Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[mjr]

Voisko tuo lähteä "älä tallaa nurmikoita" tyyppisen sloganin pohjalta, Aina on tietty niitä, joille kielto on käsky päinvastaiseen, mutta kohtuullisen pian asenne muuttuu, kun siitä seuraa rapsut.

No lähinnä ajattelin tämän ketjun slippery slope -argumentointia, jossa ollaan jo Kuolemanlaakson pohjalla eikä meillä ole edes mitään formaalista esitystäkään ilmeisesti saatikka mitään varsinaista lainsäädännöllistä prosessia käynnissä. Notta odotetaan ensiksi edes jotain konkretiaa ja mietitään sitten sivilisaation tuskallista kuolemaa koska on niin vaikeata olla olematta vahingossa kusipää.

 

[SergeiK]

Hallitus: Seksuaalinen häirintä on kitkettävä - Artikkeli - Valtioneuvosto

"Hallitus päättää tasa-arvo-ohjelman yhteydessä ensi keväänä toimista, joihin se ryhtyy seksuaalisen häirinnän kitkemiseksi. Ministerit Lindström, Mattila ja Saarikko puolestaan ovat kutsuneet työmarkkinajärjestöt ja keskeiset sidosryhmät keskustelemaan seksuaalisesta häirinnästä työpaikoilla vielä ennen joulua.

Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen on antanut Opetushallitukselle toimeksi päivittää yhdessä koulutuksen järjestäjien ja muiden asiantuntijoiden kanssa asiasta annetut ohjeistukset helmikuun 2018 loppuun mennessä, jotta kaikilla kouluissa ja oppilaitoksissa toimivilla on valmiudet toimia seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän estämiseks...Seksuaaliseen häirintään on saatava nollatoleranssi yhteiskunnassamme.i."

Eli ohjeistukset työpaikoille ja oppilaitoksiin tullaan päivittämään siten että ne ovat valmiit viiden viikon päästä.

Hakusanalla "ahdistelu" löytyy 57 uutisjuttua tai pääkirjoitusta viikon sisältä mediasta Ampparit-portaalista. Tänään asiasta ovat kirjoittaneet HS ja YLE

Eli tämä hetki tulisi olla erityisen hiljaa ennenkuin määritellään säännöt mistä saa kenkää työpaikasta tai oppilaitoksesta? Ja jos on yhtään huolissaan oikeusturvasta on kusipää?

 

[mjr]

Eli tämä hetki tulisi olla erityisen hiljaa ennenkuin määritellään säännöt mistä saa kenkää työpaikasta tai oppilaitoksesta? Ja jos on yhtään huolissaan oikeusturvasta on kusipää?

Näinkös sanoin? Uudet ohjeistukset käytäntöjen suhteen eivät ymmärtääkseni muuta olemassaolevaa lainsäädäntöä mihinkään - katsokaamme minkälaiset ohjeet sieltä tulevat ja ovatko olemassaolevan lainsäädännön puitteissa, epäilisin lopputuloksen olevan sangen epädramaattinen ja lähinnä symbolinen, enkä siis pelkäisi sivilisaation vajoamista veriseen kaaokseen. Hymiö.

 

[BigRedCat]

Olen tässä kautta linjan perustellut, että kokemus on osa kokonaisuutta - ei yksittäin riittävä peruste. Miten tämä on niin vaikea hahmottaa? Totta kai on oltava myös todistusaineistoa, josta käy objektiivisesti ilmi, että häirintää on tapahtunut ja että se on ollut tarkoituksenmukaista. Tällaista on luonnollisesti melko vaikea esittää, kuten on myös lievissä fyysisen häirinnän tapauksissa (kts. edellä ollut keikkajuttu). Kokemus on osa perusteluja, kuten se on monissa muissakin vastaavissa rikoksissa. Tässä oli uutta ainoastaan se, että häirintä ulotettaisiin myös pelkkään kielelliseen ilmaisuun.

No sehän tässä onkin kun et ole perustellut. Kävin vielä kertaalleen nuo viestisi läpi ennen tähän tarttumistani, ja sieltä löytyy kaikenlaisia heittoja joiden implikaatio on virheellinen ja jo keskustelussa sellaiseksi osoitettu. Mutta hienoa, että olet sitä mieltä että häirinnästä tarvitaan objektiivinen määritelmä lakiin jotta voidaan todentaa sen tapahtuminen, eikä uhrin kokemus riitä kuten sekapäisimmät THL:n tutkijat ovat esittäneet. Nyt voidaan jatkaa tuohon kokemukseen osittaisena määrittäjänä: Miten ihmeessä se on tarpeen ja miten perustelusi muka perustelevat sen? Katsotaanpa.

No laitetaanhan nytkin painoarvoa ihmisten fiiliksille: rikosilmoituksen jättäminen on ihmisestä itsestään kiinni.

Tämä ei mitenkään perustele väitettäsi. Tässä sekoitat jälleen rikoksen tunnusmerkistöön kirjatun kokemuksen siihen, kokeeko potentiaalinen uhri mahdollisen rikoksen sellaiseksi, josta kannattaa tehdä rikosilmoitus. Ei se tarkoita etteikö rikosta tapahtuisi jos uhri jättää rikosilmoituksen tekemättä. Eikä toisaalta se ole todistus rikoksen tapahtumisesta, että mahdollinen uhri tekee rikosilmoituksen. Sinun esittämässäsi rikosilmoituksen jälkeenkin osa todistusaineistoa olisi uhrin kokemus (eikä objektiivisempi määrittely, kuten "teko on omiaan loukkaamaan..."). Tällöin tullaan @dana77 :n esittämään kysymykseen, millä uhri todistaa kokemuksensa sillä menneellä hetkellä, ellei ole sattunut kirjaamaan tuntojaan ylös?

Oma kantani on siis, että täysin tarpeeton ajatus. Jos tekoa pidetään yleisesti tuomittavana, ei uhrin kokemuksen käyttämiselle todistusaineistona ole mitään tarvetta. Toisaalta, jos teko ei täytä yleisesti hyväksyttyjä häirinnän tunnusmerkkejä, miksi uhrin täysin subjektiivinen kokemus pitäisi nostaa tuomiota koventavaksi tai sen mahdollisesti tuottavaksi tekijäksi? En tätä kertakaikkiaan käsitä etkä sinä ole todellakaan asiaa avannut yhdessäkään viestissäsi.

Samalla lailla kuin nyt muutoinkin länsimaisessa oikeusvaltiossa toimitaan: epäilty on syytön, kunnes toisin todistetaan.

Ja ennen kuin kysyt, että mites todistat rikoksen, josta ei jää jälkeä: samalla tavalla kuin muutkin rikokset, joista ei jää konkreettista todistusaineistoa.

Kai tajuat, että muissakaan rikoksissa joista ei jää jälkeä ei ole mitään "rikos tapahtui jos uhrista tuntuu siltä" -klausuulia? En ainakaan minä ole tietoinen lainsäädännöstä, jossa käytettäisiin uhrin kokemusta todistusaineistona (osittaisenakaan), joten tämäkin perustelu on asian suhteen totaalisen ontto. Jälleen päädytään sitä paitsi danan kysymykseen: Mitenkäs se kokemus sitten tässä todistetaan?

No miten tämä eroaa siitä, että yhteisestä suostumuksesta voit läiskiä seksikumppania pyllylle, mutta jos tämä ei siitä pidä, kyseessä on pahoinpitely? Totta kai sillä on merkitystä, miten kohdehenkilö kommenttisi tai muun toimintasi kokee. Jos kuitenkin osaat käyttäytyä, ei mitään ongelmaa ole.

Varmaankin eroaa niin, ettei seksuaalisen ahdistelun tai pahoinpitelynkään tapauksessa ole lakiin kirjattu rikoksen tunnusmerkistöön, että uhri kokee rikoksen tapahtuneen. Mistä herää jälleen kysymys, miksi se nyt olisi tarpeen? Tähän et ole antanut minkäänlaista edes etäisesti tyydyttävää vastausta.

Toki kokemus huomioidaan nykyäänkin jollain tavoin, mutta ne ovat ennemminkin osoitus siitä, ettei tätä ole mitään tarvetta rikoksen tunnusmerkkeihin lisätä kuin päinvastoin. Esim. asianomistajarikoksen olemassaolo mahdollistaa rikosilmoituksen tekemisen kun tuntuu siltä, että rikos on tapahtunut. Lisäksi oikeus pyrkii katsomaan tilanteita objektiivisesti: Esim. satunnaisen ohikulkijan lääppimisestä tulee paljon helpommin tuomio kuin jos minä menisin syyttämään naisystävääni koskettelusta. Varmaan olisi kohtalaisen helppoa osoittaa, että ei ole perusteltua uskoa seksuaalista itsemääräämisoikeuttani loukatun (esim. viestien ja tapahtumia edeltävien ja niiden jälkeisten toimien perusteella), vaikka jälkikäteen yrittäisinkin moista väittää. Ja hups, tähänkään ei tarvita uhrin subjektiivista kokemusta rikoksen tunnusmerkistössä.

Se niistä "perusteluista kautta linjan".

 

[SergeiK]

Näinkös sanoin? Uudet ohjeistukset käytäntöjen suhteen eivät ymmärtääkseni muuta olemassaolevaa lainsäädäntöä mihinkään - katsokaamme minkälaiset ohjeet sieltä tulevat ja ovatko olemassaolevan lainsäädännön puitteissa, epäilisin lopputuloksen olevan sangen epädramaattinen ja lähinnä symbolinen, enkä siis pelkäisi sivilisaation vajoamista veriseen kaaokseen. Hymiö.

Sinähän tätä "älä ole kusipää" meemiä olet täällä viljellyt ja naureskellut miten me kusipäät uskomme että sivilisaatio kokee tuskallisen kuoleman tai verisen kaaoksen jos #meetoon teesit otetaan sellaisenaan HR ohjeiksi työpaikoille tai oppilaitoksiin tai jonkun prosessin päätteeksi lakiin.

Minä en usko että uusi kokijan kokemusta painottavan syyllisyysolettaman käyttöönotto sysää maailman veriseen sekasortoon mutta pelkään että se saattaa aiheuttaa oikeusmurhia menetettyjen työ- ja opiskelupaikkojen suhteen. Meillä on näköjään näkemysero siitä onko sillä väliä koska miehet olivat Handsmaid Talessa tosi ikäviä.

Ehkä kannattaa ottaa benchmarkia tilanteesta jenkeistä mihin tämä Title IX:n "just believe" johtoajatus on johtanut yliopistoissa.

Politico kirjoitti asiasta taannoin:

Why the #MeToo Movement Should Be Ready for a Backlash - POLITICO Magazine

 

[kende]

Näinkös sanoin? Uudet ohjeistukset käytäntöjen suhteen eivät ymmärtääkseni muuta olemassaolevaa lainsäädäntöä mihinkään - katsokaamme minkälaiset ohjeet sieltä tulevat ja ovatko olemassaolevan lainsäädännön puitteissa, epäilisin lopputuloksen olevan sangen epädramaattinen ja lähinnä symbolinen, enkä siis pelkäisi sivilisaation vajoamista veriseen kaaokseen. Hymiö.

Hymiöhymiöhymiö. Avaa se kolmas silmäsi nyt ja kerro niistä toimintamalleista, jotka leviävät tällä hetkellä jatkuvasti kuin syöpä, vaikka niitä paljastuu myös jatkuvasti jopa "normaaleille ja kiihkottomille". Mikä onkaan mahdollistanut sukupuolinen väkivalta -yms. sääntökohdat yliopistoon ja niiden perusteella suoritettavan inkvisition, jossa kohteelle ei kerrota yhtään mitään? Juuri tuollainen asenne. "Eihän tämä ole keltään pois"

Ks. mm. Wilfrid Laurier -yliopiston case. Uskomattoman huonoa on koko jälkihoitokin, ongelmaa ei toden totta edes haluta nähdä. Hymiö vitun hymiötä vaan.

Jaah @SergeiK kirjoittikin jo hyvin. Päätä kyllä ravistutti niin, että aivan suorilta joutui rynnätä öyhöttämään lukematta enää kirjaintakaan pidemmälle.

 

[Iisoppi]

Ai niin "metoo". Kyllä sitä on saanut kaikenlaista kuunnella. Mutta en jaksa olla katkera tapahtuneista jutuista. Oli sopimatonta koskettelua autokoulussa, härskejä puheita harjoittelupaikoissa, suoria ehdotuksia firman juhlissa. Ehkä vain sen takia että olen likka. Mutta ne oli osa elämää. Ehkei sellaista pitäisi hyväksyä osana (naisen)elämää. Puheet ei tapa... eikä minua satuta.

 

[Kirjoittelija]

Ks. mm. Wilfrid Laurier -yliopiston case.

Minun mielestäni Laurier'n tapauksen yhteydet seksuaaliseen ahdisteluun ovat aika hatarat. Huvittavaa tuossa kohussa on nähdäkseni se, että Lindsay Shepherd kertoi julkisuuteen noustuaan olevansa vasemmistolainen ihminen, joka ei edes jaa Jordan Petersonin näkemyksiä. Kovin tuttavallisessa ja ystävällisessä hengessä Shepherd on kuitenkin tapauksen julkisuuteen pulpahtamisen jälkeen keskustellut YouTubessa mm. Petersonin, Steven Crowderin, Gad Saadin ja Dave Rubinin kaltaisten poliittisesti melkoisen epäkorrektien herrasmiesten kanssa. Tämä puhuu vahvasti sen puolesta, että taitaa neidillä itselläänkin olla hieman transfobisia ajatuksia. Ei ihme jos opiskelutoverit ovat katselleet alta kulmain, kuten Shepherd itse kertoo. Sitä saa mitä tilaa.

 

[mjr]

Sinähän tätä "älä ole kusipää" meemiä olet täällä viljellyt ja naureskellut miten me kusipäät uskomme että sivilisaatio kokee tuskallisen kuoleman tai verisen kaaoksen jos #meetoon teesit otetaan sellaisenaan HR ohjeiksi työpaikoille tai oppilaitoksiin tai jonkun prosessin päätteeksi lakiin.

Tuota, ei ihme että pelkäät vääriä syytöksiä, kun näet minun kutsuneen yhtään ketään kusipääksi. Sen sijaan olen esittänyt hyvää ohjenuoraa sosiaaliseen kanssakäyntiin kaikilla ihmiselämän alueilla, mikä on siis loistava keino välttää väärinkäsityksiä ja tahattomasti loukkaavaa käytöstä: eli "älä ole kusipää" niin pärjäät erittäin hyvin ihmisten kanssa.

Minusta tämä on hyvä ja lohdullinen tuki niille pelokkaille, jotka ovat pelästyneet anti social justice -sotureiden melskaamista asian puitteilta ja jotka nyt pelkäävät lähteä kotoaan tai puhua naisille, koska luulevat tulevansa heti somemyrskyn kohteeksi ja menettävänsä työnsä, perheensä ja elämänsä. Eli rohkaistukaa, älkääkä uhriutuko kuin herkät lumihiutaleet: kunhan ette ole hyökkääviä kusipäitä niin kaikki menee ihan hyvin!

 

[sinikettu]

Tuota, ei ihme että pelkäät vääriä syytöksiä, kun näet minun kutsuneen yhtään ketään kusipääksi. Sen sijaan olen esittänyt hyvää ohjenuoraa sosiaaliseen kanssakäyntiin kaikilla ihmiselämän alueilla, mikä on siis loistava keino välttää väärinkäsityksiä ja tahattomasti loukkaavaa käytöstä: eli "älä ole kusipää" niin pärjäät erittäin hyvin ihmisten kanssa.

Olemalla strategisesti kusipää pääsee edelle muita ihmisiä monissa asioissa. Se toki vaatii jonkinlaista riskinottoa, ellei ole toodella, todella taitava sosiaalisesti. Tosin tuolloinkin tullee harhalaakeja aina silloin tällöin. Jos ei osaa, niin harhalaakeja tuleekin sitten enemmän kuin onnistumisia.

 

[sinikettu]

Tulipa muuten vähän sopivasti ehkä tähän ketjuun sopivaa juttua, kun luin mainiota kirjaa Everybody lies. Lainaus kirjasta:

Spoileri

Among the top PornHub searches by women is a genre of pornography that, I warn you, will disturb many readers: sex featuring violence against women. Fully 25 percent of female searches for straight porn emphasize the pain and/or humiliation of the woman—“painful anal crying,” “public disgrace,” and “extreme brutal gangbang,” for example. Five percent look for nonconsensual sex—“rape” or “forced” sex—even though these videos are banned on PornHub. And search rates for all these terms are at least twice as common among women as among men. If there is a genre of porn in which violence is perpetrated against a woman, my analysis of the data shows that it almost always appeals disproportionately to women.

Perkele. Osa naisistako tykkää eräänlaisesta seksuaalisesta ahdistelusta. Who knew.

 

[Varis]

Perkele. Osa naisistako tykkää eräänlaisesta seksuaalisesta ahdistelusta. Who knew.

Varmaan hassuttelit, mutta fantasiat olisi hyvä osata erottaa siitä miten nainen haluaa tulla kohdelluksi vaikka kadulla tai työpaikassa.

Itse en pornoa katso, mutta kavereilta olen kuullut että välillä siihen normimenoon kyllästyy ja hakee kiksejä vähän ronskimmasta kamasta, vaikkei sitä varsinaisesti ihan omaksi jutukseen kokisikaan.

 

[dana77]

Tulipa muuten vähän sopivasti ehkä tähän ketjuun sopivaa juttua, kun luin mainiota kirjaa Everybody lies. Lainaus kirjasta:

Perkele. Osa naisistako tykkää eräänlaisesta seksuaalisesta ahdistelusta. Who knew.

Minua kiinnostaisi tässä tuloksessa erityisesti tietää, että mistä hakukoneet tietävät onko niitä käyttävät henkilöt miehiä vai naisia. Jatkokysymyksenä sitten että onko tuo naisillekin runkkumatskua vai johonkin muuhun tarkoitukseen.

 

[Squit]

Totta se on. Oikeasti naiset haluavat että heidät otetaan väkisin. Siis jos se väkisin ottaja on juuri se naisen toivoma tyyppi. Ja siis jos väkisin ottaja ottaa juuri niin väkisin kuin nainen haluaa. Ehkä naiset haluavat myös tuntea kipuakin. Siis juuri sen verran kipua mitä naiset haluaa. Ja juuri niillä tavoilla, miten nainen haluaa kipua kokea.

Pelkkää fantasia touhua siis.

 

[Kirjoittelija]

Totta se on. Oikeasti naiset haluavat että heidät otetaan väkisin. Siis jos se väkisin ottaja on juuri se naisen toivoma tyyppi. Ja siis jos väkisin ottaja ottaa juuri niin väkisin kuin nainen haluaa. Ehkä naiset haluavat myös tuntea kipuakin. Siis juuri sen verran kipua mitä naiset haluaa. Ja juuri niillä tavoilla, miten nainen haluaa kipua kokea.

Pelkkää fantasia touhua siis.

Wikipediassa kerrotaan näin:

Fifty Shades of Grey has topped best-seller lists around the world, selling over 125 million copies worldwide by June 2015. It has been translated into 52 languages, and set a record in the United Kingdom as the fastest-selling paperback of all time.

IMDb:ssä ko. kirjasta tehty elokuva saa naisilta keskimäärin arvosanan 4,9 ja miehiltä arvosanan 3,7. Mikä lienee syynä siihen, että miehet tykkäävät tuollaisesta vähän rohkeammasta elokuvasta selvästi naisia vähemmän? Ero ei tosin ole yhtä selvä kuin Sinkkuelämää-sarjalla, jolle naiset antavat pisteiksi 8,1 ja miehet 5,8.

 

[dana77]

Pitää myös korostaa, että elokuvissa naiset oikeasti tuntevat kipua, saavat orgasmeja ja tulevat pahoinpidellyiksi eivätkä esim vain esitä sellaista.

 

[BileTooth]

Minua kiinnostaisi tässä tuloksessa erityisesti tietää, että mistä hakukoneet tietävät onko niitä käyttävät henkilöt miehiä vai naisia.

Tämä on melko helppoa nykyään, kun nettisivujen ylläpitäjät tietävät evästeiden yms. takia sivuillaan pyörivien ihmisten muusta nettisurffailusta aika lailla kaiken. Profiili on jokaisesta olemassa ja keskimäärin noilla saa perustiedot kuten sukupuolen osumaan hyvillä prosenteilla. Siinä ei taida incognito-ikkunatkaan vaikuttaa, eikä niitä kai loppujen lopuksi kovin suuri osa maailman väestöstä tajua/jaksa käyttääkään.

 

[dana77]

Tämä on melko helppoa nykyään, kun nettisivujen ylläpitäjät tietävät evästeiden yms. takia sivuillaan pyörivien ihmisten muusta nettisurffailusta aika lailla kaiken. Profiili on jokaisesta olemassa ja keskimäärin noilla saa perustiedot kuten sukupuolen osumaan hyvillä prosenteilla. Siinä ei taida incognito-ikkunatkaan vaikuttaa, eikä niitä kai loppujen lopuksi kovin suuri osa maailman väestöstä tajua/jaksa käyttääkään.

Ihan mielenkiintoinen teoria, joskin siinä on nähdäkseni ongelmia. Ensinnäkin tuo päättely olisi kohtuullisen mahdollista tehdä hyvällä prosentilla, jos tietokoneet (muut kuin kännykät) olisivat henkilökohtaisia (jolloin niistä voitaisiin käyttää vaikakpa nimitystä PC), mutta uskoisin että niin monessa perheessä kaikki perheenjäsenet käyttävät samaa konetta/accountia. Varsinkin tässä asiassa jossa voitaisiin esittää teoria että palveluiden käyttäjistä ehkä 95% on miehiä ja 5% naisia, sekin että muutama prosenttia miehistä tunnistetaan virheellisiksi naisiksi, niin se voi sotkea naisten tuloksia jopa 50%:lla. Toisinpäin merkitys on olemattomampi.

Oma ymmärkseni on että incognito-tilassa cookiet eivät näy, mutta uskoisin samoin että niiden käyttäjien määrä on niin vähäinen etteivät ne ole yhtä merkittävä asia kokonaisuuden kannalta.

 

[El Gordo]

Eikö kaikki käytäkään sitä asetusta että evästeet poistuu kun selaimen sulkee?

Muutenhan se on niin, että katsoa saa (no ei sentään häiritsevästi tuijottaa), mutta muu on luvanvaraista toimintaa. Noitten rajujen otteiden käyttämisen suhteen tulee varmaan olla erityisen varovainen, ja varmistaa moneen kertaan että oliko tämä nyt varmasti sellaista menoa jota haluttiin. Pianonopettaja-elokuvassa oli kiintoisa havainnollistus aiheesta, miten käy kun näitä neuvoja ei noudateta.

 

[mjr]

Perkele. Osa naisistako tykkää eräänlaisesta seksuaalisesta ahdistelusta. Who knew.

Tuota, jopas pomppasi. Toki, esim. raiskausfantasiat eivät ole mitenkään harvinaisia - ja se siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, että naiset haluavat tulla oikeasti raiskatuiksi? Voi luoja. Jos tämä on yleinen ymmärryksen taso niin toivoisin kyllä jotain julkista kampanjaa, joka tekisi selväksi että seksuaalinen ahdistelu on totaalisen väärin...

 

[heavy]

Eikö kaikki käytäkään sitä asetusta että evästeet poistuu kun selaimen sulkee?

Enemmistö ihmisistä taitaa käyttää nettiä mobiililaitteilla. Eihän niissä mitään "suljeta"?

 

[BileTooth]

Ihan mielenkiintoinen teoria, joskin siinä on nähdäkseni ongelmia. Ensinnäkin tuo päättely olisi kohtuullisen mahdollista tehdä hyvällä prosentilla, jos tietokoneet (muut kuin kännykät) olisivat henkilökohtaisia (jolloin niistä voitaisiin käyttää vaikakpa nimitystä PC), mutta uskoisin että niin monessa perheessä kaikki perheenjäsenet käyttävät samaa konetta/accountia. Varsinkin tässä asiassa jossa voitaisiin esittää teoria että palveluiden käyttäjistä ehkä 95% on miehiä ja 5% naisia, sekin että muutama prosenttia miehistä tunnistetaan virheellisiksi naisiksi, niin se voi sotkea naisten tuloksia jopa 50%:lla. Toisinpäin merkitys on olemattomampi.

Oma ymmärkseni on että incognito-tilassa cookiet eivät näy, mutta uskoisin samoin että niiden käyttäjien määrä on niin vähäinen etteivät ne ole yhtä merkittävä asia kokonaisuuden kannalta.

Mobiililaitteet, henkilökohtaiset läppärit ja omat tilit yhteisillä koneilla, kyllä noista sen verran dataa saadaan, että ihan uskottavia, joskin karkeita, tuloksia saadaan siitä, kuka hakee mitäkin. Sekavat yhteiskoneprofiilit voidaan tarpeen tullen sivuuttaa, kun noita arvioit tehdään. Otoskoot ovat kuitenki aika massiivisia.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että naisten kohdalla nuo arviot ovat todennäköisesti jossain määrin vääristyneitä. Vaikea sanoa kuinka pahasti, mutta tuo profilointiongelma on toki olemassa. Sitä helpottavat yllä mainitsemani henkilökohtaiset laitteet sekä se, että sivustoilla on usein tieto myös siitä, millä sivuilla käyttäjä on ollut ennen pornohakuja sekä siitä, mille sivuille pornotuokion jälkeen siirrytään.

Mutta se off-topicista.

 

[sinikettu]

Varmaan hassuttelit, mutta fantasiat olisi hyvä osata erottaa siitä miten nainen haluaa tulla kohdelluksi vaikka kadulla tai työpaikassa.

Tuota, jopas pomppasi. Toki, esim. raiskausfantasiat eivät ole mitenkään harvinaisia - ja se siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, että naiset haluavat tulla oikeasti raiskatuiksi? Voi luoja. Jos tämä on yleinen ymmärryksen taso niin toivoisin kyllä jotain julkista kampanjaa, joka tekisi selväksi että seksuaalinen ahdistelu on totaalisen väärin...

Hassuttelua joo suurimmalta osin. Mukavaa pöhinää se kuitenkin saa aikaan.

Kuitenkin, kuten hassuttelun suhteen on, sen kohteessa usein on pieni kappale totuutta. On hyviä syitä olettaa, että evolutiivisten prosessien siivittämänä naisen seksuaalivalinta on kehittynyt arvostamaan seksuaalisesti aggressiivisia ja dominoivia miehiä, ainakin jollain tasolla. Sille on syynsä, miksi Fifty shades of grey on myynyt yli 100 miljoonaa kirjaa ja naisista suhteellisen iso osa fantasioi ja katsoo tuollaista aiemmin mainittua pornoa.

Seksuaalinen ahdistelu toki on hieman eri asia kuin seksuaalinen aggressiivisuus, mutta jälkimmäinen on ainakin tietyn maailmankuvan perusteella suht helppo tulkita seksuaaliseksi ahdisteluksi joko ulkopuolisen silmin tai kymmenen vuotta jälkikäteen vähän kyynisempänä ihmisenä.

Ja tosiaan pitänee varmaan erillisenä mainita palstan sosiaalisille tumpeloille, että tuskin kukaan nainen haluaa tulla oikeasti raiskatuksi kontrolloimattomassa ja haluttomassa tilassa. Toisaalta siinä vaiheessa kun petihommat ovat tulleet jo tutuiksi naisen kanssa, tällaisten pienten roolileikkien harrastaminen saattaa olla ihan piristävää hommaa geeniemme syvyydessä piileksivien luolamiesten ja naisten tyydyttämisen suhteen. Luvan ja yhteisen suostumuksen kanssa toki silloinkin.

 

[mjr]

Luvan ja yhteisen suostumuksen kanssa toki silloinkin.

No, ihan kiintoisaa hassuttelua tehdä tästä kaikesta sellainen tulkinta, että naiset tykkäävät seksuaalisesta ahdistelusta, kun et siis edes vähän alusta puhu mistään seksuaalisesta ahdistelusta vaan konsensuaalisista seksuaalisista fantasioista. Jos et halua varsinaisesti trollata (joskin tämä siis jää epäselväksi) niin kirjoita nyt edes vähän selvemmin näitä hilpeitä kevennyksiäsi.

 

[sinikettu]

han mielenkiintoinen teoria, joskin siinä on nähdäkseni ongelmia. Ensinnäkin tuo päättely olisi kohtuullisen mahdollista tehdä hyvällä prosentilla, jos tietokoneet (muut kuin kännykät) olisivat henkilökohtaisia (jolloin niistä voitaisiin käyttää vaikakpa nimitystä PC), mutta uskoisin että niin monessa perheessä kaikki perheenjäsenet käyttävät samaa konetta/accountia. Varsinkin tässä asiassa jossa voitaisiin esittää teoria että palveluiden käyttäjistä ehkä 95% on miehiä ja 5% naisia, sekin että muutama prosenttia miehistä tunnistetaan virheellisiksi naisiksi, niin se voi sotkea naisten tuloksia jopa 50%:lla. Toisinpäin merkitys on olemattomampi.

Vaikka tuskin luku mikään millintarkka on, niin luulen, että se on tarpeeksi tarkka kuvaamaan naisten haluja tämän kaltaisen seksuaalisen viihteen suhteen. Tässä on juttu samasta aiheesta. Lainaus jutusta:

Spoileri

Researchers found that 52 percent of the women had fantasies about forced sex with a man, 32 percent about being raped and 28 percent about forced oral sex with a man. Overall, 62 percent of the women reported having had at least one fantasy around a forced sex act. The researchers then investigated if the women's fantasies were indicative of "sexual blame avoidance", a hypothesis that women socialised by our slut-shaming culture chose forced sex themes to negate feelings of shame and guilt... The opposite was found to be true. Women who reported being less repressed about sex were more likely to have rape fantasies, more open to fantasy in general, more likely to have consensual fantasies and finally, they were found more likely to have high self-esteem.

Juttu toki ei ole kovin kattava aiheen suhteen ja sosiologien haastattelu seksuaalisuuden suhteen on aina pöyristyttävää ja evoluutiopsykologien puuttuminen vielä pöyristyttävämpää. Kuitenkin, fantasiat pakotetusta seksistä näyttävät olevan varsin yleisiä naisilla.

No, ihan kiintoisaa hassuttelua tehdä tästä kaikesta sellainen tulkinta, että naiset tykkäävät seksuaalisesta ahdistelusta, kun et siis edes vähän alusta puhu mistään seksuaalisesta ahdistelusta vaan konsensuaalisista seksuaalisista fantasioista. Jos et halua varsinaisesti trollata (joskin tämä siis jää epäselväksi) niin kirjoita nyt edes vähän selvemmin näitä hilpeitä kevennyksiäsi.

Pieni epäselvyys on elämän suola. Sen lisäksi tiukkapipoiset feministilähtöiset henkilöt saavat näistä syitä olla yhä tiukkapipoisempia kuin aiemmin. Kaikilla on kivaa.