Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[archieG]

Onhan niistä kalapuikkoviiksistä puhuttu.

Oh, on. Missä nimet, missä julkinen lynkkaus?

 

[nummenkallio]

Oh, on. Missä nimet, missä julkinen lynkkaus?

Tero Rönnillä on vissiin jonkinlaiset viikset, mutta ei sitä ole lynkattu, elää edelleen.

 

[Wiljami]

Oh, on. Missä nimet, missä julkinen lynkkaus?

Varmaankin siinä että joku idiootti sekoilee niin näkyvästi ettei edes parhaalla yrityksellä pystytä lakaisemaan maton alle. Ilmeisesti liikaa todistajia oli tällä Teuvon viimeisimmällä touhulla ja sitten lähtivät perkaamaan aiempiakin juttuja, joista ei aikoinaan oltu uutisoitu.

Ajat onneksi muuttuvat ja setämieskulttuuri siirtyy pikkuhiljaa syrjään. Toisaalta eduskunta taitaa olla ikäjakaumaltaan vielä kansan keskimäärääkin vinoutuneempi ja sinne päätyvät ne samat 40 vuotta marinoituneet broilerit vaalikaudesta toiseen. Jotenkin tuntuu kuitenkin että tämä pyllylle taputtelu, leikkimielinen pusuttelu ja vitsillä ehdottelu siirtyy merkittäviltä osin historiaan samaa tietä suurten ikäluokkien kanssa.

 

[dana77]

Oh, on. Missä nimet, missä julkinen lynkkaus?

Tuolla ne nimet on ja julkinen lynkkaus tapahtui kyllä silloin kuin asia uutisoitiin:
https://www.ksml.fi/tanaan/Ei-se-ole-mieskansanedustajan-vika-jos-tissit-törröttävät-hississä/74589

Toki mistään Hakkarais-tasoisesta rikoksesta ei todisteita ollut, vaan lievemmistä syytöksistä

 

[DAF]

Oh, on. Missä nimet, missä julkinen lynkkaus?

Toimittaja kai silloin lähinnä julkisesti lynkattiin, kun mm. P. Vilkuna oli lähdössä kuviosta oikeuteen. Lyhyt on poliittinen muisti, jollei sitä kohua muista.

 

[Walrus21]

Ajat onneksi muuttuvat ja setämieskulttuuri siirtyy pikkuhiljaa syrjään. Toisaalta eduskunta taitaa olla ikäjakaumaltaan vielä kansan keskimäärääkin vinoutuneempi ja sinne päätyvät ne samat 40 vuotta marinoituneet broilerit vaalikaudesta toiseen. Jotenkin tuntuu kuitenkin että tämä pyllylle taputtelu, leikkimielinen pusuttelu ja vitsillä ehdottelu siirtyy merkittäviltä osin historiaan samaa tietä suurten ikäluokkien kanssa.

Varmasti vähenee, mutta ei se mihinkään tuosta noin vain katoa. Olen kuullut naisilta monia kertoja, kun ihan parikymppisetkin huutelevat perään, läpsivät pyllylle yms.

 

[penaz]

Miksi näistä kaikista muista häiriköistä ei ole tehty numeroa?

Muut eivät ole käyneet naisiin käsiksi eduskunnan kahvilassa ja yrittäneet suudella heitä väkisin. Jos olisivat noin käyttäytyneet niin varmasti olisivat päässeet julkisuuteen.

 

[Osmo Rapeli]

Vaikka selittämisen vaikeus ei oikeuta ahdistelua, niin viime viikolla radiossa käydyssä keskustelussa kaikkein vaikeinta tuntui olevan kertoa mikä on seksuaalista ahdistelua. Keskustelijat saivat soperrettua vastauksia tyyliin "tee sellaista mitä sallisit itsellesi tehtävän". No, tietty he hyvällä tarkoittivat ensisijaisesti tuntemattomien lähestymisiä. Kävi mielessä kuitenkin sekin, että mitä jos tykkään siitä että joku naamioitunut tuntematon painaa minua korkokengällä ohimoon, ruoskii nahkavyöllä ja haukkuu huoraksi?

 

[Vesuri]

Vaikeaa on ja joku lainsäädännöllinen määritelmä siihen pitäisi löytyä. Ei ole helppoa, koska ihmiset kokevat tilanteet niin eri tavalla. Se mikä menee yhdelle leppoisana tsoukkina, on toiselle äärimmäisen rasittavaa häiriköintiä. Fiksutkin ihmiset ovat yrittäneet määritellä, että seksuaalista häirintää on kaikki minkä kohdehenkilö kokee häirinnäksi. Näin sitä ei voi määritellä lainsäädännöllisesti jo pelkästään siitä syystä, että siinä sysätään yksittäisille kansalaisille valta ja vastuu lain säätämiseen. Toisekseen kansalaiset eivät olisi alkuunkaan yhdenvertaisia tällaisella määritelmällä.

 

[Undrafted]

En usko seksuaalisen ahdistelun tulevan kielletyksi juuri määrittelyn vaikeuden takia ja poliisin resurssit ei muutenkaan tule riittämään asiassa mitenkään. Lisäksi jäisi ulkopuolelle muu haukkuminen tai huono käytös. Kehuminen olisi erään tulkinnan mukaan kiellettyä, jos kehuja liian vanha/ruma/lihava, että kohde kokee kehut ikävästi. Samaan aikaan voisin haukkua kohteen älyllistä kapasiteettia tai vaikka suosikkibändiä/urheiluseuraa/asuinpaikkaa aivan vapaasti, kun kyse ei olisi vartaloon kohdistuvista kommentoista. Tämä riippumatta miten ikävinä kohde kommenttini kokisi.

 

[tombraider]

Itse olen ollut vuodesta 1994 naisvaltaisilla alalla töissä ja voisin metoo-kampanjaan laittaa helvetisti tekstiä. Jotenkin nyt tuntuu, että tässä ollaan menty liian pitkälle sekä metoodutaan liian helposti ja vääristä syistä. Annetaanko oikeille uhreille kunniaa, että vingutaan jostain läpsäisyistä persuksille? Nuo julkimoiden ulostulot olivat osittain naurettavia. Nainen halusi menestyä ja juuri siihen rooliin ja huomasi kun tuottaja katsoo hänen persettään. Hymyilee takaisin ja vastaa miehen kysymykseen köyrimisestä hyväksyvästi. Sai roolin ja menestyi. Teki itse päätöksen, eikä sanonut EI. Nainen myös sai aseen köyrimisestä itselleen. Anna se rooli tai kerron muijalles. Ei kaukaa haettu skenaario.

Voin kokemuksesta sanoa, että naiset "ahdistelevat" miehiä yhtä paljon kuin miehet naisia. Ainakin työpaikoissa joissa itse olen työskennellyt ei pieni hipaisu tai härski juttelu ole ollut aamukaffetta kummallisempi asia. Jos härkeihin juttuihin mennään, niin naiset peittoavat miehet ihan mennentullen. Jumankauta mitä settiä pystyvät kiusatakseen vetämään porukassa. Siinä on itsellä huulet pyöreenä ja ihmetys kova, mutta mitään metoota en ole niissä nähnyt tai tuntenut. Jos naiset juttelevat, kyselevät ja vertailevat vaikka anaaliseksiä, niin mitä sitten.

Mikä sitten on seksuaalista häirintää? Vaikea pala purtavaksi ihan mille tahansa instanssille. Liian vaikea

 

[JypFabu]

mitä jos tykkään siitä että joku naamioitunut tuntematon painaa minua korkokengällä ohimoon, ruoskii nahkavyöllä ja haukkuu huoraksi?

Sitten et koe sitä seksuaalisena häirintänä, etkä tee siitä numeroa, vaan huudat meetoo vasta, kun näet siitä jonkun muun saavan nauttia, eikös? Tavallaan siis vastasit itse siihen mitä kyselit. Saivartelu on tietty mainio keino välttyä "ymmärtämästä" mistä jossakin asiassa on kysymys ja saattaa sillä saada hetkeksi vietyä huomion itse asiasta turhanpäiväisyyksiin. Ajattelun kohta yksilölle on siinä kohtaa kun huomaa näin tekevänsä.

 

[JypFabu]

Voin kokemuksesta sanoa, että naiset "ahdistelevat" miehiä yhtä paljon kuin miehet naisia.

ja tämähän ei ole koko kampanjan pointti lainkaan, jos ajattelee pikkuisenkin sillä harmaalla solullaan, vaan luonnollinen indikaatio sen vuoksi, että naisiin se nyt vaan sattuu julmetusti laajemmin osumaan. Asiaan miesten kohdalta pätee vielä lähes tabun omainen lainalaisuus, joka ilmenee naisten miehiin kohdistamassa väkivallassa. Tätähän myös koko kampanja osaltaan pyrkii murtamaan, ei pelkästää ole kysymys sukupuolten välisestä nokkapokasta, vaikka tietysti tyhmyrit ja opportunistisesti nykyistä status quota yllä pitämään pyrkijät taktisesti yrittävät asemoida.

Lopulta kyse on ainoastaan sosiaalisesta osaamisesta kanssakäymisessä, ei sen kummemmasta, on turha ruikuttaa, ettei osaa luistella, jos ei viitsi edes opetella ja jos viitsii, niin huomaa, ettei se lopulta niin kovin vaikeaa olekaan.

 

[Osmo Rapeli]

Sitten et koe sitä seksuaalisena häirintänä, etkä tee siitä numeroa, vaan huudat meetoo vasta, kun näet siitä jonkun muun saavan nauttia, eikös?

Tämä lause meni ohi?

En oleta että ko. toiminta on OK. Ko. Ohje on vain keskinkertainen.

 

[JypFabu]

Tämä lause meni ohi?

Eli koko ajatus meni siis ohi. Seksuaalisen häirinnän määrittää sen kohde, muutoinhan se ei uskottavasti ole määritettävissä. Ajan kanssa siitä muotoutuu konsesus, joka ohjaa käyttäytymisnormina sosiaalisessa avaruudessa, ihan niinkuin muissakin asioissa.

 

[tombraider]

Lopulta kyse on ainoastaan sosiaalisesta osaamisesta kanssakäymisessä, ei sen kummemmasta, on turha ruikuttaa, ettei osaa luistella, jos ei viitsi edes opetella ja jos viitsii, niin huomaa, ettei se lopulta niin kovin vaikeaa olekaan.

Mikäli pelaa kiekkoa, niin taklattavaksi aina silloin tällöin joutuu, mutta ne on osattava ottaa vastaan. Törkytaklaukset ja laittomat hoitakoon tuomarit ja poliisi.

 

[dana77]

Voin kokemuksesta sanoa, että naiset "ahdistelevat" miehiä yhtä paljon kuin miehet naisia.

Oletetaan että yllä oleva on totta. Kerrot että sinua on ahdisteltu naisten toimesta helvetisti. Jos edelleen oletetaan, että sinun kokemuksesi ovat tilastollisesti edustavia, niin ainoa looginen johtopäätös on, että olet itsekin ahdistellut naisia yhtä paljon eli helvetisti.

Itse ehkä taipuisin kuitenkin ajattelemaan, että jompi kumpi oletuksista (tai kumpikaan) ei ole paikkansapitävä.

 

[Osmo Rapeli]

Eli koko ajatus meni siis ohi. Seksuaalisen häirinnän määrittää sen kohde, muutoinhan se ei uskottavasti ole määritettävissä. Ajan kanssa siitä muotoutuu konsesus, joka ohjaa käyttäytymisnormina sosiaalisessa avaruudessa, ihan niinkuin muissakin asioissa.

Samaa mieltä. Se mielessä tuo ohjeistaminen menee helposti metsään. On tärkeämpää keskittyä toisen tahtoon kuin omaansa.

 

[Jeffrey]

Mikä sitten on seksuaalista häirintää? Vaikea pala purtavaksi ihan mille tahansa instanssille. Liian vaikea

Näin juuri. Jos laillisessa instanssissa aletaan tuomioita jakamaan sen mukaan miten kukakin on asian kokenut, ollaan me väärällä tiellä. Silloin me suistutaan kohti villiä länttä, jolloin kuka tahansa sai enemmän tai vähemmän laillisesti ottaa oikeuden omiin käsiinsä niin halutessaan.

 

[sinikettu]

Voin kokemuksesta sanoa, että naiset "ahdistelevat" miehiä yhtä paljon kuin miehet naisia.

Jos "yhtä paljolla tarkoittat" noin 3 kertaa pienempää määrää, lienet oikeassa.

https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/inlineimage/2016-07-14/harassment1.png
http://a.abcnews.com/images/Local/SEXUAL HARASSMENT POLL GFX-01.jpg

 

[DonTirri]

Seksuaalisesta ahdistelusta kertovasta kirjasta rajattu miesten kokemukset pois (linkki vie aamulehden sivuilla olevaan artikkeliin)
Tämänsorttinen kirja on hyvä asia, "hiukan" vain särähtää korvaan miesten poisrajaaminen varsinkin artikkelin esittämällä perusteella.

 

[Walrus21]

Mies on yhteiskunnallisessa hierarkiassa naisen yläpuolella. Naisen on hyvin vaikea suunnata seksuaalista valtaa mieheen, joka on fyysisesti voimakkaampi ja jolla on kulttuurillisesti vallankäyttäjän rooli.

Tässä pätee ihan sama logiikka kuin siinä, että tummaihoisen on joitain poikkeustapauksia lukuun ottamatta lähes mahdoton omaksua rasismia vallankäytön välineenä. Vastaavasti lihavuuskeskusteluissa normaalipainoiset ovat käytännössä aina lihavien "yläpuolella": heidän oletetaan pelkästään ulkoisten ominaisuuksien vuoksi olevan "asiantuntijoita", neutraaleja seuraajia sekä "onnistujia"; lihavilla sen sijaan on tässä diskurssissa jo lähtökohtaisesti huonommat asemat, sillä heillä on ulospäin näkyvä heikkous, johon normaalipainoinen voi iskeä.

 

[sinikettu]

Mies on yhteiskunnallisessa hierarkiassa naisen yläpuolella. Naisen on hyvin vaikea suunnata seksuaalista valtaa mieheen, joka on fyysisesti voimakkaampi ja jolla on kulttuurillisesti vallankäyttäjän rooli.

Ennustaisitko tämän perusteella, että mitä korkeammassa sosioekonomisessa asemassa mies on, sitä enemmän hän keskimäärin harrastaa seksuaalista ahdistelua? Eli toisin sanottuna alhaisissa sosiaaliluokissa miehet ahdistelevät vähiten naisia.

 

[BaronFIN]

Itse olin naisvaltaisella alalla töissä 10 vuotta ja naiset heittää porukassa mahdollisesti jopa härskimpää settiä kuin miehet (oma kokemukseni miesporukasta rajoittuu kahteen vuoteen armeijassa). Kyllä, settiä tuli miesten kesken kuultua jos jonkinlaita, mutta naisseurassa (naisvarusmiehet) jutut poikkeuksetta siistiytyi. Hoiva-alan kahvipöydissä sitten kyllä ruodittiin anusaukon valkaisua myöten kaikki enkä välttämättä olisi halunnut kuulla kaikkia löysämuna juttuja kun akat latelivat maanantai aamuna keskenään viikonlopun kokemuksiaan.

Ja sitten #metoo: virkistyspäivänä tällainen 185 cm atleettinen mies pääsi vertailun kohteeksi kuinka hyvä ja tiukka perä minulla on ja pakkohan tuota on kokeilla. *puristus* ja *virnistys*. Esimies (nainen tuokin, pitäisikö puhua esihenkilöstä ettei vaan olla sovinistia) istui kahden metrin päässä eikä regoi mitenkään vaikka sanoin, että näetkö mitä täällä tehdään. No se oli vaan läppäää. No olihan se, mutta vitutti se silti. Ja kääntäkää kuvio toisin päin. Somehan räjähtäisi.

 

[Walrus21]

Ennustaisitko tämän perusteella, että mitä korkeammassa sosioekonomisessa asemassa mies on, sitä enemmän hän keskimäärin harrastaa seksuaalista ahdistelua? Eli toisin sanottuna alhaisissa sosiaaliluokissa miehet ahdistelevät vähiten naisia.

En tiedä, mutta tuskin. Korkeampi sosioekonominen asema johtaa yleensä siihen, että myös sosiaaliset taidot ja niiden hyödyntäminen ovat paremmalla tasolla. Ongelma ei silti koske vain alempia tuloluokkia tai ole niinkään varallisuuskysymys.

Mikään tässä esitetty ei tietenkään poissulje sitä mahdollisuutta, että joissain tapauksissa naiset voivat käyttää seksuaalista valtaa miehiiin. Varmasti on olemassa monia työpaikkoja ja ryhmiä, joissa on aliedustettuina olevilla miehillä aika tukalat oltavat. Tämä ei kuitenkaan "nollaa" olemassaolevaa, sukupuolten välisiin valtasuhteisiin perustuvaa ongelmallisuutta seksuaalisen ahdistelun saralla - ennemminkin se indikoi, miten voimakkaasti omaksutut roolit, ryhmäjäsenyydet ja olosuhteet muovaavat toimintaa.