Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Fremont]

Minua on ahdisteltu seksuaalisesti jo todella nuorena. Ollessani joku 10-12-vuotias, niin tuli useita ehdotuksia vanhoilta sediltä. Muun muassa Tapiolan Sokoksella eräs mies kysyi minulta, jos olisin tullut katsomaan kun hän runkkaa vessassa, lupasi minulle 100mk tästä. Menin ihan takalukkoon, ja juoksin pois. Tämä vain yksi esimerkki tuolta ajalta..

Jumaliste, minulle nämä tyypit lupailivat yleensä parikymppiä! Onneksi en ole ihan herkimmästä päästä, ja käteenvedon sijasta lupaamalla turpaan vetoa tilanteista on selvitty, olin toki 12-16 tapahtumien aikaan.
Töissä myös joutui, tai useimmiten sai, kärsiä naisten lääppimisestä. Kaikki eivät tietysti miellyttäneet, eikä yksi uskonut sanaa ei. Kerran marssin pomon koppiin kertomaan ahdistelusta, mutta naureskelua ja vähättelyä tuosta vain sai.

-80-luvulla eräässä turkulaisessa koulussa yläasteen sijaisopettajana toiminut nimeltä mainitsematon herra, kutsutaan vaikka eeälläksi, paikallisen Setan aktiiveja muuten, lähestyi yläaste-ikäisiä poikia kaikenlaisilla omituisilla kirjeillä, valokuvaus ja kyläily pyynnöillä, osti alkoholia ym. Kaverilla on ollut pokkaa myöhemmin narista homojen sorsimisesta ja käyttänyt itseään esimerkkinä miten ei saanut pysyvää virkaa juuri homoutensa vuoksi.
En tiedä pääsikö sankari ystävystymään varhaisteinien kanssa, mutta anekdoottina lisättäköön että ainakin yksi tämän sorretun herrasmiehen aktiivisesti lähestymistä pojista teki myöhemmin itsemurhan.

 

[alwahla]

Eräs homo, joka oli myös asiakas, soitti minulle pari kertaa illalla runsaat 10 vuotta sitten. Ensimmäinen kerta sujui jotenkin normaalisti, mutta toisella kerralla sain kuulla, miten ihanaa olisi, jos tämä nimenomainen henkilö panisi minua perseeseen, kuinka hän ottaisi minulta suihin istuessani hänen sylissään, kuinka voisin suihkussa tehdä hänelle saman ja kuinka meidän tulisi ottaa mukaan hänen silloinen poikaystävänsä. Olisin voinut lopettaa puhelun milloin tahansa, mutta pelkäsin menettäväni kohtalaisen merkittävän mainossopimuksen, jos olisin näin tehnyt. Lasketaanko tuo seksuaaliseksi ahdisteluksi?

 

[Ollakseni]

EDIT: Lisätään nyt vielä, että totta kai epämiellyttävän ihmisen tekemät seksuaaliset ehdotukset ja toimet on ällöttäviä. Toisin kuin taas miellyttävältä ihmiseltä ne on miellyttäviä. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Vai onko tässä nyt taas sortoa jotain valkoistalihaasyövääheterovanhusta kohtaan? Ylipäätänsä ikään kuin avauksen tarkoitus olisi kyseenalaistaa seksuaalisen häirinnän olemassa olo ja sen eri muodot.

Jos henkilön ulkonäöllinen epämiellyttävyys johtaa syytteeseen seksuaalisesta ahdistelusta niin mielestäni tämä on väärin.

Otetaan esimerkki. Nuori neiti A tulee uudelle työpaikalleen tietokoneinsinööriksi. Alku menee hyvin mutta pian A huomaa muutamien henkilöiden kiinnittäneen häneen huomionsa. Nämä henkilöt ovat B, joka on ulkonäöllisesti miellyttävä ja sanavalmis herra sekä C, joka ei ole luonteva sosiaalisissa tilanteissa ja ei ole ulkonäöllisesti miellyttävä. Sekä B että C pyytävät A:ta treffeille toistensa toimista tietämättä. B saa osakseen kohteliaan kieltäytymisen, C saa osakseen inhoa luovan katseen ja syytteen seksuaalisesta häirinnästä. Lopputuloksena C lomautetaan ja koko yhtiön toimihenkilöstö joutuu osallistumaan seminaariin jossa Tiina Rosenberg luennoi seksuaalisesta häirinnästä.

Eli mikäli seksuaalinen häirintä ja sen määrittely liittyy miltei pelkästään häirityn/"häirityn" subjektiiviseen näkemykseen (epämiellyttävä henkilö tutkaili minua, jutteli, kehui ulkonäköä) niin silloin tulee ongelmia. Tulkinta ei aina ole helppoa sen suhteen missä menee raja. Tietysti koskettelu harvoin jättää asioita tulkinnanvaraisiksi tai esim. härskien viestien lähettely. Luotan ihmisiin sen verran että uskallan toivoa että aiheettomia ilmoituksia ei anneta tästä asiasta.

 

[Action Bronson]

Jos henkilön ulkonäöllinen epämiellyttävyys johtaa syytteeseen seksuaalisesta ahdistelusta niin mielestäni tämä on väärin.

Minähän puhuin miellyttävistä ja epämiellyttävistä ihmisistä enkä suinkaan ulkonäöstä. Lisäksi muutoin miellyttävän ihmisen lähentelykin voi olla kiusallista ja epämiellyttävää mikäli esimerkiksi lähentelyn kohde on parisuhteessa ja kunnioittaa kumppaniaan. Kysymys ei siis ole ainakaan kaikilla edes ulkonäkösidonnainen.

Lisäksi tietenkin meillä kaikilla on subjektiiviset kokemukset tässä pelissä. Uskallan väittää, että sinä hahmottaisit asian paremmin mikäli homoseksuaali pyrkisi päästä pöksyihisi sekä tekisi huomautuksia ulkonäöstäsi. Tilannehan ei itsessään ole mitenkään poikkeava. Subjektiivisen näkemyksesi vuoksi vain homon lähentely on mielestäsi epämiellyttävää siinä missä jonkun naisen ei välttämättä olisi.

 

[vsmo]

EDIT: Sitä vähän pohdiskelee, että mille kehitysasteelle ihminen on jäänyt jos ei saa katsettaan irti tisseistä.

Ymmärrän kyllä pointin, mutta kyllä sitä saa varautua tuijotuksiin jos rinnat tai mikä muu tahansa on tuotu esiin "näyttävästi". Muuhun kuin tuijotukseen (tai nauruun) se ei toki oikeuta.
Mies voi kokeilla samaa. Jätä farkuista alanapit auki ja jätä kivekset ulkopuolelle kun lähdet kaupungille. Varmasti saat tuijotuksia. Naurua (ja hullun maineen) saat kun huudat: "Älkää pervot tuijottako!".

Itse aiheeseen. Työhön perehdytyksessä kannattaa tuoda esiin, että kaikenlaisesta kiusaamisesta tai ahdistelusta voi kertoa esimiehen lisäksi työterveyshuoltoon yms. tahoille. Pääasia on että asia käydään asiallisesti läpi, vaikka rima olisikin liian korkea kertoa asiasta esimiehelle.

 

[Hippi Hiiri]

Jos henkilön ulkonäöllinen epämiellyttävyys johtaa syytteeseen seksuaalisesta ahdistelusta niin mielestäni tämä on väärin.

Otetaan esimerkki. Nuori neiti A tulee uudelle työpaikalleen tietokoneinsinööriksi. Alku menee hyvin mutta pian A huomaa muutamien henkilöiden kiinnittäneen häneen huomionsa. Nämä henkilöt ovat B, joka on ulkonäöllisesti miellyttävä ja sanavalmis herra sekä C, joka ei ole luonteva sosiaalisissa tilanteissa ja ei ole ulkonäöllisesti miellyttävä. Sekä B että C pyytävät A:ta treffeille toistensa toimista tietämättä. B saa osakseen kohteliaan kieltäytymisen, C saa osakseen inhoa luovan katseen ja syytteen seksuaalisesta häirinnästä. Lopputuloksena C lomautetaan ja koko yhtiön toimihenkilöstö joutuu osallistumaan seminaariin jossa Tiina Rosenberg luennoi seksuaalisesta häirinnästä.

Tuo sinun esimerkkisi on tyhmä. Ei kukaan saa syytettä seksuaalisesta häirinnästä, jos pyytää toista ulos. Ei vaikka olisi kuinka ruma.

Lisäksi tuo ajatusrakennelma "komeat ja rikkaat miehet saavat olla törkeitä mutta rumat ja köyhät eivät, onpa epistä!" on tyhmä. Nainen, kuten mieskin, saa ihan itse päättää, kenen kanssa ei halua kertoa puolituhmia juttuja. Jos hän ei halua kuunnella C:n siemenenkylvöjuttuja, mutta kuuntelee mielellään B:n sikeitä unia tuottavia tarinoita, C:n on syötävä tämä tappionsa hintana siitä, että nainen saa itse päättää, kenen kanssa ei halua olla tekemisissä seksuaalisissa merkeissä. Minusta se on oikein.

 

[Action Bronson]

Nainen, kuten mieskin, saa ihan itse päättää, kenen kanssa ei halua kertoa puolituhmia juttuja.

Aivan ja koska tämän asian ymmärtäminen on niin hankalaa toisille niin minulle se merkitsee sitä, että Suomessa tarvitaan feminismiä. Ennen kuin joku saivartelee niin myös nainen voi ahdistella miestä kuten olen itsekin ketjussa esille tuonut.

 

[Ollakseni]

Tuo sinun esimerkkisi on tyhmä. Ei kukaan saa syytettä seksuaalisesta häirinnästä, jos pyytää toista ulos. Ei vaikka olisi kuinka ruma.

Lisäksi tuo ajatusrakennelma "komeat ja rikkaat miehet saavat olla törkeitä mutta rumat ja köyhät eivät, onpa epistä!" on tyhmä. Nainen, kuten mieskin, saa ihan itse päättää, kenen kanssa ei halua kertoa puolituhmia juttuja. Jos hän ei halua kuunnella C:n siemenenkylvöjuttuja, mutta kuuntelee mielellään B:n sikeitä unia tuottavia tarinoita, C:n on syötävä tämä tappionsa hintana siitä, että nainen saa itse päättää, kenen kanssa ei halua olla tekemisissä seksuaalisissa merkeissä. Minusta se on oikein.

Kyse oli lähinnä siitä että mielestäni @Action Bronsonin jutussa oli looginen aukko. Kyseessä oli kärjistetty esimerkki, joka liittyi toteamukseen: "totta kai epämiellyttävän ihmisen tekemät seksuaaliset ehdotukset ja toimet on ällöttäviä." Eli mikäli kyseessä on lähtökohtaisesti epämiellyttävän oloinen henkilö niin käytös saatetaan kokea helpommin seksuaalisena häirintänä, kun taas jonkun toisen toimesta se saattaa olla enemmän imartelevaa. Tämä liittyy läheisesti @dana77 siteeraamaan lainkohtaan:

Tasa-arvolaissa on sitten pykälä, että työpaikoilla:
"Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri"

Koska kyseessä on sanallinen, sanaton tai fyysinen ja luonteeltaan seksuaalinen pyyntö niin uhrin subjektiiviset kokemukset nousevat erittäin suureen arvoon pääteltäessä sitä onko kyseessä seksuaalinen häirintä.

Myönnän että esimerkkini ei ollut paras mahdollinen (en ilmeisesti ole hyvä esittämään asioitani tekstin tai puheen muodossa kun ne aina ymmärretään väärin) mutta perusasia oli mielestäni löydettävissä sieltä.

 

[Hippi Hiiri]

@Ollakseni

Minun on vaikea nähdä tässä suurta oikeusturvan aukkoa. Ketään ei tuomita jatkossakaan yhdestä katseesta mihinkään.

Miten monille tuntuu ottavan koville, että ihminen saa itse asettaa rajansa sille, kuinka tuhmaksi haluaa kenenkin kanssa heittäytyä? On ihan typerää ajatella, että kyllä minunkin kuuluu saada pyllystä puristaa, kun se viereisen huoneen Jopekin saa.

 

[Ollakseni]

@Ollakseni

Minun on vaikea nähdä tässä suurta oikeusturvan aukkoa. Ketään ei tuomita jatkossakaan yhdestä katseesta mihinkään.

Miten monille tuntuu ottavan koville, että ihminen saa itse asettaa rajansa sille, kuinka tuhmaksi haluaa kenenkin kanssa heittäytyä? On ihan typerää ajatella, että kyllä minunkin kuuluu saada pyllystä puristaa, kun se viereisen huoneen Jopekin saa.

Niin en kai voi sulkea pois lievää ylireagointia liittyen Action Bronsonin postaukseen. Se vain tuntui sattuvan aivoihini niin pahasti että oli pakko vastata. Samaa mieltä kanssasi että kyseessä on tuskin mikään massiivinen oikeusturvan aukko. Toki ihmisillä on rajansa. Rajojen venyvyys vain on minusta hieman ongelmallista molempiin suuntiin. Tai no jos ei tuomioiden rajojen niin syytösten rajojen. Toiset kestävät enemmän kuin toiset.

Asiaan liittymättä oliko KiVi muuten juristi? Semmoinen muistikuva jäänyt.

 

[Action Bronson]

@Ollakseni

En kyllä ymmärrä mikä tekstissäni oli vaikea selkoista. Kuten jo aiemmin täällä todettu niin jokaisella ihmisellä on oikeus päättää kenen kanssa ja millä tavalla he ovat vuorovaikutuksessa. Tässä tapauksessa jako miellyttäviin ja epämiellyttäviin on mielestäni ihan hyvä vedenjakaja. Myöhemmin vielä lisäsin, että edes miellyttävän ihmisen tekemä seksuaalinen sanaton, sanallinen tai fyysinen teko ei välttämättä ole mukavaa.

Pitäisikö esimerkiksi homoseksuaalin huutaa epäoikeuden mukaisuutta jos hän näkee sinun lähtevän tansseista naisen matkaan vaikka hän kysyi ensin?

 

[Ollakseni]

@Ollakseni

En kyllä ymmärrä mikä tekstissäni oli vaikea selkoista. Kuten jo aiemmin täällä todettu niin jokaisella ihmisellä on oikeus päättää kenen kanssa ja millä tavalla he ovat vuorovaikutuksessa. Tässä tapauksessa jako miellyttäviin ja epämiellyttäviin on mielestäni ihan hyvä vedenjakaja. Myöhemmin vielä lisäsin, että edes miellyttävän ihmisen tekemä seksuaalinen sanaton, sanallinen tai fyysinen teko ei välttämättä ole mukavaa.

Pitäisikö esimerkiksi homoseksuaalin huutaa epäoikeuden mukaisuutta jos hän näkee sinun lähtevän tansseista naisen matkaan vaikka hän kysyi ensin?

Sovitaanko niin että en ymmärrä pointtiasi ja sinä et ymmärrä tämän pohjalta minun pointtiani? En enää osaa sanoa miksi mutta alunperin siteeraamaani postaus sattui päähäni niin monella tasolla että se ei ollut hauskaa. Ilmeisesti ylitulkitsin ja alitulkitsin samaan aikaan.

 

[Anssi #5]

Musta tuntuu, että aika iso osa miehistä ei oikein ymmärrä seksuaalisen ahdistelun laajuutta ja ydintä. Onhan mullakin miehenä muutama epämiellyttävä kokemus asiasta, mutta siinä missä mulle niitä on tapahtunut ehkä kerran kymmenessä vuodessa, niin aivan liian monet naiset joutuvat kokemaan sitä viikottain ja kymmenien vuosien ajan. Vähän niinkuin sanoisi jollekin, jota on viimeiset kuusi vuotta kiusattu koulussa henkisesti päivittäin ja hakattu viikottain, että kyllähän muakin kolme kuukautta sitten sanottiin idiootiksi, eikä mulle siitä mitään traumoja jääny. Vähän kärjistetty esimerkki, mutta ymmärtänette pointin.

Täälläkin on jotkut miehet kertoneet, kuinka jossain työpaikalla joskus on kähmitty yms, mutta miltähän se mahtaisi tuntua, jos vaihdettuanne työpaikkaa tilanne olisi taas ihan sama. Ja kun vaihdatte taas, niin se on entistä huonompi. Ja kun se ahdistelu ei jää sinne työpaikalle. Samat pervot saat kimppuusi kauppareissulla, baarissa, punttisalilla ja juoksuradalla. Miltähän se mahtaisi tuntua, kun joku juoksee juoksulenkillä sut kiinni, mutta jääkin sitten jolkottelemaan siihen perään ja alkaa sitten muutaman minuutin kuolaamisen jälkeen kommentoimaan sun persettäs? Karkuunkaan et pääse, kun kaveri on nopeampi ja pelottaakin ihan perkeleesti, kun lenkkipolku on metsikössä ja ketään muuta ei näy missään.

Tuohon päälle sitten ne kaikki muut asiaan kuuluvat tytöttelyt, kahvinkeittopyynnöt ja muut vastaavat. Ja jos saat kerättyä rohkeutesi ja valitat esimiehelle, niin olet huumorintajuton ja tiukkapipo ja leikkiähän ne vaan laskee ja hankala ämmä ja ties mitä.

Sitten on tietysti asiakaspalvelutyö, jossa kaikki se asiakkailta tuleva törky pitäisi ottaa vastaa vielä hymyn kanssa.

Vesa Linja-aho bloggasi asiasta ihan hyvän kirjoituksen, josta saa hieman käsitystä ongelman laajuudesta ja kokonaisvaltaisuudesta. Linkki: ”Onpas likalla nätti perse” ja muita työelämän ällöttävyyksiä - Image-blogit

Tuolta yksi lainaus, josta hyvin näkee yhdentyyppisen asenneongelman seksuaalisessa häirinnässä
"työhaastattelija pahoitteli jo työhaastattelussa naistyönhakijalle, että ”tää on niin miesvaltainen ala” ja kysyi seuraavaksi:Kuinka ajattelit hoitaa tilanteet jossa joku käyttäytyy epäasiallisesti?
Eli: työnantaja myöntää suoraan, että heidän työpaikallaan sikaillaan ja tämän ”hoitaminen” on työntekijän vastuulla. "

Mitä seuraa, kun kerrot häirinnästä esimiehelle:
"Jouduin kymmenisen vuotta sitten työprojektissa projektikumppanin häiritsemäksi (asiattomia viestejä jne). Otin asian esille esimieheni kanssa (myös mies). Tämä kieltäytyi käsittelemästä asiaa. Myöhemmin sain kehityskeskustelussa alhaiset pisteet yhteistyöstä sidosryhmien kanssa, perusteena tämä tapaus. Vieläkin vituttaa."

Ja on siellä tällainenkin herrasmieshelmi:
"Isäni oli juuri kuollut ja ymmärrettävästi olin poissa tolaltani. Mitä tekee esimieheni? Kommentoi rintojani ja persettäni monta kertaa päivässä. Kun lopulta sain suuni auki etten tykkää kommentoinnista niin vastaus oli jotain ”pitihän sua jotenkin piristää!” Joo, tosi piristävää kuunnella 20 vuotta vanhemman naimisissaolevan miehen kiimaisia herutusyrityksiä."

 

[Noitarumpu]

Seksuaalinen ahdistelu on sitä, kun toinen sanallisesti/fyysisesti/kirjallisesti yrittää pakolla saada toista tekemään mielensä mukaan. Eikä kyseinen henkilö usko kieltoa, vaan jatkaa. Elikkä kaikki se, mikä kohteesta tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta ja tulee tunne, että toinen on menossa alueelle, joka on yksityinen ja sinne on pääsy kielletty.

Voi olla et tänä päivänä naisetkin voivat ahdistella enemmän kuin ennen, mutta kokemuksestani tiedän ja lähipiiristäni, että miehet kyllä tosi helposti yrittävät. Naisen ei tarvitse heitellä vitsejä tms. antaakseen vääriä signaaleja, niin yritystä on osalla. Eikä se mitään, kun uskoo vaan, ettei kiinnosta ja jättää siihen.

Mitä tulee humalaisten lähentelyihin, niin mulle on ihan turha tulla sanomaan, kun herran ollessa selvempi, ottaa asian esiin, että olin niin kännissä. Paskanmarjat! Kyllä äijät tietää mitä tekee, mutta se on kiva verho, jonka taakse piiloutua noloilemaan.

 

[Hangon keksi]

Miten monille tuntuu ottavan koville, että ihminen saa itse asettaa rajansa sille, kuinka tuhmaksi haluaa kenenkin kanssa heittäytyä? On ihan typerää ajatella, että kyllä minunkin kuuluu saada pyllystä puristaa, kun se viereisen huoneen Jopekin saa.

Tässä on juuri se kummallinen paradoksi noiden seksiahdistelijoiden ajattelussa. He haluavat itse juuri lääppiä sitä työpaikan hyvännäköistä nuorta naistyöntekijää ja pitävät muutenkin ihan normaalina sitä että arvioivat naisia puhtaasti ulkonäköperustein. Mutta jos he itse tulevat torjutuksi ulkonäkönsä takia niin alkaakin kamala itku siitä kuinka kunnollista miestä sorretaan niin pinnallisin perustein.

 

[Klose16]

Lisäksi tuo ajatusrakennelma "komeat ja rikkaat miehet saavat olla törkeitä mutta rumat ja köyhät eivät, onpa epistä!" on tyhmä.

Realismiahan se on, eihän sitä tarvitse sen enempää rakennella.

Nainen, kuten mieskin, saa ihan itse päättää, kenen kanssa ei halua kertoa puolituhmia juttuja. Jos hän ei halua kuunnella C:n siemenenkylvöjuttuja, mutta kuuntelee mielellään B:n sikeitä unia tuottavia tarinoita, C:n on syötävä tämä tappionsa hintana siitä, että nainen saa itse päättää, kenen kanssa ei halua olla tekemisissä seksuaalisissa merkeissä. Minusta se on oikein.

Minusta tuo naisille annettu seksuaalinen valta valita ja päättää on ahdistavaa. Olen siis seksuaalisesti ahdistettu.

 

[Jussih]

Kun tämä on vakava asia niin lähestytään sitä kerrankin ilman huumoria, siis:

Kaikkinainen fyysisen loukkaamattomuuden rikkominen (kähmintä, perseelle taputtelut yms.) on aina seksuaalista häirintää. Suusanallinen, kirjeellinen, tekstarilla tapahtuva tms. viestintä on mielestäni häirintää jos siinä mennään hyvien tapojen mukaisen käytöksen ulkopuolelle. Tällä tarkoitan sitä, että jos pamauttaa työkaverille suoran ehdotuksen pikaseksistä toimistossa, on se mielestäni häirintää. Jos ehdottaa lounasdeittiä jossa safkan, keskustelun ja yleisen tutustumisen jälkeen tekee ehdotuksen, on se ok. Eli mielestäni sivistyneessä yhteiskunnassa ei mennä puolitutun luokse ja kysytä annatko. Se lounasdeittiehdottelu muuttuu häirinnäksi siinä vaiheessa kun toinen on kertaalleen selkeästi kertonut, ettei nappaa, mutta inttäminen jatkuu.

 

[dana77]

Minusta tuo naisille annettu seksuaalinen valta valita ja päättää on ahdistavaa. Olen siis seksuaalisesti ahdistettu.

Tarkennatko, että jos nainen tulee sinulle ehdottelemaan, niin onko sinulla valta päättää? Entä jos sinun päätöksesi ahdistaa tätä rumaa ja epämielyttävää naista?

 

[floikkari]

Kun yrität suorittaa yhdyntää naisystäväsi kanssa, mutta joku toinen tyyppi tulee ja kutittaa sun palleja takaapäin.

 

[Klose16]

Tässä on juuri se kummallinen paradoksi noiden seksiahdistelijoiden ajattelussa. He haluavat itse juuri lääppiä sitä työpaikan hyvännäköistä nuorta naistyöntekijää ja pitävät muutenkin ihan normaalina sitä että arvioivat naisia puhtaasti ulkonäköperustein. Mutta jos he itse tulevat torjutuksi ulkonäkönsä takia niin alkaakin kamala itku siitä kuinka kunnollista miestä sorretaan niin pinnallisin perustein.

Tuo argumentti voisi päteä vain täysin tasa-arvoisessa maailmassa. Utopiaan uskovat joutuvat aina ihmettelemään reaalimaailmaa.

Lisäksi tiedetään varsin hyvin miesten olevan visuaalispainotteisempia kuin naisten, joten tuo miesten ajattelu on siltä pohjalta täysin rationaalista.

 

[Geezer]

Entä jos sinun päätöksesi ahdistaa tätä rumaa ja epämielyttävää naista?

Tällainen ahdistus saattaa purkautua letkautuksina kuten esimerkiksi "luuletko saavas joltain muulta?", "vitun runkkari" tai "impotentti homo". Nämä perustuvat luonnolliseti vain omakohtaisiin kokemuksiin, enkä epäile lainkaan, etteikö torjuttujen vahvojen ja itsenäisten naisten retorikkaan sisältyisi myös värikkäämpiäkin sutkautuksia.

 

[archieG]

Tässä ketjussa sitten jatkot kun persuketjussa Hakkaraista on tarpeeksi kivitetty, ristiinnaulittu, tyhmäksi solvattu ja perkeleestä seuraavaksi tuomittu.

YLEn jutun mukaan Eduskunnassa on seksuaalisesti häiritty ja ahdisteltu muutenkin. Veikkaan että Hakkarainen ei ole ehtinyt ihan joka paikkaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9992589

 

[Walrus21]

Olisin yllättynyt, jos eduskunnassa ei suht säännöllisesti esiintyisi seksuaalista häirintää - niin yleistä se muualla yhteiskunnassakin on. Varmasti vähättely, uhrien syyllistäminen ja arvovaltakysymykset pitävät monia pienempimuotoisia tapauksia salassa. Kokoomuksen Veera Ruohokin taisi aika pitkään epäröidä, tekeekö rikosilmoitusta.

 

[archieG]

Olisin yllättynyt, jos eduskunnassa ei suht säännöllisesti esiintyisi seksuaalista häirintää - niin yleistä se muualla yhteiskunnassakin on. Varmasti vähättely, uhrien syyllistäminen ja arvovaltakysymykset pitävät monia pienempimuotoisia tapauksia salassa. Kokoomuksen Veera Ruohokin taisi aika pitkään epäröidä, tekeekö rikosilmoitusta.

Hyvä aloitus. Miksi näistä kaikista muista häiriköistä ei ole tehty numeroa? Hakkarainen on varmasti sika, missä ovat eduskunnan muut siat?

 

[nummenkallio]

Hyvä aloitus. Miksi näistä kaikista muista häiriköistä ei ole tehty numeroa? Hakkarainen on varmasti sika, missä ovat eduskunnan muut siat?

Onhan niistä kalapuikkoviiksistä puhuttu.