"Englanti on jalkapallon kotimaa, tasokkain liiga ja Englantilaiset seurat ovat menestyneet mestarien ja uefa liigassa."
a) Jos keskustellaan jonkun joukkueurheilulajin voimasuhteista asiallisesti, on nähdäkseni jokseenkin epäoleellista, mistä maasta kyseinen laji on kotoisin.
b) Jonkun maan pääsarjan ja ko. maajoukkueen tasot eivät mitenkään automaattisesti kulje käsi kädessä ts. huippuluokan kansallinen pääsarja ei takaa menestystä arvokisoissa eikä päinvastoin (mistä osoituksena ovat Englanti ja varsinkin Espanja, vastakkaisena esimerkkinä Ranska).
c) Sen jälkeen, kun eurooppalaiset huippujoukkueet alkoivat mitellä paremmuudesta Champions League -nimisessä formaatissa (1993?), englantilaisjoukkue on ollut loppuottelussa yhden kerran. Toisaalta ManU:a lukuun ottamatta vain Leeds on yltänyt välieriin, eikä esimerkiksi Arsenal - Valioliigan moninkertainen mestarijoukkue kyseisellä ajanjaksolla - ole koskaan päässyt neljän parhaan joukkoon saati taistelemaan aivan huippusijoituksista. Uefa-cupilla taas on jo pitkään ollut vain se arvo, mikä sille annetaan.
Ja vielä henkilökohtainen mielipiteeni (ts. aika pitkälti makuasia):
d) Englannin Valioliiga ei todellakaan ole tasokkain pääsarja, eikä vähiten kohdassa c) esittämistäni syistä. Yleisin vastakommentti tälle mielipiteelle esimerkiksi juuri kapakkakeskusteluissa on "no joo mutta kun Valioliigan keskivertojoukkueet ovat parempia kuin muissa sarjoissa", mikä väite on erittäin kätevä, koska esittäjänsä on mitä parhaiten selvillä muuksi todistamisen mahdottomuudesta. Sitä paitsi, en ole samaa mieltä edes näiden keskivertojoukkueiden tasosta, mutta siitä seikasta on turha antautua väittelyyn, koska lopputulokseen ei todennäköisesti päästä kuitenkaan.
Niin tai näin, en tarkoittanut alun perinkään panna pystyyn juupas-eipästä, joten omasta puolestani asia on loppuun käsitelty. Sain joka tapauksessa sekalaiseen kysymykseeni vastaukseksi muitakin näkökulmia, mikä siis oli tarkoituskin.
Ranger