Palstalegenda
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ukraina, Eveliina Määttänen
Miksi rikoslaissamme ei kielletä tappamista, todetaan vain lakonisesti seuraamus (21.1.1 §): "Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi."
Toisaalta, perustuslaissa 2.7.1 §:ssä todetaan: "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.", mutta ei tuossakaan tappamista varsinaisesti kielletä.
Eikö se ole kuitenkin jollain tavalla liian tylyä, ettei rikoslaissamme kielletä tappamista ja miksi sitä ei kielletä? Kaikki lait ovat ainakin osittain arvolatautuneita, miksei sitten ladata tuotakin asiaa selvemmin?
Minusta olisi parempi jos tuo rikoslainen pykälä menisi näin: "Ketään ei saa tappaa mutta se joka tappaa, on tuomittava taposta elinkautiseen".
Toisaalta, perustuslaissa 2.7.1 §:ssä todetaan: "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.", mutta ei tuossakaan tappamista varsinaisesti kielletä.
Eikö se ole kuitenkin jollain tavalla liian tylyä, ettei rikoslaissamme kielletä tappamista ja miksi sitä ei kielletä? Kaikki lait ovat ainakin osittain arvolatautuneita, miksei sitten ladata tuotakin asiaa selvemmin?
Minusta olisi parempi jos tuo rikoslainen pykälä menisi näin: "Ketään ei saa tappaa mutta se joka tappaa, on tuomittava taposta elinkautiseen".