Sekalaisten kysymysten ketju II

[Gags]

Jos Filppula yritti Foppa-kikkaa niin aika pahasti epäonnistui.

Käsittääkseni ei yrittänyt, vaan yritti nimenomaan tätä ns. spin-o-rama harhautusta, jonka nuorempi sukupolvi Bouchardin tekemänä tunnistaa ja vähän kokeneemmat kiekkoniilot Savardin. Tuossa saa todella olla tarkkana kiekon liikuttamisen kanssa, tämänkin olisivat SM-liigan videotuomari varmasti hylännyt. Muistuttiko enemmän tuota kun Fopan yhden käden veiviä?

 

[Beagle Boy]

Muistuttiko enemmän tuota kun Fopan yhden käden veiviä?

Juurikin tuommoista Filppula yritti tullen perse edellä Lundellin ristikkoon, kun lunkka yritti vielä kiekon eteen. Sitä taas en nähnyt menikö kiekko maaliin vai hylättiinkö maali.

Näyttävä yritys kuitenkin.

 

[Twite]

Tuossa saa todella olla tarkkana kiekon liikuttamisen kanssa, tämänkin olisivat SM-liigan videotuomari varmasti hylännyt.

Eihän kiekon liikkuttaminen taaksepäin rangaistuslaukauksessa ole kiellettyä. Vai onko sääntö muuttunut takaisin vanhaksi tälle kaudelle?

 

[Gags]

Eihän kiekon liikkuttaminen taaksepäin rangaistuslaukauksessa ole kiellettyä. Vai onko sääntö muuttunut takaisin vanhaksi tälle kaudelle?

Filppula eilen sen sijaan kääntyi ympäri ja epähuomiossa myös siirsi kiekkoa taaksepäin, jolloin maali hylättiin videotuomarin katsannon mukaisesti.

Je ne sais pas. Ma en tieda. Kertokaa te.

 

[fiftyeight]

Eihän kiekon liikkuttaminen taaksepäin rangaistuslaukauksessa ole kiellettyä. Vai onko sääntö muuttunut takaisin vanhaksi tälle kaudelle?

Piti oikein kaivaa sääntökirjaa 2006-2010 avuksi. Muuta en löytänyt kuin seuraavaa:

§ 509 kohta f)

"Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomariltaan luvan saatuaan pelattava kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

On siis edettävä maaliviivaa kohti, joten taaksepäin kiekkoa vietäessä ei maalaisjärjellä kiekkoa edetä maaliviivaa kohti. Toki myös, jos hyökkääjä ei edes yritä maalintekoa, ns. yritys hylätään. On niitäkin nähty, vai mitä Tommi Hannus?

Ps. En löytänyt edes case bookista tai sen tarkennuksista asiaan lisäselvyyttä. Ollapa palstalla tuomari, joka kertoisi...

Ps2. Spin-o-ramaa yritti Filppula, kiertäen kiekkoa taaksepäin jonka takia kai sitten hylättiin.

Ps3. Taisi mennä Henriksson vielä puhelimeen siksi että Mika Wallinheimo ilmoitti tuomarille, että vastaava on ennenkin hyväksytty.

 

[DAF]

Piti oikein kaivaa sääntökirjaa 2006-2010 avuksi. Muuta en löytänyt kuin seuraavaa:

§ 509 kohta f)

"Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomariltaan luvan saatuaan pelattava kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

On siis edettävä maaliviivaa kohti, joten taaksepäin kiekkoa vietäessä ei maalaisjärjellä kiekkoa edetä maaliviivaa kohti. Toki myös, jos hyökkääjä ei edes yritä maalintekoa, ns. yritys hylätään. On niitäkin nähty, vai mitä Tommi Hannus?

Ps. En löytänyt edes case bookista tai sen tarkennuksista asiaan lisäselvyyttä. Ollapa palstalla tuomari, joka kertoisi...

Ps2. Spin-o-ramaa yritti Filppula, kiertäen kiekkoa taaksepäin jonka takia kai sitten hylättiin.

Ps3. Taisi mennä Henriksson vielä puhelimeen siksi että Mika Wallinheimo ilmoitti tuomarille, että vastaava on ennenkin hyväksytty.

Kyllähän case bookissa puhutaan lähes jokaisessa tilanteessa hyväksynnän ehtona siitä, että kiekko etenee kohti maalia. Spin-o-ramaan sopinee tuo kohta: (eli pitäisi hyväksyä, jos kiekko etenee kohti maalia)

"C - Tilanteet
Tilanne 1
Rangaistuslaukauksen suorituksen aikana edetessään kohti maalia pelaaja menettää kiekon hallinnan
tai luistelee kiekon edelle.
Tulkinta: Niin kauan kun kiekko jatkaa liikettä kohti vastustajan maalia, pelaaja voi palata
takaisin hakemaan kiekkoa."

 

[fiftyeight]

- - -
Spin-o-ramaan sopinee tuo kohta: (eli pitäisi hyväksyä, jos kiekko etenee kohti maalia)
- - -

Luetun ymmärryksessä siis vikaa minulla. Spin-o-ramaan liittyen pitäisi hyväksyä jos kiekko etenee koko ajan kohti maalia. Filppulalla ei ilmeisesti edennyt vaan pakitti välillä ja siksi maali niillä perusteilla hylättiin. Helevetin hieno yritys siitä huolimatta, Lundell ja moni muu (meikä mukaan lukien) oli aika pihalla.

Niin, ja Bouchardin maali olisi pitänyt myös hylätä.

 

[Beagle Boy]

Ps2. Spin-o-ramaa yritti Filppula, kiertäen kiekkoa taaksepäin jonka takia kai sitten hylättiin.

Oliko se kiekko ylipäätään maalissa missään vaiheessa? Itse olin näkevinäni, että Lundell kaivoi kiekon vasemman patjansa alta tai räpylän ja patjan välistä. Koukkasiko siis Filppula kiekkoa niin, että se liukui viivaa pitkin niin, että Lunkka sai sen vai kahmiko hän sen maalista itselleen?

Hylkäämisen syyhän kaiketi voi myös olla se, että Filppula tuli kieppinsä loppuvaiheessa aika suoraan Lundellin päälle??

edit. Ääh.. luetun ymmärtäminen... ei pelaa täällä.

 

[fiftyeight]

Oliko se kiekko ylipäätään maalissa missään vaiheessa?
- - -
Mielestäni Filppula samoin kuin tuossa clipissä Bouchard etenee kokoajan kohti päätyä ja samalla kohti maaliviivaa kääntyy vain matkan varrella, jos se koko viiva on nyt sitten maaliviiva.

Mielestäni B1:stä katsottuna kiekko kokonaisuudessaan kävi maaliviivan yli, satavarma en ole eikä videotuomari kerro.

Clipissä aika selvästi mielestäni Bouchard kääntää kiekon taakse ja sitten maaliin. Filppulan kohdalla videotuomari kertoi näkemyksensä.

 

[Anselm Raato]

Mikä on nimeltään se cowboytyylinen "solmionkorvike"? Se missä on joku vyönsoljennäköinen juttu, joka kiristetään naruilla.

 

[Beagle Boy]

Mikä on nimeltään se cowboytyylinen "solmionkorvike"? Se missä on joku vyönsoljennäköinen juttu, joka kiristetään naruilla.

Bola tie, Bolo tie.

Mielestäni B1:stä katsottuna kiekko kokonaisuudessaan kävi maaliviivan yli, satavarma en ole eikä videotuomari kerro.

Suomeen olisi myös kiva saada se, että dumari kertoisi koko hallille hylkäämisen syyn. Ei tarvitsisi arpoa. On niillä kaikkea NHL:ssä...

 

[Rocco]

Kyllähän case bookissa puhutaan lähes jokaisessa tilanteessa hyväksynnän ehtona siitä, että kiekko etenee kohti maalia. Spin-o-ramaan sopinee tuo kohta: (eli pitäisi hyväksyä, jos kiekko etenee kohti maalia)

"C - Tilanteet
Tilanne 1
Rangaistuslaukauksen suorituksen aikana edetessään kohti maalia pelaaja menettää kiekon hallinnan
tai luistelee kiekon edelle.
Tulkinta: Niin kauan kun kiekko jatkaa liikettä kohti vastustajan maalia, pelaaja voi palata
takaisin hakemaan kiekkoa."

Tämähän viittaa vain tilanteeseen missä pelaaja hukkaa kiekon lavastaan. Eli jos kiekko jää matkalle (pomppaa lavan yli, jää vesilammikkoon tms.), sen saa hakea ja jatkaa suoritusta jos vain kiekko liikkuu sinä aikana koko ajan eteenpäin.

Jos kiekko on lavassa ja pelaaja luistelee maalia kohti, kiekko saa liikkua taaksepäin esim harhautusta tehdessä.

Näin olen ymmärtänyt.

Tämä nyt on NHL:stä, mutta tämä kuuluisa Marek Malikin rankkarimaali on esimerkki.

Mies liikkuu kokoajan kohti maalia, harhautuksessa kiekko liikkuu taaksepäin, mutta maali hyväksytään.

 

[Twite]

"Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomariltaan luvan saatuaan pelattava kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

On siis edettävä maaliviivaa kohti, joten taaksepäin kiekkoa vietäessä ei maalaisjärjellä kiekkoa edetä maaliviivaa kohti.

Alleviivaamasi kohta siis koskee pelaajaa, ei kiekkoa. Eihän tarvitse olla kuin 'perus' lavassa edestakaisin siirtely niin silloin kiekko liikkuu taaksepäin hyvin helposti. Pelaaja siis liikkuu maaliviivaa kohti, mutta 'kädet jäävät jälkeen' hetkellisesti. Epäselvästi sanottu, mutta kyllä tuon hyvällä tahdolla ymmärtää.

DAF:n case bookeista kaivamat kohdat joissa rl on ok kunhan kiekko liikkuu eteenpäin eivät kerro mitään siitä että voiko sellaisenkin rl-maalin hyväksyä jossa kiekko liikkui välillä taaksepäin.

En ole tuota Filppulan juttua nähnyt enkä videotuomarin näkemyksiä kuullut, mutta eikös usein ole jankutettu niitä muutamaa hassua kohtaa jotka videolta saa tarkastaa? Kiekon liikesuunta rangaistulaukauksessa ei ole tuohon joukkoon koskaan kuulunut. Oletan että maali on hylätty koska kiekko ei ollut maalissa.

 

[TheSirPena]

Ovatko videovuokraamot tänään auki?

 

[Speedye]

Ovatko videovuokraamot tänään auki?

Tuskinpa ovat.. Ainakaan Film Townit tai Makuunit.. Tietty joku R-Kioski voi olla auki.

 

[korvakakkonen]

Ovatko videovuokraamot tänään auki?

On

 

[machine]

Onko citymarketit huomenna auki?

 

[korvakakkonen]

Onko citymarketit huomenna auki?

Ei

 

[DAF]

Tämähän viittaa vain tilanteeseen missä pelaaja hukkaa kiekon lavastaan. Eli jos kiekko jää matkalle (pomppaa lavan yli, jää vesilammikkoon tms.), sen saa hakea ja jatkaa suoritusta jos vain kiekko liikkuu sinä aikana koko ajan eteenpäin.

Eihän viittaa. Siinä sanotaan selvästi että "tai luistelee kiekon edelle". Niinhän siinä spin-o-ramassa tapahtuu.

 

[Wolves]

Miten videosta saa helpoiten kuvankaaapauksen eli siis still kuvan...

Ilmeisesti media playeristä ei saa print screenillä muuta kuin mustaa väriä, joten kaikki apu on tulee tarpeeseen.

 

[Lawless]

Miten videosta saa helpoiten kuvankaaapauksen eli siis still kuvan...

Ilmeisesti media playeristä ei saa print screenillä muuta kuin mustaa väriä, joten kaikki apu on tulee tarpeeseen.

Jos haluat Windows Media Playerin pyörittämästä videosta kuvankaappauksen, niin:

Työkalut -> Asetukset -> Suorituskyky -> Videokiihdytys -> Lisäasetukset -> ruksi pois kohdasta "Käytä kerrostuksia"

Tämän jälkeen "print screen" toimii. Kannattaa varmaan kuitenkin tämän jälkeen muuttaa tuo asetus takaisin, niin videot pyörivät hieman tehokkaammin.

Media Player Classicilla, kuten monilla muillakin videontoisto-ohjelmilla, kuvankaappauksen saa tehtyä suoraan valikosta.

 

[Kipelov]

Itävallan liigassa pelaa 8 joukkuetta. Pääsevätkö kaikki pleijareihin? Pääsen varmaan maaliskuussa käymään Klagenfurtiin, jonka joukkue on sarjassa seitsemäntenä, joten olisi kiva käydä tiiraamassa pari peliä.

 

[HLe]

Tietääkö joku, kuinka suuri osa ihmisistä on kätisyydeltään lefteja ja kuinka suuri osa righteja? Siis nimen omaan mailakätisyydestä puhutaan.

Ja jatkokysymyksenä, onko tietoa kuinka suuri osa oikea- tai vasenkätisistä on lefteja tai righteja?

 

[Lawless]

Tietääkö joku, kuinka suuri osa ihmisistä on kätisyydeltään lefteja ja kuinka suuri osa righteja? Siis nimen omaan mailakätisyydestä puhutaan.

Tässä on pakko ottaa huomioon, mistä lajista on kyse, sillä on useita henkilöitä, jotka pelaavat eri lajeissa eri puolelta. Siis senkin tosiasian lisäksi, että joissakin lajeissa pelataan vain tietyltä puolelta.

 

[TosiFani]

Tietääkö joku, kuinka suuri osa ihmisistä on kätisyydeltään lefteja ja kuinka suuri osa righteja? Siis nimen omaan mailakätisyydestä puhutaan.

Ja jatkokysymyksenä, onko tietoa kuinka suuri osa oikea- tai vasenkätisistä on lefteja tai righteja?

Vastausta kysymyyksesi en tiedä, mutta olen nähnyt yhden jääkiekkojoukkuee, jossa pelasi vain rightin pelaajia. Kyseessä oli englantilainen naisjoukkue Bracknell Christmas Bees, jonka kaikkii 13 pelaajaa pelasi rightilta.