Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[Izeq]

Liigassa paidat on niin pitkälti jo täynnä mainoksia, että ei niitä A ja C -merkkejä sieltä joukosta edes löydä. Tapparallakin taitaa löytyä kyseiset merkit jostain lanteen alueelta.

 

[Mats Sundin]

Ainakin Devils tällä kaudella Salvadorin ollessa sivussa on pelannut kolmella varakapteenilla, mikä on käsittääkseni ollut muissakin joukkueissa käytäntönä. Onko Chicagollakin kolmas varakapteeni Sharpin ja Keithin lisäksi?

Myös Minnesota pelasi kolmella varakapteenilla Koivun ollessa poissa ja jos en väärin muista niin myös Detroit pelaa kolmella varakapteenilla.

 

[ilu]

E: OT:na Suomessa joukkueella saattaa olla pakko olla kapteeni. Mitään varmaa tietoa ei ole, mutta en muista ikinä Suomessa joukkueen pelanneen kolmella A:lla. Tosin en nyt viime aikoina liikaa ole kotimaan kiekkoa seurannutkaan...

Liigassa joukkueen on tosiaan nimettävä kapteeni ja korkeintaan kaksi varakapteenia, NHL:ssä puolestaan kapteeni ja korkeintaan kaksi varakapteenia tai ei kapteenia ja korkeintaan kolme varakapteenia.

 

[stiflat]

Kuten Selänteen perhe?

Paavo - Teemun läski kaksoisveli. Kuljettaa anaalissaan huumeita vankilassa istuvalleen Panu-veljelle.

:D Mit vit? Ei tuota siinä dokumentissa ainakaan tullut ilmi...

 

[lunde]

Blackhawksien sivuilla ei ainakaan rosterissa ole mainittuna kolmatta varakapteenia, mutta nopealla googlen kuvahaulla Seabrookilla näyttäisi olevan A rinnassa. Täytyy tässä pelin aikana yrittää muistaa katsoa Brentin vasenta rintaa.

EDIT: siellä taisi Seabrookilla vilahtaa A rinnassa, ei se ainakaan seiskalta näyttänyt, joka löytyy käsivarresta.

Seabrook on tosiaan kolmas varakapteeni Toewsin poissaollessa. RedEyeChicago.com ehti jo haastatella joukkueen jäseniä Toewsin saappaiden täyttämisestä johtajuuspuolella.

Liigassa joukkueen on tosiaan nimettävä kapteeni ja korkeintaan kaksi varakapteenia, NHL:ssä puolestaan kapteeni ja korkeintaan kaksi varakapteenia tai ei kapteenia ja korkeintaan kolme varakapteenia.

NHL-systeemi on mielestäni käytännöllisempi. Ilves teki tästäkin asiasta oman taiteenlajinsa, kun kapteeni-Marjamäki oli koko kauden telakalla. C kiersi ainakin Näppilän ja Järventien rinnassa, kun puolustajat eivät aina mahtuneet kokoonpanoon tai olivat loukkaantuneena. Odotan innolla, miten tämän kauden osuus päivitetään Ilves.comissa olevaan listaukseen Ilves-kapteeneista.

 

[ipaz]

NHL-systeemi on mielestäni käytännöllisempi.[/URL].

Eikä pelkästään käytännöllisempi, vaan myös järkevämpi ja joustavampi. NHL:ssä kun joukkeelle on nimitetty kapteeni, niin kapteeni on sitten se yksi henkilö (paitsi Buffalossa alkukaudesta Vanek ja Ott). Ja kun kapteeni on poissa, niin alternatet tuuraavat, niinkuin nimityskin kertoo.

Liigassa jostain muinaisesta käsittämättömästä syystä pitää joukkueella olla pelissä aina kapteeni, vaikka virallinen C olisikin syystä tai toisesta poissa. Typerää, koska eihän se C rinnassaan pelaava kuitenkaa ole oikea kapu. Soisi tuonkin säännön muuttaa.

 

[avs]

Viimeisessä Avalanchen matsissa kommentaattori Peter McNab puhui vuoden 2015 draftista. Ilmeisesti siellä on pari todella kovaa pelajaa? Ja NHL on miettinyt jopa varausjärjestyksen muuttamista?
Onko tästä jotain faktaa. En jaksa googlailla, koska täällä kuitenkin joku tietää.
Mutta ennen kuin joku vastaa, niin haluan miettiä miten muuttaisin "arpasysteemin".
Mukaan otetaan vain kauden 60 ekaa peliä, jolloin pitää pelata täysillä ja kauden lopussa ei voi hävitä saadakseen huippuvarauksen. Menikö edes lähelle?

 

[Konnamuori]

Eilen Tappara-Lukko ottelussa mainittiin, että Esa Tikkasella on 31 Stanley Cupin finaaliottelua (9+6=15p, 54min). Pikaisella googletuksella löysin, että Jari Kurri on pelannut 36 kertaa finaalissa (15+24=39p).
Kenellä on eniten otteluita ja tehopisteitä Stanley Cupin loppuotteluissa?

 

[avs]

Eilen Tappara-Lukko ottelussa mainittiin, että Esa Tikkasella on 31 Stanley Cupin finaaliottelua (9+6=15p, 54min). Pikaisella googletuksella löysin, että Jari Kurri on pelannut 36 kertaa finaalissa (15+24=39p).
Kenellä on eniten otteluita ja tehopisteitä Stanley Cupin loppuotteluissa?

Heh. Eli Tikkasella ja Kurrilla on enemmän Stanley Cup -LOPPUOTTELUITA kuin Avalanchen pakistolla playoff-otteluita. Fun Fact.

 

[Puoliveltto]

Mukaan otetaan vain kauden 60 ekaa peliä, jolloin pitää pelata täysillä ja kauden lopussa ei voi hävitä saadakseen huippuvarauksen.

Kannatan. Nykymalli kannustaa siihen että kauden viimeisissä matseissa laitetaan kentälle jotain googlelle tuntemattomia janttereita ja sitten pahoitellaan matsin jälkeen että hirveästä tahtotilasta huolimatta kiekko ei just tänään pomppinu meille.

 

[Apmp-]

Eilen Tappara-Lukko ottelussa mainittiin, että Esa Tikkasella on 31 Stanley Cupin finaaliottelua (9+6=15p, 54min). Pikaisella googletuksella löysin, että Jari Kurri on pelannut 36 kertaa finaalissa (15+24=39p).
Kenellä on eniten otteluita ja tehopisteitä Stanley Cupin loppuotteluissa?

Ihan hatusta heittäisin Henri Richardin tähän. En jaksa yksittäisten pelien kokoonpanoja plärätä läpi tai laskea mitään pisteitä, mutta kyllä Richardilla lienee 60 peliä ainakin mennyt rikki. Ihan hyvä on muutenkin herran saldo kun miettii, että 12 finaalit kävi pelaamassa ja 11 kertaa voitettiin pytty. Toki noita tuon aikaisia saldoja on aika epämielekästä verrata nykyisiin. Gretzkylle taisi kertyä noin 30 peliä ja ainakin Nicklas Lidström pääsi jotakuinkin samaan. Lidaksellekin olisi niitä voinut kuudesta finaalisarjasta kertyä vähän enemmänkin, mutta kolme noista sarjoista oli sweeppejä (-95, -97, -98), yksi päättyi 4-1 (-02), yksi 4-2 (-08) ja vain yksi meni game seveniin saakka (-09).

 

[KuumaaKamaa]

Ei tullut viimeyöisiä NHL pelejä katsottua. Mitä mullistavaa tuossa Dallas-Columbus pelissä oikein tapahtui? Kaikki tuntuivat olevan aivan järkyttyneitä jostain tuossa yhdessä kohdassa, mutta mistä?

 

[FiFi93]

Ei tullut viimeyöisiä NHL pelejä katsottua. Mitä mullistavaa tuossa Dallas-Columbus pelissä oikein tapahtui? Kaikki tuntuivat olevan aivan järkyttyneitä jostain tuossa yhdessä kohdassa, mutta mistä?

En itsekään ole viimeöisiä pelejä katsonut, mutta mahdatko puhua siitä alkuperäisestä Dallas-Columbus -ottelusta, joka pelattiin kuukausi sitten ja keskeytettiin Rich Peverleyn sairaskohtaukseen? Peli pelattiin uudelleen viime yönä (Columbus säilytti tietysti 1-0 -johtonsa). Toki siinäkin on jotain saattanut tapahtua, mistä en ole tietoinen - ainakin Blue Jackets varmisti playoffpaikkansa, mutta se ei kuulosta kuvaustasi vastanneelta asialta.

E: Mistä muuten tiedät, että kaikki olivat jossain kohtaa järkyttyneitä, kun et kerran peliä katsonut?

 

[KuumaaKamaa]

En itsekään ole viimeöisiä pelejä katsonut, mutta mahdatko puhua siitä alkuperäisestä Dallas-Columbus -ottelusta, joka pelattiin kuukausi sitten ja keskeytettiin Rich Peverleyn sairaskohtaukseen? Peli pelattiin uudelleen viime yönä (Columbus säilytti tietysti 1-0 -johtonsa). Toki siinäkin on jotain saattanut tapahtua, mistä en ole tietoinen - ainakin Blue Jackets varmisti playoffpaikkansa, mutta se ei kuulosta kuvaustasi vastanneelta asialta.

E: Mistä muuten tiedät, että kaikki olivat jossain kohtaa järkyttyneitä, kun et kerran peliä katsonut?

Joo siis ilmeisesti tuo tapahtuma. NHL tonightia katsoin tässä sivusilmällä, niin näyttivät tapahtunutta uudestaan. En saanut napattua kiinni sitä tällä huonolla englannillani, että mitä oikeasti näytettiin. Rich Peverleyhynkään tilannetta en osannut yhdistää, kun en sitä ollut edes videolta nähnyt kertaakaan aikaisemmin.

 

[Kaulasuoja]

Liigassa jostain muinaisesta käsittämättömästä syystä pitää joukkueella olla pelissä aina kapteeni, vaikka virallinen C olisikin syystä tai toisesta poissa. Typerää, koska eihän se C rinnassaan pelaava kuitenkaa ole oikea kapu. Soisi tuonkin säännön muuttaa.

Liigassa sekä kaikissa kansainvälisen jääkiekkoliiton sääntökirjaa noudattavissa sarjoissa.

201 - JOUKKUEEN KAPTEENI
a) Kunkin joukkueen on nimettävä kapteeni ja enintään kaksi (2) varakapteenia.
b) Kapteenilla täytyy olla näkyvällä paikalla rinnassa selvästi erottuvaa väriä oleva 8 cm
korkea C-kirjain ja varakapteeneilla vastaavasti A-kirjain.

 

[TAM]

Kannatan. Nykymalli kannustaa siihen että kauden viimeisissä matseissa laitetaan kentälle jotain googlelle tuntemattomia janttereita ja sitten pahoitellaan matsin jälkeen että hirveästä tahtotilasta huolimatta kiekko ei just tänään pomppinu meille.

Joo, tolleen tankkaaminen on muutenkin ihan amatöörien puuhastelua eikä siitä missään tapauksessa saisi palkita. Niissä organisaatioissa, jotka todella osaavat tuon korkean varausvuoron saalistamisen, tiedetään, että hävitä pitää heti kauden ensimmäisestä pelistä lähtien. Tälläkin kaudella Oilersille kostautui se, ettei oltu yhtä valmiina kauteen kuin Sabres.

 

[larzzon]

Niissä organisaatioissa, jotka todella osaavat tuon korkean varausvuoron saalistamisen, tiedetään, että hävitä pitää heti kauden ensimmäisestä pelistä lähtien. Tälläkin kaudella Oilersille kostautui se, ettei oltu yhtä valmiina kauteen kuin Sabres.

Jotenkin surullista, ettei Oilersilta onnistu enää edes se ainoa asia, missä seura on viime vuosina ollut hyvä.

Toki on kohtuutonta enää palkkakattoaikakautena odottaa useampivuotista dominointia. Kolme putkeen on kova suoritus. Lisäksi täytyy muistaa, että vaikka tämä ja edellinen kausi ovat päättyneet muiden juhliin, niin Oilersin ikkuna ei missään nimessä ole kiinni. Ydinryhmä on edelleen kasassa ja MacT ei varmasti seiso kesällä tumput suorina, vaan tekee tarvittavat liikkeet, että ensi kauden joukkueella on eväät taas korkeimmalle pallille.

 

[Dissonanssi]

Viimeisessä Avalanchen matsissa kommentaattori Peter McNab puhui vuoden 2015 draftista. Ilmeisesti siellä on pari todella kovaa pelajaa? Ja NHL on miettinyt jopa varausjärjestyksen muuttamista?
Onko tästä jotain faktaa. En jaksa googlailla, koska täällä kuitenkin joku tietää.
Mutta ennen kuin joku vastaa, niin haluan miettiä miten muuttaisin "arpasysteemin".
Mukaan otetaan vain kauden 60 ekaa peliä, jolloin pitää pelata täysillä ja kauden lopussa ei voi hävitä saadakseen huippuvarauksen. Menikö edes lähelle?

Asia tosiaan jäänyt täällä aika vähälle huomille. Kirjoitin tuosta Sabres-ketjussa hieman.

Ymmärtääkseni tilanne on ollut lähinnä se, että osa GM:ista siellä kokouksessa harrasti "perinteistä" etupolitikointia ehdottomalla muutoksia jo ensi vuodeksi. Lähinnä siis parantaakseen omia mahdollisuuksiaan draftissa. Kuitenkaan Murrayn mukaan mitään sen kummempaa haluja muutokseen ei suuremmin ilmennyt - muutettiinhan lottery-järjestelmää ihan hiljattain.

Innostuksen puuttumisen voi hyvin ymmärtää, sillä järjestelmää on vaikea muuttaa ilman sen perusajatuksen katoamista. Esim. ehdotetuissa malleissa olisi aito riski sille, että tuosta "tankkauksesta" tulisi ihan ensisjainen strateginen keino pidemmän päälle, mitä se ei tällä hetkellä ole, vaikka osa niin kuvitteleekin. On esitetty, että laskettaisiin joukkueiden 5 kauden pisteet yhteen ja järjestys menisi sitä kautta. Tuo luonnollisesti kannustaisi kyntämään pidemmän aikaan, minkä lisäksi tuo saattaisi luoda erikoisia tilanteita siltä osin, että nopean nousun tehnyt Stanley Cup -mestari varaisi kärkipäästä - olettaen, että järjestelmää ei modattaisi tältä osin.

En myöskään näe, että tuolla loppukauden suorituksen "mitätöimisellä" olisi suurtakaan merkitystä. Esim. viime kaudella deadlinen hujakoilla Buffalo oli muistaakseni ihan viimeisten joukossa. Joukkueesta myytiin Pominville, Leopold ja Regehr, mutta loppukauden aikana joukkue veti itsensä kovaan vireeseen ja nousi lopulta 23. sijalle. Hieman samalla tavalla on tehnyt myös Islanders, joka on heikentynyt myös.

Kannatan. Nykymalli kannustaa siihen että kauden viimeisissä matseissa laitetaan kentälle jotain googlelle tuntemattomia janttereita ja sitten pahoitellaan matsin jälkeen että hirveästä tahtotilasta huolimatta kiekko ei just tänään pomppinu meille.

Toimiiko joku joukkue näin? Siis että laittaa jäälle huonomman kokoonpanon kuin olisi mahdollista?

Yleensä myöskin draftissa on korkeintaan yksi aivan kiistaton supertähtitalentti, jolloin "tankkaaminen" ei ole järkevää, koska mahdollisuudet saada sellainen ovat vain sen 25%. Ensi kausi on toki poikkeus, koska näillä näkymin sellaisia on tarjolla kaksi. Kuitenkaan poikkeuksellisen kauden perusteella ei liene syytä lähteä tekemään drastisia muutoksia järjstelmään, jota juuri ollaan muutettu.

Mielestäni draftiin voisi sen sijaan tehdä jonkinlaisen rajoituksen sen suhteen, kuinka monta kertaa joukkue voi varata top-3 sisällä tietyn ajan sisällä. Edmontonhan varaa nyt todennäköisesti neljännen kerran viiden vuoden sisään top-3-pickilla, mikä nyt on aivan älytöntä. Tosin tuota tosiasiaahan surullisempi lienee se seikka, että Edmonton ei tuota edes tahalleen ole tehnyt.

Edmonton onkin lienee hyvä esimerkki siitä, että se pelkkä "tankkaus" strategisena toimintatapana ei johda oikeastaan mihinkään, jos organisaatio ei muuten osaa tehdä mitään, eikä ole tehnyt taustatyötään kunnolla. Täytyisi pystyä varaamaan onnistuneesti muiltakin sijoilta, luoda joukkueeseen ammattimainen toimintakulttuuri, tuoda veteraaneiksi muitakin kuin muinaisjäänteitä, olla tekemättä nuorille pitkiä ja kalliita sopimuksia, jolloin viedään heitä ennestään syvemmälle mukavuusalueelle jne.

 

[Dissonanssi]

Jotenkin surullista, ettei Oilersilta onnistu enää edes se ainoa asia, missä seura on viime vuosina ollut hyvä.

Toki on kohtuutonta enää palkkakattoaikakautena odottaa useampivuotista dominointia. Kolme putkeen on kova suoritus. Lisäksi täytyy muistaa, että vaikka tämä ja edellinen kausi ovat päättyneet muiden juhliin, niin Oilersin ikkuna ei missään nimessä ole kiinni. Ydinryhmä on edelleen kasassa ja MacT ei varmasti seiso kesällä tumput suorina, vaan tekee tarvittavat liikkeet, että ensi kauden joukkueella on eväät taas korkeimmalle pallille.

Onhan tuossa vielä tuo lottery. Joten eiköhän Edmonton vielä pääse hukkaamaan yhden ykköspickin lisää. :)

 

[apulais-GM]

Mutta ennen kuin joku vastaa, niin haluan miettiä miten muuttaisin "arpasysteemin".
Mukaan otetaan vain kauden 60 ekaa peliä, jolloin pitää pelata täysillä ja kauden lopussa ei voi hävitä saadakseen huippuvarauksen. Menikö edes lähelle?

Se ainakin olisi hyvä, jos se viimeiseksi jäänyt joukkue saisi suoraan ykkösvarauksen. Mutta sitten jos siihen tosiaan liittyy jotakin taktikointia, niin ei hyvä.
Mutta toisaalta, kyllä ne pelaajat kaukalossa aina yrittävät parhaansa, haluavat antaa näyttöjä saadakseen lisää peliaikaa ja pisteitä ja palkkaa. Ehkä he eivät niin kovasti ajattele, että löysätään vähän niin saadaan parempi varausvuoro.
Vaikka johtoporras ehkä salaa toivookin tappiota, ehkä laittavat kokemattomia pelaajia kokoonpanoon jolloin tappion mahdollisuuskin voi kasvaa.

Ihan hyvältä kuulostaisi jos draft-sijoitukset määräytyisivät 60 pelin perusteella. Tarvittaisiinko silloin edes minkäänlaista arvontaa? Muutenkin vähän kummallista kun nykyään kaikki pudotuspelien ulkopuolelle jääneet joukkueet voivat saada ykkösvarauksen, vaikka sitten 1.3 prosentin mahdollisuudella.

 

[TAM]

Jotenkin surullista, ettei Oilersilta onnistu enää edes se ainoa asia, missä seura on viime vuosina ollut hyvä.

Toki on kohtuutonta enää palkkakattoaikakautena odottaa useampivuotista dominointia. Kolme putkeen on kova suoritus. Lisäksi täytyy muistaa, että vaikka tämä ja edellinen kausi ovat päättyneet muiden juhliin, niin Oilersin ikkuna ei missään nimessä ole kiinni. Ydinryhmä on edelleen kasassa ja MacT ei varmasti seiso kesällä tumput suorina, vaan tekee tarvittavat liikkeet, että ensi kauden joukkueella on eväät taas korkeimmalle pallille.

On se joo ollut kova pettymys. Mutta uskon tosiaan, että eväitä on palata taas piikkipaikalle. Edellinen GM oli kova tekijä tuossa lotteryssa ja onnistui nostamaan tällaisen vastaavan epäonnistumisen jälkeen Oilersin ykköseksi kesällä 2012. Saa nähdä miten tämä nykyinen pärjää. Kauden aikana jäi ainakin hieman toivomisen varaa hänen sählättyään veskareiden kanssa. Dubnykilla oli hyvä isku päällä ja sitten hommattiin joku yli 90% laukauksista torjuva kaveri tilalle. No, lotterya odotellessa.

 

[larzzon]

Edmonton onkin lienee hyvä esimerkki siitä, että se pelkkä "tankkaus" strategisena toimintatapana ei johda oikeastaan mihinkään, jos organisaatio ei muuten osaa tehdä mitään, eikä ole tehnyt taustatyötään kunnolla.

Joukkueet joilla kaksi tai useampia top3 -varauksia vuodesta 2000:

Panthers 5 kpl (3, 3, 3, 3, 2)
Pens 4 kpl (1, 2, 1, 2)
Atlanta 4 kpl (2, 1, 2, 3)
Bolts 4 kpl (3, 1, 2, 3)
Oilers 3 kpl (1, 1, 1)
Avalanche 3 kpl (3, 2, 1)
Hawks 3 kpl (3, 3, 1)
Isles 2 kpl (1, 1)
BJs 2 kpl (1, 2)
Canes 2 kpl (2, 3)

En tiedä mitä tuosta pitäisi päätellä. Ei varsinaisesti vaikuta miltään lähivuosien kestomenestyjälistalta, vaikka pari joukkuetta onkin tiensä huipulle tai sen tuntumaan raivannut. Osa on ehtinyt huipulla käväisyn jälkeen painua takaisin tavoittelemaan pohjaa.

Kings ja Blues lasketaan monesti mukaan näihin pohjan kautta huipulle nousseisiin. Onhan kummallakin ollut top3 -varaus ja pari muutakin korkeahkoa, mutta minun silmiin pistää lähinnä se, että kumpikin joukkue on löytänyt ns. runkopaloja myös top10:n ulkopuolelta ja ylipäänsä onnistunut kohtalaisen hyvin varauksissaan.

 

[stiflat]

Muutenkin vähän kummallista kun nykyään kaikki pudotuspelien ulkopuolelle jääneet joukkueet voivat saada ykkösvarauksen, vaikka sitten 1.3 prosentin mahdollisuudella.

Onko nykyään näin? Eikös ennen ollut mahdollisuus vain voittaa arvonta, josta pääsi neljä sijaa ylemmäs järjestyksessä ja täten vain viisi viimeisintä pystyi saamaan mahdollisuuden kärkivuoroon. Ilmeisesti tätä on nyt muutettu uuden sopimuksen myötä..? No onpahan vähän enemmän jännitettävää, mutta aika epäreilultahan se kuulostaisi kyllä tietyissä tilanteissa.

 

[Dissonanssi]

Joukkueet joilla kaksi tai useampia top3 -varauksia vuodesta 2000:

Panthers 5 kpl (3, 3, 3, 3, 2)
Pens 4 kpl (1, 2, 1, 2)
Atlanta 4 kpl (2, 1, 2, 3)
Bolts 4 kpl (3, 1, 2, 3)
Oilers 3 kpl (1, 1, 1)
Avalanche 3 kpl (3, 2, 1)
Hawks 3 kpl (3, 3, 1)
Isles 2 kpl (1, 1)
BJs 2 kpl (1, 2)
Canes 2 kpl (2, 3)

En tiedä mitä tuosta pitäisi päätellä. Ei varsinaisesti vaikuta miltään lähivuosien kestomenestyjälistalta, vaikka pari joukkuetta onkin tiensä huipulle tai sen tuntumaan raivannut. Osa on ehtinyt huipulla käväisyn jälkeen painua takaisin tavoittelemaan pohjaa.

Kings ja Blues lasketaan monesti mukaan näihin pohjan kautta huipulle nousseisiin. Onhan kummallakin ollut top3 -varaus ja pari muutakin korkeahkoa, mutta minun silmiin pistää lähinnä se, että kumpikin joukkue on löytänyt ns. runkopaloja myös top10:n ulkopuolelta ja ylipäänsä onnistunut kohtalaisen hyvin varauksissaan.

Viimeinen kappale on se oleellisin. Mielestäni rebuild, joka lähtee ajatukseen vain saamisesta muutaman kerran korkean pickin ja tämän kautta nousemisesta huipulle, on tuhoon tuomittu. Nämä korkeat pickit ovat vain yksi tekijä palapelissä. Joukkueen täytyy kyetä saamaan onnistuneita varauksia muualtakin tai vähintään pyrkiä signaamaan tai treidaamaan täydentäviä palasia. Absoluuttista kärkeä on nykyään vain haastavaa saada muualta kuin draftin kärjestä.

Noista joukkueista mielestäni moni on sellaisia, joista ei voi oikein rebuild-joukkueina puhua. Esim. Florida, Atlanta, Columbus ja Islanders (sekä Edmonton) ovat olleet yksinkertaisesti huonosti johdettuja organisaatioita, joissa varausvuorot ovat enemmänkin seuraus tästä tosiasiasta, kuin todennäköinen tulos huolellisesti valitusta strategisesta linjauksesta.

Onko nykyään näin? Eikös ennen ollut mahdollisuus vain voittaa arvonta, josta pääsi neljä sijaa ylemmäs järjestyksessä ja täten vain viisi viimeisintä pystyi saamaan mahdollisuuden kärkivuoroon. Ilmeisesti tätä on nyt muutettu uuden sopimuksen myötä..? No onpahan vähän enemmän jännitettävää, mutta aika epäreilultahan se kuulostaisi kyllä tietyissä tilanteissa.

Jo viime vuonna oli käytössä tuo uusi järjestelmä. Sehän myös muutti sen, että viimeiselle sijalle sijoittunut saa entistä epätodennäköisemmin tuon ykköspickin.

 

[Puoliveltto]

Toimiiko joku joukkue näin? Siis että laittaa jäälle huonomman kokoonpanon kuin olisi mahdollista?

Sitä en tiedä, mutta jos häviämisestä voi hyötyä, ei sen mahdollisuus poissuljettuakaan ole.

Käytännössä tuonhan voi tehdä matalalla profiililla jo niin, että laittaa rosteripelaajia leikkauksiin/operoitavaksi aiemmin kuin normaalioloissa tehtäisiin. Sharksissa laitetaan saman tien Couture käsileikkaukseen (joka voisi odottaa kauden loppuun asti) ja tilalle tulee Bracken Kearns tai Matt Pelech.

Tai sitten lähetetään alemmissa kentissä vähemmän peliaikaa saavat mutta silti vakiorosteriin kuuluvat pelaajat AHL:ään esim. isomman peliajan perässä ja kutsutaan samalla märkäkorvia kokeilemaan ison maailman meininkiä jne.