Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[ipaz]

Tuskin kellään mitään oikeaa vastausta tähän on, mutta tulipa mieleen, että mitenköhän moni pelaisi vielä ilman kypärää, jos se olisi säännöissä sallittua. Mahtaisikohan olla edes joku?

Kyllä mä luulen ja uskon, että nykyään aivotärähdysten aikakaudella yksikään ei pelaisi ilman kypärää. No ehkä joku 4 minuutin George Parros tai vastaava, mutta ei nyky-NHL:ssä enää Craig MacTavishin peliminuuteilla veivaavaa, ilman kyprärää pelaavaa ukkoa ole. Eihän siinä olisi yhtään mitään järkeä. Kun katsoo vaikka vuoden 1992 finaaleita Pittsburgin ja Chicagon välillä ja vertaa sitä normaaliin tammikuun otteluun vuonna 2012, niin pelissä on valtava ero - sekä pelinopeuden että pelaajien koon suhteen.

 

[tomageeni]

Tuskin kellään mitään oikeaa vastausta tähän on, mutta tulipa mieleen, että mitenköhän moni pelaisi vielä ilman kypärää, jos se olisi säännöissä sallittua. Mahtaisikohan olla edes joku?

Teoriassahan kai edelleen saisi pelata ilman kypärää, jos olisi aloittanut NHL-uran ennen vuotta 1979. Eli käytännössä nyt ikää tulisi olla vähintään 52 vuotta. Gordie Howehan lopetti tuon ikäisenä.

Tuolloin 1979 kun sääntö tuli, n. 70 prosenttia pelaajista käytti jo kypärää vapaaehtoisesti. En usko että kukaan painelisi ilman kypärää jos se olisi sallittua. Kyllähän siellä joka pelissä lähtisi pari jätkää ambulanssilla sairaalaan, jos mentäisiin ilman kypäriä.

 

[Grainger]

Mikä mahtaa olla suurin pudotuspelien ottelumäärä yhdeltä kaudelta? Eli siis epäilen, että mikään joukkue ei ole pelannut neljää seitsemän ottelun sarjaa, mutta mikähän sitten on suurin ottelumäärä? Flames ainakin pelasi 26 ottelua hävitessään finaalit keväällä 2004.

Viime kaudella Bruins taisi pelata 25 ottelua ja tällä kaudella Rangers on toistaiseksi pelannut kaikki mahdolliset ottelut. Olisi aika mielenkiintoista, jos Rangers selvittäisi Devilsin seitsemässä ottelussa ja pelaisi vielä finaaleissa pitkän sarjan. Täytyy olla kaverien fysiikka jo tässä vaiheessa aika kovalla koetuksella.

 

[Viipastu]

Mikä mahtaa olla suurin pudotuspelien ottelumäärä yhdeltä kaudelta? Eli siis epäilen, että mikään joukkue ei ole pelannut neljää seitsemän ottelun sarjaa, mutta mikähän sitten on suurin ottelumäärä? Flames ainakin pelasi 26 ottelua hävitessään finaalit keväällä 2004.

Viime kaudella Bruins taisi pelata 25 ottelua ja tällä kaudella Rangers on toistaiseksi pelannut kaikki mahdolliset ottelut. Olisi aika mielenkiintoista, jos Rangers selvittäisi Devilsin seitsemässä ottelussa ja pelaisi vielä finaaleissa pitkän sarjan. Täytyy olla kaverien fysiikka jo tässä vaiheessa aika kovalla koetuksella.

Calgary 03-04 26 ottelua (7,6,6 ja tappio SC-finaalissa 3-4 Tampa Baylle)
Philadelphia 86-87 26 ottelua ( 6,7,6 ja tappio SC-finaalissa 3-4 Edmontonille)

Marcus Nilson aloitti ensin mainitun kauden Floridassa, siirrettiin kesken kauden Flamesiin ja pelasi joukkueen kaikki pudotuspeliottelut. Otteluita kertyi kauden aikana 109 (83 +26).

 

[Iggy12]

Martin Brodeur sai neljännen syöttöpisteensä playoff-keväänä Zach Parisen tyhjiin tehtyyn maaliin. Kysymys kuuluu, että kuka maalivahti on tehnyt eniten pisteitä NHL-uralla ja yhdellä kaudella? Eli kuka johtaa maalivahtien pistepörssiä?

 

[TaoTao]

Martin Brodeur sai neljännen syöttöpisteensä playoff-keväänä Zach Parisen tyhjiin tehtyyn maaliin. Kysymys kuuluu, että kuka maalivahti on tehnyt eniten pisteitä NHL-uralla ja yhdellä kaudella? Eli kuka johtaa maalivahtien pistepörssiä?

Brodeurin neljä syöttöä on näemmä yhden pudotuspelikevään ennätys. Kolmessa oli useampikin, Grant Fuhr kahdelta eri kaudelta. Ensinnä mainittu jahtaa kaikkien aikojen pudotuspelisyötöissä jälkimmäistä. Fuhr 14, Brodeur 12.

Fuhr omistaa myös yhden kauden ennätyksen, huimat 14 syöttöä kaudelta 1983-84. Toiseksi eniten on kerännyt Curtis Joseph, 9. (1991-92). Suomalaisista Kärppä Lehtosen 6 syöttöä kaudelta 2010-11 on hyvä mainita.

Kaikkien aikojen molareiden syöttöpörssin top5:
Tom Barrasso 48
Grant Fuhr 46
Patrick Roy 45
Martin Brodeur 40
Mike Vernon 39

Tilastojen lähteenä käytetty QuantHockey - NHL Stats Analysis

 

[Balrog]

Miten harvinaista on kohdata kanadalaisjoukkue jokaisella neljällä playoffs-kierroksella kuten Kings kohtasi keväällä 1993 ?

 

[tomageeni]

Miten harvinaista on kohdata kanadalaisjoukkue jokaisella neljällä playoffs-kierroksella kuten Kings kohtasi keväällä 1993 ?

En tiedä onko tätä muulloin tapahtunut, mutta nykyisillä joukkueilla ja konferenssijaolla ja sillä lähtökohdalla että joukkueiden sijoitukset/jatkoonmenotodennäköisyydet ovat kaikilla yhtä suuret, niin tilastollinen todennäköisyys USA:n puolella olevalle seuralle:

Lännessä:
(3/14)*(2/13)*(1/12)*(4/15) = 0.00073 = 0,073%
Idässä:
(4/14)*(3/13)*(2/12)*(3/15) = 0.00219 = 0,22%

Tilastollisesti ei mitään kovin suuria todenäköisyyksiä. Todellisuudessa tähän tietysti vaikuttaa se, miten kanadalaisseurat sattuvat kulloinkin pärjäämään. Edmonton, Calgary ja Vancouver eivät edes teoriassa pysty nykyisillä jaoilla saavuttamaan tuota, sillä kolme joukkuetta pitää jokatapauksessa kohdata lännestä, joten vastaan tulee väkisinkin yksi jenkkiseura.

Idässä on nyt Winnipegin myötä neljä kanadalaisseuraa, joten mahdollisuudet tuohon ihmeeseen ovat suuremmat.

 

[strapat]

Miksi NHL:ssä on tuo sääntö että sopimus pitää tehdä kolmessa vuodessa varauksesta tai varaus vanhentuu? Eikö tuo luo vähän hätiköintiä ja samalla joku kiukutteleva penikka ei suostu sopimukseen jonkun seuran kans niin pääsee aika helpolla toiseen seuraan. Esim. 17-18-vuotiaana varataan mutta ei suostukkaan varaavan seuran sopimukseen, niin ei parikymppisenä ole vielä liian nuori lähteen jos pääsee parempaan seuraan. Esimerkiksi Granlund olis voinu kiristää maksimi palkat ja bonukset tai ei tee sopimusta kun seuralla on käytännössä pakko suostua.

 

[Micqou]

Missäs keskustellaan ensi kauden mahdollisesta työsulusta?

 

[Ralph]

Missäs keskustellaan ensi kauden mahdollisesta työsulusta?

Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin - Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Käräppä]

Miksi NHL:ssä on tuo sääntö että sopimus pitää tehdä kolmessa vuodessa varauksesta tai varaus vanhentuu?.

Eihän se nyt ihan näin mene. Euroopassa pelaavilla ja varatuilla pelaajilla tuo aika tehdä sopimus on kaksi vuotta(Ei siis esim Olli Määtällä joka tulevana kesänä varataan). Onhan tuo lyhyt aika katsoa pelaajia ja ettei joukkue tuhlaa varaustaan niin näille Rasmus Rissasille ja Joonas Nättisille väännetään ne sopimukset ja laitetaan johonkin ahl ja echl välille seilaamaan nelosketjuun. Lisäksi Granlundilla on maksimipalkka mitä tuossa tapauksessa voi saada, bonuksista en ole lukenut yhtään, mutta eiköhän tuolla hypen määrällä saada samat mitä Seguinit ja muut kovemmat tulokaspelaajatki saa.

 

[tomageeni]

Eihän se nyt ihan näin mene. Euroopassa pelaavilla ja varatuilla pelaajilla tuo aika tehdä sopimus on kaksi vuotta(Ei siis esim Olli Määtällä joka tulevana kesänä varataan).

Itseasiassa Määttähän pelaa OHL:ssä joten eikös häntä kohdella Pohjois-Amerikkalaisena varauksena? Näin ainakin on ollut näiden muiden Euroopasta Pohjois-Amerikkaan lähteneiden junnujen kohdalla, esim. Niederreiter.
Edit. Eikun ei mitään, luin väärin viestisi

Ja tuo kahden vuoden aika tehdä sopimus ei käsittääkseni tarkoita sitä, että olisi pakko lähteä Pohjois-Amerikkaan. Onhan näitä paljonkin, että 20-vuotiaana sopimus ja sitten jää Eurooppaan "lainaksi" vielä vuodeksi tai pariksi. Kovimpien lupauksien kohdalla NHL-seurat eivät toki halua näin toimia, koska arvokasta (lue: seuroille halpaa) Entry Level -sopparia menee vuosi hukkaan.

Muutenkin noissa tulokassopimuksissa on palkka-asiat niin tarkkaan määritelty, ettei niissä paljoa ole neuvotteluvaraa. Bonareissa tietysti, mutta niissäkin taitaa olla rajoituksia. Eli bonus ei voi olla "2 miljoonaa jos teet 5 maalia"

 

[TaoTao]

EDIT: No niin, olisi pitänyt lukea Tomageenin viesti ajatuksella. Bosco tuli ja kuittasi.

 

[Bosco]

Sopimus pomppaa vuodella eteenpäin, jollei ensimmäisellä vuodella tule kymmentä peliä täyteen. Näin on esimerkiksi Winnipegin Mark Scheifelen kohdalla jo käynyt, kun hän pelasi vain 7 peliä NHL:ssä ja palasi OHL-jengiinsä.

Sopimus siirtyy vuodella eteenpäin ainoastaan juniori-ikäisten (18 ja 19-vuotiaiden) pelaajien kohdalla, jos nämä eivät saa tuota kymmentä peliä täyteen. Tomageeni tuossa viittasi 20-vuotiaisiin pelaajiin, joiden kohdalle Euroopassa lainalla vietetty vuosi kuluttaa entry-level sopimuksesta vuoden (ks. Jakob Silfverberg tällä kaudella ja David Rundblad viime kaudella).

 

[stiflat]

Itseasiassa Määttähän pelaa OHL:ssä joten eikös häntä kohdella Pohjois-Amerikkalaisena varauksena?

Eikös tuossa juuri noin sanottukin.

 

[tomageeni]

Eikös tuossa juuri noin sanottukin.

No niinpä sanottiinkin, silmäni tulkitsivat "Ei" -> "Eli"

 

[Moustache Dave #44]

Kyllähän tuo kahden vuoden sääntö koskee myös Kanadan junioriliigoja OHL/WHL/QMJHL (eli sikäli myös Olli Määttää.) Juuri Columbus totesi, ettei pääse sopimukseen 2010 varaamansa Petr Strakan kanssa, joten hän palaa draftiin. Straka on pelannut QMJHL:ssä vuodesta 2009.

Ja noista 20 v. täyttäneiden pelaajien entry-level sopimusten kuluttamisesta muissa liigoissa. Kyllähän seuroilla on vähemmän valmiiden, mutta jossain määrin lahjakkaiden, pelaajien kohdalla monesti vain intressi pitää vielä pelaajan oikeudet itsellään. Pelaajan voi sitten antaa pari vuotta kehittyä rauhassa muualla ja ”arpa katsotaan” vasta viimeisenä sopimusvuotena.

 

[Jack DiBiase]

Eihän se nyt ihan näin mene. Euroopassa pelaavilla ja varatuilla pelaajilla tuo aika tehdä sopimus on kaksi vuotta(Ei siis esim Olli Määtällä joka tulevana kesänä varataan). Onhan tuo lyhyt aika katsoa pelaajia ja ettei joukkue tuhlaa varaustaan niin näille Rasmus Rissasille ja Joonas Nättisille väännetään ne sopimukset ja laitetaan johonkin ahl ja echl välille seilaamaan nelosketjuun.

Miksi otit Joonas Nättisen esimerkiksi? Nuori mies, joka oli tehnyt kaikkiaan 0 maalia SM-Liigassa 58 pelissä, pelasi koko kauden AHL:ää, aloitti nelosesta, mutta nousi kauden kuluessa ykköketjuun ja tuloksena oli valinta AHL:n viikon pelaajaksi. Voidaanko siis puhua jostain varauksen tuhlaamisesta tai pakkoväännetystä sopimuksesta?

 

[Lunatico]

Tilastonikkarit hoi! Mikä on pienin pistemäärä jolla on voitettu Poffien pistepörssi? Jotenkin tuntuu, että tällä kaudella voittaja jää kohtuu alhaisiin pistemääriin...

 

[Lawless]

Tilastonikkarit hoi! Mikä on pienin pistemäärä jolla on voitettu Poffien pistepörssi?

Alkaen vuodesta 1970: Jamie Langenbrunner ja Scott Niedermayer, 18 pistettä keväällä 2003.

 

[Iggy12]

Kysyn nyt tyhmän kysymyksen. Miksi Venäjällä pelaavien pelaajien varausoikeudet pysyvät pidempään kuin muualla Euroopassa pelaavilla? Venäjällä tietääkseni oikeudet varattuihin pelaajiin pysyvät 27-vuotiaaksi asti (?) ja muilla Euroopassa pelaavilla vain kaksi vuotta. Miksi yleensäkin näin on? Eikö olisi sama, että kaikilla Euroopasta varatuilla pysyisivät oikeudet yhtä pitkään?

 

[Bosco]

Kysyn nyt tyhmän kysymyksen. Miksi Venäjällä pelaavien pelaajien varausoikeudet pysyvät pidempään kuin muualla Euroopassa pelaavilla? Venäjällä tietääkseni oikeudet varattuihin pelaajiin pysyvät 27-vuotiaaksi asti (?) ja muilla Euroopassa pelaavilla vain kaksi vuotta. Miksi yleensäkin näin on? Eikö olisi sama, että kaikilla Euroopasta varatuilla pysyisivät oikeudet yhtä pitkään?

NHL:n ja Venäjän välillä ei ole mitään siirtosopimusta, joten siksi NHL-joukkueet omistavat oikeudet kyseisiin pelaajiin määräämättömän ajan. En ole tosin varma pysyvätkö ne oikeudet ikuisesti vaiko vain UFA-ikään saakka.

Tilanne oli sama suomalaistenkin (ja muiden eurooppalaisten) pelaajien osalta, kun tuossa mentiin jokunen vuosi sitten siirtosopimuksettomassa tilanteessa. Tällöin oikeudet näihin pelaajiin eivät rauenneet normaalisti kahden vuoden kuluessa. Esimerkiksi Niko Hovinen varattiin vuonna 2006, ja Minnesotan oikeudet tähän raukesivat vasta vuonna 2010, kun uusi siirtosopimus oli tullut voimaan. Näissäkin on sitten jotain poikkeuksia, kun kerran Toronto omistaa yhä oikeudet Leo Komaroviin, joka varattiin kanssa vuonna 2006.

 

[Kental]

Kysyn nyt tyhmän kysymyksen. Miksi Venäjällä pelaavien pelaajien varausoikeudet pysyvät pidempään kuin muualla Euroopassa pelaavilla? Venäjällä tietääkseni oikeudet varattuihin pelaajiin pysyvät 27-vuotiaaksi asti (?) ja muilla Euroopassa pelaavilla vain kaksi vuotta. Miksi yleensäkin näin on? Eikö olisi sama, että kaikilla Euroopasta varatuilla pysyisivät oikeudet yhtä pitkään?

En mitään rajaa muista etten pysty tuota 27 v-juttua vahvistamaan, mutta oletuksenahan varaukset ovat voimassa kaksi vuotta lukuunottamatta yliopistopelaajia, joiden oikeudet säilyvät varaajajoukkueella koulusta valmistumisen yli. Venäjän siirtosopimussotkujen takia NHL-joukkueet saavat pitää sieltä varattujen oikeuksia, koska pelaaja ei välttämättä voi lähteä NHL:ään vaikka haluaisikin. Muille eurooppalaisille ei tuon pidempää oikeuksien kestoa tarvita, koska he voivat aina käyttää Euroopan sopimuksen NHL-pykälää.

Koko Eurooppa on siis tässä lähtökohtaisesti samassa asemassa kuin Kanadan junnusarjat, mutta Venäjän kohdalla tehdään tästä syystä poikkeus. Samoin on tarvittaessa toimittu muidenkin kohdalla, oliko se nyt Ruotsi jolla jokunen vuosi sitten kesti siirtosopimuksen kanssa jolloin umpeutumaisillaan olleet pelaajaoikeudet jäivätkin vielä hetkeksi voimaan.

EDIT: Hyvin oltiin Boscon kanssa synkronissa. Komarovin tapaus saattaisi johtua tuosta KHL:ssä pelaamisesta, ainakin varausvaiheessa vaikuttaa nimenomaan sarja eikä kansallisuus (esim. CHL:stä varatut venäläispelaajat menevät sarjan sääntöjen mukaan) niin ehkä tuollaisen siirtosopimuskatkonkin jälkeen? Mene ja tiedä.

 

[Aunt Wang]

Ei ainakaan capgeek tunnista että Torontolla olisi Komarovin oikeudet. Ehkä ne ovat rauenneet ja Leonid vain haluaa mennä pelaamaan hänet varanneeseen seuraan?