Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

Nykyinen työehtosopimus loppuu tämän kauden jälkeen, tarkemmin sanottuna 15. syyskuuta tänä vuonna.

Jokunen aika sitten pelaajayhdistys hylkäsi NHL:n ehdottaman muutoksen konferenssijakoon. Tätä on pidetty myös aseena pelaajayhdistyksen toimesta, ajatuksena varmasti että voivat hyväksyä sen, kunhan neuvotteluissa saavat voittoja joillakin osa-alueilla.

Pelaajilla on kova halu päästä olympialaisiin, mutta NHL-seurat ovat varmasti vastahakoisia sen suhteen.

Yksi puhuttava asia lienee myös pitkät sopimukset, varsinkin sellaiset missä palkka pienenee sopimuksen loppua kohden radikaalisti. Omistajat haluavat ilmeisesti pienentää myös pelaajien osuutta liigan tulosta kenties suhteeseen 50/50 kuten on muissakin Pohjois-Amerikan ammattilaisliigoissa nähty.

Neuvotteluja NHL:n komissaarin Gary Bettmanin ja pelaajayhdistyksen pomon Don Fehrin välillä ei ole aloitettu. Ilmeisesti kuitenkin aika lailla näinä aikoina neuvotteluja pitäisi aloittaa.

Tuleva sota NHL:n ja NHLPA:n välillä

Ovatko muut tippaakaan huolestuneet ensi kaudesta? Mitä nyt olen seurannut CBA-asioista kirjoittelua The Hockey Newsissä, niin ei hyvältä näytä. Mitään virallista kosketusta NHL:n ja NHLPA:n välillä ei ole tietääkseni ollut, ja kuulostaisi siltä, että molemmat osapuolet "kilpavarustavat" joukkojaan taistelua varten sen sijaan, että hakisivat sopuratkaisuja. Ei näköjään viimeisestä yhteenotosta 2004-2005 opittu mitään, tai ehkä ajatellaan vaan, että pelataanhan sitä jääkiekkoa vieläkin ja liigan tulot kasvavat vuosi vuodelta, joten mitä yhdestä tai (klup!) kahdesta menetetystä kaudesta. NHLPA:n pomo Fehrin "ansiolistalla" on mm. 1994-1995 Major League Baseball kauden lopettaminen lakkoon kesken kauden.

Jotenkin tuntuu, että fanien sympatiat näissä taisteluissa ovat lähes aina liigan puolella. Omalta osaltani tämä tuntuisi johtuvan siitä, että pelaajilla on jo järjettömät tulot ja sitten itkevät, ettei heillä ole vielä enemmän etuja. Mutta eihän se kai pelaajien syy ole, jos omistajat ovat suostuvaisia maksamaan noita järjettömiä palkkoja ja "markkinahintoja". Jokainenhan taistelee omien etujensa puolesta tässä markkinayhteiskunnassa, oli palkkataso sitten mitä tahansa. Voisihan sitä ajatella niinkin, että omistajat ovat miljardöörejä, jotka taistelevat omien sijoitustensa kasvun puolesta. Yksi mielenkiintoisimmista asioista tässä uudessa CBA-taistelussa tuleekin olemaan se, kuinka yhtenäinen tai hajanainen omistajien rintama on. Rikkaiden ja "köyhien" seurojen omistajien intressit kun ovat vähän eroavia.

Työehtosopimukseen liittyen toivoisin palkkoihin vähän "demarihenkeä". Tulonjako-osuudessa mielestäni "sirkuksen pellet" ansaitsevat nykyisen osuutensa kakusta. Heitähän peleihin tullaan katsomaan ja hehän riskeeraavat terveytensä. Palkkaerojen suhteen toivoisin pelaajien palkkaerojen palaavan palkkakattoa edeltävään aikaan. Nykyisellään marginaanipelaajat joutuvat tyytymään lähes minimipalkkaan, kun tähti ja semitähtistatuksen pelaajien palkat ovat jatkuvasti kohonneet. Nykyisellään tähtien miljoonat "riistetään" alempien ketjujen pelaajien palkka-alennuksilla.

Minimipalkka voitaisiin mielestäni kohottaa vaikka 0,8M suuruiseksi. Tietysti minimipalkan suuruuteen pitäisi vaikuttaa jonkun monimutkaisen kaavan, mitä normaalilla älykkyydellä on täysin vaikea sisäistää ilman intensiivistä opiskelua. Omistajien on mielestäni turha itkeä pelaajien palkoista niin kauan, kuin porukkaan kuuluu idiootteja, jotka ovat valmiita maksamaan Ehrhoffin tasoisille jattereille 10 miljoonaa kaudessa. Tiukassa palkkakatossa ei mielestäni ole mitään järkeä niin kauan, kuin kattoa voi kiertää nykyisen kaltaisilla 10 vuoden sopimuksilla, joilla kikkaillaan laskennallista summaa alas.

Vapaa-agentti sääntöjä puolestaan soisi tiukennettavan. Nykyisin korvaukset offer sheeteistä ovat reilusti alakanttiin. Tässä soisi palattavaksi palkkakattoa edeltäviin korvaustasoihin. UFA stakukseen oikeuttavat ottelumäärää ja pelaajan ikää soisi hieman korotettavan. Tätäkautta viisas joukkueen rakentaminen tulisi entistä kannattavemmaksi vaihtoehdoksi -sitähän kai useimmat meistä haluavat nähdä.

Amerikanihme kirjoitti:

Mitään virallista kosketusta NHL:n ja NHLPA:n välillä ei ole tietääkseni ollut, ja kuulostaisi siltä, että molemmat osapuolet "kilpavarustavat" joukkojaan taistelua varten sen sijaan, että hakisivat sopuratkaisuja.

Laajenna klikkaamalla

Eikös näiden tahojen välillä ole sovittu, että viralliset neuvottelut aloitetaan vasta kesällä sen jälkeen, kun tämä kausi on laitettu pakettiin. Tällaisesta aikataulusta voi vetää sellaisen johtopäätöksen, ettei kausi tule alkamaan lokakuussa. Itse veikkaan, ettei NHL:ää tulla pelaamaan ennen joulukuuta peliäkään. Toivon toki olevani väärässä ja kausi aloitetaankin normaalilla aikataululla.

Uskoisin, että uusi CBA saadaan lopulta aikaan ennen ensi kauden alkua jo pelkästään sen takia, että kummallakaan osapuolella ei liene toiveissa mitään niin dramaattista tällä kertaa kuin palkkakatto oli viimeksi. Pelaajien keskiansiot ovat nousseet varsin reippaasti samalla kun omistajat ovat saaneet toiminnalle varmemman taloudellisen pohjan.

The Business Of Hockey
Veikkaan työsulkua, vaikka hyväksyn myös muut näkemykset, esim. vilpertti saatta sittenkin olla oikeassa näkemyksessään, enkä minä. Oma veikkaukseni lähtee tästä Forbes-lehden selvityksestä, joka julkaistiin 30.11.2011. Vain 12 joukkueella liikevoitto on plussalla. Veikkaan siis vähän kieli poskessa fify/sixty, että sopua ei synny ja koko NHL-kausi 12-13 jää väliin tai ainakin iso osa kaudesta. Edellinen tyoehtosopimus oli sittenkin ihan löperö ja nosti palkkoja aivan liikaa verrattuna jääkiekon suosioon USA:n puolella rajaa. 16 joukkuetta lisää pitäisi minusta nostaa plusmerkkiseen liikevoittoon. Kaikkia ei voi auttaa, mutta nyt 18 joukkuetta tekee tappiota ja se on liikaa.

Itse suhtaudun erittäin kyynisesti joukkueden tuloksen tekokykyyn. Hyvin helppohan on pyörittää NHL joukkueen tulos tappiolliseksi. Käyrjistetysti tulot siirretään vaikka halliyhtiölle ja palkkamenot joukkueelle. En näkisi oikein mitään syytä, miksi omistajien näkökulmasta joukkueen talous kannattaisi pitää positiivisena. Kannattavempaa varmaankin siirtää oheisliiketoiminnan tuottoja johonkin toiseen jääkiekkoa läheltä liippaavaan liiketoimintaan.

stunt cock kirjoitti:

Itse suhtaudun erittäin kyynisesti joukkueden tuloksen tekokykyyn. Hyvin helppohan on pyörittää NHL joukkueen tulos tappiolliseksi. Käyrjistetysti tulot siirretään vaikka halliyhtiölle ja palkkamenot joukkueelle. En näkisi oikein mitään syytä, miksi omistajien näkökulmasta joukkueen talous kannattaisi pitää positiivisena. Kannattavempaa varmaankin siirtää oheisliiketoiminnan tuottoja johonkin toiseen jääkiekkoa läheltä liippaavaan liiketoimintaan.

Laajenna klikkaamalla

Totta tuokin ja kuvailet syyt miksi pelaajat saattavat haluta lakkoon, kun Forbes-lehden jutusta näkee omistajien työsulun mahdollisuuden näkökulman. Lopulta raha unohtuu ja kaikki haluavat, että pelataan lätkää, palkasta viis ja kustannuksista kuus. Kaikki ovat sydämeltään lätkähenkilöitä, mutta tuleeko sopu ennen vai jälkeen työsulun/lakon käynnistymisen, jää nähtäväksi ja sovun tekeminen ottaa aikaa, jos se ei onnistu ennen työtaistelun käynnistymistä.

Johannes kirjoitti:

The Business Of Hockey
Veikkaan työsulkua, vaikka hyväksyn myös muut näkemykset, esim. vilpertti saatta sittenkin olla oikeassa näkemyksessään, enkä minä. Oma veikkaukseni lähtee tästä Forbes-lehden selvityksestä, joka julkaistiin 30.11.2011. Vain 12 joukkueella liikevoitto on plussalla. Veikkaan siis vähän kieli poskessa fify/sixty, että sopua ei synny ja koko NHL-kausi 12-13 jää väliin tai ainakin iso osa kaudesta. Edellinen tyoehtosopimus oli sittenkin ihan löperö ja nosti palkkoja aivan liikaa verrattuna jääkiekon suosioon USA:n puolella rajaa. 16 joukkuetta lisää pitäisi minusta nostaa plusmerkkiseen liikevoittoon. Kaikkia ei voi auttaa, mutta nyt 18 joukkuetta tekee tappiota ja se on liikaa.

Laajenna klikkaamalla

Tuossa toki on pari muutakin näkökantaa, joista keskusteluissa tullaan vääntämään. Ensinnäkin on joukkue / halli / palvelut -liiketoiminta-symbioosi. Joukkue on helppo saada tappiolle, jos halliyhtiö joko on saman toimijan hallussa, tai vähintään peleihin liittyvistä palveluista saadaan joukkueen omistajataholle lisätuloja. Näiden selvittäminen neuvotteluissa on omistajien ulkopuolisille tahoille käsittämättömän vaikeata, eivätkä omistajat tietenkään halua tätä valttiaan nykyistä enempää avata. NHLPA haluaa erittäin suuren näkyvyyden erilaisiin tulonsiirtoihin, ja ottaa uusia tulonlähteitä mukaan tulonjakoneuvotteluihin juurikin estääkseen kikkailua saman omistajan eri yhtiöiden yms. välillä. NHL:n ja NHLPA:n välinen luottamus on nollassa, mitä tulee tähän näkyvyyteen.

Toinen näkökanta on sitten se, että NHL on laajentumispyrkimyksellään puskenut väkisin joukkueita kaupunkeihin, joissa tulee pahasti takkiin. Kuitenkaan NHL ei halua NHLPA:ta mukaan tekemään omistuspäätöksiä, mikä on ihan ymmärrettävää. Jos NHL tekee huonoja päätöksiä joukkueiden sijoittamisesta, niin voiko niitä tappioita sitten käyttää syynä tulonjaon siirtämiseksi pelaajapalkoista omistajille?

Tähänhän yhtenä ratkaisuna olisi kova "luxury tax" (kts. MLB) jossa tulontasausta tehdään joukkueiden välillä, eikä pelaajilta joukkueille. Mutta tätä NHL ei halua pöydälle, koska rikkaat joukkueet eivät ole tähän asti välittäneet joukkueiden sijoittamisesta heikkoihin kaupunkeihin. Uudet omistajat ovat maksaneet NHL:lle (= vanhoille joukkueille) ja vastanneet itse tappioistaan. Vanhat omistajat ovat vain nauraneet matkalla pankkiin. Nyt "veron" myötä nämä menestyvät omistajat joutuisivat maksamaan näiden tyhjien hallien tappioita. Miksi ne mielummin sitä tekisivät, jos näitä tappioita on sen sijaan mahdollista käyttää vääntönä neuvotteluissa laskemaan pelaajien prosenttia yhtälailla myös rikkaissa seuroissa?

Phoenix siirrettäneen muualle, kun helteessä ja erämaassa ei onnistu kannattava lätkäbisnes. Columbus on myös melko kehnossa jamassa, kaudesta toiseen, taloudellisesti. NYI on oikea liikevaihdon mätämuna $63m. Devils ja Stars ovat yli 100% velkautuneet kokonaisarvostaan eli varmaan kaupan yhdellä dollarilla sille, joka ottaa velat huolekseen. Sitten on kokonaan velattomia old six-joukkueita, Detroit, Chicago ja NYR. Järjettömän kannattava Toronto tuskin haluaa jakaa voittoaan muille seuroille tasoituksena. Maple Leafs tekee liikevoittoa $81,8m, Montreal $47,7 ja NYR $41,4m. Jos nuo 3 joukkuetta eivät suostu maksamaan tasinkoa muille, niin tulojen tasaus ei onnistu.

Mielestäni isoin ongelma on tuo palkkakattoa kiertävät sopimukset. Etenkin varakkaiden seurojen on helppo kikkailla caphittien kanssa ja tehdä ns. "etupainotteisia sopimuksia", jotka voidaan loppuvaiheessa ostaa ulos tai dumpata jonnekin pelaajan lopettaessa ennen sopimukset päättymistä. En vain usko, että nämä Kovalchukit, Luongot ja Hossat pelaisivat sopimuksensa loppuun asti etenkään sillä minimikorvauksella. Samoin on tullut loukkaantumisongelmia Savardille ja Prongerille joilla on pitkät etupainotteiset sopimuksen, mutta eipä näistä sopimuksista taida olla kummallekaan joukkueelle tällä hetkellä haittaa etenkään capin kanssa?

Myös sopimusten dumppaus farmiin ja ulososto on liian helppoa etenkin varakkaille seuroille. Etenkin NY Rangers on päässyt liian helposti Druryn ja Reddenin sopimuksista eroon. Pienemmälle seuralle, kuten Nashvillelle tuollaiset sopimukset olisivat täysiä katastrofeja. Tällainen porsaanreikä tulisi mielestäni tukkia, koska joukkueen rakentaminen ei ole kovin tasapuolista. Pienemmän seurat joutuvat käyttämään pienet penninsä tarkasti, kun taas toiset saavat leikkiä isoilla summilla, eivätkä myöskään joudu kärsimään virheistään.

Lisäksi nämä päähänkohdistuneet taklaukset ovat sekoittaneet tuomarilinjaa eikä oikein oikeaa ratkaisua löydy. Jotkut ovat ehdottaneet kahden viivan syötön säännön palauttamista, mutten tiedä miten paljoa se kannattaisi ja veisikö se NHL:n takaisin 1990-luvulle, jolloin puolustava pelitapa tuli muotiin? Boucherin Bolts ainakin kiittäisi.

Mielestäni UFA-sääntöihin ei pitäisi puuttua, koska nykyinen malli on etenkin pelaajille edullinen, koska useat pelaajat voivat päästä täysin vapaaksi pelaajaksi siinä parhaassa iässään. Se tuo lisää vaihtoehtoja pelaajille. Tätä kautta pelaajia olisi enemmän liikkeellä ja jännitystä ainakin kesäpäivillä riittää. Offer sheetteja ei ole nyt vähään aikaan kuulunut eikä niitä yleisesti käytetä kovin paljoa, joten miksi niitä pitäisi tiukentaa? Offer sheet on myös hyvä mahdollisuus pelaajille ja pelaajan oikeudet omistava seura saa kuitenkin ihan kohtuullisen korvauksen. Olisi mielenkiintoisempaa jos offer sheetteja käytettäisiin enemmän NHL:ssä, mutta tietääkseni jonkun kirjoittamattoman säännön takia ne eivät ole yleisesti hyväksyttyjä.

Lisäksi olisi hyvä ratkaista epävakaiden seurojen tulevaisuus heti kerralla mm. Phoenixin ja Columbuksen. Ei ole pitkäjänteisen toiminnan kannalta kovin kannattavaa jos seura pyörii koko ajan siirtohuhuissa. Olisi myös helpompaa rakentaa organisaation tulevaisuutta niin taloudellisesti kuin urheilullisesti. Vaikeaa saada faneja ja katsojia lisää jos seura on koko ajan lähtötelineissä. Samoin houkutella vapaita pelaajia jos seuran tulevaisuus on hyvin epävarma.

Johannes kirjoitti:

Phoenix siirrettäneen muualle, kun helteessä ja erämaassa ei onnistu kannattava lätkäbisnes. Columbus on myös melko kehnossa jamassa, kaudesta toiseen, taloudellisesti. NYI on oikea liikevaihdon mätämuna $63m. Devils ja Stars ovat yli 100% velkautuneet kokonaisarvostaan eli varmaan kaupan yhdellä dollarilla sille, joka ottaa velat huolekseen. Sitten on kokonaan velattomia old six-joukkueita, Detroit, Chicago ja NYR. Järjettömän kannattava Toronto tuskin haluaa jakaa voittoaan muille seuroille tasoituksena. Maple Leafs tekee liikevoittoa $81,8m, Montreal $47,7 ja NYR $41,4m. Jos nuo 3 joukkuetta eivät suostu maksamaan tasinkoa muille, niin tulojen tasaus ei onnistu.

Laajenna klikkaamalla

Tuo haluttomuus tulontasaukseen on se iso ongelma nimenomaan neuvottelujen etenemisen suhteen. Pelaajista en tiedä (heillä on ehkä muuta mietittävää juuri nyt), mutta NHLPA tajuaa erittäin hyvin, että näitä pahasti velkaantuneita seuroja ei auteta muutaman prosenttiyksikön muutoksella tulonjakoon. Rikkaita seuroja sitten taas ei haluta rahoittaa nykyistä enempää. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että tämä täsmälleen sama tilanne tulee eteen seuraavissa CBA-neuvotteluissa täysin riippumatta siitä, montako prosenttia jakoa tällä kertaa muutetaan. Miksi heikentää vapaaehtoisesti sopimustaan tällä kerralla, jos se ei muuta köyhien joukkueiden tilannetta, ja sopimukseen vaaditaan samalla syyllä uusia heikennyksiä seuraavallakin kierroksella?

Tulonjaon prosentteja voidaan varmasti muuttaa, mutta NHLPA:n pitää saada mielestään riittävät muutokset jossain muualla vastineeksi. Köyhien seurojen tilanteeseen näillä muutoksilla ei ole käytännön vaikutusta, eikä se uhkana ole siten myöskään relevantti neuvotteluissa. Jos jokin seura on kaatumassa sopimuksen aikana, niin se kaatuu riippumatta liigan laajuisesta tulonjakoprosentista (olettaen, että ei unelmoida >10%-yksikön muutoksesta, mikä ei ole realistista).

Wikipedian mukaan edellisen työsulkukauden jäljiltä käydyn oikeusprosessin seurauksena Stanley Cupia ei voida jättää jakamatta, vaikka NHL-kausi peruttaisiin. Olisihan se huikeaa, jos järjestettäisiin Euroopan liigojen mestareiden haasteturnaus ensi kauden päätteeksi.

Tekemättä nyt mitään linjanvetoa siitä, että kuka on oikeassa ja kuka on väärässä, niin omasta miwlestäni pelaajien palkkiot ovat jo aivan käsittämättömiä. Olkoonkin että tyhmä ei ole joka pyytää vaan se, joka tarjoaa.

Se että joku Leino tienaa vuodessa saman kuin Messi tai Ronaldo kertoo kaiken oleellisen seurojen kyvystä pitää huolta omasta taloudestaan, mutta pelaajien on ihan turha vinkua isompien palkkojen perään. Jos solidaarisuudesta saisivat minimipalkkoja nostettua ja suurimmat palkkiot pidettyä nykyisellään olisi koko NHL/AHL:n tasoa nostattava vaikutus.

Yhtä kaikki, viime aikoina kaikki sopimusneuvottelut ovat olleet yllättävän takkuisia, joten aika kärjistyneeksi tämäkin soppa menee ennen ratkeamkstaan.

BaronFIN kirjoitti:

Se että joku Leino tienaa vuodessa saman kuin Messi tai Ronaldo kertoo kaiken oleellisen seurojen kyvystä pitää huolta omasta taloudestaan, mutta pelaajien on ihan turha vinkua isompien palkkojen perään.

Laajenna klikkaamalla

Leino nyt ei todellakaan tienaa samaa kuin Messi tai Ronaldo (oletan että tarkoitat Cristiano Ronaldoa?). Tuolla arvioita huippujalkapalloilijoiden vuosiansioista: Highest-Paid Footballers 2011 / 2012 The Richest People In The World 2012

Okei, my bad. Korjataan sitten näin päin: (kyseinen) Leino tienaa enemmän kuin Iniesta, Essien tai Kuijt. Pointti nyt oli, että pelaajien on ihan turha vinkua tyhjätaskuisuutta ottaen huomioon mikä jääkiekon suosio oikeasti on suhteessa muihin ammattilais ammattilais-sarjoihin

BaronFIN kirjoitti:

Okei, my bad. Korjataan sitten näin päin: (kyseinen) Leino tienaa enemmän kuin Iniesta, Essien tai Kuijt.

Laajenna klikkaamalla

Epäilen kyllä vahvasti tuotakin. Varmoja lähteitä ei toki ole, toisin kuin NHL-pelaajilla, mutta ainakin Iniesta ja Essien ansaitsevat vähintään 5M€ per vuosi. Kuijt saattaa jäädä hieman alle.

Pointti tuli toki selväksi, eli kyllä minunkin mielestäni nuo viime kauden räikeimmät UFA-sopimukset ovat idioottimaisia seurojen kannalta.

Erämaan kettu kirjoitti:

Tuolla arvioita huippujalkapalloilijoiden vuosiansioista: Highest-Paid Footballers 2011 / 2012 The Richest People In The World 2012

Laajenna klikkaamalla

Tuossa on nimenomaan kyseessä pelaajien vuosiansiot eikä pelkästään seuralta saatavat palkkatulot. Jalkapallotähdethän kuittaavat valtaosan ansioistaan mainossopimuksilla. Tuossa on France Footballin tuore listaus, jossa kokonaisansioista on eritelty jalkapalloilijoiden palkkatulot.

Suhteessa jalkapalloilijoihin NHL-pelaajat saavat siis mielestäni ihan mukavaa liksaa. Vai kumman mielummin palkkaisit noin 10 miljoonalla eurolla, Lionel Messin vai Brad Richardsin? Toisaalta sitten taas jalkapallossa siirtosummat ovat aivan mammuttimaisia verrattuna jääkiekkoon. Paljonko Minnesota esimerkiksi joutuu maksamaan Granlundista siirtokorvausta?

Eniten kyllä ihmetyttää NHL:n työnantajapuolen ratkaisut. Viimeksi työehtokiistassa NHL-seurat nimenomaan halusivat väkisin palkkakaton, sillä seurauksella että lopulta koko kausi jäi pelaamatta. Sen jälkeen osa seuroista on kuitenkin pyrkinnyt kaikin keinoin kiertämään palkkakattoa tekemällä järjettömän pitkiä ja etupainotteisia sopimuksia.

Tämä on tietysti vain seurasta siitä, että NHL-seurat ovat keskenään taloudellisesti niin erillaisessa asemassa, kuten tuosta Johanneksen linkistä käy ilmi. Rikkaimmilla seuroilla on varaa maksaa selvästi yli palkkakaton, kun taas monella (etelän) joukkueella on suuria vaikeuksia päästä yli palkkalattian.

Ei tämänkertaisen neuvottelukierroksen fokus olekaan pelaajien vinkuna lisärahasta, vaan seurojen (NHL:n seurojen edunvalvojana) vinkuna siitä, että pelaajien osuutta pitää pienentää seurojen tappioiden takia. Tämä siitä huolimatta, että NHL:n kokonaisliikevaihto jatkaa kovaa kasvuaan. NHLPA ei ilmeisesti haluaisi nykyistä sopimusta katkaista. Eihän tässä ole oikeaa ja väärää, vaan kaksi tahoa, joista toinen myy pelaajien osaamista, ja toinen ostaa sitä.

Ennen palkkakattoa ei pelaajapalkkioiden tasolle ollut muuta syytä kuin omistajien kyvyttömyys pitää omia menojaan kurissa. Palkkakatto piti saada, kuten silloin sanottiin, suojelemaan omistajia itseltään. Nyt on huomattu, että palkkakattokaan ei sitä tee, koska palkkasumma on määritelty liigan yhteisen liikevaihdon perusteella (ainoa realistinen tapa), ja liigan kasvaneet tulot eivät ole kasvaneet ollenkaan tasaisesti. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Palkkakatto ja -lattia kuitenkin nousevat yhteisen potin mukaisesti. Rikkailla seuroilla menee siis prosentuaalisestikin entistä suurempi osa tuloista omistajille, ja köyhillä entistä suurempi osa palkkoihin.

Työehtosopimusneuvotteluille tuli lähtölaukaus, kun NHL on ilmoittanut määräaikaan mennessä halunsa irtisanoa nykyinen työehtosopimus ja alkaa neuvottelut uudesta. Jos tuota ei olisi tehty tähän päivään mennessä, olisi sopimuksen voimassaolo jatkunut aina vuoden kerrallaan. Sopimusneuvotteluiden odotetaan kuitenkin alkavan vasta draftin jälkeen, joten nähtäväksi jää onko jälleen kerran edessä lakko/työsulku. Toivottavasti olisivat nyt viime kerrasta sen verran molemmat puolet oppineet ettei tuohon pisteeseen mennä tällä kertaa.

NHL files CBA termination notice to NHLPA - The Hockey News

Bosco kirjoitti:

Työehtosopimusneuvotteluille tuli lähtölaukaus, kun NHL on ilmoittanut määräaikaan mennessä halunsa irtisanoa nykyinen työehtosopimus ja alkaa neuvottelut uudesta. Jos tuota ei olisi tehty tähän päivään mennessä, olisi sopimuksen voimassaolo jatkunut aina vuoden kerrallaan. Sopimusneuvotteluiden odotetaan kuitenkin alkavan vasta draftin jälkeen, joten nähtäväksi jää onko jälleen kerran edessä lakko/työsulku. Toivottavasti olisivat nyt viime kerrasta sen verran molemmat puolet oppineet ettei tuohon pisteeseen mennä tällä kertaa.

NHL files CBA termination notice to NHLPA - The Hockey News

Laajenna klikkaamalla

Tahan mennessa tapahtunutta:
- European premier:t peruutettu
- joitain Young Star Rookie turnauksia lykatty/peruutettu

JOL

Trevor Linden ottaa on kommentoinut omia näkemyksiään, mitä voisi tapahtua:

Former 'PA president Linden: CBA could mean loss of months

The NHL's collective bargaining agreement is set to expire at the end of the summer and former NHLPA president Trevor Linden wouldn't be surprised if a few months were lost in the upcoming season.

"I would not be surprised to see a couple months go down," Linden told TEAM 1040 in Vancouver on Wednesday. "When you talk about ownership, especially in the States, they look at October and November as really tough months for them. They're dealing with Major League Baseball and the World Series (as well as) the NFL; so their season starts in December and works through January, February, March. If they're going to miss anything, they want to miss those months."

Linden was elected president of the NHLPA in 1998 and sat at the helm during the 2004-05 lockout. He was actively involved in negotiations with Gary Bettman and the NHL on a new collective bargaining agreement that ended the 2004–05 lockout.

"Missing any time would be a shame and would hurt the momentum when you think of some of the markets that are emerging a little bit and some of the non-traditional ones. Maybe Phoenix could build off new ownership and the playoff success they had and Nashville has a good thing going down there, so you'd hate to see any time lost. But it's certainly possible.

"I wouldn't be surprised to see a couple months lost, but I would be surprised to see it go into December."

Laajenna klikkaamalla

Voishan se mennä noinkin. Vituttaa toki jos kausi lyhenee, mutta parempi kuin kokonaan jäisi pelaamatta.

Tämä nyt ei liity varsinaisesti aiheeseen mitenkään, mutta muistan kuulleeni jutun viime lockoutista Phoenixin osalta, että Shane Doan oli maksanut omasta pussistaan huoltajien ym. palkat tuona kautena. Pitääköhän paikkansa?

Muutenkin aikamoinen porukka jää kyllä työttömäksi pelaajien lisäksi, jos kausi jää pelaamatta.

Andrei kirjoitti:

Tämä nyt ei liity varsinaisesti aiheeseen mitenkään, mutta muistan kuulleeni jutun viime lockoutista Phoenixin osalta, että Shane Doan oli maksanut omasta pussistaan huoltajien ym. palkat tuona kautena. Pitääköhän paikkansa?

Laajenna klikkaamalla

Huoltajat menettivät lockout -kaudella sairasvakuutuksensa. Doan sai tämän selville ja maksoi ne. Meni pari vuotta, ennen kuin selvisi, kuka ne on maksanut.

Esimerkillistä toimintaa Doanilta. True leader vai miten se nyt jenkeissä sanotaan. Kiva, että joku tekee miljoonillaan jotain hyvää eikä ryyppää ihan kaikkea. Monet muutkin pelaajat tekevät vastaavaa yleishyödyllistä toimintaa, mutta Doan ansaitsee kyllä kaikki kehut toiminnastaan.