Sekalaisia kommentteja Mestiksestä

[Tietoamestikset]

Vastaa kysymykseen

Enkö vastannu ?

 

[Tietoamestikset]

Joo kyllä ihmetyttää, miten voi olla vaikea tajuta selvää asiaa? Olen jutellut muutamien seuratoimijoiden kanssa, niin ei ainakaan heillä ole ollut mitään epäselvää jakoperusteissa. Luulenkin, että suurimmalla osalla seuroista ja seuratoimijoista ei ole tässä tapauksessa mitään epäselvää, mutta esim. tällä palstalla taitaa olla enemmänkin kysymys jonkinlaisesta pettymyksestä ja turhautumisesta kuin ymmärtämättömyydestä.

No mä lopetan faktojen kertomisen ja tän keskustelun. Jos ei tiedot kelpaa nii ollaan sit ilman. Ei oo multa pois.

 

[jmexel]

Enkö vastannu ?

Että toimittivatko seurat liitolle laajan kirjanpidon?

 

[Oadie]

Että toimittivatko seurat liitolle laajan kirjanpidon?

Mitä ajat tällä takaa? Laittomuuksia?

 

[IkuinenVappu]

Eihä tässä kukaa ennusta. Vaan keskiarvo. Siihe tuskin vaikuttaa pidemmässä juoksussa sun pari makkaraa.

Mun kaksi makkaraa ja kalja näkyy keskiarvossa. Mikäli tilitys on tehty oikein. Keskiarvo ei voi ennustaa tulevaa. Keskiarvo lasketaan menneistä tuloista eikä sillä ole mitään tekemistä tulevaisuuden kanssa. Jakoperuste tuntuu olleen keksitty ja muokattu joillekin sopivaksi. Miksi sitä tukimäärää ei jaettu reilusti jokainen seura huomioiden? Siihen ei riitä vastaukseksi tuen antajan säännöt koska niitä pystyi tulkitsemaan.

 

[Oadie]

Mun kaksi makkaraa ja kalja näkyy keskiarvossa. Mikäli tilitys on tehty oikein. Keskiarvo ei voi ennustaa tulevaa. Keskiarvo lasketaan menneistä tuloista eikä sillä ole mitään tekemistä tulevaisuuden kanssa. Jakoperuste tuntuu olleen keksitty ja muokattu joillekin sopivaksi. Miksi sitä tukimäärää ei jaettu reilusti jokainen seura huomioiden? Siihen ei riitä vastaukseksi tuen antajan säännöt koska niitä pystyi tulkitsemaan.

Miten olisit jakanut nuo eurot? Mikä olisi tuo reilusti suoritettu jako? Nyt seurat hyväksyivät tuon äänin 12-2. Mikä olisi ollut se jakoperuste että oltaisiin päästy lukemaan 14-0. Vai onko noissa seuroissa mielestäsi täysin toopea porukkaa ja hyväksyvät mitä tahansa eteen lyödään?

 

[Väärävaihto]

Sen voit tietää paljonko seurat euroja saivat. Mutta miten voit tietää mitkä pelit ja missä olisin käynyt katsomassa ja montako olutta tai nakkipiirakkaa tai lörtsyä olisin siellä hallilla nauttinut? Erikoista potaskaa tuo ennustamisen väittäminen!

Seurat itse ovat toimittaneet luvut loka- ja marraskuulta saaduista ottelutuotoista, lipunmyynnistä ja aitioista sekä myös kaikesta muusta oheismyynnistä johon sisältyy esim. kioskimyynnit eli juuri nuo nakkipiirakat ja lörtsyt. Niiden perusteella voidaan suhteuttaa tulonmenetykset, mitä aiheutuu, kun nyt pelattaviin otteluihin ei voi ottaa yleisöä, eikä ole enää edellä mainittuja myyntituloja. Joillakin seuroilla on paljon enemmän myyntiä kuin toisilla ja tästä johtuen myös tulonmenetykset ovat isommat. Tästä johtuu suuret erot tukisummien välillä. Näin minä ainakin tämän käsitän ja tämä on reilu jakoperuste!

 

[IkuinenVappu]

Miten olisit jakanut nuo eurot? Mikä olisi tuo reilusti suoritettu jako? Nyt seurat hyväksyivät tuon äänin 12-2. Mikä olisi ollut se jakoperuste että oltaisiin päästy lukemaan 14-0. Vai onko noissa seuroissa mielestäsi täysin toopea porukkaa ja hyväksyvät mitä tahansa eteen lyödään?

Hieno juttu, että tukea seuroille tuli. Tasajako olisi ollut reiluin. Jos se ei olisi ollut mahdollista niin peruskulujen mukaan. Ja siihen ei kuulu pelaajabudjetti vaan todelliset kulut peleistä eli jäämaksuista ja toimitsija-/tuomarikuluista alkaen linja-auto sekä pelaajien pasta-annokset huomioiden. Siitä löytyisi reiluin jakoperuste ja silloin RoKi olisi todennäköisesti saanut paljon enemmän kuin esimerkiksi TuTo.

 

[IkuinenVappu]

Seurat itse ovat toimittaneet luvut loka- ja marraskuulta saaduista ottelutuotoista, lipunmyynnistä ja aitioista sekä myös kaikesta muusta oheismyynnistä johon sisältyy esim. kioskimyynnit eli juuri nuo nakkipiirakat ja lörtsyt. Niiden perusteella voidaan suhteuttaa tulonmenetykset, mitä aiheutuu, kun nyt pelattaviin otteluihin ei voi ottaa yleisöä, eikä ole enää edellä mainittuja myyntituloja. Joillakin seuroilla on paljon enemmän myyntiä kuin toisilla ja tästä johtuen myös tulonmenetykset ovat isommat. Tästä johtuu suuret erot tukisummien välillä. Näin minä ainakin tämän käsitän ja tämä on reilu jakoperuste!

No ei se kyllä ole.

 

[Väärävaihto]

No ei se kyllä ole.

Miksi? Miten se sitten olisi pitänyt jakaa? Kerro ihmeessä?

 

[Oadie]

Hieno juttu, että tukea seuroille tuli. Tasajako olisi ollut reiluin. Jos se ei olisi ollut mahdollista niin peruskulujen mukaan. Ja siihen ei kuulu pelaajabudjetti vaan todelliset kulut peleistä eli jäämaksuista ja toimitsija-/tuomarikuluista alkaen linja-auto sekä pelaajien pasta-annokset huomioiden. Siitä löytyisi reiluin jakoperuste ja silloin RoKi olisi todennäköisesti saanut paljon enemmän kuin esimerkiksi TuTo.

Tälläkö olisi saavutettu 14-0? Joukkueet ovat budjetoineet tietyt summat sisääntulevana. Nyt tätä ei tule. Katsojia ja eikä myyntiä ottelutapahtumaan yrityksille voi suorittaa niin potti olisi pitänyt jakaa tasan kaikkien kesken? Esim. KeuPa ja TUTO olisivat saaneet saman summan, vaikka KeuPa olisi budjetoinut 10 kertaa pienemmän rahan sisääntulevaksi. Koronahan nimeenomaan rokottaa noista tuloista. Näiden perusteella isolta osin seurat kulujansakin laskevat. Ihan äkkiseltään luulen, että ei olisi päästy edes noihin 12-2 äänestyslukemiin.

 

[jmexel]

Mitä ajat tällä takaa? Laittomuuksia?

Kysyn kun on tässä "faktojen tarjoaja" paikalla

 

[X-Stiff]

Mestis on suomen viihdyttävintä lätkää niin kaukalossa kuin keskustelupalstoillakin... hästääg popkornikauppaan

 

[jmexel]

Mestis on suomen viihdyttvintä lätkää niin kaukalossa kuin keskustelupalstoillakin... hästääg popkornikauppaan

Nyt on hyvä huuattaa ku on liiton bulvaani liittynyt yhteisöön

 

[Tietoamestikset]

Että toimittivatko seurat liitolle laajan kirjanpidon?

Sen tiedän että seurat laski itte ja lähetti liitolle tiedot mutta siitä En tiedä toimittiko kirjanpitoa sen jälkeen.

 

[Murkula]

Miksi? Miten se sitten olisi pitänyt jakaa? Kerro ihmeessä?

Minulta tätä ei kysytty, mutta vastaan oman näkemykseni mukaan.

Kustannustuki olisi jaettu oikein kustannuksiin jos olisi laskettu vaikka alkukauden pakolliset kulut / ottelu ja käytetty sitä keskiarvona. Pakolliset kulut olisivat olleet myös tiedossa. Sen hetken sopimustilanteen kustannukset, hallivuokrat, ottelukulut jne. olisivat olleet tiedossa eikä ennusteita. Ja näiden kulujen suhteessa jaettu raha olisi kustannustukea.

Ymmärrän kyllä toteutuneenkin jakoperusteen.

 

[IkuinenVappu]

Tälläkö olisi saavutettu 14-0? Joukkueet ovat budjetoineet tietyt summat sisääntulevana. Nyt tätä ei tule. Katsojia ja eikä myyntiä ottelutapahtumaan yrityksille voi suorittaa niin potti olisi pitänyt jakaa tasan kaikkien kesken? Esim. KeuPa ja TUTO olisivat saaneet saman summan, vaikka KeuPa olisi budjetoinut 10 kertaa pienemmän rahan sisääntulevaksi. Koronahan nimeenomaan rokottaa noista tuloista. Näiden perusteella isolta osin seurat kulujansakin laskevat. Ihan äkkiseltään luulen, että ei olisi päästy edes noihin 12-2 äänestyslukemiin.

Saattaa olla, että jokainen seura olisi ymmärtänyt paremmin tasapuolisuuden kuin nyt keksityt hyvin kyseenalaiset argumentit jostain ennustuksista eli budjetoiduista tuloista jotka eivät voi olla mitään faktaa. Linja-auton kulu on fakta, samoin kuin vaikkapa tuomarikulut. Ja se mitä olen ymmärtänyt ko rahojen jako kokouksesta niin ei siellä ole mitään yhdessä seurojen kesken mietitty mikä olisi kaikkien puolesta hyvä ratkaisu jakaa tukiraha.

 

[Everton]

Ja se mistä tämä taas lähti liikkeelle oli minun heitto että jos kausi nyt uudelleen keskeytetään niin rahat jakoon tai alkaa poru.
[...]
Ja vielä loppuun, että itse en tiedä oliko kohdistus kustannuksiin mutta ainakin nuo tukipakettien "kustannustuki" nimet viittaisi siihen.

Oli sitten kustannustukea tai menetettyjen/spekulatiivisten tulojen korvaamista, niin eikö oikeudenmukaisin ratkaisu olisi, että kaikki palauttavat rahat siltä osuudelta mikä jää pelaamatta, jos kausi keskeytyy?

 

[penaz]

Oli sitten kustannustukea tai menetettyjen/spekulatiivisten tulojen korvaamista, niin eikö oikeudenmukaisin ratkaisu olisi, että kaikki palauttavat rahat siltä osuudelta mikä jää pelaamatta, jos kausi keskeytyy?

Pitäisikö RoKin ja SapKon palauttaa saamansa rahat, kun ne ovat jo luovuttaneet eivätkä enää pelaa?

 

[Everton]

Pitäisikö RoKin ja SapKon palauttaa saamansa rahat, kun ne ovat jo luovuttaneet eivätkä enää pelaa?

Mä olen vähän pudonnut kelkasta tän asian suhteen (niin kuin ehkä joku muukin?), mutta eikö ne saanut vain osan? Eli eivät saaneet rahaa niistä peleistä, mitä eivät pelaa. Samalla logiikalla sitten muidenkin osalta, eli jos kausi jäisi kesken, niin olemattomien otteluiden olemattomista tuotoista tai olemattomista kuluista ei korvauksia kuuluisi.

Mutta helpoin ja paras ratkaisu tähänkin dilemmaan toki olisi se, että tämä kausi pelattaisiin loppuun, eli toivotaan sitä ja spekuloidaan enempi vasta sitten jos p***a osuu tuulettimeen.

 

[jmexel]

Raha jaettiin

Pitäisikö RoKin ja SapKon palauttaa saamansa rahat, kun ne ovat jo luovuttaneet eivätkä enää pelaa?

Mikäs se logiikka tässä on?

 

[Arenberginmetsä]

Ei se taida keskustelupalstoilla oikein toimia, että kertoo tietätävänsä asiat faktoina ja sen takia muuta keskustelua ei voi käydä. Jos on faktat, niin tiskiin vaan. Loppuu turha lässytys.

 

[Oadie]

Ei se taida keskustelupalstoilla oikein toimia, että kertoo tietätävänsä asiat faktoina ja sen takia muuta keskustelua ei voi käydä. Jos on faktat, niin tiskiin vaan. Loppuu turha lässytys.

Tämä on faktaa. Tietty rahamäärä jaettiin. 12 seuraa hyväksyi sen ja 2 ei. Missä ongelma? Jos tilanne olisi vaikka 7-7 niin ymmärtäisin tämän itkemisen.

 

[Tietoamestikset]

Tämä on faktaa. Tietty rahamäärä jaettiin. 12 seuraa hyväksyi sen ja 2 ei. Missä ongelma? Jos tilanne olisi vaikka 7-7 niin ymmärtäisin tämän itkemisen.

Ja mä yritin tuoda esille miten raha jaettiin.

 

[Keltainen]

Meillä Hakalissa pätee vanha sanonta: ne ketkä tietää vähiten, puhuu eniten.