Seikolan taklaus Saariseen 11.10.2008

[Gags]

Oikea päätös Muukkoselta, kuten ketjussa onkin jo aukottomasti todistettu. Hypyn ja kyynärpäällä osumisen korostaminen päätöksessä hiukan ihmetyttää, sillä ei se nyt niin selvää ollut.

 

[Raibe]

Vasta-argumentiksi voisi mainita sen, että jos Saarinen ei olisi loukkaantunut, olisi tilanteesta tuomittu ehkä max 2 min jäähy, jos sitäkään? Suurin osa ongelmasta johtu nimenomaan vastaanottajan toiminnasta. Siksi en tuomitsisi mitään lisärangaistuksia tästä. Täsmälleen samanlaisesta taklauksesta, jossa vastaanottava pelaaja olisi ollut paremmassa asennossa, olisi tullut top 5 -taklaus kauden koostevideoihin.

Väärin, todallakin väärin!

Suurin osa ongelmasta johtuu siitä, että Seikola taklaa tietoisesti huonossa asennossa olevaa kaveria ja riskit pitäisi silloin tiedostaa!

Koittakaa nyt muistaa, että taklaajalla on vastuu. Varsinkin silloin, jos taklaajalla on aikaa nähdä, missä asennossa kaveri on!

Älkää nyt käyttäkö noita värilasejanne. Viisi on mun mielestä törkeää liioittelua, mutta 2-3 täysin oikein. Siihen en ota kantaa, että ovatko linjassa aikaisempiin tapauksiin, mutta tässä tapauksessa hyvinkin oletettava rangaistus.

 

[Raibe]

Värilaseilla.

Tietysti on hyvinkin oletettava rangaistus Jaffalan saunaporukasta.

Sehän pitäisi olla selvää, että pitäisi olla linjassa ja johdonmukainen aikaisempiin rangaistuksiin. Tämä kun ei ole. Varsinkaan kun tuossa raportissa ei edes mainita Saarisen aivan ääliömäistä asentoa.

Päläpäläpälä Jaffalan saunat sitä sun tätä. Kentällä ne pelit pelataaan, ei Areenan saunassa, Junnon toimistossa tai Nordiksen ruokalassa.

En vaan voi ymmärtää tuota mäkätystä siitä, että Saarisen huono asento aiheuttaa loukkaantumisen.

De facto för alla amigos: Samanlaisia tapauksia sattuu sata kertaa kauden aikana. Puolustuvalla pelaajalla on aina päätös siitä, että miten tilanteen pelaa. Se ei riitä selitykseksi, että olisi ollu puhdas, jos toi olis seisonu kunnolla. Se ei vaan riitä. Tälläisillä verukkeilla meillä pitäisi olla hautausmaa liigapelaajia varten.

On totta, että Saarinen on huonossa asennossa. On totta, että JOS Saarinen olisi ollut paremmassa asennossa, niin tältä olisi vältytty. On totta, että Seikola tuskin ajatteli, että ajan kaverin tahallaan paskaksi. On totta, että ei varmasti yrittänyt taklata päähän. On totta, että Seikolan taklaus ei ollut silmitön törkeys.

Mutta on myöskin totta, että Seikola ehtii nähdä Saarisen huonon asennon, niin kuin hän itsekin toteaa Muukkoselle selvityksessään. On totta, että Seikola lähtee taklaamaan, vaikka Saarinen on huonossa asennossa = Seikola tekee tietoisen päätöksen ja ottaa riskin. On totta, että taklaus osuu Saarista päähän. Ja ilmeisesti Muukkosella on myös näyttöä, että Seikola hieman hyppää ja osuu kyynärpäällä? Viimeistä kohtaa en voi itse todeta.

Kertokaa arvon palstalaiset, missä kohdassa olen absoluuttisesti väärässä? On toki makuasia, että mikä on oikea rangaistus. Kuitenkin koventavissa Seikoissa Muukkonen on nähdäkseni oikeassa.

Jotta suosikkijengivärilasin eivät aiheuta pahennusta normaalia enempää, niin olen sitä mieltä, että Mäelle olisi pitänut antaa 2-3 peliä pelikieltoa. Hänkin otti riskin. Tämä on oma mielipiteeni, muut olkoon mitä mieltä tahansa.

 

[Rod Weary]

Jotta suosikkijengivärilasin eivät aiheuta pahennusta normaalia enempää, niin olen sitä mieltä, että Mäelle olisi pitänut antaa 2-3 peliä pelikieltoa. Hänkin otti riskin. Tämä on oma mielipiteeni, muut olkoon mitä mieltä tahansa.

Eli olet sitä mieltä, että Muukkonen ei ole tehtäviensä tasalla. M.O.T.

 

[Raibe]

Eli olet sitä mieltä, että Muukkonen ei ole tehtäviensä tasalla. M.O.T.

Kyllä, tässä tilanteessa hän toimi mielestäni virheellisesti. Mäki olisi ansainnu tuosta väh. sen pari peliä. Polvitaklaukset on vaarallisia ja ilkeitä.

Tosin tästäkin tapauksesta on ainakin julkisuudessa todella surkea nauha, joten siitä ei voi oikein päätellä, että oliko Mäellä mahdollisuutta reagoida toisella tavalla.

Merkittävin ero on kuitenkin vrt. Case-Seikolaan se, että Seikola ehtii kyllä tehdä päätöksen, kun näkee kaverin huonossa asennossa.

Mäen tilanteesta vaikeampi sanoa, kun en tiedä =/. Polvitaklaukset kuitenkin näen itse paljon vaarallisempana tekona, kuin Seikolan esittämän kaltaiset taklaukset. Seikolan tilanteessa päätös lähteä taklaamaan on omasta mielestäni kaikista raskauttavin.

Mun mielestä on jotenkin uskomatonta paskaa vaatia Muukkoselta jotakin ylijumalan kykyjä tietää suurinpiirtein, mitä paskapaperia kukin on käyttänyt toissa iltana.

Muukkonen on ihminen siinä missä pelaajat ja dumaritkin. Ei varmasti mene kaikkia päätökset yksi yhteen absoluuttisen totuuden kanssa. Pääasia kuintekin, että suuret linjat olisivat kunnossa. Esim. Hirson viime kauden 5 peliä oli mielestäni kurinpitoryhmältä täysin oikea tuomia.

Helppohan se on meidän nimimerkkien takaa arvostella ja kirjoitella kritiikkiä. Koittakaa kehuakin välillä, kyllä sieltä on tullut välillä varsin linjakkaitakin päätöksiä.

Ok, tappelemisesta olen eri mieltä Muukkosen kanssa. Antaa aikuisten miesten lyödä toisiaan, jos yhdessä haluavat? Kuka kärsii? Nobody. Hockey is hockey, Mooses on Mooses.

 

[roctum]

"Markus Seikola hyppäsi Ossi Saarisen päälle kyynärpään osuessa Ossi Saarista päähän." Siinä suora lainaus Jarmo Muukkosen raportista. Ja Muukkonenhan on tilanteesta nähnyt kunnon kuvanauhan, joka on aivan eri maata tuohon Nelosen pikselipirtelövideoon verrattuna, jonka perusteella jokainen foorumilainen on tilanteesta tuomionsa antanut. Joten puhtaasta taklauksesta on enää täysin turha puhua, vaikka Saarisen asento olisi kuinka huono ollut.

 

[saluzci]

Oikea päätös Muukkoselta, kuten ketjussa onkin jo aukottomasti todistettu. Hypyn ja kyynärpäällä osumisen korostaminen päätöksessä hiukan ihmetyttää, sillä ei se nyt niin selvää ollut.

Oikea päätös, hieman alakanttiin kuitenkin tuo rangaistus, ottaen huomioon hypyn ja kyynärpään käytön, jota ei suinkaan turhaan korostanut, olisi voinut vielä ottaa huomioon myös Seikolan vauhdinoton.

Kuvaus Muukkoselta muuten oli juuri se, minkä täällä aiemmin kuvasinkin paikan päällä nähneenä, ilman nelosen suttuvideon hinkkaamista.

 

[saluzci]

Vika oli molempien, ei pelkästään Seikolan.

Kaikki lätkäihmiset ovat täällä todenneet, että taklauksen seurauksista vastaa AINA taklaaja, siis lue oikein: AINA.

P.S. Ihme värilasit tuolla Muukkosella silmien edessä...

 

[OikeaLaita]

Tämän jälkeen on helppo kuskata kiekkoa. Luistele kumarassa ja pidä pää alhaalla. Kukaan ei saa koskea, koska sinulla on huono asento.

Kumma juttu tosiaan, että toisessa tapauksessa saa synninpäästön asennosta johtuen ja vähän tämän jälkeen sillä ei olekaan vaikutusta.

Muukkosen arvostus tipahti kyllä melkoisesti.

 

[jussi61]

Kaikki lätkäihmiset ovat täällä todenneet, että taklauksen seurauksista vastaa AINA taklaaja, siis lue oikein: AINA.

P.S. Ihme värilasit tuolla Muukkosella silmien edessä...

En otaa kantaa värilaseihin, mutta selvää se, että viikon sisällä Muukkonen teki kaksi päätöstä, jotka eivät narrilauman painostuksen seurauksena ole mitenkään keskenään linjassa.

1. Tomi Mäki, 1 ottelu. Tässä Muukkosen mukaan kyse oli oikeastaan vahingosta, jonka lopputulokseen Mäki ei voinut mitenkään vaikuttaa.

2. Markus Seikola, 3 ottelua. Tässä Muukkonen näkee selvästi, että Seikolalla olisi ollut mahdollisuus taklata puhtaasti, joten kova tuomio on paikallaan.

Lisämaustetta näille päätöksille tuo se, että Löfmanin yritys väistää polvitaklaus on lieventävä asianhaara, sen sijaan Saarisen luistelu pää laidan alapuolella ei sitä ole. No, vain toisella taklattavalla oli Jokerien pelipaita päällään....

 

[TwentyThree]

Pää alas, kyyryyn ja ei muuta kuin menoksi, jos tulee taklaus niin ehkä vähän aikaa sattuu mutta ainakin joukkueesi saa 5min ylivoiman ja taklaaja 3 peliä pannaa.

Pitäisiköhän tämän päätöksen takia alkaa roolittamaan joukkueita niin että nelonen täyteen pelaajia jotka vaan koheltavat pää alhaalla sekä silmät kiinni ja ajautuvat vain vastustajan taklattaviksi...

 

[Kole13]

Pitäisiköhän tämän päätöksen takia alkaa roolittamaan joukkueita niin että nelonen täyteen pelaajia jotka vaan koheltavat pää alhaalla sekä silmät kiinni ja ajautuvat vain vastustajan taklattaviksi...

Jutuista päätellen voisi luulla että olet joskus tuota roolia jossain joukkueessa pelannut.

Seikola toivottavasti vähän oppii nyt kunnioittamaan vastustajaa.
On niitä pelannut aikojen saatossa Jokereissakin jotka eivät ole osanneet, joten ei siinä mielessä olla pekkaa parempia.

Surullisinta tässä koko jutussa on se että porukka näkee että Muukkonen tekisi päätöksiään Jokereiden eduksi. En oikein edes keksi mitään syytä miksi tekisi? Joku varmaan tietää.
Mutta ymmärtäähän sen että jostain pikkuseurojen kannattajien on itkettävä, kun enää ei voi itkeä ostojoukkueesta eikä muukalaislegioonasta.

 

[Wäinö#16]

Et varsinaisesti varmaan sanonut mitään väärin, mutta tuossa tilanteessa on aivan sama, osuuko se metrin korkeudella oleva pää lonkkaan, vai kyynerpäähän. Kyynerpäätä ei siis nostettu ja jos olisi nostettu, niin olisi mennyt yli pään. Silloin isku olisi tullut lonkasta ja ihan yhtä kovana. Siksi tuo kyynerpää on täysin epäoleellinen asia tässä tilanteessa. TV-kuvasta ei voi todeta mitään hyppyä ja se, että erityisesti Muukkonen puhuu pienestä hypystä, todistaakin, ettei tuollakaan ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Muukkosella on ollut ihan eri videot kuin tuo nelosen huonosta kulmasta oleva video. Jo urheiluruudun videossa taklaus tuli eri kulmasta ja tilanne näytti pahemmalta.

Ja nimenomaan tuo kyynärpää teki taklauksesta niin vakavan. Lonkka on kuitenkin 30cm alempana ja jos Seikola olisi taklannut lonkalla, pää olisi osunut kylkeen ja lonkka vartaloon ja todennäköisesti Saarinen olisi päässyt vähemmällä.

Hyvä tuomio Muukkoselta ja toivottavasti se pistää pelaajia miettimään vastaavissa tilantessa millä lailla lähtee huonossa asennossa olevia pelaajia taklaamaan.

 

[Väsyneet Kädet]

..
Ja nimenomaan tuo kyynärpää teki taklauksesta niin vakavan. Lonkka on kuitenkin 30cm alempana ja jos Seikola olisi taklannut lonkalla, pää olisi osunut kylkeen ja lonkka vartaloon ja todennäköisesti Saarinen olisi päässyt vähemmällä....

Koukista kätes, niinku tekisit, kun taklaisit ja samalla pitäisit mailan pois edestä. Muista pitää kyynerpää kiinni kyljessä. Mihin kohtaan kylkeä saat pään tuossa mahtumaan?
Pää ei osu kylkeen, ellei kädet ole ylhäällä. Ja äkkipysäys se tulee kropallakin, kypärä lentää, jos ei ole kunnolla kiinni, ja jäähän iskeytyvä pää ottaa osumaa.

Ja mitä raporttiin tulee, niin Seikolahan toteaa: "En hypännyt, enkä nostanut käsiä vaan taklasin olkapäällä, mutta jokeripelurin valmius pelitilannetaklaukseen oli huono"
Tässähän Seikola ei totea huomanneensa etukäteen asennon olevan huono. Tämähän on toteamus tapahtuneen jälkeen.
Muukkosen perusteluiden mukaan tuomio on looginen, mutta ei vain sovi tähän tapaukseen. Erikoista on myös se, ettei Saarisen osuutta tuoda esiin, kuten Jaatisen kohdalla.

 

[Wäinö#16]

Koukista kätes, niinku tekisit, kun taklaisit ja samalla pitäisit mailan pois edestä. Muista pitää kyynerpää kiinni kyljessä. Mihin kohtaan kylkeä saat pään tuossa mahtumaan?

Edelleen taklaus vasemman kautta lonkalla olisi minusta ollut turvallisempi.Tällöin kädet ovat edessä ja pää olisi osunut todennäköisesti kylkeen. Lonkka on kuitenkin huomattavasti matalammalla kuin Saarisen pää, vaikka kumarassa olikin. Noin kuin Seikola taklaa, niin ei voi osua muualle kuin päähän ja saada ison rangaistuksen.

 

[czerkawski]

Lisämaustetta näille päätöksille tuo se, että Löfmanin yritys väistää polvitaklaus on lieventävä asianhaara, sen sijaan Saarisen luistelu pää laidan alapuolella ei sitä ole. No, vain toisella taklattavalla oli Jokerien pelipaita päällään....

Joopa joo. Eiköhän nämä pelipaitajutut voisi jättää vähemmälle. Voisin vastineeksi muistuttaa viime keväältä Hirson viiden ottelun pelikiellon jälkeen playoffseissa Kellerin yrittäneen teloa Ville Leinon sormet hajalle tämän laukoessa kiekkoa tyhjään maaliin, pelin myös ollessa täysin ratkennut niin kuin Osalankin tapauksessa. Tekoyritys täysin samantyyppinen kuin Hirsolla aiemmin. Tuomio oli hyvin paljon alhaisempi kuin Jokeripelaajalla pari viikkoa aikaisemmin, Keller ei muistaakseni saanut yhtään pelikieltoa. Mielestäni Hirson tuomio oli tuolloin oikea, mutta Kellerin aivan liian alhainen.

Eli kyllä näitä tulee suuntaan jos toiseen. Vaikea näitä tämän kauden tilanteita arvioida kun ei niitä paikan päältä nähnyt. Jostain syystä luotan tuossa Seikolan tapauksessa paikalla olleisiin ja Muukkoseen enemmän kuin näihin täällä palstallla selittäviin vain surkuvideon nähneisiin. Näissä tapahtumissa lukeudun itse jälkimmäisiin toisin kuin viime keväänä.

En olisi Mäen tapauksessa pistänyt pahakseni isompaakaan tuomiota, mielestäni polvitaklauksesta voisi antaa pari kolmekin peliä. Enempää ei tuossa tapauksessa kun teko ei tahalliselta polvitaklaukselta vaikuttanut ja se tilanne tuli todella nopeasti. Mielestäni kuitenkin tuo Seikolan/Saarisen tilanne vaikuttaa siltä, että sen kohdalla tuomio on oikeaan osunut, ei se alhaisempi ainakaan olisi pitänyt olla. Tilanne näyttää mielestäni selvältä päähän kohdistuneelta taklaukselta videopätkissäkin ja mahdollinen ja paikallaolleiden ja Muukkosen kuvaama hyppääminen vielä vahvistaa asiaa.

Ja mielestäni vastuu taklauksesta on kyllä aina taklaajalla, niin Mäen kuin Seikolankin kohdalla, ei suinkaan taklattavalla.

Pikaista paranemista toivoen sekä Löfmanille että Saariselle!

 

[Jof]

Tämän jälkeen on helppo kuskata kiekkoa. Luistele kumarassa ja pidä pää alhaalla. Kukaan ei saa koskea, koska sinulla on huono asento.

Niinpä, käypä joskus kokeilemassa. Ei todellakaan ole helppoa kuskata kiekkoa kumarassa ja pää alhaalla. Kannattaa lähteä ihan omalta maalilta asti tuolla tyylillä ja jatkaa läpi kentän samalla kertaa. Sinähän ihan uudistat koko pelikirjapelaamisen tuolla hienolla ideallasi!

 

[Kerouac]

Olen ajatellut, että en kommentoi tätä taklausta.

Nyt on kuitenkin pakko. No, tuosta videosta on paha saada sen
enempää selvää, mutta paikanpäällä se näytti lähinnä siltä, että
Seikola on lähtenyt taklaukseen ja _siinä_ vaiheessa Saarinen kompuroi.

Mitäpäs Seikolan olisi pitänyt tuossa tilanteessa tehdä? Melkoinen fakiiri
Markus on tällä kaudella kieltämättä ollut, mutta ei kai siinä määrin, että
osaisi ennustaa Saarisen kaatumisen? Tai tämän nähdessään olisi
osannut lähteä levitoimaan kohti Areenan kattoa?

Yksi vaihtoehto olisi toki ollut jatkaa valitulla luistelulinjallaan, jolloin Saarisen
pää olisi jäänyt laidan ja Seikolan lonkan väliin. Ikävää jälkeä siitä olisi tullut siitäkin - pahempaa, uskon.

Snadisti tuota olisi voinut yrittää pehmentää. Nyt ei yritetty. Ja sikäli OR aiheellinen. Mutta, en kyllä helvetin nimessä ymmärrä näitä 'tahallinen teloitus' -ryhmän miehiä. Miksi vitussa peliä hallinneen Ilveksen paras pakki olisi tarkoituksella jyrännyt Jokereiden (okei, lupaavan) tehottoman kolmosketjun laiturin? Ymmärrän, jos vaikka Kantee olisi niitannut Bishain tjsp., mutta tässä tapauksessa?

Vähän tilanteen livenä nähneenä tuntuu liioittelulta tämä, mutta näillä taas mennään. Ja toki Ossille mahdollisemman nopeaa toipumista, Suomen mj:kin tarvitsee uusia talentteja!

 

[zone55]

Oma näkemykseni:

- Seikola päättää taklata koska on hieman myöhässä
- Saarinen menettää tasapainonsa ja kadottaa kiekollisen otteen.
- Seikola huomaa Saarisen huonon hetken ja päättää jatkaa suunnitellulla tavalla.
- Saarinen on saamassa otteen kiekkoon ja Seikola jatkaa niin kuin on jo päättänyt
- Saarinen haparoi
- Seikolan ajatus voimistuu ja hän päättäää taklata oikein kunnolla.

- Seikola yrittää taklata puhtaasti, onhan hänellä aikaa...
- Seikolalla EI ole mielessä vahingoittaminen, vaan hän yrittää pitää kädet alhaalla ja taklata puhtaasti.

OSUMA

Tapahtuuko taklatessa sääntörike, siihen en osaa puuttua. Liian huonot videot.

Muukkosen kolme peliä on paljon.... Seikolalla oli kyllä aikaa ja siitä olen varma että hän näkee että nyt osuu kunnolla. Mutta onko siinä mitään väärää... fifty sixty.

Itse haluan kovia taklauksia, mutta painavasti voi taklata toisen ollessa laidassa kiinni. Missä menee raja? Onhan se ikävän näköistä jos vastustaja lentää pahannäköisesti ja taju lähtee. Missä menee raja?

Joku osa kropasta osuu aina päähän jos taklaajalla on riittävästi vauhtia. Painopiste on kuitenkin yläkropassa osumahetkellä vaistomaisesti. Aina sama keskustelu kun tulee "Megapommi". Ei se taklaaja pysähdy kuin seinään vaan jatkaa matkaa... Ja taklattava osuu jäähän pää edellä ja siinä vaiheessa pitäisi kypärän olla edelleen päässä, Saarisella se ei muistaakseni enää ollut.

Liigassa tuntuu olevan rajana se että liian lujaa on liian lujaa.

 

[Rod Weary]

Mutta ymmärtäähän sen että jostain pikkuseurojen kannattajien on itkettävä, kun enää ei voi itkeä ostojoukkueesta eikä muukalaislegioonasta.

Eikös Jokerit ole niitä pikkuseuroja? Ymmärrän tuskasi.

 

[saluzci]

Kaava toteutuu hyvin esimerkillisellä tavalla.

Kaikki maalaisseurojen, tietty tässä tapauksessa tamperelaisten, kuoro halveksii liigan kurinpitäjän ratkaisua, kun kohteena oli Jokerien, sen stadilaisen joukkueen pelaaja, joita saa viedä paljon enemmän ja ihan miten vaan sielu sietää, kuin muita.

Muukkonen on täydellisen epälooginen ratkaisuissaan.... onko todella näin? On helppo vetää pari esimerkkiä ja verrata niitä, unohtaen kevyen tyylikkäästi, että aniharvoin kaksi taklaustilannetta ovat edes vertailukelpoisia.

Itku ja kitinä kiihtyy, Muukkonen suosii Jokeripelaajia päätöksissään, tottakai. Tuomarit peleissä suosii Jokereita, tottakai, vaikka jäähyjä ropisee Jokerijoukkueelle yleensä tuplasti vastustajaan nähden, tottakai.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Lukekaa nyt Ilvesfanit ja muu suomi juttunne oikein huolellisesti, kuinka paljon ne sisältävät tätä lapsellista antijokeritismia?

Toki eihän keskustelua syntyisi, ellei olisi erilaisia "näkemyksiä" tapahtuneesta, joten hyväksytään myös väärät videon tarkastelut. Naurettavan lapsellista kuitenkin, ..... mutta ymmärrettävää.

 

[Creed Bratton]

Ja todellisuudessa tämäkin ketju voitaisiin sulkea heti, yhtä turhan päiväistä jatkaa tästä vänkäämistä, kun lähes jokainen on esittänyt mielipiteensä. Kas kun ei ruveta riitelemään, että kumpi oli pahempi, Stalin vai Hitler... mielipiteitä löytyy varmast molemmin puolin.

 

[Jof]

Oikeasti, oletko pelannu kiekko ikinä? Eihän se vaadi kuin lyhyen mailan tai sitten pidemmällä kiekolla hiukan harjoittelua. Ei tuo kyllä vaikeata ole.

Vedät siis läpi kentän kumarassa ja pää alhaalla? Ei kukaan pelaaja normaalisti kuljeta kiekkoa kumarassa (selkä kumarassa, mikä muu voi olla kumarassa?) pidempää matkaa, matala luisteluasento on sitten erikseen. Jos vedät niin läpi kentän kumarassa ja pää alhaalla suunnilleen saman tason vastustajia vastaan, haluan olla näkemässä. Tai siis katson sitten telkarista.

Pitääkö tänne kirjoittajilla olla muuten pelikokemustakin? No ei siinä mitään, sitäkin löytyy kyllä ihan tarpeeksi ymmärtääkseni, ettet ymmärtänyt. Ja pidempää kiekkoa ei ole vielä eteen osunut, isompia ja pienempiä kylläkin ja tietysti pitkä.

 

[Handyy]

Kaikki maalaisseurojen, tietty tässä tapauksessa tamperelaisten, kuoro halveksii liigan kurinpitäjän ratkaisua, kun kohteena oli Jokerien, sen stadilaisen joukkueen pelaaja, joita saa viedä paljon enemmän ja ihan miten vaan sielu sietää, kuin muita.

Minä en vaan voi käsittää mikä perkeleen pakottava tarve teillä on vetää nämä joukkueiden nimet näihin keskusteluihin. Kyllä joo, koko muu Suomi on päättänyt mietelmänsä juuri sen mukaan, että kyseessä on Jokeripelaaja. Jos vaan osaat vastata, minkä takia meitä meitä kiinnostaisi mitä joukkuetta satut kannattamaan tai kenen pelaaja siellä loukkaantui.

Lueppas itse nyt lapselliset juttusi, jotka käsittääkseni jo tämän ketjun alkusivuilla lopettaa. Jostain syystä minunkin ainoaan kommenttin joku löysi värilasit, vaikka en kannata kumpaakaan joukkuetta. Kyllä me kaikki olemme jo tässä ketjussa ymmärtäneet, että sinulla on pakottava tarve vetää tätä keskustelua pois itse asiasta. Että jokohan riittäisi?

Jotkut katos kun pystyvät katsomaan näitä ihan objektiivisestikin, aina silloin kun kyse ei ole oman joukkueen pelaajasta. Tällä hetkellä suurin osa muusta Suomesta siihen pystyy, itse sinulla ei vain ole siihen mahdollisuutta. Kuten ylläolevasta lainauksestakin aikalailla selkeästi näkyy. Mutta seuraavat lainaukset ovat kyllä jo itsessään aika legendaarisia.

Minulla on silmälasit, mutta täysin värittömät eli en katsele minkäänväristen lasien läpi tapahtunutta.

En palaa aiheeseen enemmälti.

 

[msg]

Oikea päätös Muukkoselta, kuten ketjussa onkin jo aukottomasti todistettu. Hypyn ja kyynärpäällä osumisen korostaminen päätöksessä hiukan ihmetyttää, sillä ei se nyt niin selvää ollut.

Mahtoiko olla ensimmäinen Muukkosen ajan tuomio, johon olet tyytyväinen?
Nyt kun Jokeria puhtaasti taklaamalla saa kolme matsia, niin yllättäen päätös onkin oikea.
Oikeusmurhahan tämä kolme matsia on.