Kerrataan nyt vielä kerran kun ei tunnu menevän perille! KYseessä oli eri tyyppi kun viimekerralla!! EIköhän tämä ollut tässä omalta osaltani, kun tuntuu että tahallaan halutaan ymmärtää väärin jokanen sana mitä tänne kirjotetaan. Sekä uskotaan kaikki fakat mitä joku iltasanomat tai vastaava kirjottaa.
Siinäpä on lainattuna asia kiteytettynä, miksi ko. katsomosta porukka poistettiin. Lisäksi poistettujen henkilöiden yhteistyökyvyttömyys katsomon osan tyhjentämisen jälkeen. Myös ns. viattomat ihmiset olivat yhteistyökyvyttömiä. Järjestyksen pitäjät lienevät pitäneet poistettujen henkilöiden käyttäytymistä uhkana yleiselle turvallisuudelle.
Se, että et sattunut anniskelualueelta tai wc-tiloista näkemään, kuka laittoi savun ei käsittääkseni ole järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista. En myöskään keksi lainkohtaa, joka velvoittaa kansalaisen osoittamaan järjestyksenvalvojalle johonkin tekoon syyllisiä tai epäiltyjä, vaikka se yleisen moraalinkäsityksen mukaan kuuluisikin tehdä silloin kun olet varmasti nähnyt jonkun syyllistyneen rikokseen. Joissain törkeimmissä rikoksissa kansalaisella on kylläkin ilmoitusvelvollisuus -poliisille. En nyt jaksa alkaa kaivamaan lainkohtaa tänne, mutta varmaan pointti tuli selväksi?
Kovasti täällä itketään oikeuksista mutta ei olla valmiita tekemään mitään valvollisuuksia sen eteen, että niitä oikeuksista voisi nauttia.Se, että et sattunut anniskelualueelta tai wc-tiloista näkemään, kuka laittoi savun ei käsittääkseni ole järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista. En myöskään keksi lainkohtaa, joka velvoittaa kansalaisen osoittamaan järjestyksenvalvojalle johonkin tekoon syyllisiä tai epäiltyjä, vaikka se yleisen moraalinkäsityksen mukaan kuuluisikin tehdä silloin kun olet varmasti nähnyt jonkun syyllistyneen rikokseen. Joissain törkeimmissä rikoksissa kansalaisella on kylläkin ilmoitusvelvollisuus -poliisille. En nyt jaksa alkaa kaivamaan lainkohtaa tänne, mutta varmaan pointti tuli selväksi?
Käsittääkseni porukkaa oli kertynyt jo fanikatsomoon kuitenkin jonkun verran. Ja mitä boldaukseeni tulee, sanot siis, että osa kuitenkin oli jo katsomossa. Tästä osasta on varmasti joku nähnyt jotain.
Heillä on kuitenkin velvollisuus osoittaa tekijä.
Pointti on kai siinä ettei kukaan käskenyt sinun sieltä WC-tiloista ilmiantaa, vaan se että niiden jotka näki olis pitäny. Toinen pointti oli se että kun sitä yhteystyökykyä ei ole tähän päivään löytynyt sieltä faniryhmittymän puolelta niin järjestäjien puolelta on ihan perusteltua ajatella että niitä pommeja voi siellä mukana olla enemmänkin eikä niistä järjestäjille kerrota. Jotain täytyi siis tehdä ettei niitä pommeja paukahtele lisää ja järjestjälille mätkäistä helvetillisiä sakkoja.
Siksi kävi näin kun kävi. Ehkä olis pitäny poistaa vaan seisomapaikkalipulla tulleet vieraskannattajat, mutta jotain kuitenkin täytyi tehdä. Sillä tavoin, ettei koko episodista tullut liian vaikeaa ja massiivista toteuttaa, sillä suuri osa koko hallin yleisöstä oli varmasti vielä hallin ulkopuolella ja jengi piti saada sisään ennen kuin peli alkaa.
Tämä on hyvä, minä olin anniskelualueella tai wc-tiloissa!!! Todellisuudessa seurasin tilannetta B1-katsomon edessä ja kerroin mielipiteeni asiasta vieressä seisoneelle järjestysmiehelle.Se, että et sattunut anniskelualueelta tai wc-tiloista näkemään, kuka laittoi savun ei käsittääkseni ole järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista. En myöskään keksi lainkohtaa, joka velvoittaa kansalaisen osoittamaan järjestyksenvalvojalle johonkin tekoon syyllisiä tai epäiltyjä, vaikka se yleisen moraalinkäsityksen mukaan kuuluisikin tehdä silloin kun olet varmasti nähnyt jonkun syyllistyneen rikokseen. Joissain törkeimmissä rikoksissa kansalaisella on kylläkin ilmoitusvelvollisuus -poliisille. En nyt jaksa alkaa kaivamaan lainkohtaa tänne, mutta varmaan pointti tuli selväksi?
Suomen lain mukaan järjestysmiehillä ei ole rajaton valta tai mitä tahansa keinoja käytössä, joten jos kaikki sallitut keinot (eli käytännössä pintapuolinen ruumiintarkastus on tehty), niin silloin he eivät asialle enempää voi ja siinä loppuu heidän vastuunsa.
Minä en ihmettele tippaakaan jos tämä sämpyli-jengi saa ahkeran harjoittelun ansiosta kuljetettua kaikki vaahtosammutinta pienemmät esineet halliin vaikka perserei-issään.
Niin, silti näitä kusella ja kaljalla olleita, katsomossa alkulämmittelyä seuranneita, jne. ihmisiä, ketkä eivät tehneet mitään poistoon aihetta antavaa rangaistiin yksittäisten henkilön / henkilöiden teosta vailla perustetta.
Kovasti täällä itketään oikeuksista mutta ei olla valmiita tekemään mitään valvollisuuksia sen eteen, että niitä oikeuksista voisi nauttia.
100% varmasti joku näki kuka sytyttäjä oli ja kertomalla sen järkkäreille ei Jokeri-faneja olisi varmasti heitetty pihalle.
Jokeri-faneista ei vaan tuota yhteistyökykyä tunnu löytyvän mihinkään muuhun kuin oikeuksien vaatimiseen, velvollisuuksien sijaan.
...
Pointti se, että jos halutaan järjestävältä taholta jotain hyvää pitää olla valmis myös tekemään myönnytyksiä sinne suuntaan.
Häh?Tämä on hyvä, minä olin anniskelualueella tai wc-tiloissa!!! Todellisuudessa seurasin tilannetta B1-katsomon edessä ja kerroin mielipiteeni asiasta vieressä seisoneelle järjestysmiehelle.
Vailla perustetta! Tuossahan se peruste justiinsa oli. Ottelutapahtuma täytyi viedä läpi turvallisesti ilman keskeytyksiä. Se on järjestäjän velvoite ja jos siinä ei onnistuta rupeaa kritiikkiä, korvausvaatimuksia ja sakkoja satelemaan vähän joka suunnasta. Tuossa on ihan tarpeeksi perustetta. Ja se on myös täysin laillista. Järjestäjä saa valita asiakkaansa. Sieltä saa heittää vaikka koko seurueen pihalle vailla seuraamuksia, näin toimitaan ravintola-alallakin.
Tässä lisäksi bonus:
Sääntökirjan mukaan ottelun erotuomari saa poistattaa vaikka yksittäisen katsojan, yleisöjoukon tai vaikka koko yleisön paikalta jos haluaa ja täysin oman harkintansa mukaan.
Tsekkaapa kokoontumislaki ja laki järjestyksenvalvojista läpi. Eri asia, jos halli evakuoidaan, tms. mutta henkilön poistaminen järjestyksenvalvojan toimesta yleiseltä paikalta (miksi jäähalli ollessaan auki myös luetaan) on toimenpide, joka voidaan tehdä kyseisen henkilön käytöksen, päihtymyksen tai varustautumisen takia. Näiden pitää siis olla todennettavia asioita. Sen lisäksi henkilön paikalta poistaminen on toimenpide vaaran tai häiriön poistamiseksi, jota ei voida käyttää rangaistuksenomaisesti.
Eli henkilöä ei voida poistaa kostoksi, koska samaa seuraa kannattava henkilö on tötöillyt.
E: Jatketaan jankkaamista myöhemmin, mä lähden areenalle tsekkaamaan, josko kausi vielä jatkuisi tämänkin päivän jälkeen.
Moraalinen velvollisuus, kyllä. Lain edessä...
Eiköhän tämä moraalinen velvollisuus ole ihan riittävä peruste ihan vaikka rakentavan yhteistyön nimissä. Tämä moraalinen velvollisuus on kuitenkin se kaikkein tärkein ja samalla suht pieni velvollisuus näihin saavutettuihin oikeuksiin.
Yhtälailla voi sanoa, että lain edessä ei tarvitsisi järjestää mitään omia vieraskatsomoita jne...
Tämä on kaksisuuntainen katu.
Ystävä hyvä. Epäilys poistoperusteena vaatii muutakin kuin perstuntuman tai kaulahuivin värin. Se syy epäilyyn pitää pystyä perustelemaan. Tähän ei pystynyt edes hallin turvallisuuspäällikkö, joka myönsi mm. allekirjoittaneelle henkilökohtaisesti, että metsään mennään, mutta pomot käskee. Ja paikalla olleita viattomia jokerikannattajia kohtaanhan tuo poisto oli puhdas kosto, ei toimenpide, jolloin se sotii jo täysin lain henkeäkin vastaan. Eikö järjestyksenvalvojan olisi suoritettava tehtäväänsä tasapuolisesti ja sovinnollisuutta edistäen ja perustaen toimenpiteensä lainsäädäntöön sen sijaan, että tämä toimii lainsäädäntöä tuntemattoman seurajohdon koston välikätenä ja suorittaa yksilön vapauteen kohdistuvia toimenpiteitä vailla perustetta?Julkinen paikka ja julkinen tilaisuus on täysin eri asioita. Lisäksi noihin postoperusteisiin riittää epäilys. Järjestyksenvalvojilla on epäilys että sulla voi olla savukranaatteja mukanas. That's it ja ulos. Ja vaarahan tuossa nimenomaan on poistettu paikalta eikä mistään rangaistuskeinosta ole kyse.
Poliisit on olleet paikalla, eiköhän nekin olisi tilanteeseen puuttuneet jos jotain laitonta olisi ollut tapahtumassa.
Mä en kysellyt ainakaan, että millä perusteella rikokseen syyllistyneitä henkilöitä voidaan ottaa kiinni tai poistaa. Sehän on selvä, mokaat ja vastaat siitä. Kyselin kylläkin että millä perusteella tapahtumaan liittymättömiä henkilöitä poistetaan tapahtumasta. Eli lue mun viesti uudestaan ja lopeta kiertely, äläkä vastaa kysymyksen viereen vaan kysymykseen.Savuttaneiden henkilöiden toimia Jyväskylässä tutkitaan vahingontekona joten jokaisella kannattajalla täyttyi jo katsomossa vieressä sitä nähdessään pakkokeinolain 1.luvun 1.pykälän perusteella kiinniottooikeus kun sitä joku kyseli millä oikeuksilla näitä savuttaneita henkilöitä voidaan ottaa kiinni tai poistaa.
Lupaan tulla Jyväskylään seuraamaan oikeudenkäyntiä mielenkiinnolla jossa Jokerifanit vaativat rangaistusta ko.pelin turvallisuudesta vastanneille toimivaltuuksien ylittämisestä ja syrjinnästä.
Jos viitsit myös keleta viestiketjua taaksepäin voit lukea että nimenomaan sanoin että siinä on menty kyllä metsään/laittomuuksien puolelle minun mielestä jos ympäri hallia on Jokerikannattajia poistettu. Se viestini on joku parin viikon takainen ja on kyllä löydettävissä ketjusta.Mä en kysellyt ainakaan, että millä perusteella rikokseen syyllistyneitä henkilöitä voidaan ottaa kiinni tai poistaa. Sehän on selvä, mokaat ja vastaat siitä. Kyselin kylläkin että millä perusteella tapahtumaan liittymättömiä henkilöitä poistetaan tapahtumasta. Eli lue mun viesti uudestaan ja lopeta kiertely, äläkä vastaa kysymyksen viereen vaan kysymykseen.
Moraalisen velvollisuuden rikkominen ei myöskään ole järjestyksenvalvojalle poistoperuste.Eiköhän tämä moraalinen velvollisuus ole ihan riittävä peruste ihan vaikka rakentavan yhteistyön nimissä. Tämä moraalinen velvollisuus on kuitenkin se kaikkein tärkein ja samalla suht pieni velvollisuus näihin saavutettuihin oikeuksiin.
Yhtälailla voi sanoa, että lain edessä ei tarvitsisi järjestää mitään omia vieraskatsomoita jne...
Tämä on kaksisuuntainen katu.
... Ja paikalla olleita viattomia jokerikannattajia kohtaanhan tuo poisto oli puhdas kosto, ei toimenpide, jolloin se sotii jo täysin lain henkeäkin vastaan. Eikö järjestyksenvalvojan olisi suoritettava tehtäväänsä tasapuolisesti ja sovinnollisuutta edistäen ja perustaen toimenpiteensä lainsäädäntöön sen sijaan, että tämä toimii lainsäädäntöä tuntemattoman seurajohdon koston välikätenä ja suorittaa yksilön vapauteen kohdistuvia toimenpiteitä vailla perustetta?...
Olen pahoillani, olen varmaan missannut sen vanhemman viestisi tämän kaiken vuodatuksen seasta.Jos viitsit myös keleta viestiketjua taaksepäin voit lukea että nimenomaan sanoin että siinä on menty kyllä metsään/laittomuuksien puolelle minun mielestä jos ympäri hallia on Jokerikannattajia poistettu. Se viestini on joku parin viikon takainen ja on kyllä löydettävissä ketjusta.
Sensijaan sen porukan joka on ollut fanikatsomossa poistaminen on ollut täysin perusteltua jo sen perusteella että
- kyseisten henkilöiden oma turvallisuus on täytynyt taata
- on ollut erittäin iso epäilys kun näiltä savuttaneilta veijareilta on löytynyt pommeja että myös lisää pommeja saattaisi löytyä jolloin tapahtuman turvallisuuden ja jatkuvuuden kannalta on ollut varsin perusteltua että Jokerifanikatsomosta poistettiin fanit heidän tarkastamiseksi.
- Ympäri hallia ei kaikkia faneja poistettu. Mm. tapahtuman aikaan pubissa olleita jokerifaneja kun oli tullut JV:t poistamaan oma tuttavani/kaverini (jyväskyläläinen JYP fani) oli alkanut puolustamaan ko.faneja ja sanonut että nämä ovat olleet tässä hänen vieressä koko ajan oluella ja ette te voi heitä täysin tapahtumaan syyttöminä laittaa ulos. Kyseiset fanit jäivät halliin sisälle.
Täytyy tosin sivukommenttina todeta että ihan hyvin ei ole mennyt ko.organisaation turvallisuuspäällikölläkään jos on ihmisille selitellyt että ei nyt mene pykälien mukaan mutta pitää poistaa koska ylempää käsketään. Tunnut tietävän JV:n toimintaa koskevista asioista sen verran hyvin että tiedät myös minkä takia tässä on ns.kustu järjestyksenvalvojien kintuille ja haitattu heidän työn tekemistä.
Tuskin pitää, koska poistotoimenpide on edelleen henkilön käytökseen, varustautumiseen tai päihtymykseen perustuva. Epäilykin tottakai riittää, mutta hihasta ravistettu "toi vois tehdä jotain kun sillä on jokeripaita" ei vaan kannattele. Se henkilön käyttäytymiseen tai varustautumiseen perustuva epäily on pystyttävä perustelemaan. Ihan oikeasti.Olet aivan oikeassa, Jokeri kannattajien poistaminen oli varmasti kosto, Jyp:n päättäjiltä on mennyt hermo kun sama porukka aiheuttaa taas ongelmia. He ovat poistaneet porukan ja luultavasti heidän perustelunsa (epäily vaaran aiheuttamisesta) pitäisi oikeudessa, johtuen Jokerifanien aikaisemmasta historiasta Jyväskylässä.
Hienosti tuli taas lakitekstiä, kun kyse on omista oikeuksista. Niinhän se on, että ne tuntevat lain parhaiten, jotka sitä tarvitsevat eli poliisit, lakimiehet, tuomarit ja tietysti heidän vastapelurinsa. Mutta kun tässä tilanteessa ei tarvittaisi niinkään paljon lakitekstiä vaan hieman vastuunottoa ja yhteistyötä. Jokereiden fanit ovat aiheuttaneet vuosien varrella ongelmia ja nyt he korjaavat satoa siitä toiminnasta.
... Yleinen arvokeskustelu on turhan laaja aihe tähän jo muutenkin rönsyilevään topicciin. Käykö?
Sulla tulee kovasti lainkohtia jotka puolustaa yksillönoikeutta. Yleinen turvallisuus ja oikeus kuitenkin jyrää nämä oikeudet Suomessa 6-0. Suuri epäilys ja mahdollisuus oli että pommeja jne. oli jokerikannattajilla vielä lisää kun niitä on aiemminkin ollut. Eli jengi pihalle kun aikaisempiakaan savuttelijoita ei ole saatu kiinni, eikä uusiakaan yhteistyötoimin. Se on ihan laillinen ja täysin pätevä peruste vaikkei se SINUSTA siltä tunnukaan. Yksilön vapautta sorretaan tässä maassa yleisen edun nimissä jatkuvasti ja täysin laillisesti ja järkevin perustein.
Vitun pälli.
Kysehän oli juuri siitä että jokerikannattajia ei poistettu hallista. Hallista poistettiiin vain ne jokerikannattajat, joilla oli jokeritunnuksia päällään. Ja heistäkin murto-osa sai puhuttua itselleen vielä paikan otteluun. Miksi? Huligaanithan nimenomaan (lehtikuvista katsottuna ja muutenkin oletettuna) olivat pukeutuneet täysin kasuaalisti ilman jokeritunnuksia. Miksi vitussa täysin vääriä ihmisiä aletaan poistamaan? Onko tämä sinusta oikein?
Jos tämä olisi sattunut muualla hallissa, olisiko hallista alettu poistaa kaikki joilla on hurrikaanipaita päällä?
On tää vaikeeta mennä jakeluun. Vittu sinä oot tyhmä.
Jos tämä olisi sattunut muualla hallissa, olisiko hallista alettu poistaa kaikki joilla on hurrikaanipaita päällä?
On tää vaikeeta mennä jakeluun. Vittu sinä oot tyhmä.