Mainos

Sanna Marinin hallitus

  • 2 669 501
  • 21 464

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kärnä on sekaisin. Hänet on sekoittanut pelko ajatuksesta, että ei ole työpaikkaa reilun 3 vuoden päästä. Kun eläin ajetaan nurkkaan, niin se käyttäytyy juuri näin. Kuitenkaan ymmärtämättä, että jokainen hänen ulostulonsa tällä hetkellä sataa persujen laariin.

Kärnän touhut tuovat mieleen vanhan vitsin joukko-osastosta, joka oli kokonaan vihollisten piirittämä. Päällikön ilahtuneen näkemyksen mukaan se tarjosi mahdollisuuden hyökätä joka suuntaan.
Kärnä näkee vihollisia kasvisruoan suosijoista ääripersuihin, ja sohii joka suuntaan.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
@Cobol hyvä kirjoitus Hollilta, vaikka ei yksi heilahdus yli 60% naisenemmistöön vielä kesää tee. Väilillä Svinhuvud - Rinne on ministereistä 87% ollut miehiä ja 13% naisia. 2000-luvulla on oltu jo ennen Marinin hallitustakin paljon tasa-arvoisempia, 102 mies- ja 96 naisministeriä.
Onhan tuo hyvä kirjoitus ja säädöksen mukaan voitaisi han esimerkin vuoksi mennä.
Henkilökohtaisesti tosin ko säädös hieman tökkii (onneksi ei ole laiksi asti menty), sillä pätevyys ja kyvykkyys pitäisi olla ratkaiseva tekijä, ei sukupuoli. Tasavahvoissa voidaan sitten muut tekijät ottaa huomioon.

Tosin mä olen myös sitä mieltä, ettei esim maantieteen pitäisi vaikuttaa ministerivalintaan, vaan edelleen vain pätevyys. Mutta realistina on pakko todeta että näin se vain on ja toki ymmärrän perusteetkin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tarkoitus pyhittää keinot kun on kyse vasemmistosta.

Politiikassa on hyvä erottaa poliittisten linjausten valmistelu ja läpinäkyvä päätöksenteko tarkoituksella salattavista tiedoista. Kun läpinäkyvyys puuttuu, huhut lähtevät liikkeelle ja seuraavaksi salaista tietoa vuodetaan. Näin on käynyt oikeastaan aina länsidemokratioissa viimeisten vuosien aikana. Ja jo ennen sitäkin.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Kärnän touhut tuovat mieleen vanhan vitsin joukko-osastosta, joka oli kokonaan vihollisten piirittämä. Päällikön ilahtuneen näkemyksen mukaan se tarjosi mahdollisuuden hyökätä joka suuntaan.
Kärnä näkee vihollisia kasvisruoan suosijoista ääripersuihin, ja sohii joka suuntaan.

Hyvä vertaus. Yksi asia mikä tulee myös mieleen Kärnän toiminnasta on Aisopoksen satu "Poika joka huusi sutta".

Vielä Marinista ja demareista.

En ole vielä päässyt täysin flowmoodiin ajatuksesta, miten demarien äänestäjät järjestäytyvät tulevaisuudessa. Pidän silti kohtalaisen varmana, että demarit menettää miespuolisia duunareita joko persuihin tai nukkuviin. Demareissa on varmasti myös sellaisia äänestäjiä, jotka äänestävät joko demareita tai ei mitään. Ns. perintöäänet. Tässä tapauksessa he eivät siirry siis persuihin.

Demareista en usko tulevan siirtymää myöskään kokoomukseen (ainakaan huomattavaa). Uskon kuitenkin, että demarien PM valinta tarkoittaa myös sitä, että he eivät menetä äänestäjiä enää hallituspuolueisiin ja tämä on todella merkityksellistä. Rinne ei pystynyt estämään valumaa vaan päinvastoin lisäsi äänestäjien katoamista muihin hallituspuolueisiin ja samalla myös oppositioon.

Nyt näyttäisi siltä, että demarit on siirtynyt naisten puolustajaksi työmarkkinoilla ja duunarimiesten ei ole siihen helppo samaistua riippumatta saavatko jotain pikku hyötyä itselleen duunareina. Tällöin tämä porukka on siis persujen napsittavissa.

Tärkein pointti:

Marin estää valuman muihin puolueisiin, varsinkin vihervasemmistoon.

Toinen tärkeä pointti:

Marinin vihervasemmistofeminismi linja saattaa kääntää äänestäjien siirtymisen vihreistä ja vasemmistosta demareihin. Varsinkin ne äänestäjät, jotka demarit menetti Rinteen toimiessa edellä mainittuihin puolueisiin.

En siis yllättyisi, jos vihreät jopa menettää äänestäjiä demareihin. En yllättyisi siitäkään, että demarit nousee vaikka 15-16 kannatusprosentteihin, jopa korkeammalle. Samalla kutistaen vihreät lähemmäs kymppiä ja vasemmiston 6-7. Siis ainakin 3 vuoden katsannolla.

Keskusta on mysteeri. Vaikka Kepu pettääkin aina, niin nyt on kansitakit (tai pieruverkkarit) suhissut siihen malliin, etten näe mitään estettä sille, että tippuvat pienpuolueeksi. Kulmuni ei anna yhtään mitään yhtään kenellekään. Keskustalla ei ole mitään linjaa vaikka on hallituksen toiseksi suurin puolue. Silti jopa vihreät, vasemmisto sekä rkp kävelee yli kysymättä.

Jos keskusta ei saa täysipainotteisesti omia asioitaan läpi hallituksessa (enkä usko että saa) niin, että äänestäjät sen huomaavat arkielämässä, niin heillä ei ole enää mitään eikä ketään tukemassa uppoavaa laivaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Näinkö meillä oikeusvaltio nyt tulkitaan:

Perustuslakivaliokunnan jäsen Maria Guzenina (sd) katsoi, että ”syyttäjistä tulee tuomareita”, kun perustuslakivaliokunnassa asiaa käsittelevät sellaiset kansanedustajat, jotka olivat tekemässä muistutusta. Guzeninan mukaan tämä ei ole oikeusvaltioperiaatteiden mukaista.

Vaikea on ymmärtää, miten tyhmiä tai demareita voidaan valita perustuslakivaliokuntaan. Guzenilla ei ole mitään tutkintoa (yo on tosin) puhumattakaan oikeustieteellisestä + kokemuksesta, joten sillä ymmärryksellä kerrotaan, ettei perustusvaliokunnan käsittely ole oikeusvaltioperiaatteen mukaista. Valiokuntahan voi itsekin ottaa jonkin asian käsittelyynsä.

Ei ne Marininkaan oikeusvaltioperiaatteet osuneet. Jos oli Marinin, niin on varsinkin Guzeninan perusymmärryskin oikeusvaltiosta hukassa. Ei hyvä.

 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
En usko, että ketään koko eduskunnassa haittaa lasten nimien salaaminen vaan ennemminkin se toimintapa miten tätä on hoidettu.
En usko minäkään. Sensijaan pidän varmana, että media, erityisesti iltapäivälehdet sekä some aloittavat kiivaan salapoliisityön palautettavien leiriläisten nimien esiin kaivamiseksi heti, kun tieto Suomen maaperälle saapumisesta on saatu.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tärkein pointti:

Marin estää valuman muihin puolueisiin, varsinkin vihervasemmistoon.

Toinen tärkeä pointti:

Marinin vihervasemmistofeminismi linja saattaa kääntää äänestäjien siirtymisen vihreistä ja vasemmistosta demareihin. Varsinkin ne äänestäjät, jotka demarit menetti Rinteen toimiessa edellä mainittuihin puolueisiin.

En siis yllättyisi, jos vihreät jopa menettää äänestäjiä demareihin. En yllättyisi siitäkään, että demarit nousee vaikka 15-16 kannatusprosentteihin, jopa korkeammalle. Samalla kutistaen vihreät lähemmäs kymppiä ja vasemmiston 6-7. Siis ainakin 3 vuoden katsannolla.

Keskusta on mysteeri. Vaikka Kepu pettääkin aina, niin nyt on kansitakit (tai pieruverkkarit) suhissut siihen malliin, etten näe mitään estettä sille, että tippuvat pienpuolueeksi. Kulmuni ei anna yhtään mitään yhtään kenellekään. Keskustalla ei ole mitään linjaa vaikka on hallituksen toiseksi suurin puolue. Silti jopa vihreät, vasemmisto sekä rkp kävelee yli kysymättä.

Jos keskusta ei saa täysipainotteisesti omia asioitaan läpi hallituksessa (enkä usko että saa) niin, että äänestäjät sen huomaavat arkielämässä, niin heillä ei ole enää mitään eikä ketään tukemassa uppoavaa laivaa.
SDP, Vas ja Vihreät ovat ideologialtaan tällä hetkellä niin lähellä toisiaan, että periaatteessa on aivan sama kuinka äänestäjät liikkuvat näiden puolueiden kesken. Kannatus HS-gallupin mukaan näillä kolmella n. 36 prosenttiyksikköä ja vaikea kuvitella mistä lisäkannatusta tulisi.

Myös minä mietin sitä, mitä vanhemman polven miesdemarit kehä III ulkopuolella vanhoissa teollisuustaajamissa pohtivat: voi olla melko koditon olo heillä.

Edelleen olen ihmeissäni kuinka Keskusta halusi jatkaa hallituksessa, joka toimii pääasiassa PKS-keskeisesti ja yleisemmin kaupunkikeskeisesti. Onhan se tavallaan ihaltavaakin, että yrittävät viimeiseen asti puolustaa maaseutua, mutta tuossa porukassa tehtävä lienee mahdoton.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
En usko minäkään. Sensijaan pidän varmana, että media, erityisesti iltapäivälehdet sekä some aloittavat kiivaan salapoliisityön palautettavien leiriläisten nimien esiin kaivamiseksi heti, kun tieto Suomen maaperälle saapumisesta on saatu.
Vastuullinen media ei tule julkaisemaan mitään sellaista tietoa, mikä millään tavoin vaarantaisi orpolasten hengen tai terveyden, tai edes hyvinvoinnin. Vastuuton media sekä some on asia erikseen. Toivon, että kukaan ei näitä penkoisi eikä varsinkaan julkaisisi - riittää, että sosiaali- ja terveysala sekä turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tietoisia heistä siinä määrin kuin on tarpeen.
Olenko sinisilmäinen?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sensijaan pidän varmana, että media, erityisesti iltapäivälehdet sekä some aloittavat kiivaan salapoliisityön palautettavien leiriläisten nimien esiin kaivamiseksi heti, kun tieto Suomen maaperälle saapumisesta on saatu.

Jos tarkoitat iltapäivälehdillä Iltalehteä ja Ilta-Sanomia, juuri näin käy. Mielellään halutaan kertoa yksityiskohtia, kuten miten nämä pienet orvot voivat Suomessa ja jos puhua osaavat jollain yhteisellä kielellä, miltä Suomi nyt tuntuu ja mitä he ajattelevat Suomesta ja suomalaiseen tapaaan onko hienoa, kun (jos) ympärillä on lunta. Tietenkin jutut - jos niitä saadaan - julkaistaan nimettöminä ja ilman tarkempaa paikkaa.
 

Shanahan

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Philadelphia Flyers
Perustuslakivaliokunnan jäsen Maria Guzenina (sd) katsoi, että ”syyttäjistä tulee tuomareita”, kun perustuslakivaliokunnassa asiaa käsittelevät sellaiset kansanedustajat, jotka olivat tekemässä muistutusta. Guzeninan mukaan tämä ei ole oikeusvaltioperiaatteiden mukaista.


Ottamatta mitenkään kantaa demareiden tai Guzeninan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin tai kykyyn hoitaa työtään, niin eiköhän Guzenina tässä hakenut sitä että valiokuntaoppaassa lukee kohdassa "Perustuslakivaliokunnan jäsenen asema ministerivastuuasioissa" mm että

"Perustuslakivaliokunnan jäsenen ei ole soveliasta valiokunnan erityiseen asemaan ja tehtävään sekä oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin liittyvien näkökohtien vuoksi allekirjoittaa ministerivastuumuistutusta ja osallistua siten aloitteellisesti tällaisen, luonteeltaan rikosoikeudellisen asian vireillepanoon valiokunnassa, jossa hän on itse jäsenenä ottamassa asiaan kantaa"
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ottamatta mitenkään kantaa demareiden tai Guzeninan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin tai kykyyn hoitaa työtään, niin eiköhän Guzenina tässä hakenut sitä että valiokuntaoppaassa lukee kohdassa "Perustuslakivaliokunnan jäsenen asema ministerivastuuasioissa" mm että

"Perustuslakivaliokunnan jäsenen ei ole soveliasta valiokunnan erityiseen asemaan ja tehtävään sekä oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin liittyvien näkökohtien vuoksi allekirjoittaa ministerivastuumuistutusta ja osallistua siten aloitteellisesti tällaisen, luonteeltaan rikosoikeudellisen asian vireillepanoon valiokunnassa, jossa hän on itse jäsenenä ottamassa asiaan kantaa"

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) mukaan perustuslakivaliokunnan linjaus vuodelta 1999 antaa asiassa ”selkeän oikeusohjeen”. Tällöin kansanedustaja voi ottaa osaa ministerivastuuasian käsittelyyn perustuslakivaliokunnassa, vaikka hän on esimerkiksi allekirjoittanut muistutuksen, jolla ministerivastuuasia on pantu vireille.

Johanna Ojala-Niemelä on oikeustieteen kandidaatti. Jos vetoa lyötäisiin, laittaisin roponi Ojala-Niemelälle tässä asiassa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko

Piikki on auki
Tätäkään työryhmää ei kahlita luovuutta rajoittavilla talouden reunaehdoilla. Jotenkin käsittämätöntä, että edes perhevapaauudistusta ei saada tehtyä järkevästi, kuten kaikissa muissa Pohjoismaissa. Vain Suomessa on mahdotonta katsoa tosiasioita neutraalisti ja tehdä sen mukaisia johtopäätöksiä.

Landepaukut pitävät Suomea otteessaan asioissa, jotka liittyvät arvoihin tai yhteiskunnan modernisoimiseen. Toisaalla ay-liike (feat. demarit) tyrehdyttää taloudelliset uudistukset ja vaatii valtiolle lisävastuita.

Valtion menoja pitäisi leikata, mutta niitä päinvastoin lisätään. Siinä se "arvovalinta", jonka valistunut kansa teki viime huhtikuussa. Onnea, Suomi.
 

Shanahan

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Philadelphia Flyers
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) mukaan perustuslakivaliokunnan linjaus vuodelta 1999 antaa asiassa ”selkeän oikeusohjeen”. Tällöin kansanedustaja voi ottaa osaa ministerivastuuasian käsittelyyn perustuslakivaliokunnassa, vaikka hän on esimerkiksi allekirjoittanut muistutuksen, jolla ministerivastuuasia on pantu vireille.

Johanna Ojala-Niemelä on oikeustieteen kandidaatti. Jos vetoa lyötäisiin, laittaisin roponi Ojala-Niemelälle tässä asiassa.

Ei saa suuttua. En ole lyömässä vetoa. Osoitin vaan kohdan johon ylioppilas Guzenina mahdollisesti lausunnossaan vetosi. Se taitaa yhä v. 2019 lukea siinä valiokuntaoppaassa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Näin se varmasti on, mutta mielestäni olisi hygienisempää ja uskottavampaa, jos muistutuksen tekijät jääväisivät itsensä käsittelystä. Tämä senkin vuoksi, että tämä ei ole enää poliittinen kysymys vaan oikeudellinen. Nyt perustuslakivaliokunnan arviota tullaan tarkastelemaan ainakin julkisuudessa ikään kuin muistutuksen tekijöiden mielipide ja muiden mielipide erikseen. Sellainen antaa väistämättä kuvan asian politisoitumisesta, vaikka sen ei pitäisi sitä olla.

Olisi kenties parempi, jos muistutuksen tekijät olisivat eri henkilöt kuin siitä päättävät. Oma kommenttini koski Guzenan väitettä, jonka mukaan esimerkiksi perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan aiempaan linjaukseen perustuva tulkinta ei ole oikeusvaltioperiaatteiden mukainen.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Vastuullinen media ei tule julkaisemaan mitään sellaista tietoa, mikä millään tavoin vaarantaisi orpolasten hengen tai terveyden, tai edes hyvinvoinnin. Vastuuton media sekä some on asia erikseen. Toivon, että kukaan ei näitä penkoisi eikä varsinkaan julkaisisi - riittää, että sosiaali- ja terveysala sekä turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tietoisia heistä siinä määrin kuin on tarpeen.
Olenko sinisilmäinen?
Nimenomaan vastuuton media tai some sen rumban aloittavatkin. Mutta kuten @Cobol tuossa kirjoittikin, niin ainakin iltapulut jättävät nimi- ja sijaintitiedot kertomatta. Suomi24 jne kyllä jaksavat jauhaa.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Kun puhutaan kuka on jäävi ja kuka ei, niin tullaan sellaiseen tulokseen, että koko perustuslakivaliokunta on jäävi. Siellä on oman puolueen, saman hallituksen Kiva-Pekka "syytettynä". Myös opposition puolelta jääviysongelma, mutta peilikuvana.

Tässä on juuri se ongelma kun ei ole perustuslakituomioistuinta. Siellä sitten kaikenmaailman ylioppilaat ja tutkijat tekee päätöksiä asioista ilman mitään ymmärrystä laista tai ainakin vain vähän ymmärrystä. Toki PeV:ssä on ihan oikeustieteen osaajiakin, mutta mitä hyötyä siitäkin on kun toinen voi kumota faktan mutulla ja mutu voi olla myös PeV virallinen ratkaisu.

Tällasia asioita pitäisi olla päättämässä riippumattomat erittäin kokeneet oikeusoppineet ja tuomarit.

"Vuoden 2018 kaikille kansanedustajille tehdyssä kyselyssä 85 prosenttia kansanedustajista säilyttäisi perustuslakivaliokunnan ja vain 9 prosenttia haluaisi perustuslakituomioistuimen Suomeen. Perustuslakivaliokuntaa tukivat yksimielisesti Keskustan, SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliitton kansanedustajat. Lännen Median kyselyyn vastasi 108 kansanedustajaa."


Ilmeisesti niin mukavat palkkiot, että mielellään kököttävät tuollakin leikkimässä oikeusoppineita. Ei "kädet pois taskuista" vaan "kädet pois omista taskuista".

On siellä 27 opiskelija nimeltä Bella ja 33 vuotias turvallisuusneuvoja nimeltä Olli.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Lasketaanko perhevapaauudistuksen negatiiviset työllisyysvaikutukset mukaan 'päätösperusteisiin työpaikkoihin' eli pitääkö hallituksen saada aikaan +5000 päätösperusteista työpaikkaa enemmän, jos se toteuttaa perhevapaauudistuksen?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Lasketaanko perhevapaauudistuksen negatiiviset työllisyysvaikutukset mukaan 'päätösperusteisiin työpaikkoihin' eli pitääkö hallituksen saada aikaan +5000 päätösperusteista työpaikkaa enemmän, jos se toteuttaa perhevapaauudistuksen?

Itselle on jäänyt nyt pahastikin auki, mitkä ovat hallituksen työllisyystoimet. Ilmeisesti hallituskaan ei tiedä vaan jättää tämän ilmeisesti ei niin kauhean tärkeän asian seuraavien kesälomien jälkeiseen aikaan. Nythän siis mennään vasta joululomassa. Ei mitään hätää.

Uskon, että se myöhästyy tuosta elokuustakin, kuten yleensä kaikki asiat politiikassa venähtää (paitsi Al-hol operaatio). Jokatapauksessa ollaan käytetty 1,5 vuotta aikaa vaaleista ja mitä tulee nyt nähtyihin asioihin mitä hallitus on saanut aikaan, niin voin sanoa, että huonolta näyttää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
"Vuoden 2018 kaikille kansanedustajille tehdyssä kyselyssä 85 prosenttia kansanedustajista säilyttäisi perustuslakivaliokunnan ja vain 9 prosenttia haluaisi perustuslakituomioistuimen Suomeen. Perustuslakivaliokuntaa tukivat yksimielisesti Keskustan, SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliitton kansanedustajat. Lännen Median kyselyyn vastasi 108 kansanedustajaa."

Oikeistolla on haluja vasemmistoa enemmän perustuslakituomioistuimeen. Varmaan molemmilla on puolensa, mutta jos mietitään lakiesitysten ja -linjojen seurantaa, perustuslakituomioistuin on parempi. Todennäköisesti se olisi myös vähemmän puoluesidonnainen.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck
Oikeistolla on haluja vasemmistoa enemmän perustuslakituomioistuimeen. Varmaan molemmilla on puolensa, mutta jos mietitään lakiesitysten ja -linjojen seurantaa, perustuslakituomioistuin on parempi. Todennäköisesti se olisi myös vähemmän puoluesidonnainen.

Täysin poliittisista toimijoista vapaa oikeussysteemi kuuluisi itsestäänselvyytenä vapaaseen demokratiaan.

Sitä, miksi vasemmisto erityisesti aina vastustaa poliittisesta säätelystä vapaita toimijoita en ymmärrä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Täysin poliittisista toimijoista vapaa oikeussysteemi kuuluisi itsestäänselvyytenä vapaaseen demokratiaan.

Sitä, miksi vasemmisto erityisesti aina vastustaa poliittisesta säätelystä vapaita toimijoita en ymmärrä.

Löytyykö Suomesta poliittisesta säätelystä vapaita toimijoita: kyllä säätelystä vapaita toki, mutta löytyykö poliittisesta ideologiasta vapaita toimijoita esim. oikeustieteen ylipapeissa? Humanistien tiedepiireissä yleisemminkin?

Miten tämä perustuslakituomioistuin sitten valittaisiin, huutoäänestys tiedepiirissä?
Ehdotan jo nyt listalle Martin Scheininiä, Juha Lavapuroa, Kaarlo Tuoria ja myös Tuomas Ojasta sekä Veli-Matti Viljasta.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
@Hatchetman kakskolmannesta eduskunnasta kuulostaa reilulta, mutta onko presidentti sitten vain muodollinen leimasin?
Mitä jos pressaa hiemankin ehkä poliittisesti jurppii ehdokas, hän ei allekirjoitakaan eduskunnan valintaa? Eli presidentin valta kasvaa.

Eduskunnan kokoonpano vaihtelee vuosikymmenittäin, nelkytluvun lopulla olisi saattanut löytyä halua ja myös enemmistö muuttamaan perustuslakia ns. Kansandemokratiaksi.
Heittelin mielikuvahattaroitani julki, tunteella. Ehkä tätä on syytä miettiä minun ihan ite ja visioida jossain muussa ketjussa etiäpäin.

Jatketaan Marinin hallituksen saavutuksilla.
 
@Hatchetman kakskolmannesta eduskunnasta kuulostaa reilulta, mutta onko presidentti sitten vain muodollinen leimasin?
Mitä jos pressaa hiemankin ehkä poliittisesti jurppii ehdokas, hän ei allekirjoitakaan eduskunnan valintaa? Eli presidentin valta kasvaa.

Eduskunnan kokoonpano vaihtelee vuosikymmenittäin, nelkytluvun lopulla olisi saattanut löytyä halua ja myös enemmistö muuttamaan perustuslakia ns. Kansandemokratiaksi.
Heittelin mielikuvahattaroitani julki, tunteella. Ehkä tätä on syytä miettiä minun ihan ite ja visioida jossain muussa ketjussa etiäpäin.

Jatketaan Marinin hallituksen saavutuksilla.

Ehkä pitäisi ensin perustaa nykyisten arvostetumpien tuomareiden joukosta, ja nämä keskuudestaan valitsisivat seuraajat, ilman poliittista prosessia.

Poistin jo hätäisen viestini, pahoittelut.

En usko, että nykyhallituksella on mitään halua vähentää poliittista kontrollia. Ennemminkin päinvastoin.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Oikeistolla on haluja vasemmistoa enemmän perustuslakituomioistuimeen. Varmaan molemmilla on puolensa, mutta jos mietitään lakiesitysten ja -linjojen seurantaa, perustuslakituomioistuin on parempi. Todennäköisesti se olisi myös vähemmän puoluesidonnainen.

Kyllä. Perustuslakivaliokunta on juurikin ns. "parempi kun ei mitään".

Itse ehdottaisin perustuslakituomioistuimen koostuvan henkilöistä, joilla ei ole mitään poliittista sidonnaisuutta tai agendaa, mielellään ei edes historiassaan. Tällaiselle paikalle päästäkseen voidaan säätää vahvojakin ehtoja, jolloin Martin Scheinin tyyliset ideologia edellä toimivat eivät pääsisi tähän pestiin. Kaikki voidaan säätää laeilla, eli vaikka näin "henkilöllä ei saa olla näkyvää toimintaa minkään poliittisen puolueen hyväksi, myöskään historiassaan" tai vastaavaa. Syyksi tiukoille määräyksille kansallinen turvallisuus.

Samaa ehdottaisin myös valtion kustantamalle YLE:lle. Jos on sidonnaisuuksia puolueisiin, niin mene työskentelemään yksityiselle. Simple or not.

Edistystä olisi jos perustuslakivaliokuntaan valittavalta henkilöltä vaadittaisiin tutkinto oikeustieteistä.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Täysin poliittisista toimijoista vapaa oikeussysteemi kuuluisi itsestäänselvyytenä vapaaseen demokratiaan.
Tällaista ei käytännössä ole olemassa. Eri ratkaisuilla on puolensa, mutta eipä tuo jenkkien "neutraali" tuomaristo poikkea merkittävästi Suomen käytännöstä. Voisi jopa sanoa, että Suomen malli on konsensushakuinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös