Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Andromeda]

Melkoinen rauha pitäisi olla, että Ukrainan tilanteeseen liittyvät ketjut "painuisivat unholaan". Ihan asiatuntijatkin (vaiko panikoijat ja psykoosipotilaat) ovat arvelleet rauhan jälkeen lopputuloksen olevan jäätynyt konflikti. Venäjä myös käy tällä hetkellä täydessä sotataloudessa ja joukkoja on rintamilla. Laitetaanko sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen pillit pussiin ja palataan taas ihanaan Venäjää syleilevään ystävyyskansapolitiikkaan? Sehän olisi erittäin lystia, otsen harasoo.

Kun jonkin asteinen rauha Ukrainaan tulee, uutisointi alkaa pikkuhiljaa siirtymään muihin asioihin. Hitaasti mutta varmasti. Maailmalla tapahtuu paljon muutakin, ja kun Ukrainassa ei tapahdu niin kiinnostus lopahtaa. Ei koronastakaan enää kukaan puhu, vaikka jonkinlainen mahdollisuus on olemassa, että vastaavan kaltainen virus lähtee taas kulkemaan.

Toki mediakin seuraa tapahtumia venäjällä entiseen malliin, mutta suurimmat laineet laantuu kyllä. En usko, että täälläkään jaksetaan jauhaa enää sitten, kun rauha on olemassa. Olkoot sitten jäätynyt konflikti tai miksi sen kukainenkin haluaa nimetä.

Lähiaikoina ei ole näköpiirissä tietenkään mitään ystävyyssuhteiden rakentelua, eikä pidä ollakkaan.

Jännää muuten, miten paljon parran pärinää herättää, jos uskaltautuu olemaan eri mieltä näin herkässä aiheessa.

Loppuun vielä, että itse en panikoi lainkaan, koska MINUN OMASTA MIELESTÄ siihen ei ole tällä hetkellä mitään syytä.

 

[Tadu]

Loppuun vielä, että itse en panikoi lainkaan, koska MINUN OMASTA MIELESTÄ siihen ei ole tällä hetkellä mitään syytä.

Ehkä me ymmärretään vaan panikointi-sana eri tavalla. En ole minkäänlaista panikointia huomannut.

 

[Andromeda]

Ehkä me ymmärretään vaan panikointi-sana eri tavalla. En ole minkäänlaista panikointia huomannut.

Kyllä on hurjia skenaarioita täälläkin, ja melkoisen isot prosentit joidenkin mielestä sille, että venäjä lähtee Euroopan valloitusretkelle. Se on panikointia, koska se ei pohjaa muuhun kuin huhuihin ja mutusteluun.

En jatka enempää tällä erää, mielipiteeni tästä asista lienee tullut selväksi.

 

[TosiFani]

Kun jonkin asteinen rauha Ukrainaan tulee, uutisointi alkaa pikkuhiljaa siirtymään muihin asioihin. Hitaasti mutta varmasti. Maailmalla tapahtuu paljon muutakin, ja kun Ukrainassa ei tapahdu niin kiinnostus lopahtaa...

...Loppuun vielä, että itse en panikoi lainkaan, koska MINUN OMASTA MIELESTÄ siihen ei ole tällä hetkellä mitään syytä.

Jonkin asteinen rauha?

Tällä hetkellä ollaan tilanteessa, jossa ollaan tekemässä pakkorauhaa Venäjän ehdoilla, kyseessä on enemmänkin antautuminen kuin rauha. Tätä rauhaa seuraa vaaran vuodet, jolloin Venäjä pyrkii alistamaan Ukrainan alaisuuteensa keinoista välittämättä. Jos kansainvälinen media hiljenee tästä, olemme taas suomettumisen ajassa.

Paniikki on liian voimakas sana, mutta vakavasti pitäisi olla huolissaan.

 

[Ollakseni]

Kyllä on hurjia skenaarioita täälläkin, ja melkoisen isot prosentit joidenkin mielestä sille, että venäjä lähtee Euroopan valloitusretkelle. Se on panikointia, koska se ei pohjaa muuhun kuin huhuihin ja mutusteluun.

En jatka enempää tällä erää, mielipiteeni tästä asista lienee tullut selväksi.

Moni ajatteli silloin 2014-2015 että kun Venäjä on saanut Krimin itselleen ja jäädytettyä tilanteen Ukrainan itärajalla niin se varmaan riittää heille. Noh kun sitten 2021 loppupuolella alkoi näyttämään siltä että Venäjä hyökkää Ukrainaan niin Euroopassa otettiin semmoinen asenne, että eihän Venäjä sinne oikeasti hyökkää. Vielä päiviä ennen hyökkäyksen alkua oltiin monessa paikkaa melko varmoja että ei tule hyökkäystä. No tulihan se sitten. Nyt sitten pitäisi todeta että kunhan Ukrainaan saadaan rauha niin ei Putin enää koita mihinkään laajentaa reviiriään? Vertaukset Hitleriin jne. eivät välttämättä osu kohdilleen, mutta kun meillä on jo aiemmin nähty että laajentuminen on tämän diktaattorin ideana niin miksi pitäisi vain myhäillä että "Ei se enää halua lisää alueita itselleen".

 

[opelix]

Tällä hetkellä ollaan tilanteessa, jossa ollaan tekemässä pakkorauhaa Venäjän ehdoilla, kyseessä on enemmänkin antautuminen kuin rauha. Tätä rauhaa seuraa vaaran vuodet, jolloin Venäjä pyrkii alistamaan Ukrainan alaisuuteensa keinoista välittämättä.

Eli jos ja kun saadaan jossain vaiheessa tulitauko ja jonkinlainen rauha olemme vaaran vuosissa? Sellaiset 300-1000 ihmistä jää kuolematta vuorokaudessa niin asiat ovat huonosti? Parempi olisi kun sotaa jatkettaisiin maailman tappiin kunnes Ukrainasta sotilaat loppuvat, ne loppuvat ennemmin kuin Venäjältä.

Mitä ihmettä mä luen täältä?

 

[mjr]

Eli jos ja kun saadaan jossain vaiheessa tulitauko ja jonkinlainen rauha olemme vaaran vuosissa? Sellaiset 300-1000 ihmistä jää kuolematta vuorokaudessa niin asiat ovat huonosti? Parempi olisi kun sotaa jatkettaisiin maailman tappiin kunnes Ukrainasta sotilaat loppuvat, ne loppuvat ennemmin kuin Venäjältä.

Mitä ihmettä mä luen täältä?

Enpä tiedä, mitäs ihmettä kirjoitat? Rauha meidän aikanamme, USA kiristää pakkorauhaan ajettavaa Ukrainaa ja Venäjä saa palkinnon avoimesta fasistisesta hyökkäyksestään, ja tämä on siis reseptinä rauhalle ja vakaudulle Euroopassa, ilon päivä? Kyyhkyset vaan lennättelevät oliivipuun oksia sinne ja tänne. Notta mitä ihmettä ajattelet?

 

[TosiFani]

Moni ajatteli silloin 2014-2015 että kun Venäjä on saanut Krimin itselleen ja jäädytettyä tilanteen Ukrainan itärajalla niin se varmaan riittää heille. Noh kun sitten 2021 loppupuolella alkoi näyttämään siltä että Venäjä hyökkää Ukrainaan niin Euroopassa otettiin semmoinen asenne, että eihän Venäjä sinne oikeasti hyökkää. Vielä päiviä ennen hyökkäyksen alkua oltiin monessa paikkaa melko varmoja että ei tule hyökkäystä. No tulihan se sitten. Nyt sitten pitäisi todeta että kunhan Ukrainaan saadaan rauha niin ei Putin enää koita mihinkään laajentaa reviiriään? Vertaukset Hitleriin jne. eivät välttämättä osu kohdilleen, mutta kun meillä on jo aiemmin nähty että laajentuminen on tämän diktaattorin ideana niin miksi pitäisi vain myhäillä että "Ei se enää halua lisää alueita itselleen".

Sota tulee aina yllätyksenä, koska ihminen suojelee itseään pahoilta asioilta, siksi sodasta varoittavia asiantuntijoita pidetään paniikin lietsojina ja ammattitaidottomia.

@mjr on muistuttanut Narvan kaupungista, joka on venäläinen kaupunki Virossa, sillan päässä Venäjästä. Putin voisi kokeilla siellä Naton yhtenäisyyttä ja tämä tarkoittaisi liikekannallepanoa Suomessa. Tämän asian esille nostaminen ei ole panikointia vaan mahdollisen skenaarion pohdintaa.

 

[Andromeda]

Moni ajatteli silloin 2014-2015 että kun Venäjä on saanut Krimin itselleen ja jäädytettyä tilanteen Ukrainan itärajalla niin se varmaan riittää heille. Noh kun sitten 2021 loppupuolella alkoi näyttämään siltä että Venäjä hyökkää Ukrainaan niin Euroopassa otettiin semmoinen asenne, että eihän Venäjä sinne oikeasti hyökkää. Vielä päiviä ennen hyökkäyksen alkua oltiin monessa paikkaa melko varmoja että ei tule hyökkäystä. No tulihan se sitten. Nyt sitten pitäisi todeta että kunhan Ukrainaan saadaan rauha niin ei Putin enää koita mihinkään laajentaa reviiriään? Vertaukset Hitleriin jne. eivät välttämättä osu kohdilleen, mutta kun meillä on jo aiemmin nähty että laajentuminen on tämän diktaattorin ideana niin miksi pitäisi vain myhäillä että "Ei se enää halua lisää alueita itselleen".

Vielä tähän vastaan. Kukaan ei ole vielä vastannut kysymykseen minkä olen usein esittänyt, eli miksi putler näin myöhäisherännäisesti lähtisi valloitusretkilleen. Mikä järki olisi hyökätä vaikkapa Nato maahan (esim Puola), ei mitään ja siksi se ei ole lainkaan realistinen ajatus.

Ja sitten joku tulee seuraavaksi sanomaan, että putlerin touhuissa ei ole muutenkaan järkeä ja on ihan mahdollista, että putler testaa Natoa hyökkäämällä Nato maahan. Jokainen uskokoon mihin haluaa, piste.

Minua ei tarvi pyrkiä kenekään käännyttämään tässä asiassa, enkä itse siihen pyri. En varaudu jatkossakaan vesiämpäreillä enkä kuivamuonalla.

 

[Tadu]

Eli jos ja kun saadaan jossain vaiheessa tulitauko ja jonkinlainen rauha olemme vaaran vuosissa? Sellaiset 300-1000 ihmistä jää kuolematta vuorokaudessa niin asiat ovat huonosti? Parempi olisi kun sotaa jatkettaisiin maailman tappiin kunnes Ukrainasta sotilaat loppuvat, ne loppuvat ennemmin kuin Venäjältä.

Mitä ihmettä mä luen täältä?

Mitä ihmettä sä oikein kirjoittelet? Ei mitään järkeä koko viestissä.

Vielä tähän vastaan. Kukaan ei ole vielä vastannut kysymykseen minkä olen usein esittänyt, eli miksi putler näin myöhäisherännäisesti lähtisi valloitusretkilleen. Mikä järki olisi hyökätä vaikkapa Nato maahan (esim Puola), ei mitään ja siksi se ei ole lainkaan realistinen ajatus.

Ja sitten joku tulee seuraavaksi sanomaan, että putlerin touhuissa ei ole muutenkaan järkeä ja on ihan mahdollista, että putler testaa Natoa hyökkäämällä Nato maahan. Jokainen uskokoon mihin haluaa, piste.

Minua ei tarvi pyrkiä kenekään käännyttämään tässä asiassa, enkä itse siihen pyri. En varaudu jatkossakaan vesiämpäreillä enkä kuivamuonalla.

Nykytilanteen ja Puolaan hyökkäämisen välissä on aika monta mahdollisuutta Putinille.

 

[TosiFani]

Eli jos ja kun saadaan jossain vaiheessa tulitauko ja jonkinlainen rauha olemme vaaran vuosissa? Sellaiset 300-1000 ihmistä jää kuolematta vuorokaudessa niin asiat ovat huonosti? Parempi olisi kun sotaa jatkettaisiin maailman tappiin kunnes Ukrainasta sotilaat loppuvat, ne loppuvat ennemmin kuin Venäjältä.

Mitä ihmettä mä luen täältä?

Sota on politiikan jatke, nyt puhutaan Ukrainan olemassaolosta. Ukraina olisi voinut välttää sodan suostumalla kaikkiin Venäjän vaatimuksiin ja ryhtymällä Venäjän liittovaltioksi.

Kannattaa tutustua vaaran vuodet käsitteeseen Suomen historiasta. Suomikin olisi voinut antautua 1939 Neuvostoliitolle ja ryhtyä Neuvosto-Suomeksi.

 

[opelix]

Mitä ihmettä sä oikein kirjoittelet? Ei mitään järkeä koko viestissä.

Se järki siinä on että puhutaan Ukrainan auttamisessa voittoon. Silti mikään maa ei ole sinne omia poikiaan lähettämässä. Kuulostaa paradoksilta ja tyhjältä puheelta.

 

[mjr]

@mjr on muistuttanut Narvan kaupungista, joka on venäläinen kaupunki Virossa, sillan päässä Venäjästä. Putin voisi kokeilla siellä Naton yhtenäisyyttä ja tämä tarkoittaisi liikekannallepanoa Suomessa. Tämän asian esille nostaminen ei ole panikointia vaan mahdollisen skenaarion pohdintaa.

En ole ollut huolissani Venäjän hyökkäyksestä Natoon - viides artikla on mahtava voima koska sen takana viime kädessä maailman ylivoimaisesti johtavin sotilasvalta, joka pystyy toimimaan voimalla ja tehokkuudella missä päin maailmaa tahansa.

Jos jostain syystä luottamus tähän horjuisi eikä enää olisikaan täyttä varmuutta tai jopa selvä epäilys USA:n reagoinnista niin sitten jako Euroopassa menisi ihan uudeksi. Tätä on tosiaan realistista pohtia, Venäjä ei kykene vuosiin avoimeen sotaan, mutta hybridipainostukseen se kykenee ja etenkin lähialueillaan ja etenkin seuduilla, jossa venäläiset ovat selkeänä enemmistönä.

Eli tämä USA:n radikaali suunnanmuutos todellakin keskittää eurooppalaisten valtioiden ja hallintojen mieltä, mistä on vuotanut paljonkin tietoa vakavasti otettaviin medioihin. Ellei nyt puhuta paniikista niin puhutaan todella vakavista ja huolestuneista tunteista ympäri Euroopan länsimielisiä eliittejä. Tietysti pitää seurata, mitä konkreettisesti tapahtuu, ehkä puheet ja huhut osoittautuvat ylimitoitetuiksi. Toivottavasti. Mutta ei tämä huoli ole ylimitoitettua edes vähän alusta.

 

[opelix]

Kannattaa tutustua vaaran vuodet käsitteeseen Suomen historiasta. Suomikin olisi voinut antautua 1939 Neuvostoliitolle ja ryhtyä Neuvosto-Suomeksi.

Tämän ymmärrän helposti. 1945 rauha tuli mutta alueita lähti. Vaaran vuosia varmaan oli mutta itsenäisyys säilyi. Laiha sopu oli parempi kuin lihava riita. Maailma ei ollut täydellinen eikä ole sitä vieläkään.

 

[Ollakseni]

Eli jos ja kun saadaan jossain vaiheessa tulitauko ja jonkinlainen rauha olemme vaaran vuosissa? Sellaiset 300-1000 ihmistä jää kuolematta vuorokaudessa niin asiat ovat huonosti? Parempi olisi kun sotaa jatkettaisiin maailman tappiin kunnes Ukrainasta sotilaat loppuvat, ne loppuvat ennemmin kuin Venäjältä.

Mitä ihmettä mä luen täältä?

Rauhaa varmaan kaikki tahtovat, mutta ei millä tahansa ehdoilla. Nyt näyttää vahvasti siltä että Ukraina pakotetaan rauhaan erilaisilla kiristystoimilla. En itse näe sitä positiivisena asiana jota kannattaa juhlia. Kyllä kannatan varautumista ja jopa sodan jatkumista jos sillä saadaan aikaan parempi tilanne. Jos Yhdysvallat normalisoi suhteensa Venäjään ja alkaa jopa tekemään yhteistyötä niin se on hirvittävä tilanne Euroopalle. Ehkä sinä juhlit sitä koska mielestäsi on parempi jos ne maat ovat hyvissä väleissä.

Vielä tähän vastaan. Kukaan ei ole vielä vastannut kysymykseen minkä olen usein esittänyt, eli miksi putler näin myöhäisherännäisesti lähtisi valloitusretkilleen. Mikä järki olisi hyökätä vaikkapa Nato maahan (esim Puola), ei mitään ja siksi se ei ole lainkaan realistinen ajatus.

Ja sitten joku tulee seuraavaksi sanomaan, että putlerin touhuissa ei ole muutenkaan järkeä ja on ihan mahdollista, että putler testaa Natoa hyökkäämällä Nato maahan. Jokainen uskokoon mihin haluaa, piste.

Minua ei tarvi pyrkiä kenekään käännyttämään tässä asiassa, enkä itse siihen pyri. En varaudu jatkossakaan vesiämpäreillä enkä kuivamuonalla.

Eipä tässä varmaan siitä Puolasta niinkään puhuta vaan Georgian ja Moldovan haltuunottamisesta joko aseellisesti tai pyrkimällä vaikuttamaan muuten maiden politiikkaan. On kyseessä sitten rahallinen kiristys, vaalivaikuttaminen tai joku muu asia. Sitten jos muu Eurooppa niidenkin jälkeen vain tyytyy katselemaan kenkiään nurkassa eikä Yhdysvalloissa ole välttämättä mitään Trumpia parempaa johtoa ja täten apua niin mikä estäisi Venäjää enää laajentumasta? Mitä tapahtuu Venäjällä Putinin jälkeen? Jos hän saa rauhassa poistua näyttämöltä niin seuraaja on samasta puusta veistetty ja mahdollisesti rooliinsa kasvatettu.

 

[opelix]

Ehkä sinä juhlit sitä koska mielestäsi on parempi jos ne maat ovat hyvissä väleissä

En juhli mutta ajattelen rationaalisesti niin että on hyvä että kaksi suurinta ydinasemahtia ovat säädyllisissä väleissä.

 

[Tadu]

En juhli mutta ajattelen rationaalisesti niin että on hyvä että kaksi suurinta ydinasemahtia ovat säädyllisissä väleissä.

Kun tämä näyttää tapahtuvan niin, että jenkit siirtyvät Venäjän linjoille, niin en mä tuota kyllä juhlan paikkana pidä. Päinvastoin.

 

[mjr]

Se järki siinä on että puhutaan Ukrainan auttamisessa voittoon. Silti mikään maa ei ole sinne omia poikiaan lähettämässä. Kuulostaa paradoksilta ja tyhjältä puheelta.

Et kyllä mielestäni puhunut tästä vaan siitä riemusta ja onnesta, että Ukraina pakotetettaisiin tappiolliseen rauhaan. Minusta se olisi surun päivä, aivan kuten 13.3.1940 oli surun päivä. Eikä se lopettanut vihollisemme painostusta ja aggressiota.

 

[ftr]

Eli jos ja kun saadaan jossain vaiheessa tulitauko ja jonkinlainen rauha olemme vaaran vuosissa? Sellaiset 300-1000 ihmistä jää kuolematta vuorokaudessa niin asiat ovat huonosti? Parempi olisi kun sotaa jatkettaisiin maailman tappiin kunnes Ukrainasta sotilaat loppuvat, ne loppuvat ennemmin kuin Venäjältä.

Mitä ihmettä mä luen täältä?

Tähän ketjuun vastaus. Vaaran vuosiksi Suomessa kutsutaan juuri sodan jälkeistä aikaa, joten on ihan perusteltua sanoa, että rauhan jälkeen kyseessä on Ukrainan vaaran vuodet, kun Venäjä tekee kaikkensa vaikuttamaan Ukrainan sisä- ja ulkopolitiikkaan. Onko asiat paremmin vai huonommin, riippuu siitä mitä tuona ajanjaksona tapahtuu. Sen takia rauhansopimuksen pitää olla tarpeeksi hyvä, että Ukraina voi toimia Moskovasta riippumattomasti.

 

[Andromeda]

Rauhaa varmaan kaikki tahtovat, mutta ei millä tahansa ehdoilla. Nyt näyttää vahvasti siltä että Ukraina pakotetaan rauhaan erilaisilla kiristystoimilla. En itse näe sitä positiivisena asiana jota kannattaa juhlia. Kyllä kannatan varautumista ja jopa sodan jatkumista jos sillä saadaan aikaan parempi tilanne. Jos Yhdysvallat normalisoi suhteensa Venäjään ja alkaa jopa tekemään yhteistyötä niin se on hirvittävä tilanne Euroopalle. Ehkä sinä juhlit sitä koska mielestäsi on parempi jos ne maat ovat hyvissä väleissä.

Eipä tässä varmaan siitä Puolasta niinkään puhuta vaan Georgian ja Moldovan haltuunottamisesta joko aseellisesti tai pyrkimällä vaikuttamaan muuten maiden politiikkaan. On kyseessä sitten rahallinen kiristys, vaalivaikuttaminen tai joku muu asia. Sitten jos muu Eurooppa niidenkin jälkeen vain tyytyy katselemaan kenkiään nurkassa eikä Yhdysvalloissa ole välttämättä mitään Trumpia parempaa johtoa ja täten apua niin mikä estäisi Venäjää enää laajentumasta? Mitä tapahtuu Venäjällä Putinin jälkeen? Jos hän saa rauhassa poistua näyttämöltä niin seuraaja on samasta puusta veistetty ja mahdollisesti rooliinsa kasvatettu.

Minä olen kritisoinut tätä hysteriaa siitä, että putler valmistelisi hyökkäystä seuraavaksi Eurooppaan ja mahdollisesti suomeen. Tätä olen toitottanut just, että entiset Neuvostoliiton maat sillä voi hyvinkin olla agendalla. Mutta sieltä on pitkä matka vielä Euroopan valloitusretkelle. Tähän kauhukuvien maalailuun toin vain mielipiteeni noilla edellisillä viesteilläni. Ja kuinka media lietsoo tätä pelkoa ja osa kansalaisista odottaa sotaa tulevaksi tänne meillekkin sitä myöten.

Suodattaa pitäisi pystyä noita klikkiotsikoita, mutta kun on aikuisia ihmisiä jotka ei lue muuta kuin ne, ja sitten ollaan valmistautumassa sotaan pelko perseessä. Muuallakin somessa, ei vain täällä.

 

[opelix]

Sen takia rauhansopimuksen pitää olla tarpeeksi hyvä, että Ukraina voi toimia Moskovasta riippumattomasti.

Tästä on helppo olla samaa mieltä, mihin vaan ei tule Ukrainan suostua. Tai no itsehän tietävät.

Sodan jatkuessa olen päivä päivältä pohtinut enemmän tuota paradoksia puheista Ukrainan auttamisesta voittoon ilman että omia poikia sinne lähetetään. Mistä tuossa puheessa on kysymys? Ei sotaa pelkilllä dollareilla voiteta vaan uhrauksilla ja ihmishengillä.

 

[Byvajet]

Ei sotaa pelkilllä dollareilla voiteta vaan uhrauksilla ja ihmishengillä.

Tämä tosiasia syö runsaasti Naton arvoa. Sota on käytävä omilla joukoilla. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, muista maista saattaa saapua vapaaehtoisia auttajia, mutta poliittinen kynnys pakottaa oman maan kansalaisia kuolemaan toisen maan puolesta, on hyvin korkea. Haluttomat joukot myös nakertavat pahasti taistelumoraalia, saattavat olla jopa suoranainen uhka omille.

 

[Jymäkkä]

@Andromeda : Jatkoin tänne sopivampaan ketjuun. Kyllä jo entisiin neuvostotasavaltoihin kuten Baltiaan pyrkiminen toisi heti kriisin Suomeenkin, Aasian puolella ja Moldovassa ei niinkään tietysti. En vain itse näe palstalla mitään pelko perseessä hyperventilointia sodasta, vaan ihan asiallisesti näistä keskustellaan. Sinulta vähän alentuvaa tuolla elämöidä ja omalla harkitsevuudellasi päteä. Vähän jos olisi ilkeä, niin voisi samaan henkeen sanoa, että pitäisikö sinun keskittyä muihin juttuihin, jos aikuisten keskustelut ahdistaa ;)

 

[Kilgore Trout]

Vielä tähän vastaan. Kukaan ei ole vielä vastannut kysymykseen minkä olen usein esittänyt, eli miksi putler näin myöhäisherännäisesti lähtisi valloitusretkilleen. Mikä järki olisi hyökätä vaikkapa Nato maahan (esim Puola), ei mitään ja siksi se ei ole lainkaan realistinen ajatus.

Ja sitten joku tulee seuraavaksi sanomaan, että putlerin touhuissa ei ole muutenkaan järkeä ja on ihan mahdollista, että putler testaa Natoa hyökkäämällä Nato maahan. Jokainen uskokoon mihin haluaa, piste.

Minua ei tarvi pyrkiä kenekään käännyttämään tässä asiassa, enkä itse siihen pyri. En varaudu jatkossakaan vesiämpäreillä enkä kuivamuonalla.

Putin on nyt 72-vuotias. Siinä iässä ihminen tajuaa, että nyt on viimeinen viidennes menossa, eikä aktiivisia vuosia ole enää montaa jäljellä. Joten jos haluaa toteuttaa elinikäisen haaveensa, niin sen aika on nyt. Ja kuten @Tadu totesi "Nykytilanteen ja Puolaan hyökkäämisen välissä on aika monta mahdollisuutta Putinille."

 

[mjr]

Minä olen kritisoinut tätä hysteriaa siitä, että putler valmistelisi hyökkäystä seuraavaksi Eurooppaan ja mahdollisesti suomeen.

Siis kuka täällä on puhunut tuollaisesta? Ihan kiinnostuksesta kysyn. Hybridipainostusta toki on jo nytkin ja se voi hyvinkin yltyä vaikka Baltian suunnassa, jos USA on kovin näkyvästi huojuttamassa läsnäoloaan itäisessä Euroopassa, mistä nyt huhutaan. Omalaatuinen karikatyyri tästä käydystä keskustelusta, mikä toki on ollut huolestunutta, mutta erittäin perustellusta syystä huolestunutta. Tässä on muutamassa viikossa tapahtunut ihan käsittämättömiä asioita, kukapa tietää mitä jatkossa?