Sanna Marin

[tres11]

Jos on luovuttamassa Suomen ilmapuolustuksen kulmakiveä tai osaa siitä pois omalla päätöksellä ylittäen kaikki omat toimivaltuudet ja vieläpä konsultoimatta asiantuntijoita tai asiasta päättäviä tahoja ja ei tule kenkää pääministerin tontilta, niin mitä kaikkea ollaan valmiita katsomaan sormien lävitse? Satutaan vielä olemaan tuon terroristilandian ihan naapurissa.

Rinsessa on todellinen turvallisuusuhka Suomelle jo ihan sekoilusta itärajan sulkemisen kanssa lähtien. Jos pääministeri on valmis heikentämään Suomen puolustusta ja etenkin tässä tilanteessa niin miten voidaan luottaa siihen, että pääministerin toimet olisivat järkeviä todellisessa kriisitilanteessa?

 

[mike owen]

Jotenkin ajatus siitä, että Marin olisi tuleva valtiovarainministeri ei herätä minussa suurta luottamusta. Vaaleja ei tietenkään ole vielä pidetty ja siltä osin kaikki on vielä jokseenkin auki, mutta nähtyäni ja kuultuani Marinin edesottamuksia talousasioista viimeisten vuosien aikana olisi tuo rahaministerin salkku yksi vähiten hänelle sopivista salkuista. Toinen salkku, jota en hänelle toivoisi, on puolustusministeri, ihan näin kansalaisena.

Mitenköhän Marin suoriutuisi eduskunnan puhemiehenä? Se voisi hieman hillitä hänen kärkevää kommunikointiaan.

Tuo oli hyvä, että otit esille tuon eduskunnan puhemiehen asian. Siinä olisi Marinille sopiva " salkku ". Valtiovarainministerinä häntä en haluaisi nähdä ikinä. Opposition pomona hän pärjää parhaiten.

 

[Cobol]

Jos on luovuttamassa Suomen ilmapuolustuksen kulmakiveä tai osaa siitä pois omalla päätöksellä ylittäen kaikki omat toimivaltuudet ja vieläpä konsultoimatta asiantuntijoita tai asiasta päättäviä tahoja ja ei tule kenkää pääministerin tontilta, niin mitä kaikkea ollaan valmiita katsomaan sormien lävitse? Satutaan vielä olemaan tuon terroristilandian ihan naapurissa.

Kannattaa huomata Marinin ja monen muunkin käyttämä taktinen kuvio. Hän ei kannata Suomen puolustuskyvyn heikentämistä suoraan, vaan esittää asiansa niin, että heikentäminen tulee käydä huolellisesti läpi.

"Marinilta kysyttiin, voiko Suomi luovuttaa osan nykyisistä 64 Hornetista jo ennen kuin uudet F-35-hävittäjät ovat saapuneet.
”Tämä on kysymys, joka pitää hyvin huolellisesti käydä läpi”, Marin vastasi.

Samalla Marin kertoi keskustelleensa hävittäjäkysymyksestä Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenzkyin kanssa jo ennen Ukrainassa vierailemista kokousten yhteydessä. Aiemmin viesti oli erilainen.

Rinsessa on todellinen turvallisuusuhka Suomelle jo ihan sekoilusta itärajan sulkemisen kanssa lähtien. Jos pääministeri on valmis heikentämään Suomen puolustusta ja etenkin tässä tilanteessa niin miten voidaan luottaa siihen, että pääministerin toimet olisivat järkeviä todellisessa kriisitilanteessa?

Suomen puolustuskyvyn käyminen huolellisesti läpi sen osalta, onko Horneteja laitettavaksi nopeammin Ukrainaan, antaa Marinista vähintään epäammattimaisen kuvan. Samaan aikaan kaikki muut tärkeimmät päättäjät ja puolustusvoimien edustajat ovat ilmaisseet täysin erilaisen näkemyksensä. Ei Horneteja Ukrainaan ja ehdoton EI sen osalta, että niitä lähtisi ennen F-35 hävittäjien tuloa.

Taustalla on tietenkin ammattilaisten näkemys hävittäjien kunnon vähimmäisvaatimuksesta, aseistuksesta, koulutuksesta, huollosta, varaosista, järjestelmien päivityksestä jne. Marin tuntuu puhuvan asiasta kuin kyseessä olisi sähköpyörien toimittaminen Suomesta Ukrainaan.

 

[C.Orr]

Marin käy yhden naisen kisaa myös miesvaltaista, luutunutta turvallisuuspolitiikan johtoa vastaan. EU:n parlamentin sosialistit, vihreät, vasemmisto ainakin näkevät Marinissa todennäköisesti valon.

Lasken valon näkijöiden joukkoon myös feministit ja liberaalit riippumatta siitä miten sijoittuvat poliittisella kartalla. Mielenkiintoinen ilmiö Marin jokatapauksessa on. Tuli keskusteltua erään itävaltalaisen, YK:ssa koko työuransa tehneen ystäväni isän kanssa toissa viikonloppuna. Hän on poliittiselta kannaltaan melko lailla oikeistoliberaali - kuten minäkin - mutta meillä oli melko lailla eri käsitys Marinista. Sanoin, että perspektiivi näyttää erilaiselta läheltä katsottuna kuin kaukaa. Ainakin yksityiskohdat erottuvat paremmin.

Toinen esimerkki. Kehuin taannoin eräälle virolaiselle ystävälleni heidän pääministeriään Kaja Kallasta. Tämä virolainen ystäväni oli kanssani eri mieltä. Sanoi Kallaksen tekevän politiikkaa keihäänkärkenään kansainvälinen huomio ja maine. Silloinkin perspektiivimme oli erilainen.

 

[tres11]

Kannattaa huomata Marinin ja monen muunkin käyttämä taktinen kuvio. Hän ei kannata Suomen puolustuskyvyn heikentämistä suoraan, vaan esittää asiansa niin, että heikentäminen tulee käydä huolellisesti läpi.

Tämä Suomen puolustuskyvyn mahdollinen heikentäminen on rinsessan mielestä näköjään syytä käydä ihan ensin Ukrainan presidentin kanssa läpi, makes sense...

 

[/dev/null]

Kannattaa huomata Marinin ja monen muunkin käyttämä taktinen kuvio. Hän ei kannata Suomen puolustuskyvyn heikentämistä suoraan, vaan esittää asiansa niin, että heikentäminen tulee käydä huolellisesti läpi.

"Marinilta kysyttiin, voiko Suomi luovuttaa osan nykyisistä 64 Hornetista jo ennen kuin uudet F-35-hävittäjät ovat saapuneet.
”Tämä on kysymys, joka pitää hyvin huolellisesti käydä läpi”, Marin vastasi.

Samalla Marin kertoi keskustelleensa hävittäjäkysymyksestä Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenzkyin kanssa jo ennen Ukrainassa vierailemista kokousten yhteydessä. Aiemmin viesti oli erilainen.



Suomen puolustuskyvyn käyminen huolellisesti läpi sen osalta, onko Horneteja laitettavaksi nopeammin Ukrainaan, antaa Marinista vähintään epäammattimaisen kuvan. Samaan aikaan kaikki muut tärkeimmät päättäjät ja puolustusvoimien edustajat ovat ilmaisseet täysin erilaisen näkemyksensä. Ei Horneteja Ukrainaan ja ehdoton EI sen osalta, että niitä lähtisi ennen F-35 hävittäjien tuloa.

Taustalla on tietenkin ammattilaisten näkemys hävittäjien kunnon vähimmäisvaatimuksesta, aseistuksesta, koulutuksesta, huollosta, varaosista, järjestelmien päivityksestä jne. Marin tuntuu puhuvan asiasta kuin kyseessä olisi sähköpyörien toimittaminen Suomesta Ukrainaan.

Marini taktiikkaan kuuluu myös tehdä yleviä mutta mahdottomia ehdotuksia joita muut (=konservatiiviset äijät) vastustaa ja torppaa, mutta hän on ylevä uhri.

 

[mike owen]

Tämä Suomen puolustuskyvyn mahdollinen heikentäminen on rinsessan mielestä näköjään syytä käydä ihan ensin Ukrainan presidentin kanssa läpi, makes sense...

Nämä asiat tulisi selvittää ja sopia kaikkien asianomaisten kanssa ensin Suomessa eikä lähteä sooloilemaan sotaa käyvän maahan. Suomi ei ole vielä Naton jäsen. Miten Venäjä reagoi tällaiseen perseilyyn onkin jo toinen keskustelun aihe. Suomi kaivaa verta nenästä tällaisen toiminnan seurauksena.

 

[Leicester]

Rinsessa on todellinen turvallisuusuhka Suomelle jo ihan sekoilusta itärajan sulkemisen kanssa lähtien.

Tästä sanamuodosta jo paljastuu, mistä tässäkin ihan turhassa Hornet-kohussa on kyse. Marin ärsyttää setämiehiä ja jotain pitää keksiä. Jos joku miespoliitikko olisi sanonut saman asian kuin Marin, niin mitään kohua ei koskaan olisi syntynyt.

Todellisuudessa Euroopassa ja koko maailmassa käydään koko ajan keskustelua, mitä aseita Ukrainaan voidaan luovuttaa ja millä aikataululla. Ukraina vetää kaikista mahdollisista ja mahdottomista naruista saadakseen mahdollisimman paljon tukea.

Marin ja hänen hallituksensa teki isoja virheitä koronanhoidossa, ja siinä olisi asia, josta häntä pitäisi kritisoida. Mediaseksikkäämpää kuitenkin näyttää olevan nämä aivan turhat kohut.

PS. En ole koskaan äänestänyt SDP:tä tai muutakaan vasemmistoa.

 

[Knox]

Nämä asiat tulisi selvittää ja sopia kaikkien asianomaisten kanssa ensin Suomessa eikä lähteä sooloilemaan sotaa käyvän maahan. Suomi ei ole vielä Naton jäsen. Miten Venäjä reagoi tällaiseen perseilyyn onkin jo toinen keskustelun aihe. Suomi kaivaa verta nenästä tällaisen toiminnan seurauksena.

Venäjän reaktio on aivan se ja sama.

Toki Marinin meno on erikoista. Selvästi tämän Hornet asian kanssa on päätetty mennä päätyyn asti, pelataan upporikasta tai rutiköyhää. Käytännössä kaikki ympärillä sanovat että ei onnistu, mutta Sanna ei suostu perääntymään. Ja kun tähän pisteeseen on päästy, ei Sanna enää voi edes perääntyä.

 

[Cobol]

Lasken valon näkijöiden joukkoon myös feministit ja liberaalit riippumatta siitä miten sijoittuvat poliittisella kartalla. Mielenkiintoinen ilmiö Marin jokatapauksessa on. Tuli keskusteltua erään itävaltalaisen, YK:ssa koko työuransa tehneen ystäväni isän kanssa toissa viikonloppuna. Hän on poliittiselta kannaltaan melko lailla oikeistoliberaali - kuten minäkin - mutta meillä oli melko lailla eri käsitys Marinista. Sanoin, että perspektiivi näyttää erilaiselta läheltä katsottuna kuin kaukaa. Ainakin yksityiskohdat erottuvat paremmin.

Toinen esimerkki. Kehuin taannoin eräälle virolaiselle ystävälleni heidän pääministeriään Kaja Kallasta. Tämä virolainen ystäväni oli kanssani eri mieltä. Sanoi Kallaksen tekevän politiikkaa keihäänkärkenään kansainvälinen huomio ja maine. Silloinkin perspektiivimme oli erilainen.

Kyllä, feministit, ainakin vasemmistoliberaalit ja kommunistit myös. Hienot esimerkit ja kuvaavat hyvin, miten eri tavalla näkökulmasta riippuen poliitikko voidaan kokea. Kaja Kallas nauttii vahvaa suosiota myös suomalaisessa oikeistossa hänen vahvojen ja tarkkojen Venäjä-näkemystensä osalta sekä Viron talousreformien osalta.

Tämä Suomen puolustuskyvyn mahdollinen heikentäminen on rinsessan mielestä näköjään syytä käydä ihan ensin Ukrainan presidentin kanssa läpi, makes sense...

Ei kai se olisi mitään, jos asiasta olisi etukäteen mm. valtioneuvostossa ja presidentin kanssa puhuttu? Siihen asia olisi torppaantunut.

Marini taktiikkaan kuuluu myös tehdä yleviä mutta mahdottomia ehdotuksia joita muut (=konservatiiviset äijät) vastustaa ja torppaa, mutta hän on ylevä uhri.

Tälle kuvalle on perusteensa. Marinin puheisiin on hermostunut ainakin puoliksi konservatiiveista mm. Sauli Niinistö, Ilkka Kanerva ja teollisuuden napamiehet. Jälkikäteen voisi sanoa, että Marin on ehkä miettinyt sittenkin sanottavansa tarkkaan.

Vai mitä mieltä voi olla siitä, että Kokoomuksen Häkkänen & Orpo sekä PS:n Halla-aho asettuivat kaikki juuri ennen eduskuntavaaleja Marinin "esitystä" vastaan ja samalla asemoivat itsensä asioista seuraamattomien kansalaisten silmissä vähemmän valmiiksi auttamaan Ukrainaa?

Tosin mahdollisesti selväkin enemmistö näkee Suomen 64 hävittäjän olevan sellainen osa puolustusta, että määrän vähentämisestä keskustelu on turhaa. Kun F-16 hävittäjistä on keskusteltu ja amerikkalaismedian mukaan koulutuksessa USA:ssa on jo ukrainalaisia pilotteja (simulaattoriharjoitukset menossa), Horneteista puhuminen on hävittäjätyyppinä turhaa.

Mutta ehkäpä Ukrainan mielestä Hornetin avulla saadaan painetta F-16 hävittäjiin, joita sekä republikaanit että demokraatit ovat yhdessä kirjallisesti vaatineet Ukrainaan? Jos näin, mikä on Marinin positio hänen halutessaan pohdintaa 64 hävittäjän vähentämisestä ennen F-35 tuloa?

 

[tres11]

Irvokasta tuoda tällaista keskustelua ja turhia toiveita sotaa käyvälle maalle. Lisäksi narsistihan ei virheitään myönnä, toisaalta jos narsisti ei koe tekevänsä virheitä, ei ole mitään mitä myöntäisi.

Juuri näin. Mulla on takana suunnilleen parinkymmenen vuoden perehtyminen aiheeseen nimeltä narsismi joten narsismi, sumutusmenetelmät, sammakot kattilassa jne. ovat hyvinkin tuttuja aihealueita. Ei ole tosiaan tarkoitus mitään diagnoosia tässä tehdä, mutta todetaan nyt sen verran, että ainakin narsisti käyttäytyy juuri kuten meidän rinsessa.

 

[Tadu]

Tästä sanamuodosta jo paljastuu, mistä tässäkin ihan turhassa Hornet-kohussa on kyse. Marin ärsyttää setämiehiä ja jotain pitää keksiä. Jos joku miespoliitikko olisi sanonut saman asian kuin Marin, niin mitään kohua ei koskaan olisi syntynyt.

Paskapuhetta, mutta pääsitpä pelaamaan taas naiskortin.

 

[mjr]

Paskapuhetta, mutta pääsitpä pelaamaan taas naiskortin.

No enpä tiedä missä määrin tuo armas rinsessa-nimitys herättää luottoa argumenttiin ja argumentoijaan... Ehkä sitten joissain suunnissa herättää. Muistelen ilolla myös ammoista Tavjoitteilua.

 

[mike owen]

Tästä sanamuodosta jo paljastuu, mistä tässäkin ihan turhassa Hornet-kohussa on kyse. Marin ärsyttää setämiehiä ja jotain pitää keksiä. Jos joku miespoliitikko olisi sanonut saman asian kuin Marin, niin mitään kohua ei koskaan olisi syntynyt.

Todellisuudessa Euroopassa ja koko maailmassa käydään koko ajan keskustelua, mitä aseita Ukrainaan voidaan luovuttaa ja millä aikataululla. Ukraina vetää kaikista mahdollisista ja mahdottomista naruista saadakseen mahdollisimman paljon tukea.

Marin ja hänen hallituksensa teki isoja virheitä koronanhoidossa, ja siinä olisi asia, josta häntä pitäisi kritisoida. Mediaseksikkäämpää kuitenkin näyttää olevan nämä aivan turhat kohut.

PS. En ole koskaan äänestänyt SDP:tä tai muutakaan vasemmistoa.

Turha syyttää setämiehiä, koska myös eräät iäkkäät naiset ( saako sanoa naiset ) ovat hyvin vihaisia Marinin toiminnasta tässäkin tapauksessa. Kaikki eläkeläiset eivät äänestä demareita ja vihervasemmistoa vaikka sellaisen kuvan saa somessa.

 

[Binisteri]

Toimittaja kysyy noin 1:40min kohdassa Marinilta, onko Hornet keskustelu karannut vähän käsistä.
Marin ei myönnä keskustelussa mitään, vaan puhuu että Eurooppalaiselle tasolla näistä on jo puhuttu ja Suomen pitäisi myös keskustelussaan puhua näistä. Virheitä ilmeisesti vähän vaikea myöntää.

Sanna Marin vastaa MTV:lle tulevaisuuden suunnitelmistaan: "Kaikenlaisia huhuja varmasti liikkuu"

Pääministeri Sanna Marin (sd.) ei kerro MTV Uutisten haastattelussa Brysselissä tulevaisuuden suunnitelmistaan. Häneltä kysyttiin, onko hänellä aikomus olla ehdolla tulevissa eurovaaliessa.

www.mtvuutiset.fi

Oli kyllä taas niin broilerikoulun vastaus. Varsinaisesti ei sanonut mitään 20 sekunnin vastauksessaan.

 

[Tadu]

No enpä tiedä missä määrin tuo armas rinsessa-nimitys herättää luottoa argumenttiin ja argumentoijaan... Ehkä sitten joissain suunnissa herättää. Muistelen ilolla myös ammoista Tavjoitteilua.

Niin. Edellisiä miespääministereitä kohdeltiinkin silkkihansikkain. Ihan turha väittää, että Marin saisi jotain negatiivista erikoiskohtelua, koska on nainen.

 

[Cobol]

Reaktio Marinin puheisiin Hornetien osalta ei johdu siitä, että hän on nainen. Vaan siitä, mitä hän on sanonut ja kierrellyt ja taas sanonut ja kierrellyt ja taas sanonut. Turha kenenkään kuvitella, etteikö sen pohtiminen tarkkaan, tulisiko Suomen luopua ennen F-35 tuloa osasta Horneteista, herättäisi perinteisesti maanpuolustusta ymmärtävissä puolueissa reaktioita. Kyse on substanssista, ei sukupuolesta.

Tähän maanpuolustusta ymmärtävien ryhmään kuuluu myös SDP, josta ei tukea ole juuri Marinin jutuille tullut.

 

[Walrus21]

Niin. Edellisiä miespääministereitä kohdeltiinkin silkkihansikkain. Ihan turha väittää, että Marin saisi jotain negatiivista erikoiskohtelua, koska on nainen.

Tein tämän innoittamana täsmäiskun Sipilän hallituksen seurantaketjuun. Siellähän käytiin suorastaan poliittista asiakeskustelua. Mielestäni kritiikki kohdistui huomattavasti enemmän politiikan asiakysymyksiin, eikä siihen, onko Sipilä narsisti, prinsessa, nuoruudessaan töissä kassalla tms (varmaan tätäkin oli, mutta ei osunut silmään).

Helppo tapa välttyä "naiskortilta" on jättää kaikki prinsessapuheet pois. Mitä ihmeen relevanssia niillä on muutenkaan mihinkään?

 

[mjr]

Niin. Edellisiä miespääministereitä kohdeltiinkin silkkihansikkain. Ihan turha väittää, että Marin saisi jotain negatiivista erikoiskohtelua, koska on nainen.

Siihen en ottanut kantaa - olettaisin että ainakin jotain lisämausteita voi tietyn demografian vastustajilla ilmentyäkin tässä suhteessa.

Yritänpä tässä samalla miettiä omaa retoriikkaani Sipilän suhteen, taisin ainakin syyllistyä insinöörifobiaan ja -stereotyyppeihin, siis parempaa fobiaa tuo, hymiö. Mutta yritän pitää kuitenkin alatyyliset ja käyttäjälleen nolot ilmaisut pois argumentoinnistani. Ne eivät oikein lisää sen tehoa noin omasta mielestäni.

 

[mike owen]

Reaktio Marinin puheisiin Hornetien osalta ei johdu siitä, että hän on nainen. Vaan siitä, mitä hän on sanonut ja kierrellyt ja taas sanonut ja kierrellyt ja taas sanonut. Turha kenenkään kuvitella, etteikö sen pohtiminen tarkkaan, tulisiko Suomen luopua ennen F-35 tuloa osasta Horneteista, herättäisi perinteisesti maanpuolustusta ymmärtävissä puolueissa reaktioita. Kyse on substanssista, ei sukupuolesta.

Tähän maanpuolustusta ymmärtävien ryhmään kuuluu myös SDP, josta ei tukea ole juuri Marinin jutuille tullut.

Juuri näin. Marinin fanit puolustavat Sannaa teki hän mitä tahansa tai sanokoon mitä tahansa. Kaikki demaritkaan eivät " tykkää " Sannasta vaan ovat hyvinkin pettyneitä Marinin toiminnasta. Luulisi, että demareiden kannatus olisi tälläkin hetkellä reippaasti yli 20 prosentin, jos ja kun hän on niin supertähti.

 

[Tadu]

Tein tämän innoittamana täsmäiskun Sipilän hallituksen seurantaketjuun. Siellähän käytiin suorastaan poliittista asiakeskustelua. Mielestäni kritiikki kohdistui huomattavasti enemmän politiikan asiakysymyksiin, eikä siihen, onko Sipilä narsisti, prinsessa, nuoruudessaan töissä kassalla tms (varmaan tätäkin oli, mutta ei osunut silmään).

Helppo tapa välttyä "naiskortilta" on jättää kaikki prinsessapuheet pois. Mitä ihmeen relevanssia niillä on muutenkaan mihinkään?

Nyt me ei ollakaan Sanna Marinin hallituksen seurantaketjussa, joten vertailu on lähtökohdiltaan täysin vinoutunut.

Siihen en ottanut kantaa - olettaisin että ainakin jotain lisämausteita voi tietyn demografian vastustajilla ilmentyäkin tässä suhteessa.

Yritänpä tässä samalla miettiä omaa retoriikkaani Sipilän suhteen, taisin ainakin syyllistyä insinöörifobiaan ja -stereotyyppeihin, siis parempaa fobiaa tuo, hymiö. Mutta yritän pitää kuitenkin alatyyliset ja käyttäjälleen nolot ilmaisut pois argumentoinnistani. Ne eivät oikein lisää sen tehoa noin omasta mielestäni.

Minä otin, koska vastasin viestiin, jossa todettiin, että Hornet-kohu johtuu vain siitä, että pääministeri on nainen. Sehän on täysin absurdi väite.

Retoriikassa voi olla sukupuoleen, koulutukseen jne. liittyviä sanoja, mutta kuten itsekin vihjaat, niin tuskinpa sinäkään insinöörivihamielinen olet.

 

[BigRedCat]

Tästä sanamuodosta jo paljastuu, mistä tässäkin ihan turhassa Hornet-kohussa on kyse. Marin ärsyttää setämiehiä ja jotain pitää keksiä. Jos joku miespoliitikko olisi sanonut saman asian kuin Marin, niin mitään kohua ei koskaan olisi syntynyt.

Vähän niin kuin silloin kun puolustusministeri Haglund ilmoitti, että Nato-keskustelu olisi syytä käynnistää Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Ketään ei kiinnostanut eikä esim. Sanna Marin hyökännyt tämän kimppuun pelon lietsomisesta ja hämmennyksen herättämisestä, vai miten se menikään?

Sdp:n Marin: Puolustusministeri lietsoo pelkoa ja herättää hämmennystä Nato-kannanotoillaan

Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin tuomitsee puolustuministeri Carl Haglundin Nato-puheet ja sanoo niiden hämmentävän hallituksen rauhallista linjaa.

www.hs.fi

 

[tres11]

No enpä tiedä missä määrin tuo armas rinsessa-nimitys herättää luottoa argumenttiin ja argumentoijaan... Ehkä sitten joissain suunnissa herättää. Muistelen ilolla myös ammoista Tavjoitteilua.

Ainakin minulta Marin on tuon nimityksen saanut ihan käyttäytymisensä ja tekojensa takia. Ei siksi, että on nainen. Myönnettäköön tässä myös se, että joskus ihan fanitinkin Sannaa, mutta en fanita enää ja tässä oikeasti toivoisi, että voisi kirjoittaa positiivisia juttuja meidän pääministeristä, mutta kun ei voi. Mutta taidat olla oikeassa ja tämä setämies jättää rinsessa-nimityksen jatkossa pois viesteistä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eihän me voida heikentää puolustusta luopumalla osasta torjuntahävittäjiä, koska tällöinhän Venäjä saa mahdollisuuden hyökätä Suomeen. Vittu miten kujalla tuo kassatyttö on!

 

[BigRedCat]

Tein tämän innoittamana täsmäiskun Sipilän hallituksen seurantaketjuun. Siellähän käytiin suorastaan poliittista asiakeskustelua. Mielestäni kritiikki kohdistui huomattavasti enemmän politiikan asiakysymyksiin, eikä siihen, onko Sipilä narsisti, prinsessa, nuoruudessaan töissä kassalla tms (varmaan tätäkin oli, mutta ei osunut silmään).

Helppo tapa välttyä "naiskortilta" on jättää kaikki prinsessapuheet pois. Mitä ihmeen relevanssia niillä on muutenkaan mihinkään?

Tämä on vähän epäreilu vertailu sekin. Ketjun yksi ongelma on se, että Marinin puolustajat eivät ole edes näkevinään täysin asiapohjaista kritiikkiä vaan vievät kerta toisensa jälkeen keskustelun näihin epäolennaisiin seiska- ja naisvihajuttuihin. Nytkin ketju on ollut täynnä täysin asioihin perustuvaa kritiikkiä mutta jostain syystä valikoidut nimimerkit valitsevat kymmenistä viesteistä aina ne, joissa käytetään epäasiallista kieltä ja ihmettelevät sitten hoomoilasena keskustelun tasoa.

Itse pengoin aikanaan Stubbin saamaa huomiota eikä puheet Marinista ainakaan rankkoja ole siihen verrattuna. Shortsipelle, valehteleva huomiohuora, fitnesspelle, teini-idoli, "ikenet" ...

Vaatetus, ulkoinen olemus, harrastukset, Twitterin käyttö... En tiedä oliko mitään täysin politiikkaan liittymätöntä asiaa josta Stubbia ei olisi tälläkin palstalla hakattu kuin vierasta sikaa. Suurimpana erona se, ettei massiivinen puolustus rientänyt hätiin kuten Marinin tapauksessa.