Sanna Marin

[Pisin Kääpiö 186cm]

Täytyykö laittaa rasti seinään, koska olemme lähestulkoon samaa mieltä. Täsmennän kuitenkin pari asiaa.

Olemme mielestäni olleet monestikin samaa tai melkein samaa mieltä. Emme tosin ollenkaan kaikesta. Olemme erimielisiä mm. susiasioista ja jossakin määrin yhteiskunnallisista asioista, kuten sosialismista. Muistelen joskus käyneen ilmi, että taiteiden kuten musiikin suhteen meillä saattaisi olla osin yhteisiäkin mieltymyksiä.

Minusta trollaamisen täytyy olla tarkoituksellisesta. Ihminen, joka levittää perätöntä asiaa, ei ole automaatisesti trolli, vaan sitä voi tehdä ymmärtämättään sen olevan trollaamista. Tästäkin on vielä enemmän matkaa siihen, että ymmärtää trollaamisen olevan hyödyksi mm. itänaapurille.

Osa levittää tahallaan, vaikka tietää levittävänsä todennäköistä paskapuhetta. Osa levittää, koska levitettävä asia tai jonkin/jonkun vastustaminen miellyttää. Jokin todennäköisesti pieni osa levittää, koska haluaa palvella jonkin itänaapurin tai minkä hyvänsä etua tietoisesti.

Toiseksi katson, että ei Marinin perhe-elämästä kiinnostuminen ole trollaamista. Joidenkin mielestä Marinin aviomiehen mielipide tai se, miksi oma lapsi ei riitä, on koko jutun kiinnostavin asia, mutta minusta se on sosiaalipornoa. Se hämärtää keskustelun yhteiskunnallisti tärkeitä puolia, mutta se ei (välttämättä) ole trollaamista.

Marinin suurin virhe tästä näkökulmasta onkin sekä naiivius videoiden salaisena pysymiseen että huumetestiin suostuminen, koska nämä ovat antaneet sekä trolleille että hyödyllisille idiooteille tilaa.

Muuten olen samaa mieltä edellisestä, mutta mielestäni Marinin edellisiä suurempi virhe on tapahtunut jo siinä vaiheessa, kun hänelle on muodostunut jonkinlainen tapa tai jatkumo lähteä yöhön ja jatkoille c-sarjan julkimoiden ja julkimotyrkkyjen kanssa. Kun julkisuudesta elävän ja sinne kaikin keinoin pyrkivän porukan kanssa ryhtyy pämppäämään, niin ei varmaan ole tavaton yllätys, jos touhua vuotaa vähän julkisuuteenkin.

 

[IceWalker]

Toivon, että seuraava pääministerimme ei nouse mihinkään tällaiselle jalustalle, kuka se sitten ikinä tulee olemaankaan. Jokainen pääministeri on kyllä saanut, ja tulee saamaan, tavanomaista kritiikkiä tai puolustelua viranhoidostaan ja kannoistaan.

Mikäli seuraava pääministeri on Petteri Orpo, politiikan hyvä haltijatar toteuttaa toiveesi. On todella vaikea kuvitella hurmosta näsäviisaan herra Petterin puolesta. Tosin, jos joku olisi ennustanut 20 vuotta sitten Halla-ahon kultin, häntä olisi pidetty melkoisen tietämättömänä politiikasta.

 

[Ollakseni]

Mikäli seuraava pääministeri on Petteri Orpo, politiikan hyvä haltijatar toteuttaa toiveesi. On todella vaikea kuvitella hurmosta näsäviisaan herra Petterin puolesta. Tosin, jos joku olisi ennustanut 20 vuotta sitten Halla-ahon kultin, häntä olisi pidetty melkoisen tietämättömänä politiikasta.

Orpoa ei taida edes Kokoomuksessa kukaan fanittaa erityisemmin, vaan enemmän Valtosen ympärillä olisi tuohon potentiaalia. Ei siinä, Valtonen on pitänyt yksityiselämänsä aika vahvasti erossa politiikasta ja melkein kaikissa somepäivityksissä on joku politiikkaan liittyvä aspekti.

 

[IceWalker]

Orpoa ei taida edes Kokoomuksessa kukaan fanittaa erityisemmin, vaan enemmän Valtosen ympärillä olisi tuohon potentiaalia. Ei siinä, Valtonen on pitänyt yksityiselämänsä aika vahvasti erossa politiikasta ja melkein kaikissa somepäivityksissä on joku politiikkaan liittyvä aspekti.

Jep, Valtosessa on tuo Mensa-aspekti, joka voisi innostaa. Ainakin se toisi vaihtelua nykymenoon. Aikaisempi sen suunnan viritys, Särkijärvi, tosin kypsyi melko nopeasti politiikkaan ja sai itselleen pian sinekyyrin. Itse asiassa hyvin fiksua, vain vähempilahjaiset jatkavat pitkään politiikassa.

 

[Ann Arbor]

En ole tosiaan itse koskaan törmännyt yhteenkään "Orpo-faniin". Toki hänellä on omat äänestäjänsä, muttei koskaan mikään massoja taakseen saanut esiintyjä. Harmaa broileri.

Kokkareilta varmasti juurikin Stubbilla, Valtosella ja konkareista Zyskowiczilla moninkertainen määrä faniksi määriteltäviä kannattajia. Pitkään näinkin, että vaalivoiton saavuttamiseen Orpo on syrjäytettävä, mutta niin vain hiljaa olemalla on hänestä huolimatta Kokoomus on matkalla vaalivoittoon.

 

[Sanainen arkku]

Eilen tapahtui omassa somessa yllättävä käänne.

Somekuplaani kuuluu työkuvioista tulleita kokoomushenkisiä ~50-70v naisia ja miehiä.

Marinin kohujen alkessa he jakoivat noita videoita ja kauhistellen paheksuivat Marinia, toistellen Marinin sopimattomuutta pääministeriksi. Koska harkintakyky, koska turvallisuus, koska varmasti huumeetkin. Naureskelua ja ivaa, erovaatimuksia.

Jostain syystä eilen kelkka kääntyi. Nämä samat ihmiset alkoivat vaatia muilta sitä, että nyt riittää, nyt pitää jättää Marin rauhaan, menee liikaa kiusaamiseksi jne.

Mistä moinen? Onko muilla samaa havaintoa?

Ja tähän liittyen, meneekö perussuomalaisten Mariniin kohdistama kritiikki jo ajallisesti ohi? Jos ja kun vielä jatkavat tuon kohun hehkuttamista, kääntyykö lopulta itseään vastaan?

Olisiko käynyt niin, että jengi on tajunnut: muutkin mokaa.
Itse olen aika kovastikin toivomassa Marinin "arvopohjalle" huonoa menestystä, mutta jollain tavalla myötätunto puskee lävitse. Olen huolissani Marinin terveydestä. Hän on joutunut järjettömän kovaan paikkaan, eikä sitä muuten yhtään helpota fanikerhon palvonta. Uupua ei saisi. Pitäisi olla koko maailman nuorten naisten esikuva ajassa, jossa ihan siinä perushommassakin olisi tekemistä kovaksi keitetylle konkarillekin.

Armoa, mutta ei ehkä jatkoa. Demareiden pitäisi ymmärtää vastuunsa. Ihminen Marinin terveys on tärkeämpää kuin SDP:n lyhyen aikavälin kannatus.

 

[Barcelona]

Olen huolissani Marinin terveydestä. Hän on joutunut järjettömän kovaan paikkaan, eikä sitä muuten yhtään helpota fanikerhon palvonta. Uupua ei saisi.

On käynyt sama mielessä. Pääministerin pesti on ylippätään stressaava, ja Marinilla on jo nyt takanaan pari todella kovaa vuotta. Nyt sitten bilekohusta tulee julkista painetta. Sitten vielä kotona voi olla asiat huonosti jos Marinin aviomies epäilee että vaimo juoksee viraissa. Lisäksi Marin on duuninsa puolesta sen verran poissa kotoa joten mahdolliset syytökset siitä että on huono äiti saattaa osua kipeästi maaliin. Sitten Marin on vielä persoonana tyypillinen ylisuorittava hikipinko jolle epäonnistuminen on todella kova paikka. Eli näen kyllä senkin ihan mahdollisena että Marin on matkalla kohti saikkua.

 

[C.Orr]

Jos laitetaan hetkeksi sivuun Marinin biletys ja siihen liittyvä uutisointi niin mielestäni suurin tappio on pm:n kärsimä arvovaltatappio, kun somessa ja jokapuolella pyörii toinen toistaan mukahauskoja meemejä, joiden pääsääntöinen kohde on Sanna Marin ja sivullisena uhrina koko instituutio ja sen arvovalta. Enkä tarkoita arvovaltatappiolla pelkästään Marinin pääministeriyttä vaan koko instituution. Seuraavan pääministerin on sopeuduttava Marinin riepottelemaan instituutioon, halusi niin tai ei. Seuraavan pääministerin on siis muiden töidensä ohessa valettava koko instituution arvovallan sokkeli uudelleen.

Mitä enemmän erilaisia poliittisia instituutioita arvostetaan edes perustasolla ja niiden yhteiskuntaa rakentavaan toimintaan luotetaan, sen vakaampi on yhteiskuntarauha. Mitä enemmän poliitikkojen toiminta herättää epäluuloja tai substanssiosaamisessa on puutteita sen enemmän poliittiset ääriliikkeet saavat ääntänsä kuuluviin. Tämänhetkisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa Marinin toiminta - tietoinen tai tiedostamaton - on kuin tekisi jatkoajalla Venäjää vastaan oman maalin. Tahallaan.

Toki Marin on itse soppansa keittänyt, antanut kuvata sopan keittoaan ja vieläpä antanut kaikenmaailman vähäpätöisyyksien tulla maustamaan soppaa. Ja nyt nikotellaan kun sitä sopan lusikointia seurataan julkisuudessa. Eikä se soppa taida hyvältäkään maistua.

Marinille - kuten kaikille muillekin - tekisi hyvää kyetä myöntämään virheensä. Selkeästi ja nöyrästi. Substanssia ei ole se onko nautittu mietoja vai väkeviä, missä on biletetty ja kenen kanssa. Substanssia on ymmärtää kenelle olet töissä ja kenelle olet vastuussa.

Mutta Marin valitsi toisen tien. Hän ilmeisen sokeasti luottaa omaan, pieteetillä rakennettuun imagoonsa, ympärillä pyörivään hännystelijöiden joukkoon sekä kannattajiensa luomaan henkilöpalvontakulttiin, että perspektiivi on kaventunut. Silloin ne kyyneleetkin tuntuvat epäaidoilta etenkin, kun vuodatti niitä omien tovereidensa - joista valtaosa on vieläpä boomereita - edessä. Siksi olen melko varma, että ne olivat vitutuksen kyyneleitä.

Vaikka kritiikkini saattaa siellä vasemmalla laidalla osaa vituttaakin, niin tällaisena itseni avoimesti porvariksi asemoivana kykenen myöntämään ilman tunnontuskia, että Marinin toiminta on ollut pääsääntöisesti johdonmukaista, poliittinen maltti on kehittynyt ja suoritunut mm. NATO -prosessista kiitettävästi. Ja tällaista kasvua on ollut katkeransuloista seurata sivusta.

Nyt kaikkien kohujen ja niitä seuranneiden tapahtumien jälkeen on suloinen poistunut yhtälöstä.

 

[Radiopää]

Mitä enemmän erilaisia poliittisia instituutioita arvostetaan edes perustasolla ja niiden yhteiskuntaa rakentavaan toimintaan luotetaan, sen vakaampi on yhteiskuntarauha. Mitä enemmän poliitikkojen toiminta herättää epäluuloja tai substanssiosaamisessa on puutteita sen enemmän poliittiset ääriliikkeet saavat ääntänsä kuuluviin.

Näin se tosiaan on kuten kirjoitat, mutta tämäkin näkemys sisältää erilaisia asteita, joissa pitäytyminen täytyy pystyä haastamaan. Siis se, mikä nähdään tänään arvokkaana, ei välttämättä olekaan sitä enää tulevaisuudessa, vaan silloin arvostetaan täysin erilaisia asioita, jotka merkitsevät vakaata yhteiskuntaa tai luottamusta poliitikkoihin.

Ei siitä ole pitkä aika, kun silloinen perussuomalaisten kansanedustaja oli pahastunut väärennetyistä "Linnan juhlien" kutsukorteista (joiden tarkoitus ei ollut päästä Linnaan sisään, vaan tehdä kepponen sellaisille, jotka eivät olleet kutsuttujen joukossa) toteamalla "eikö mikään ole enää pyhää." Oinosen mielestä siis pelkän kutsukortin väärentäminen oli jonkin arvokkaan, jopa pyhän, rikkomista. Oinosen näkemys on minusta huvittava, mutta ilmeisesti jotkut näkevät, että kutsukortti juhlaan, johon kutsutaan mm. viihde-elämän julkkiksia tanssimaan ja juomaan boolia, on pyhä.

Joillekin kirkko on niin pyhä, ettei siellä saisi pitää kuin liturgisia tilaisuuksia, mutta toisille kirkko on arvokas paikka pitää erilaisia ihmisiä yhteen kokoavia tilaisuuksia, kuten konsertteja. Kari Kanala on pitänyt kirkossa jalkapallostudiota. Onko näissä rikottu jotain arvokasta, joka uhkaa särkeä yhteiskuntarauhaa?

Sekin täytyy huomioida, että tapaus Marinissa joidenkin raja on mennyt siinä, ketkä ovat riittävän arvokkaita henkilöitä kuulumaan pääministerin ystäväpiiriin. Tässäkin ketjussa on nostettu esiin, että sosiaalisen median vaikuttajat ovat niitä, jotka herättävät epäluottamusta. Antroblogissa on tästä hyvä kirjoitus.

Symbolinen raja vallanpitäjien ja kansalaisten välillä tulee näkyväksi kun joudutaan pohtimaan, kuka voi vierailla pääministerin virka-asunnolla ja mitä siellä saa tehdä.

Mediassa ja somessa jylläävä keskustelu kertoo, että ns. #kesärata-kuvan koetaan rikkoneen kyseistä rajaa.
Vastaavaa tapahtui maaliskuussa 2018 järjestetyn ilmastomielenosoituksen yhteydessä, jolloin muutama mielenosoittaja kiipesi Eduskuntatalon pylväisiin.

Eduskunnan turvallisuusjohtaja Jukka Savolan mukaan pylväisiin kajonneet mielenosoittajat olivat ”rikkoneet jotain pyhää”.

Sampo Villanen analysoi tapahtunutta tuolloin AntroBlogissa seuraavasti:
"Ilmastomielenosoittajat eivät rikkoneet mitään aineellista eivätkä tehneet mitään erityisen poikkeuksellista. Kiipeämällä pylväisiin he liittivät itsensä eduskunnan julkisivuun, portaiden yläpuoliseen alueeseen, ja rikkoivat symbolisen eron vallankäyttäjien ja kansalaisten välillä."

"Tämä on se 'jokin pyhä', jota päällikkö koki rikotun: vallankäyttäjien symbolinen koskemattomuus. Kun kansalaiset eivät pysyneet poissa vallanpitäjien alueelta, he kyseenalaistivat paikkansa heidän alapuolellaan."
Suomalaisen yhteiskunnan ajatellaan olevan hyvin tasa-arvoinen, mutta sitä jäsentävät suhteellisen jäykät sosiaaliset hierarkiat. Poliittista valtaa ilmentäviin paikkoihin, kuten Kesärantaan, liittyy kulttuurisia pyhyyden käsityksiä, mikä voi osaltaan selittää kollektiivista kokemusta tilan 'häpäisystä'.

Kysymys oikeastaan kuuluukin, mitä pääministerin virka-asunnolla voi tehdä "rikkomatta jotain pyhää"?

Ehkä jo ensi keväänä näitä ihmisiä tullaan valitsemaan kansanedustajiksi, mikä ei pitäisi olla kovin suurin muutos, koska jo nykyiset poliitikot haastavat käsitystä arvostuksesta jokapäiväisellä käyttäytymisellään sosiaalisessa mediassa.

Korostan, että minusta valtion edustustilassa, joksi Kesäranta lasketaan, pitää olla sille kuuluvat järjestyssäännöt, mutta en halua kuulua niihin, jotka eivät osaa haastaa omaa ajattelutapaa. Mutta siis, hyvä kirjoitus sinulta yo. lainauksen osalta.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

En olekaan biletyskohuihin ottanut vielä kirjallisesti kantaa, niin hoidetaan se nopeasti pois alta: itselleni tässä kaikessa on eniten kysymys nimenomaan Marinin harkintakyvystä, joka on pettänyt perusteellisesti. Argumentoidaan, että on ne poliitikot aina perseitä olalle vetäneet ja nyt on vain haasteena sosiaalinen media, jota ei ennen ollut, mutta kyse ei ole siitä. Vertaisin tilannetta siihen, että Esko Aho olisi lähtenyt poikaporukalla ryyppäämään 90-luvulla ja kutsunut mukaan iltalehtien politiikan toimittajat. Tämän jälkimainingeissa olisi pahoitellut, että iltamista nousi esiin epämääräistä materiaalia julkisuuteen. Tuo nyt vaan on aivan puhdasta idiotismia ja en pidä siitä, että meidän maatamme johtaa idiootti.

Mutta syy miksi päätin viestin kirjoittaa, liittyy oikeasti politiikkaan ja siitä annan tällä kertaa Marinille kehut. Katsoin aamuisen puheenjohtajatentin ja Marin nosti siinä esiin mielestäni äärettömän tärkeän pointin siitä, kuinka nyt pitää ottaa EU-tasolla opiksi näistä Venäjän riippuvuuksista ja niitä tulisi alkaa purkaa muiden autoritääristen valtioiden osalta, erityisesti Kiinan.

Tämä on mielestäni todella tärkeä asia, jota tulisi lähteä ajamaan. Olkoonkin, että siihen ei riitä päätökset Suomen tasolla, eikä mielestäni edes EU-tasolla, vaan vaatii vähintään trans-atlantista yhteisymmärrystä. Toki nyt ei ole oikea aika lähteä kurjistamaan tilannetta entisestään, mutta ensimmäisiä varovaisia askelia tulisi mielestäni alkaa jo ottaa ja sitten pölyn laskeuduttua Ukrainan kriisin osalta kiihdyttää napanuoran katkaisemista. Itse ennustan, että Kiinasta tulee vielä joskus tälle maailmalle todella suuri ongelma ja tätä silmällä pitäen nyt pitää olla kaukaa viisas, olkoonkin että se tulee nostamaan materiaalihintoja todennäköisesti pitkässä juoksussa todella paljon ja siten olemaan hyvin epäsuosittua politiikkaa lyhyellä tähtäimellä.

 

[Tami Talk]

Sitten vielä kotona voi olla asiat huonosti jos Marinin aviomies epäilee että vaimo juoksee viraissa.

Kotiasiat kunnossa.

Tämäkin on kiinnostava näkökulma. Voiko poliitikon arvovaltaan, harkintakykyyn ja poliittiseen kyvykkyyteen luottaa, jos hänen kotiasiat vaikuttavat _voivat_ olla huonosti?

Jos poliitikko eroaa, ja varsinkin naispoliitikko, jolla on lapsia, voiko hän olla asiat hoitava pätevä poliitikko?

Ketjussa mainittu ja kehuttu Elina Valtonen, onko hän huonompi poliitikko kuin Sanna Marin? Valtonen on jo eronnut, Marin ei ole vielä.

 

[Sanainen arkku]

Kotiasiat kunnossa.

Tämäkin on kiinnostava näkökulma. Voiko poliitikon arvovaltaan, harkintakykyyn ja poliittiseen kyvykkyyteen luottaa, jos hänen kotiasiat vaikuttavat _voivat_ olla huonosti?

Jos poliitikko eroaa, ja varsinkin naispoliitikko, jolla on lapsia, voiko hän olla asiat hoitava pätevä poliitikko?

Ketjussa mainittu ja kehuttu Elina Valtonen, onko hän huonompi poliitikko kuin Sanna Marin? Valtonen on jo eronnut, Marin ei ole vielä.

Eihän tässä nyt mistään parisuhteen tilasta ole spekuloitu, vaan henkilön X elämänhallintakyvystä. Ero ei suoraan liity siihen mitenkään suoraan. Voi olla kyllä eron laukaiseva tekijä ja usein ero on myös elämänhallintaa haastava tapahtuma.

Mutta erolla spekulointi on Marinin kohdalla ennenaikaista ja toivottavasti tarpeetontakin. Epäasiallista se mielestäni on.

Mitä Valtoseen tulee, mikään ei viittaa elämänhallinnan ongelmiin. Pikemminkin päinvastoin; nykyaikana se, ettei julkkiksen elämästä ole mitään kohukerrottavaa, on erittäin vahva todiste siitä ettei mitään isoja ongelmia ole.

 

[Emiiri]

On se nyt kumma jumalauta. Ei kai kyse ole muusta kuin siitä mitä pääministeri voi tehdä.
Voiko tanssia ja bailata, valehdella että ei ole krapulaa ollut, vetää virka-aikana.

Mielestäni ei voi, eikä kyse ole mistään saatanan kulttuurin muokkaamisesta. Sen verran hyvää palkkaa saa, että voi vetää vaikka kotona pienet känskät miehen kanssa. Mutta että kreisibailaa julkisesti, ei ole pääministerin arvoista! Olkoonkin että aiemmin Kekkoset ja kuka vaan! Voisin olla 4v selvinpäin samantien, jos olisin pääministeri ja nauttisin samaa palkkaa varsinkin.

Jos halutaan Suomen pääministeri instituutiona BB- tasolle, hyvä. Uskon että kansa tietää paremmin. Eikä kyse ole mistään saatanan sukupuolesta, herranjumala. Joku roti nyt näihinkin.

Terveisin,
Tolkun ihminen

 

[npc]

Yrittänyt lukea, laittaa sivun kirjainmerkkeihin... Sama kuin bondiketjussa. Ei vaan näköjään elämä riitä ilman someapulaisia kaikkeen. SaiPakin pelas. Laahaan sata sivua jäljessä.

Mielipiteeni Sannan itkuvideosta, luultavasti jo sanottu, mutta:

Sanna on tähän asti vetänyt hyvin sillei mitä voisi kuvitella neuvonantajiensa kirjoittaneen ja suositelleen eli myönnetään faktat. Tämä on suuresta maailmasta tuttu toimintamalli, jos joku ei tiennyt. Meni pelikirjan mukaan.

Ehkä irstain esimerkki siinä kun Sanna vetää ukrainakortin niin Bill Clinton vastaavassa tilanteessa oli käskenyt pommitukset Irakiin lievittääkseen ja häivyttääkseen Moonika-kohua (sielläs kuoli ihan oikeasti ihmisiä). Minua sattui silloin kun pressi kysyy Monican sikarihommista niin Bill sanoo, että minulla on kansakunta tässä johdettavana, en ehdi vastata tällaisiin joutavuuksiin.

Sanna veti ukrainakortin. Kyllä minä ymmärrän polemiikin asian ympärillä vaikka toistaiseksi vielä epätoivoisoisesti yritänkin olla Sannan puolella.

 

[Imagined]

Jännä kyllä miten jakaa näin rajusti mielipiteet kahteen leiriin tämä kohu. Voisiko Marin ollut suunnitellut kuitenkin kaikki alusta asti ja tiesi sekä toivoi videoiden vuotavan, jotta saa ravisteltua instituutiota kuten on halunnut tehdä. Mitä lukenut uutisia muualta maailmasta ja somesta niin kyllä tälle ravistelulla on ollut ehkä tilausta. Aika paljon sympatiat Marinin puolella ovat. Ruotsin Anderssonkin oli epäillyt että liekkö miesjohtajaa olisi painostettu huumetestiin..

Jos poliitikko eroaa, ja varsinkin naispoliitikko, jolla on lapsia, voiko hän olla asiat hoitava pätevä poliitikko?

Mielenkiintoinen kysymys tämäkin.. veikkaan että tuostakin nousisi kohu ja monen ihmisen mielessä johtajakyvykkyys kärsisi jälleen kolauksen. Osa antaisi tukensa ihmiselle ja osalle se on merkki huonosta johtajasta ja pääministerille sopimattomasta julkisuuskuvasta. Onhan tässä kohussa paljonkin puhuttavaa vielä ja toivottavasti pysyy asiallisena keskustelu eikä ajauduta liikaa poteroihimme.

Marin on ensimmäinen Suomalainen tunnettu poliitikko maailmalla ja vieläpä täysin positiivisessa mielessä, mitä uutisointiin ja somessa olen törmännyt. Isommat buutsitkin on annettu symbolisesti kaulaan roikkumaan, niin onko seuraava askel kohti EU-puheenjohtajuutta vai mitä? jää nähtäväksi..

e. tarkoitus oli lainata vain @Tami Talk enkä saa poistettua tuota tuplalainausta

 

[knttrtknkn1]

Jos poliitikko eroaa, ja varsinkin naispoliitikko, jolla on lapsia, voiko hän olla asiat hoitava pätevä poliitikko?

Onko sukupuolella tässä asiassa merkitystä? Jos, niin miksi?

 

[heavy]

Voiko tanssia ja bailata, valehdella että ei ole krapulaa ollut, vetää virka-aikana.

Mitään tolkkuahan ei ole siinä että väität tietäväsi muiden ihmisten krapuloista paremmin kuin he itse.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitään tolkkuahan ei ole siinä että väität tietäväsi muiden ihmisten krapuloista paremmin kuin he itse.

Yleensä se menee juuri noin, ihmiset tietävät itse krapulansa ja muut arvailevat.

Ihmisen päätyessä korkeisiin luottamustehtäviin asia muuttuu. Tuolloin muut tietävät krapula-asiat ihmistä itseään paremmin, ja sitä varmemmin ovat marjat näin, mitä korkeammasta tehtävästä on kyse. Kansa tietää kansanedustajan krapulat koko lailla hyvin, ja ministerien krapulat kansa tietää tarkalleen. Etenkin tämä koskee pääministeriä ja tasavallan presidenttiä, joiden krapulat ovat yhteistä kansallisomaisuutta.

 

[Imagined]

Mun somessa on näkynyt myös kirjoituksia sen puolesta, ettei alkoholin kanssa ole leikkiminen. Sinänsä täyttä totta ja monet entiset ja nykyisetkin alkoholiongelmaiset ja heidän läheiset tietävät tämän harmittavan hyvin. Multakin on läheinen alkoholisti sukulainen kuollut saunan lauteille sydämen pysähdykseen kossupullo vieressä. Silti mulla tulee näistä pitkistä ja sinänsä hyvistä näkökulmista mieleen, että näissä kyseenalaistetaan ettei ihmisellä voi olla noin hauskaa, kuin Marinilla bileissä oli ellei ole "aivan naamat." On sanottu myös että suomessa alkoholiin kuolee niin paljon ihmisiä että edesvastuutonta tuollainen juomiseen kannattava esimerkki. Nyt en muista tarkasti, mutta Marin ei ole mielestäni mainostanut alkoholin juontia noilla videoilla. Onko edes pitämällä olutta tai muita mietoja kädessään? Se ei ole ainakaan jäänyt mieleen noilta videoilta että olisi pitänyt alkoholijuomia kädessään. Joillekin se sitten tietenkin tarjosi "todisteita" huumeiden käytöstä. Koska noin hauskaa ei voi olla ilman että on aineissa.

 

[Lystikäs]

Yleensä se menee juuri noin, ihmiset tietävät itse krapulansa ja muut arvailevat.

Ihan sivuhuomiona krapuloihin. Isäni tykkää mainostaa, ettei hänelle tule krapulaa, mutta kyllä se silti ryyppyillan jälkeisenä aamuna on lähes poikkeuksetta huonolla tuulella. Voisin siis lisätä, että ihmiset itse myös määrittelevät mikä on krapulaa, mikä ei. Liittyykö krapulaan aina päänsärky?

 

[IceWalker]

Kiintoisaa, miten eri tavalla galluppejakin voidaan uutisoida:

HS-gallup: Suhtautuminen Mariniin jakaa suomalaisia – 42 prosenttia sanoo käsityksensä Marinista huonontuneen

Lähes puolet suomalaisista (46 prosenttia) katsoo, ettei pääministeri Sanna Marinin (sd.) vapaa-ajan ympärillä käyty keskustelu ole vaikuttanut heidän käsitykseensä Marinista pääministerinä mitenkään, selviää Helsingin Sanomien teettämästä gallupista.

www.mtvuutiset.fi

Kun katsoo noita lukuja, niin 59% on sitä mieltä, että bilekohu on vaikuttanut Marinin suosioon negatiivisesti. YLE kuitenkin uutisoi niin, että 46% käsitys Marinista ei ole muuttunut. Tämä tarkoittaisi ensi kuulemalta sitä, että kansa hyväksyy Marinin edesottamukset. Se, että käsitykset Marinista eivät ole muuttuneet, on huomattavan monitulkintainen väite. Jos minulla on jo ennestään Marinista negatiivinen kuva, edes bilekohukaan ei ole vaikuttanut siihen lisää, kuuluu myös tämän väitteen piiriin. Kyseessä on selkeästi merkityksetön väite ilman että sitä täsmennetään muilla väitteillä.

On esimerkiksi mahdollista, että suhtautuu Mariniin positiivisesti, mutta bilekohu on vaikuttanut laskevasti Marinin arvostukseen. Tai päinvastoin. Eli bilekohu on nostanut Marinin arvostusta, vaikka henkilö on aiemmin suhtautunut negatiivisesti Mariniin. Bilekohusta huolimatta on mahdollista, että henkilö edelleen kannattaa Marinia, vaikka onkin nyt vähemmän innokas kannattaja. Ja vastaajien keskuudessa voi olla tiedemies, joka vain toteaa, että bilekohu on vaikuttanut jompaan kumpaan suuntaan ottamatta itse asiaan lainkaan kantaa. Yms.

Täsmällisen gallupin laatiminen tai niiden uutisoiminen näyttää olevan liian vaikeaa medioilla.

Kuitenkin on selvää, että Marinin suosio on edelleen korkealla tasolla, vain kulttihenkilö selviää sekoiluistaan näinkin hyvin. Syitä on useita. Ovat tietysti puolueuskolliset, jotka ottavat vaikka luodin nahkaansa suuren johtajan edestä. Ovat kultin jäsenet, jotka eivät näe idolissaan mitään ongelmia, on varmaan poliittinen ajojahti parhaillaan käynnissä. Nämä sisältyvät Marinin kannatukseen ja luultavasti kuitenkin kaksinkertainen määrä ihmisiä demarien kannatukseen nähden eli 40% pitää Marinia hyvänä pääministerinä ja sallii tälle hyvin suuria vapauksia.

Miksi näin? Yksi syy siihen on se, että monella on vahva "demokraattinen vaisto", jonka mielestä kaikki ihmiset ovat samanlaisia, olivatpa johtajia tai eivät. Ja silloin kaikki saavat käyttäytyä asemastaan riippumatta samalla tavalla. Toinen on se, että jotkut prolet nauttivat siitä, kun johtajatkin käyttäytyvät sekopäisesti, toisin sanoen, kun on kännissä, sehän antaa luvan sekoiluun missä tahansa. Marin on kuin mekin. Kolmas on se, että varsinkaan nuoret eivät kykene erottamaan vielä erilaisia velvollisuuksia toisistaan. Tulkitaan asiaa ikäänkuin tässä kritisoitaisiin Marinia bilettämisestä. Ja sitähän harva nuori todella voi hyväksyä, vain viikonloppuna eletään.

Neljänneksi ovat sitten humaanit tunneihmiset, kukkahattutädit. Heidän mielestään Marin on jo kärsinyt tarpeeksi. Marinin kyynelten vuo on laukaissut syvät äidinvaistot monessa. Viidenneksi ovat naiskortin käyttäjät. Aina kun naista kritisoidaan politiikassa tai muussa julkisessa elämässä, tämä kortti heilahtaa. Kyse on patriarkaatin sorrosta nuorta ja liian menestynyttä naista kohtaan. Kuudenneksi, varmaan joukkoon mahtuvat myös laissez faire- liberaalit ja immoralistit, joiden mielestä on ihan sama mitä joku tekee, kaikki käy. Tähän joukkoon mahtuvat myös kyynikot.

Lisätään vielä joukkoon anarkistit, jotka nauttivat tällaisesta. Päämääränä on valtion hajoittaminen ja sehän onnistuu, jos päättäjät itse toimillaan vähentävät julkisen vallan toimijoiden arvostusta.

 

[Jerry100]

@IceWalker ja nämä on juuri näitä pieniä pikkuruisia tekoja jolla journalistit, tässätapauksessa maikkarin eli valtamedian toimittajat koittaa muuttaa muuta maailmaa oman maailman näköiseksi.

Kuvottavaa.

 

[Cobol]

Kiintoisaa, miten eri tavalla galluppejakin voidaan uutisoida:

Kun katsoo noita lukuja, niin 59% on sitä mieltä, että bilekohu on vaikuttanut Marinin suosioon negatiivisesti. YLE kuitenkin uutisoi niin, että 46% käsitys Marinista ei ole muuttunut.

Olisiko tässä kyse kahdesta eri vastauksesta? Pääministeri-instituutiolle on tullut haittaa 59 prosentin mielestä. Marinilla taas on omat lukemat?

Joka tapauksessa, Marin jakaa suomalaisia kahtia. Käsitykset ovat pysyneet muuttumattomina selvällä enemmistöllä SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajista. Entistä kielteisemmin Marinista ajattelee selvä enemmistö keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen kannattajista.

 

[penaz]

Kiintoisaa, miten eri tavalla galluppejakin voidaan uutisoida:

HS-gallup: Suhtautuminen Mariniin jakaa suomalaisia – 42 prosenttia sanoo käsityksensä Marinista huonontuneen

Lähes puolet suomalaisista (46 prosenttia) katsoo, ettei pääministeri Sanna Marinin (sd.) vapaa-ajan ympärillä käyty keskustelu ole vaikuttanut heidän käsitykseensä Marinista pääministerinä mitenkään, selviää Helsingin Sanomien teettämästä gallupista.

www.mtvuutiset.fi

Kun katsoo noita lukuja, niin 59% on sitä mieltä, että bilekohu on vaikuttanut Marinin suosioon negatiivisesti.

Ei pidä paikkaansa. Galllupissa kysyttiin "Onko pääministeri Sanna Marinin vapaa-ajanvietosta ja juhlimisesta noussut keskustelu vaikuttanut käsitykseesi hänestä pääministerinä?
9% Parantavasti
42% Huonontavasti
46% Ei mitenkään
3% En osaa sanoa

 

[Kilgore Trout]

Tämä on asia, josta lähes kaikilla on mielipide. EOS-vastauksia on huomattavan pieni määrä, vain muutama prosentti.
Välillä tuntuu, ettei kansa edes tiedä kuka on pääministerinä. Sitä ei tällä kertaa tarvitse pelätä!