Sampo-konsernin tuki Kokoomukselle

[TosiFani]

Mielestäni hänen tukemansa henkilöt eivät voi olla hänelle tuota arvonimeä ehdottamassa. Siinä on selvä lahjonnan maku.

Ihan kauhistuttaa ajatella mitä nämä lahjottavissa olevat juoksupoikapoliitikot olisivatkaan valmiita tekemään, jos velivenäläinen heiluttelisi suurta setelitukkoa nenän edessä.

Sampo, tuottava pörssiyhtiö, tuki Kokoomusta 75.000€:lla, rahasummalla jolla saa muutaman asuinneliön Helsingin keskustasta tai pari sivua mainostilaa Hesarista. Nyt tämä tuki on muuttunut Soinin ja Kantolan puheissa lahjonnaksi. Millä perusteella?

Sampo, tuottava pörssiyhtiö, haluaa itselleen hyvän toimintaympäristö. Tästä syystä se tukee puoluetta, joka edustaa sille tärkeitä asioita. Ihan samasta syystä ammattiyhdistysliike tukee Demareita.

Ei tässä ole kysymys lahjonnasta tai korruptiosta, on kysymys tuesta ihmisille, joiden uskotaan ajavan sellaista yhteiskuntaa mitä tukijat haluavat. Suomessa on järjestelmä, jossa korruptio paljastuu lähes aina.

Demarit ovat aivan oikeassa kun eivät paljasta tukijoitaan. Kun tukia on myönnetty, on ollut käytössä systeemi missä tukijoita ei tarvitse julkistaa. Tämä on ollut varmasti tärkeää monelle tuen myöntäjälle ja tätä puolueiden tulee kunnioitaa. Jos joku yritys tai yhteisö haluaa julkistaa tuen, niin se on kyseisen tukijan oikeus ja päätös.

 

[TosiFani]

Soinin poliittinen vaihtoehto selviää varmasti parhaiten Soinilta itseltään. EU perustettiin, jotta oltaisiin turvattu Saksan teollisuus ja Ranskan maatalous. Ranska sai taannoin 300 miljoonaa ylimääräistä maataloustukea, jota mekin olemme olleet maksamassa. Ranskan kanta oli, että takaisin ei makseta.

Ei selviä. Soini on puhekone, jonka sloganit ja kliseet kohdistuvat aina kilpailijoihin, ei koskaan omaan tekemiseen. Soini ei tiedä vastustaako hän maahanmuuttoa vai ei, nyt hän ei enää tiedä pitäisikö EU:sta erota vai ei yms. Soini on kupla, joka puhkeaa silloin kun Demareihin löytyy kunnon puheenjohtaja.

 

[Creed Bratton]

Soinin poliittinen vaihtoehto selviää varmasti parhaiten Soinilta itseltään. EU perustettiin, jotta oltaisiin turvattu Saksan teollisuus ja Ranskan maatalous. Ranska sai taannoin 300 miljoonaa ylimääräistä maataloustukea, jota mekin olemme olleet maksamassa. Ranskan kanta oli, että takaisin ei makseta.

Jos nyt tarkkoja oltaisiin, niin EU alunperin perustettiin Hiili- ja Teräsyhteisönä, jonka tarkoituksena oli myös saada paremmin pidettyä rauha Euroopassa ja myös luoda talousyhteisö jossa voitaisiin tehdä kauppaa ilman tulleja.

 

[HemmoP]

Pyydän anteeksi, että haukuin Voutilaista demariksi.

 

[Viljuri]

Soinilla ei ole substanssia puheissaan, alimpiin yhteisiin nimittäjiin vetoamista lukuun ottamatta, mutta siinä hän ei eroa kyllä yhtään mitenkään Arhinmäestä tai edes demareidenkaan kärkkäimmistä kommentoijista.

Kun hän on kuitenkin onnistunut verottamaan kannatusta vasemmistopuolueilta, esimerkiksi perinteisten tehdasduunareiden ajatusmaailmassa, niin maamme lehdistö on käynyt hänen kimppuunsa mm. rasismiteemoin.

Soinin poppooseen kuuluu niin värikästä sakkia, että lehdistö varmasti onnistuu tavoitteessaan lyödä Soinia ja persuja tempulla jos toisella, ja saa siirrettyä osan persuihin päin liikkuneista äänestäjistä takaisin vasemmistopuolueiden helmaan jo ennen vuoden 2011 vaaleja.

 

[Tarinankertoja]

Sampo, tuottava pörssiyhtiö, haluaa itselleen hyvän toimintaympäristö. Tästä syystä se tukee puoluetta, joka edustaa sille tärkeitä asioita. Ihan samasta syystä ammattiyhdistysliike tukee Demareita.
.

Missaat sen tärkeimmän pointin, eli sen, että Sammon suurin omistaja on valtio.

Yritykset saa tukea puolueita, ja jos jotain hyvää kohusta on, niin tästä lähin varmaan julkisesti.

Mutta valtionyhtiöt, tai valtion osaomistamien yhtiöiden ei ole syytä tukea puoluekoneistoja tai poliitikkoja. Tässä ollaan siinä tilanteessa, että valtionyhtiöiden hallinnossa olevat poliitikot jakavat rahaa puolueilleen.

Se on se pointti Sammon tuessa, ei se, että se on paljon rahaa, tai että yritystuissa sinällään olisi mitään ihmeellistä. Kyse on vaan siitä, että valtio-omisteisen yhtiön (vaikkapa 90% omistusosuudella valtion omistama Patria, tai suurin yksittäisomistus 14% sampo) ei tule tukia jaella.

Muualla nämä on jopa kielletty lailla, ja niin pitäisi olla meilläkin.

 

[HekeK]

Kun tuota Sammon jakamaa "pottia" hieman laitetaan perspektiiviin, niin summa on luokaltaan samaa millä sosiaaliviraston Voutilainen (SDP) uusi toimistoaan.

Lopeta valehtelu. Mutta kai sitä paskaa saa puhua, kun se sopii omaan ajatusmaailmaan.

Jos viitsisit ottaa esimerkiksi selvää Voutilaisen valintaprosessista, niin saatat kovin yllättyä. SDP:llä oli oma ehdokkaansa sosiaalivariston johtajaksi, ja tämä ehdokas ei ollut Voutilainen. Voutilainen muuten sai kokoomuksen tuen sosiaaliviraston johtajaksi.

Näistä kaikista voin laittaa todisteet tiskiin oitis. Onko sinulla laittaa Voutilaisen demariudesta mitään todisteita? Se ei ole todistus, jos oikeisto huutaa suu vaahdossa Voutilaisen olevan demari.

Kokoomus ja kokoomuksen valinnat. Jos ei osu nappiin, niin syytetään muita. Vitun urpot.

Eikö sua edes hävetä? Epäilen...

 

[TosiFani]

Missaat sen tärkeimmän pointin, eli sen, että Sammon suurin omistaja on valtio...

Valtion omistusosuus Sammosta on 14%.

Onko siis niin, että muiden sijoittajien pitää kärsiä valtionomistuksesta? Eli normaalina edunvalvontana pidettävää toimintaa pitää kahlita, koska se on moraalitonta?

Minusta on hyvä, että valtion sijoitukset tuottavat rahaa. Jos tämä vaatii tietyn puolueen tukemista, sitten se vaatii sitä.

Täydelliset valtionyhtiöt ovat sitten erikseen, mutta pörssiyhtiöiden pitää toimia liikatalouden ehtojen mukaan, oli valtio omistajana tai ei.

 

[Viljuri]

14 prosentin omistusosuus ei tee kenestäkään missään yhtiössä sellaista omistajaa, joka voisi sanella mitään ratkaisuja.

Varsinkaan, kun valtion omistusosuus Sammossa on häntä 1990-luvulta, aivan toisesta tilanteesta ja yhtiöstä, ja valtion näkövinkkelistä odottaa vain otollista tilaisuutta rahaksi muuttamiseksi, eli toisin sanoen kysymyksessä on finanssisijoitus.

Se, ettei jokin hulilarppia harrastava karikatyyri kirjasta "Eläinten vallankumous" (röh, röh, ilmastoeettisyys, missä se on?) viitsi edes alusta paskapuheitaan miettiä, kuuluu ammattimaisen totuudenkääntelyn kulttuuriin, jonka hänet nykyiselle paikalleen nostaneet taistolaiset tietysti hyvin osaavat.

 

[HekeK]

Minusta on hyvä, että valtion sijoitukset tuottavat rahaa. Jos tämä vaatii tietyn puolueen tukemista, sitten se vaatii sitä.

Mitä siitä, kunhan tuettava puolue sopii omaan ideologiaan. Mutta se on yksi perkeleen keksintö, jos työntekijöiden etujärjestö tukee vasemmistopuoluetta. Huutavasta vääryydestä on tuolloin kysymys.

Laitetaan Kari Häkämies (kok) valtion omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä tutkimaan tätä Sammon ja kokoomuksen välistä vyyhtiä. Valinta olisi ainakin kokoomuksen linjan mukainen. Mitä pienistä jääviysongelmista.

 

[Johannes]

http://www2.sampo.com/external/sbd/...7C2256AF80045F03E?opendocument&expand=2.2.4.4

Valtio ei suoraan ole Sampo Oy:n suurin omistaja, vaan Solidium Oy:n kautta. Mitkä valtuudet hallitus on antanut Solidium Oy:lle taitavat olla aika hämärät tai siis suomeksi sanottuna, niitä tuskin on, ei kieltävää, eikä myöntävää lupaa. Kun Nalle on itse Sampo Oy:n neljänneksi suurin omistaja, niin hän lienee kuitenkin suurin omistajavaltaa oikeasti käyttävä henkilö. Onko tällaisella omistaja/pääjohtajalla oikeus jakaa yhtiön kokoon nähden pieni summa vaalirahaa kokoomukselle, on aika mielenkiintoinen kysymys. Ihan btw. Solidiumin hallituksessa istuu Lauri Ihalainen, joka taisi Sampo Oy:n kokoomukselle antaman vaalituen aikana olla vielä SAK:n pj. Luulisi, ettei Lauri ainakaan olisi halunnut Sampo Oy:n osallistuvan kokoomuksen vaalirahoitukseen pääomistajan hallituksen jäsenenä, jos asia olisi käsitelty Solidium Oy:n hallituksessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Solidium

Patria Oy:n omistus on taas 73,2%:n osuudella suoraan Suomen Valtion nimissä, joten sieltä pienenkin vaalirahan jakamista ei pitäisi hyväksyä ollenkaan ja tämän olisi pitänyt olla tiedossa. http://www.patria.fi/index.asp?id=AC8B6447C293481BA304C7328C3D4594&tabletarget=&MENU_1_open=true

Toinen Patrian omistaja on EADS n.v. http://fi.wikipedia.org/wiki/EADS
EADS:n omistajiin kuuluu esim. Espanjan ja Dubain valtioiden sijoitusyhtiöt, joita suomalaiset puolueet nyt nöyrästi kiittävät.

 

[Tarinankertoja]

14 prosentin omistusosuus ei tee kenestäkään missään yhtiössä sellaista omistajaa, joka voisi sanella mitään ratkaisuja.

Ei tietenkään tee, mutta kysessä on suurin omistaja. Valtio ja sen edustajat omistajana ovat poliitikkojen talutusnuorassa, jolloin mitään poliittisia tukia ei tule antaa mihinkään suuntaan. Se on epäeettistä olla edes osaltaan jakamassa rahaa itselleen.

Samaa mieltä kanssani on esimerkiksi politiikantutkija Erkka Laiho ja ministeri Mauri Pekkarinen. En ymmärrä johtuuko tämä "puolustuspuhuri" aina kun asia osuu omaan nilkkaan. "meitä" tukeneet on aina ollet vain hyvällä asialla, ja muita tukeneilla on ketunhäntä kainalossa. . .

 

[Johannes]

http://www.valtionomistus.fi/ajankohtaista/fi.jsp?oid=2142
Valtio siirsi vasta vuoden 2008 lopulla omistuksensa Sampo Oy:ssä Solidium Oy:lle, joten ainakin edellisen hallituksen valtiovarainministeri SDP:n Eero Heinäluoma olisi saattanut ohjeistaa paremmin Suomen Valtion omistamia yhtiöitä siitä miten ne saavat jakaa vaalitukea puolueille, kuten kokoomukselle.

Lauri Ihalainen on siis vasta tulevissa vaaleissa Solidium Oy:n hallituksen jäsenenä vahtimassa Solidium Oy:n omistamien yhtiöiden mahdollista vaalirahan jakamista, pahoitteluni Ihalaiselle.

 

[Viljuri]

Sampo on yhtiö, joka voi jakaa yhtiön sisäisten pelisääntöjen mukaan rahaa aivan kuten lystää, ja jos ei riko Suomen lakia.

Arhinmäen paskapuhe ei sisällä mitään muuta kuin ilmaa, tosin kallista sellaista, mikäli mm. osakkeenomistajien yhdenvertaisuudesta alkaisi liikkua maailmalla sellaista käsitystä, että suomalaisomistajat katsoisivat omistavansa syystä tai toisesta ns. todellisia etuosakkeita, joilla yhtiö kuin yhtiö muuttuisi valtionyhtiöksi pelkän vähemmistöosuuden perusteella.

Patriassa on aivan eri tilanne, valtion omistus yhtiössä on strateginen, mutta sieltähän on tullut rahaa vasemmistopuolueillekin, tosin lehdistö ei halunnut tätä yhtiöltä kysyä.

Miksihän?

 

[Vesuri]

Kerrotko sitten miten tukeminen näissä tapauksissa eroaa korruptiosta?

Tukeminen- annetaan tukea taholle, jonka uskotaan yleisesti ajavan tuen antajan haluamaa linjaa päätöksissään.

Korruptio- annetaan tukea taholle, jolta odotetaan/saadaan myötämielistä päätöstä tai yhteiskunnan tukea tiettyyn yksittäiseen hankkeeseen, joka suoraan vaikuttaa tuen antajan tuottoon.

Yksittäisten virkamiesten tasolla lahjonnan raja on melkoinen veteen piirretty viiva. Isäukkoni ennen eläkkeelle jäämistään paikallistasolla KTM:n piiripäällikkö ja sittemmin TE-keskuksen yritysosaston päällikkö ja joutui alaisineen liikuttelemaan melkoisia summia valtion rahaa. Äijä tapasi sanoa alaisilleen ja kolleegoilleen, että tarjoilujen suhteen rajan voi mieltää sillä, että kylmä voileipä ja lämmin kalja hyväksytään, mutta lämmin voileipä ja kylmä katsotaan jo lahjonnaksi. Lisäksi piti mottonaan, ettei ilmaisia lounaita ole olemassa ja on halvempaa ja järkevämpää maksaa ne syömisen yhteydessä, kuin jälkikäteen.

Mitä siitä, kunhan tuettava puolue sopii omaan ideologiaan. Mutta se on yksi perkeleen keksintö, jos työntekijöiden etujärjestö tukee vasemmistopuoluetta. Huutavasta vääryydestä on tuolloin kysymys.

Pörssiyhtiön antamasta tuesta ei koidu minkäänlaista taakkaa veronmaksajien kukkarolle, verovaroin tuetun ammattiyhdistyksen antamasta tuesta koituu. Jotain vaikeuksia ymmärtää?

 

[Tarinankertoja]

Sampo on yhtiö, joka voi jakaa yhtiön sisäisten pelisääntöjen mukaan rahaa aivan kuten lystää, ja jos ei riko Suomen lakia.

Etiikka, missä pelaa?

Mutta toden totta, siksipä lakia on muutettava länsimaiseen suuntaan, ja kiellettävä vaalirahoitus valtio-omisteisilta yhtiöiltä.

Mielestäni kaikilta yli 50% omistusosuuksilta ja niistä joissa on suurin yksittäinen omistaja (kuten Sampo)

Perusteluina juurikin se, että on eettisesti ristiriitaista olla jakamassa rahaa omaan poliittiseen toimintaansa. Puolueista riippumatta.

Ammattiyhdistyksien rahoista päättävä ao. järjestöjen jäsenet, joten jos he eivät halua jakaa rahaa demareille, kieltäkööt sen (yksi syy miksi en kuulu mihinkään liittoon on tämä harvainvaltainen toimintatapa)

 

[Johannes]

http://www.hakamies.fi/fi/jyri/cv
Jyri Häkämies on vastannut nykyisessä hallituksessa Valtion omistajavallan käytöstä, edellisessä hallituksessa mandaatti oli Mauri Pekkarisella ja vaalirahat pyydettiin ja myönnettiin tietysti edellisen hallituksen toimiessa.

Sampo Oy:n hallitus oli 6.4.2006-6.4.2007. Millaiset valtuudet tämä porukka antoi omistaja/pääjohtaja Björn Wahlroosille antaa vaalirahaa kokoomukselle, lienee myös olennaista.

Georg Ehrnrooth, puheenjohtaja
Tom Berglund
Anne Brunila
Jukka Pekkarinen
Jussi Pesonen
Christoffer Taxell
Matti Vuoria
Björn Wahlroos

 

[Viljuri]

(snips) Mielestäni kaikilta yli 50% omistusosuuksilta ja niistä joissa on suurin yksittäinen omistaja (kuten Sampo)

Perusteluina juurikin se, että on eettisesti ristiriitaista olla jakamassa rahaa omaan poliittiseen toimintaansa. Puolueista riippumatta.

Ammattiyhdistyksien rahoista päättävä ao. järjestöjen jäsenet, joten jos he eivät halua jakaa rahaa demareille, kieltäkööt sen (yksi syy miksi en kuulu mihinkään liittoon on tämä harvainvaltainen toimintatapa)

Pörssiyhtiöillä tulee ja pitää olla yhtäläiset säännöt, tämä opitaan jo ensimmäisellä kurssilla yliopistossa.

Osakkeenomistajien yhdenvertaisuudesta poikkeaminen olisi ensinnäkin perustuslain vastaista, ja synnyttäisi pörssiyhtiön muille osakkeenomistajille positiivisia oikeuksia sellaista valtiota kohtaan, joka näin olennaisesti poikkeaisi esimerkiksi markkinapaikan säännöistä ja kansainvälisistä sopimusvelvoitteistaan.

Se, että mikäli päätäntävalta kuuluu valtiolle enemmistöosakkaana, niin olemme hieman harmaalla alueella, jollakin aikavälillä nämä yhtiöt pitää vetää pois julkisen noteerauksen piiristä, varsinkin jos pääomistaja on linjannut poliittisesti omistajaohjauksen käytöstä tyyliin "strateginen" tai jotakin.

Toinen vaihtoehto on pudottaa omistusosuutta, jos valtiolla ei ole varaa tai tarvetta lunastaa yhtiötä kokonaan itselleen.

 

[Tarinankertoja]

Pörssiyhtiön antamasta tuesta ei koidu minkäänlaista taakkaa veronmaksajien kukkarolle, verovaroin tuetun ammattiyhdistyksen antamasta tuesta koituu. Jotain vaikeuksia ymmärtää?

Ei ihan näinkään... Kokoomushan on yhtiöittänyt varainkeruun juurikin verokikkailun vuoksi. eli alv vähennyksillä pelaamisen takia.

Käytännössä homma menee niin, että puolue hoitaa seminaariin nimekkäitä puhujia ja nimeää sen esimerkiksi ajankohtaiseksi talouskatsaukseksi. Silloin yrityksen ostamat liput eivät ole suoranaista vaalitukea, vaan henkilöstön koulutusta.

Seminaarin yksi lippu voi maksaa vaikkapa 500 euroa. Osallistujayrityksen laskuun lätkäistään sen päälle vielä 22 prosentin arvonlisävero.

Osallistujayritys voi vähentää verotuksessaan sekä 22 prosentin arvonlisäveron että vielä 26 prosenttia lipun verottomasta hinnasta. Todellisuudessa yritys maksaakin lipusta vain 370 euroa. Loppuosa seminaarilipun tuotosta on verotukea.

Veroa on miltei kaikissa Kansallismedian maksamissa laskuissa: seminaaritilojen vuokrassa, puhelinkuluissa, luennointipalkkioissa ja niin edelleen. Ne voidaan vähentää yritysten maksamista seminaariarvonlisäveroista.

Jos seminaarin järjestäjä olisi puolue, ei yhtiö, puolue joutuisi maksamaan kaikesta arvonlisäveron eikä olisi oikeutettu vastaaviin vähennyksiin.

Näppärä tapa saada verotukea amamttiyhdistysliikeen tuen tapaan

 

[Tarinankertoja]

Osakkeenomistajien yhdenvertaisuudesta poikkeaminen olisi ensinnäkin perustuslain vastaista, ja synnyttäisi pörssiyhtiön muille osakkeenomistajille positiivisia oikeuksia sellaista valtiota kohtaan, joka näin olennaisesti poikkeaisi esimerkiksi markkinapaikan säännöistä ja kansainvälisistä sopimusvelvoitteistaan.

Silti monessa muussa länsimaassa tällainen kielto on laissa. Suomessa on tapana aina perustella itselleen edullisia järjestelyjä sillä, että "ei ole vaihtoehtoja"

tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Esimerkiksi kilpailulaki on paljon tiukempi USA:ssa kuin meillä, mutta tällä sitä ei saa kiristää, koska "menetetään kilpailuetua ulkomaihin nähden" tms. "ei vaihtoehtoja" liturgiaa.

Lainsäädäntö ja hallintomallit suomessa on tehtävissä juuri sellaisiksi kuin suomalaiset haluavat (edustajiensa välityksellä). Kaiken päätöksenteon ja päätöksentekoprosesseihin kuuluvan rahaliikenteen avoimuus on avainasia järjestelmän luotettavuuden kannalta.
”niin on jos siltä näyttää” sano joku suamalainen valtiomiäs

Edelleen, puolustuspuheenvuoroja ilmestyy aina sinne, missä syytökset kohdistuvat. Milloin Kepun milloin demareiden leirissä. Nyt sitten Kokoomuksen toiminta on ihan ok, ja mitään hämärää ei omissa koskaan kyetä näkemään.

 

[Viljuri]

Et ole ymmärtänyt asian ydintä, tai edes sen laitoja. Valtio voi kaikin mokomin vastustaa 14 prosentin omistusosuudellaan tuen antamista, mutta tämä ei esimerkiksi yhtiön hallituksen toimivaltaan kuuluvassa asiassa riitä, jos hallitus äänestää mainitun kannan nurin. Puhumattakaan yhtiökokouksesta.

Se, että yleisellä lainsäädännöllä kiellettäisiin kaikenlaisen tuen antaminen kaikilta yhtiöiltä, joissa on jokin valtion osuus, niin palataan tähän osakkaiden yhdenvertaisuutta koskevaan dilemmaan, mikä se sellainen omistaja on, joka tuo mukanaan normaaleille julkisesti noteeratuille yhtiöille tuntemattomia velvoitteita?

Jos taas kysymys on siitä, että saako yrittäjä tai pörssiyritys tukea ja ilmaista omia mielipiteitään ylipäätään yhteiskunnallisissa asioissa, niin sitten mennäänkin jo älykkyysosamäärän 100 alle, kuten tässä ketjussa useampikin postaus.

Toki tuet muuttuvat julkiseksi kunhan Tarastin työryhmästä saadaan jotakin järkevää ulos, vaarana tässä vain on se, että esimerkiksi demariliiitot tulisivat jakamaan jokainen tulevaisuudessa tonnin jokaiselle ehdokkaalle, ja kun liittoja on monta kymmentä, niin liputusraja ei ylity, vaikka summat muodostuisivat aivan samoiksi kuin yritysten antamien tukien osalta on, näiden seminaarilippujen osalta.

 

[Fordél]

Lainsäädäntö ja hallintomallit suomessa on tehtävissä juuri sellaisiksi kuin suomalaiset haluavat (edustajiensa välityksellä). Kaiken päätöksenteon ja päätöksentekoprosesseihin kuuluvan rahaliikenteen avoimuus on avainasia järjestelmän luotettavuuden kannalta.
”niin on jos siltä näyttää” sano joku suamalainen valtiomiäs

Avoimuutta tottakai pitää olla, mutta onko vielä tietoa millaiseksi suomalaiset haluavat vaalirahoitusjärjestelmän? Nythän kyllä media tuo esille kovalla tahdilla näitä laillisia rahoituksia, mutta mihin kansalaiset haluavat vetää rajan tässä asiassa?

Niin vastaushan kuuluu, että se raja määritellään puolueiden taholta, jotka kanavoivat nämä kansalaisten mielipiteet demokraattiseen päätöksentekoprosessiin. Eräänlainen ympyrähän tuo siis on.

 

[TosiFani]

Ei ihan näinkään... Kokoomushan on yhtiöittänyt varainkeruun juurikin verokikkailun vuoksi. eli alv vähennyksillä pelaamisen takia.

Käytännössä homma menee niin, että puolue hoitaa seminaariin nimekkäitä puhujia ja nimeää sen esimerkiksi ajankohtaiseksi talouskatsaukseksi. Silloin yrityksen ostamat liput eivät ole suoranaista vaalitukea, vaan henkilöstön koulutusta.

Seminaarin yksi lippu voi maksaa vaikkapa 500 euroa. Osallistujayrityksen laskuun lätkäistään sen päälle vielä 22 prosentin arvonlisävero.

Osallistujayritys voi vähentää verotuksessaan sekä 22 prosentin arvonlisäveron että vielä 26 prosenttia lipun verottomasta hinnasta. Todellisuudessa yritys maksaakin lipusta vain 370 euroa. Loppuosa seminaarilipun tuotosta on verotukea...

Alv on läpikulkeva vero, mutta mikä on tämä 26% verovähennys?

Jos haluat hakea verokikkailua, kannattaa etsia "yleishyödyllisiä yhdistyksiä" joilla voi olla verovapaus.

 

[Tarinankertoja]

Se, että yleisellä lainsäädännöllä kiellettäisiin kaikenlaisen tuen antaminen kaikilta yhtiöiltä, joissa on jokin valtion osuus, niin palataan tähän osakkaiden yhdenvertaisuutta koskevaan dilemmaan, mikä se sellainen omistaja on, joka tuo mukanaan normaaleille julkisesti noteeratuille yhtiöille tuntemattomia velvoitteita?

Kukaan ei ole puhunut kaikista yrityksistä, vaan valtion ollessa joko enemmistöosakas tai suurin omistaja.

Euroopassa on maita joissa tällainen lainsäädäntö on, eikä se ole siellä ongelmia aiheuttanut. Täällä se on mahdotonta niiden mielestä, joita lainmuutos haittaisi (tässä tapauksessa kokoomuskannattajia).
Euroopassa on hyvin yleistä, että valtionyhtiöiden lahjoitukset puolueille on kielletty. Syy on se, että valtion omistamat yhtiöt ovat viime kädessä kansalaisten omistuksessa, joten yhtiöiden rahojen käyttö puolueiden valikoituun tukemiseen vinouttaa poliittista rahoitusta.
Mitään vaihtoehdottomuutta ei ole olemassa missään asiassa. Aina on vaihtoehtoja ja mahdollisuus muuttaa olemassa olevia rakenteita. Minun rajaukseni olisi enemmistä tai suurin omistaja, ei oikeutta tukea yhteiskunnallisia järjestöjä.

Pilkunnussimisena voi myös heittää sen, että nythän valtionyhtiöiden toimintaa säätelee lähinnä osakeyhtiölaki. Se kieltää jakamasta rahaa muille kuin osakkeenomistajille, ellei rahalle saada liiketoimintaan liittyvää vastiketta. Eli onko esim Patria saanut jotain liiketoimintaansa liittyvää vastinetta osatamala tauluja? Seminaarikoulutuksessa on sentään oikeatakin aspektia…

 

[Tarinankertoja]

Alv on läpikulkeva vero, mutta mikä on tämä 26% verovähennys?

Yritys voi vähentää veroista korkeakouluille tehtävät lahjoitukset ja verotettavaa tuloa laskettaessa tuloista vähennetään oman henkilöstökoulutuksen kustannukset. 26% tulee yhteisöverosta tehtävästä vähennyksestä

Homma toimii siis niin, että puolue omistaa tuottavan osakeyhtiön ja osakyhtiö saa jakaa rahaa lain mukaan, joko osinkona, josta verovapaa puolueyhdistys ei maksa veroa ( vaikka omistaa tuottavan yhtiön ), taikka sitten puolueen omistava osakeyhtiö jakaa joko yhtiöjärjestyksen mukaan tukea puolueyhdistykselle taikka omistajpuolue tekee yhtiökokouksessa päätöksen, miten puoluetukea jaetaan osakeyhtiöstä....eli puolue omistajan päättää lain mukaan, miten osakkeyhtiö jakaa tukea....veroapaasti...

Tämä on mielestäni oikeasti nerokasta. Itse en ymmärtänyt miksi Kokoomus yhtiöitti varainkeruun, ennekuin nyt...