Sami Vatanen NHL:ssä

[EinoKeisari]

Kovempi jätkä vois laittaa äänestyksen pystyyn tänne, että kumpi on parempi kiekkoilija Vatanen vai Lindholm. Sitten sama äänestys HFBoardsille Ducksin palstalle. Veikkaamani tulokset: Jatkoajassa Lindholm 50% / Vatanen 50%
Hfboards: Lindholm 97% / Vatanen 3%

Tämä suomalaisen pelaajan hypetys pelejä näkemättä jos mikä, on niin suomalaista, kuin vaan voi olla. Ainakin täällä Jatkoajan keskustelupalstalla.

Mitä lässytät? Missä kohtaa väitin, että Vatanen on parempi kiekkoilija kuin Lindholm? Otin Lindholmin esille, kun sitä täällä Vatas ketjussakin ollaan hehkuttamassa joka rakoon.

 

[penkinlämmittäjä]

Mitä lässytät? Missä kohtaa väitin, että Vatanen on parempi kiekkoilija kuin Lindholm? Otin Lindholmin esille, kun sitä täällä Vatas ketjussakin ollaan hehkuttamassa joka rakoon.

Tämä juuri. Jos Vatasta puolustetaan edes sanalla, se koetaan välittömästi ylihypetykseksi. Jokainen voi katsoa kuinka paljon Vatasen pelaamisesta on hyötyä Ducksille. Ei varmaan ole kokonaisuutena Lindholmia parempi, mutta ehdottomasti NHL-tason puolustaja. Lisäksi voittoprosentti Vatasen pelatessa huitelee lähempänä 80%, kun taas ilman Vatasta ei varmaan edes 60%. Eikä ole edes keskimäärin pelannut heikompia vastaan. Otantakaan ei ole pieni. Se on 60 prosenttia Vatasella ja 40 ilman.

Tällä palstalla näkyy todellakin se perisuomalainen ilmiö, että suomalaisia aliarvostetaan. Toki jotkut myös ylihypeä harrastavat, mutta huomattavasti vähemmissä määrin kuin toisin päin. Pitäisi kuitenkin jokaisen pystyä pitämään faktat faktoina. Sami Vatanen on kirkkaasti NHL-tason puolustaja, the end of the fuckin' story!

Edit. Pistetääs nyt päivitetyt prosentit. Vatasen kanssa prosentti on 74, kaikista peleistä 65 ja ilman Vatasta 52.

 

[ZayWest]

Täällä tuntuu monella ottavan tosi koville kun suomalaista pelimiestä kritisoidaan.

Nähdäkseni täälläkin aika moni on todennut Lindholmin olevan Vatasta parempi pelaaja kokonaisuudessaan. Minäkin olen sen kaikkien typerien kommenttieni jälkeen häpeissäni myöntänyt. Riittää osaltaan kun katsoo sitä puolustajille ehkä oleellisinta tilastoa.

On kuitenkin erittäin surkuhupaisaa nähdä ettei Vatanen voi pelata edes yksittäistä ottelua tätä ihmelasta paremmin. Kahden tehopisteen ja tehotilaston plussalle vetämisen jälkeen kiemurrellaan että menihän se ihan hyvin, mutta Hampus vielä paremmin.

Nyt ollaan asian ytimessä! Pyydän, katsokaa pelejä ennen kuin huutelette!

Otetaan tämä kuitti nöyrästi vastaan. Välillä tulee elettyä liiaksi tilastojen kautta, mutta kyllä pelin nähneetkin voisivat parilla lauseella perustella miksi nollatilastoin vetänyt Lindholm suoritti paremmin. Ja nimenomaan tuossa yksittäisessä ottelussa.

 

[repe_joke]

Otetaan tämä kuitti nöyrästi vastaan. Välillä tulee elettyä liiaksi tilastojen kautta, mutta kyllä pelin nähneetkin voisivat parilla lauseella perustella miksi nollatilastoin vetänyt Lindholm suoritti paremmin. Ja nimenomaan tuossa yksittäisessä ottelussa.

Vatanen oli välillä todella suurissa vaikeuksissa omassa päässä, ja ei olisi ollut mikään ihme jos sieltä olisi tullut maali tai pari näiden ongelmien takia.
Lindholm taasen pelasi normi pelinsä, eikä ollut missään vaiheessa ongelmissa kummassakaan päässä kenttää.
Ja nuo Vatasen syöttöpisteetkin tuli Vatasesta huolimatta, ei Vatasen takia.

Pelasi kyllä ihan hyvän pelin, mutta on myös pelannut huomattavasti parempia pelejä myös. Ja itse ainakin näen Vatasen mielellään kokoonpanossa, sillä on minusta tasonsa puolesta selkeästi pelaavan kokoonpanon miehiä Anaheimissa.

 

[ZayWest]

Vatanen oli välillä todella suurissa vaikeuksissa omassa päässä, ja ei olisi ollut mikään ihme jos sieltä olisi tullut maali tai pari näiden ongelmien takia.
Lindholm taasen pelasi normi pelinsä, eikä ollut missään vaiheessa ongelmissa kummassakaan päässä kenttää.
Ja nuo Vatasen syöttöpisteetkin tuli Vatasesta huolimatta, ei Vatasen takia.

Kiitos tästä.

Ensimmäinen syöttöpiste ei minustakaan ollut Vatasen ansiota, mutta kaiketi kiekon toimittamisesta maalille voi krediittiä antaa toisen syöttöpisteen osalta? Ja noihin melkein-maali-tilanteisiin en ota kantaa. Jokainen suhtautuu niihin tyylillään.

 

[Largo]

On kuitenkin erittäin surkuhupaisaa nähdä ettei Vatanen voi pelata edes yksittäistä ottelua tätä ihmelasta paremmin. Kahden tehopisteen ja tehotilaston plussalle vetämisen jälkeen kiemurrellaan että menihän se ihan hyvin, mutta Hampus vielä paremmin.


Otetaan tämä kuitti nöyrästi vastaan. Välillä tulee elettyä liiaksi tilastojen kautta, mutta kyllä pelin nähneetkin voisivat parilla lauseella perustella miksi nollatilastoin vetänyt Lindholm suoritti paremmin. Ja nimenomaan tuossa yksittäisessä ottelussa.

Se on vaan pitkälti mennyt niin, että aina kun Sami pelaa hyvän matsin, pelaa Hampus samaisessa ottelussa huippumatsin.

Sami oli muutaman kerran vaikeuksissa omassa päässä, mutta myös muutaman kerran luki peliä hienosti ja onnistui katkomaan vastustajan painostuksen. Samin liikkeessä ja pelaamisessa on nähty omassa päässä hätäilyä ja ylipelaamista todella paljon, mutta se on koko ajan menossa parempaan suuntaan, vaikka edelleen sitä esiintyy paljon. Jos nyt sitten verrataan Hampuusiin, niin hänen pelistä loistaa rauhallisuus ja määrätietoisuus molemmissa päissä kenttää. Molemmat avaa peliä loistavasti ja tukevat myös hyökkäyksiä hyvin, joskin täytyy sanoa Hampuusin tukevan sitä paremmin/maltillisemmin. Sami pelaa joskus itsensä hyökkäyksissä liian syvälle ja pari kertaa viime matsissakin nähtiin näitä. Toki näitä 50/50 paikoissa on tehtävä ratkaisu lähteä vastaan tai olla lähtemättä, mutta Samin kohdalla tuntuu että hän lähtee joka kerta näihin vastaan, mikä sitten pahimmillaan aiheuttaa vastahyökkäyksiä tai jopa läpiajoja. Viime pelissä meni aivan typerästi viivalle vastaan ja koitti saada pidettyä kiekon hyökkäysalueella jonka seurauksena kaveri pääsi ohi ja ilman Allenia myös yksin läpi. Toki Allen tehtävä on varmistella juuri näitä tilanteita, mutta joskus kannattaa suosiolla pakitella alas ja ottaa pakkiparin kanssa se hyökkäys vastaan ihan perinteisesti. Hampuusi avasi peliä tehokkaasti läpi pelin, vaikka hänelläkin meinasi käydä köpelösti, kun vitkutteli avauksen kanssa saaden kaksi äijää päälleen ja menetti kiekon. Hampus on myös ollut todella hyvä Fowlerin paikkaaja ykkös yv:ssä. Levittää kiekkoa järkevästi ja uskaltaa myös itse vedellä, joskin se veto ei ole lähelläkään Vatasen vastaavaa. Jos Sami olisi lefti, pelaisi hän todennäköisesti ykkös yv:tä Fowlerin ollessa poissa. Tai voi olla vaikka Fowler olisikin kokoonpanossa.

Siinä nyt vähän omia havaintoja yleisesti sekä myös ihan viime pelistä. Tykkään Samista ja toivon hänelle pitkää hyvää uraa Anaheimissa, mutta hän voisi kesällä opiskella vaikka Timosen pelaamista ja oppia siitä. Timonen on kuitenkin suunnilleen saman kokoinen ja todella hyvä pimentämään vastustajan kärkihyökkääjiä. Olympiamatka antoi Samille varmasti enemmän kuin yleisesti ajatellaan.

 

[El Guaje]

Olipas hieno peli Vataselta Oilersiä vastaan. Peliaikaa tuli ennätykselliset 26.55 (eniten koko ankoista), 0+1 ja +1 vielä lisäksi. Enemmänkin olisi pinnoja voinut tulla ilman Scrivensin god modea. Harmillisesti sitten tuo löysä neppi keskialueelle kostautui jatkoajalla Hillerin avustuksella. Viimeiseen 11 peliin Samille 9 pistettä eli alkaa se kadoksissa ollut pistetahtikin lämpenemään kevät auringon lämmittäessä.
Seuraavaksi kaudeksi vielä pari napsua lisää ja huolellisuutta pelaamiseen, niin levollisin mielin odottelisin ensi kaudelta sellaista yli 40 pisteen sesonkia. Missä sitten pelaileekin.

 

[spaceman]

Viime yönä Vataselle vaatimattomat 0+1, +2 -tehot, ja ankat tietty voitti. 4 pelin pisteputki Vatasella.

Mutta Vatanen oli jäällä Canucksien ainoan maalin aikana ja muutenkin vastassa oli huono vastustaja joten uliuli. Ei jatkoon vaan AHL:ään harjoittelemaan puolustamista ja keräämään massaa.

Eikun oikeasti - onhan tuossa ihan järkyttävä korrelaatio Anaheimin pistesaaliilla Vatasella ja ilman. Vaikka olisi ihan tuuria, niin kyllähän tuo jäniksenkäpälä kannattaa pitää pelaavassa kokoonpanossa jos haluavat menestyä.

 

[ämjiijii]

Eikun oikeasti - onhan tuossa ihan järkyttävä korrelaatio Anaheimin pistesaaliilla Vatasella ja ilman. Vaikka olisi ihan tuuria, niin kyllähän tuo jäniksenkäpälä kannattaa pitää pelaavassa kokoonpanossa jos haluavat menestyä.

Vatanenhan oli jäällä neljän Anaheimin maalin aikana joukkueen tehdessä yhteensä 5 maalia. Kyllä hänellä selkeästi jotain taikavoimia on.

 

[massi83]

Viime yönä Vataselle vaatimattomat 0+1, +2 -tehot, ja ankat tietty voitti. 4 pelin pisteputki Vatasella.

Mutta Vatanen oli jäällä Canucksien ainoan maalin aikana ja muutenkin vastassa oli huono vastustaja joten uliuli. Ei jatkoon vaan AHL:ään harjoittelemaan puolustamista ja keräämään massaa.

Eikun oikeasti - onhan tuossa ihan järkyttävä korrelaatio Anaheimin pistesaaliilla Vatasella ja ilman. Vaikka olisi ihan tuuria, niin kyllähän tuo jäniksenkäpälä kannattaa pitää pelaavassa kokoonpanossa jos haluavat menestyä.

Niin, ei ollut vaan jäällä, vaan suurin syyllinen kyseiseen maaliin.

Muuten toki jälleen loisto-ottelu Vataselta.

 

[Kirjoittelija]

Ei jatkoon vaan AHL:ään harjoittelemaan puolustamista ja keräämään massaa.

Mä olen kyllä lukemistani artikkeleista ymmärtänyt asian niin, että Anaheim haluaisi Vatasen pikemminkin vähän vähentävän massaansa.

 

[spaceman]

Mä olen kyllä lukemistani artikkeleista ymmärtänyt asian niin, että Anaheim haluaisi Vatasen pikemminkin vähän vähentävän massaansa.

Damned if you do, damned if you don't.

 

[Misi]

Monia suomalaisia tympii ettei Vatanen ole päässyt Anaheimissa kunnolla esiin, kun esimerkiksi olympialaisissa Vatanen näytti pystyvänsä pelaamaan isossa roolissa huipputasolla. Tuntuu, ettei miehestä saada kaikkea potentiaalia ulos. Tämä on varmaankin totta, mutta asiaa ei pitäisi lähestyä Vatasen, vaan Anaheimin ja Boudreaun näkökulmasta. Siitä vinkkelistä tärkeintä on voittaminen, ei Vatasen maksimin ulosmittaaminen. Joukkue pyörii ihan änärin kärjessä ja voittoja on tullut tasaisesti, joten paha valmentajaa on lähteä kauheasti kritisoimaan, vaikka hänen systeeminsä ja peluutuksensa ei ehkä Vatasen pelityyliin ja vahvuuksiin kovin hyvin sovikaan.

Kokonaan toinen kysymys on, voisiko Anaheim pärjätä vielä paremmin, jos Vataselle annettaisiin lisävastuuta. Vastaustahan ei tiedä kukaan, mutta ei voittava joukkue kovin herkästi ryhdy isoja muutoksia kokoonpanoon tekemään, etenkään tähän aikaan vuodesta. Joidenkin mielestä Vatanen voisi nousta puolustuksen kiekolliseksi liideriksi nyt kun Fowler on poissa. Aika harva valmentaja varmaankaan nostaisi farmikomennukselta palannutta, juuri loukkaantumisesta toipunutta tulokasta suoraan ykköspariin ja kaikista isoimmille minuuteille. Realismia varmaan on odottaa vastuun lisääntymistä vähitellen, jos peleissä tulee onnistumisia. (Onnistuminen ei sitten tarkoita mitään 2+2-iltoja, vaan hyviä avauksia ja hyökkäyksien tukemista, kohtuullisesti pisteitä ja ok-tason oman pään peliä)

Kaiken kaikkiaan loistava viesti!

Varmasti näin, mutta mitä jos se suomalainen junnu ei edes tiedä mitä kovaa treenaaminen tarkoittaa? Väitän, että esimerkiksi Granlund oli varmasti IFK:n yksi kovimmista harjoittelijoista, mutta koska vaatimustaso on niin paljon alhaisempi verrattuna Pohjois-Amerikan junnusarjoihin ja AHL:ään niin lopputulos oli kaikkien nähtävillä.

Sillä on älyttömän suuri merkitys, että missä ympäristössä treenaa. Huipulle tähyvien muiden lupausten seurassa vai tavallisten liigajyrien kanssa, jotka ovat tyytyväisiä, kun saavat seuraavan kuukauden tilin. Kummassa seurassa saisit itse itsestäsi enemmän irti?

Suomalaiset uskovat myös turhan usein löyhin perustein luotuihin tähtikultteihin ja syyllinen huonoihin suorituksiin ei ikinä löydy pelaajasta itsestään.

Puhutaan varmaankin samasta asiasta, mutta itse jalkapallovalmentajana koen omaavani jonkinnäköistä kompetenssia käymään tätä keskustelua. Mä en puhuisi valmentajien asettamasta vaatimustasosta vaan enemmänkin yhteiskunnan asenneilmapiiristä ja sitä kautta nimenomaan sisäisestä vaatimustasosta.

Tässä on vinha perä, mun näkemyksen mukaan syy on juuri siinä ettei tiedetä a) mitä vaaditaan maailman huipulle ja b) mitä tarkoittaa kovaa treenaaminen. Usein olen törmännyt futiksen puolella ilmiöön, jossa oman joukkueensa tai ehkä jopa asuinalueensa stara tyytyy omaan tasoonsa eikä sen vuoksi ulosmittaa koko potentiaalia. Ikävä kyllä jo 12-vuotiaissa näkee niitä huippulahjakkaita futareita, jotka ovat niin "vitun hyviä", että eivät kaipaa enää treeniä. Sitten toki on näitä Granlundeja, jotka kyllä treenaavat tunnollisesti, mutta kenties eivät ole valmiita tai eivät osaa hakea niitä ihan omia äärirajoja. Näin menetetään paljon lahjakkuuksia ja nekin vähät jotka nousevat voisivat olla vielä kovempia. Uskon että tämä ilmiö vaikuttaa myös lätkässä (nämä Pulkkiset ja Vataset jne.).

Joku sanoi aiemmin että kaikki lähtee pelaajasta itsestään ja onkin siinä täysin oikeassa. Motivaatiota ei voi kehenkään pumpata eikä treeniä tehdä toisen puolesta jolloin viime kädessä vastuu on pelaajalla. Steegil taas on oikeassa, että valmentajien täytyy antaa pelaajille treenaamisen mallit. Ongelma on kuitenkin se, että nämäkään mallit eivät auta hevon helvettiäkään, jos pelaaja ei ymmärrä miksi kyseisiä treenejä tehdään. Kuvion pitäisi toimia niin, että motivoitunut pelaaja (ei faija) kysyy neuvoa valmentajalta mitä voisi tehdä johon valmentaja antaa vastauksia, eikä niin että annetaan ohjelma että teepäs nämä ja pelaaja miettii että "johan mä käyn 5 kertaa viikossa treeneissä". Ongelma on se, että tällaiset pelaajat ovat harvassa ja näen tässä lajirajoja ylittävän koko yhteiskunnan ongelman. Meiltä löytyy kyllä valtavasti junnuja, jotka haluavat maailman huipulle, mutta he eivät ole valmiita/osaa tekemään sitä jokapäiväistä kovaa työtä. Kauniisti sanottuna meidän junnut ovat hieman mukavuudenhaluisia tänä päivänä. Siinä ei auta koutsin sanat vaan pelaajat täytyisi saada itse ymmärtämään näitä kuvioita. Siinä on asenneilmapiirissä valtava ongelma! Ehkä yhteiskunnankin tasolla pieni tuuletus ja katseen kääntäminen muualle tekisi hyvää, mutta ihan monien yksilöidenkin kohdalla tekisi helvetin hyvää jo nuorena käydä ulkomailla jossain hyvässä junioriakatemiassa katsomassa mikä on homman nimi. Tästä luulisin tässä AHL-keskustelussakin olevan kyse. Ongelma ei ole suomalaisissa pätevissä valmentajissa, eikä tasokkaassa Sm-liigassa vaan yhteiskunnallisessa veltossa asenneilmapiirissä ja sitä kautta tietämättömyydessä.

 

[Ink]

Pitää antaa välillä kehuja Vataselle kun on tullut miestä viime aikoina kritisoitua. Nyt on parissa viime matsissa Vatanen noussut takaisin omalle tasolleen pienen notkahduksen jälkeen. Erityisesti Edmonton-pelissä Vatanen oli huikealla pelipäällä. Syötöt osuivat tarkasti lapaan koko ottelun ajan ja omassa päässä ei ollut mitään vaikeuksia. Maalintekopaikkoja oli tuossa pelissä reilusti Samille ja jatkoajalla olisi kyllä maali jo pitänyt tehdäkin kun pääsi metrin päästä vetämään irtokiekkoon Perryn ajaessa maalille. Mutta joka tapauksessa hieno peli ja tuolla tasolla syöttöpisteitä kertyy tasaiseen tahtiin kun se oman pelaajan lapa löytyy hyvällä prosentilla.

Vancouver-pelikin oli hyvä, mutta ei samanlaista dominointia kuin Oilersia vastaan. Luonnollisestikin kun vastuksena ei ollut fyysistä peliä karttelevia 19-vuotiaita. Nyt onkin mielenkiintoista nähdä millaiseksi pakkien kokoonpano muodostuu kun playoff-pelit alkavat. Veikkaisin, että Vatanen ei siellä kokoonpanoissa ollut ennen tätä viikkoa, mutta nyt on itseään sinne kampeamassa.

 

[mirasane]

Ihan hyvää hehkutusta Vatanen saa jenkkimediassa:

"About the only thing missing from Sami Vatanen’s best effort in his brief NHL career was a victory. But the Ducks' 4-3 overtime loss to Edmonton on Friday represented a breakthrough of sorts for the 22-year-old Finnish defenseman.

Paired with Francois Beauchemin for the first time, Vatanen logged a career-high 26 minutes, 55 seconds -- nearly five minutes more than his previous high of 22:01 set back on Oct. 13.

With an assist on Nick Bonino’s goal Friday and another helper on Sbisa’s tally, Vatanen has points in all four games since being activated following a lower-body injury suffered while playing for Norfolk (AHL).

"I thought he played with the most confidence that I’ve seen him play (Friday) night," Boudreau said. "He can move the puck as well as a lot of defensemen now. He’s got great vision for a first-year guy. And even though he’s short, he's not small."

 

[Steegil]

Kaksijakoinen matsi Vataselta. Mies näytti erityisen hyvältä tänään kiekollisena, kun rosterissa ei oikein muita kiekollisia pakkeja ollut mukana, mutta sitten taas puolustuspäässä mies oli ylivoimaisissa vaikeuksissa ja vastustajan about viisi parasta maalipaikkaa tapahtuivat, kun Vatanen oli kentällä.

 

[penkinlämmittäjä]

Kaksijakoinen matsi Vataselta. Mies näytti erityisen hyvältä tänään kiekollisena, kun rosterissa ei oikein muita kiekollisia pakkeja ollut mukana, mutta sitten taas puolustuspäässä mies oli ylivoimaisissa vaikeuksissa ja vastustajan about viisi parasta maalipaikkaa tapahtuivat, kun Vatanen oli kentällä.

Haluan edelleen kysyä sinulta arvoisa palstakumppani, että miksi Ducks voittaa pelit 75 prosenttisesti Vatasen pelatessa ja häviää puolet, kun hän on pois? Ei se ihan oikeasti ole enää sattumaa. Voisi olla, jos olisi pelattu 30 peliä, mutta kun ei ole. Jonkun ihmeellisen kiekollisen boostin se kaveri peliin tuo, kun kerran useammin pystytään tekemään maaleja kuin vastustaja. Tällöin pelaaminen menee reippaasti plussan puolelle, eikö? Jokaisella tuossa joukkueessa on huonot puolensa ja Vatasella ne eivät näy likimainkaan yhtä pahasti taululla kuin monilla muilla. Vituttaa se, että Vatasen taitojen selkeä riittäminen NHL-tason yhteen cup contendereista ei ole selvillä ja aina pitää dissata, vaikka kuinka hyvin vetäisi. Se mitä yritän tässä sanoa on se, että Vatanen tekee satavarmasti virheitä peleissä, mutta niin tekee jokainen muukin. Fowler, Lindholm, Fistric, Lovejoy ja kumppanit. Jostain syystä niistä virheistä ei koskaan puhuta. Suomessa. Vatasen kohdalla taas tuntuu, että ne positiiviset asiat pyritään aina peittämään negalla. Etkä todellakaan voi kiistää sitä!

 

[Steegil]

Haluan edelleen kysyä sinulta arvoisa palstakumppani, että miksi Ducks voittaa pelit 75 prosenttisesti Vatasen pelatessa ja häviää puolet, kun hän on pois? Ei se ihan oikeasti ole enää sattumaa. Voisi olla, jos olisi pelattu 30 peliä, mutta kun ei ole. Jonkun ihmeellisen kiekollisen boostin se kaveri peliin tuo, kun kerran useammin pystytään tekemään maaleja kuin vastustaja. Se mitä yritän tässä sanoa on se, että Vatanen tekee satavarmasti virheitä peleissä, mutta niin tekee jokainen muukin. Fowler, Lindholm, Fistric, Lovejoy ja kumppanit. Jostain syystä niistä virheistä ei koskaan puhuta. Suomessa. Vatasen kohdalla taas tuntuu, että ne positiiviset asiat pyritään aina peittämään negalla. Etkä todellakaan voi kiistää sitä!

Se, että Vatanen luo kiekollisella taidollaan pari maalipaikkaa ei poista sitä faktaa, että mies on kiistatta suurimmissa vaikeuksissa puolustuspäässä.

Vatasen virheistä puhutaan, koska ne virheet ovat kuitenkin sen verran yleisempiä kuin muilla että se on ollut syy siihen miksi mies ei ole ollut se avauskuusikon pelaaja. Tämä ottelu toi jälleen paljon syitä miksi Vatasen kuuluisi olla kokoonpanossa kuin myös siitä, että miksi miestä ei välttämättä sinne kuulu.

Toi 75% on ihan haihattelua. Kai se johtuu sitten siitä, että Vatanen pelaa juuri silloin, kun joukkueen parempi maalivahti on maalissa. Ja tähän hymiö.

 

[delta]

Vatasen kohdalla taas tuntuu, että ne positiiviset asiat pyritään aina peittämään negalla. Etkä todellakaan voi kiistää sitä!

Täh? Nimimerkki Steegililtä hyviä ja objektiivisia huomioita, hyvässä ja pahassa.

Mihinhän tämä puolusteleva reaktiosi perustuu? Kyllähän hyvien pelaajien (niinkuin Vatanen tulevaisuudessa toivottavasti on) pelaamista saa kehua ja kritisoida samaan aikaan.

Koittaisit hyvä mies rauhoittua. Miksi täällä pitäisi esteettä kehua Vatasta? Pelasi hyvän pelin, mutta ajoittain olisi voinut parantaa. Helvetti, Sidney Crosbysta voi sanoa samalla tavalla, miksei Vatasesta?

 

[penkinlämmittäjä]

Täh? Nimimerkki Steegililtä hyviä ja objektiivisia huomioita, hyvässä ja pahassa.

Mihinhän tämä puolusteleva reaktiosi perustuu? Kyllähän hyvien pelaajien (niinkuin Vatanen tulevaisuudessa toivottavasti on) pelaamista saa kehua ja kritisoida samaan aikaan.

Ai oletko nähnyt Steegilin joskus kehuvan Vatasta? Muut pelaajat pelaavat välillä kyllä ihan huikeita pelejä (vaikka tekisivät virheitä, joista nyt ei ikinä voi mitään mainita), mutta Vatasen kohdalla jokaisessa kehussa on aina se BUT. AINA! Fakta on se, että joka ainoa pelaaja tekee jokaisessa pelissä virheitä, mutta saman nimimerkin toimesta ainoastaan Vatasen kohdalla ne nousee joka kerta esiin. Olisi ihan oikeasti joskus kiva lukea kyseisen kirjoittajan kirjoittamana ihan puhdas kehu ihan samalla tapaa kun kehuu vaikka Perryä, Getzlafia, Lindholmia yms.

Edelleenkin sanon, ettei Vatanen ole Ducksin paras puolustaja, mutta kyllä hän saa tällä palstalla aivan liikaa negatiivista huomiota tuloksiin nähden.

 

[Luge H]

BLAABLAABLAA

Ainoa joka täällä tuntuu ottavan pultit pienestäkin Vataseen kohdistuneesta kritiikistä olet sinä. Piti nopeasti lukea läpi sinun tähän ketjuun tuottamat viestit mutta jo viiden kohdalla alkoi ällöttää niin pahasti että loput jäi lukematta
"Ehdottomasti Anaheimin paras kiekollinen puolustaja"
"Ongelmana NHL:ssä on ettei parhaat todellakaan pelaa"
"Anaheimin ongelma ylivoimapelissä on etteivät pelaa tarpeeksi Vatasen kautta vaan Getzlafin ja Perryn"

Jos kaikki tuotus on pelkkää jumalkuvan luomista ja ns. dickin raidaamista niin voisi todella vilkaista peiliin. Steegil ilmaisi oman mielipiteensä (joka menee täysin yksi yhteen omani kanssa) ja saa kohdata täyden hyökkäyksen JYPin mieheltä joka ottaa pultit siitä että omaa suosikkiaan tuli vähän kritisoitua.

sarkasmiaTekisi maaleja niin kuin Ristolainen. Saattaisi pysyä ylhäälläkin. sarkasmia

 

[tomageeni]

Haluan edelleen kysyä sinulta arvoisa palstakumppani, että miksi Ducks voittaa pelit 75 prosenttisesti Vatasen pelatessa ja häviää puolet, kun hän on pois? Ei se ihan oikeasti ole enää sattumaa.

No kyllä se oikeestaan voi sattumaakin olla. Löin nuo luvut (33-8-4 ja 10-15-4) Exceliin ja Khiin neliö -testi (X² -testi) antoi p-arvon 0.158 (X² = 3.69, df = 2, p = 0.158)

Näitä pitäisi tulkita siten että mitä suurempi p, sitä todennäköisemmin kyse on sattumasta. Noin yleisesti tulkitaan että p saisi olla korkeintaan 0.05 jotta eroa voidaan pitää tilastollisesti merkistevänä. Nyt p on 0.158, joka suomeksi tarkoittaa että 16% todennäköisyydellä Anaheimin voittoprosentin ero ilman Samia tai Samin kanssa, on johtunut puhtaasti sattumasta.

Lisäksi täytyy muistaa että tämä minun vertailu ei huomioi lainkaan mahdollisesti muiden avainpelaajien pelaamattomuutta.

 

[apulais-GM]

Joku sanoi aiemmin että kaikki lähtee pelaajasta itsestään ja onkin siinä täysin oikeassa. Motivaatiota ei voi kehenkään pumpata eikä treeniä tehdä toisen puolesta jolloin viime kädessä vastuu on pelaajalla. Steegil taas on oikeassa, että valmentajien täytyy antaa pelaajille treenaamisen mallit. Ongelma on kuitenkin se, että nämäkään mallit eivät auta hevon helvettiäkään, jos pelaaja ei ymmärrä miksi kyseisiä treenejä tehdään. Kuvion pitäisi toimia niin, että motivoitunut pelaaja (ei faija) kysyy neuvoa valmentajalta mitä voisi tehdä johon valmentaja antaa vastauksia, eikä niin että annetaan ohjelma että teepäs nämä ja pelaaja miettii että "johan mä käyn 5 kertaa viikossa treeneissä". Ongelma on se, että tällaiset pelaajat ovat harvassa ja näen tässä lajirajoja ylittävän koko yhteiskunnan ongelman. Meiltä löytyy kyllä valtavasti junnuja, jotka haluavat maailman huipulle, mutta he eivät ole valmiita/osaa tekemään sitä jokapäiväistä kovaa työtä. Kauniisti sanottuna meidän junnut ovat hieman mukavuudenhaluisia tänä päivänä. Siinä ei auta koutsin sanat vaan pelaajat täytyisi saada itse ymmärtämään näitä kuvioita. Siinä on asenneilmapiirissä valtava ongelma! Ehkä yhteiskunnankin tasolla pieni tuuletus ja katseen kääntäminen muualle tekisi hyvää, mutta ihan monien yksilöidenkin kohdalla tekisi helvetin hyvää jo nuorena käydä ulkomailla jossain hyvässä junioriakatemiassa katsomassa mikä on homman nimi. Tästä luulisin tässä AHL-keskustelussakin olevan kyse. Ongelma ei ole suomalaisissa pätevissä valmentajissa, eikä tasokkaassa Sm-liigassa vaan yhteiskunnallisessa veltossa asenneilmapiirissä ja sitä kautta tietämättömyydessä.

Aika mielenkiintoista asiaa. Itse näen puutteellisena ja harmillisena asiana junioreissa sen kun pelaajasta pitäisi tehdä myös urheilija.

Pojat osaa kyllä pelata kiekkoa ja sählyä, mutta se tahtoo olla vähän niin, että varsinaiset urheilijan ominaisuudet kehittyy lähinnä luontaisesti siinä jääkiekkoa pelatessa, ehkä voimaa lukuun ottamatta, voimaharjoituksia kyllä tehdään. Joukkuelajien nuorille ne oheistreenit on vähän pakkopullaa ja hämmentäväkin kysymysmerkki.
En ole kovinkaan hyvin perillä siitä millaisella tolalla on junioreiden kesäharjoittelu eri ikäluokissa ja seuroissa, mutta auttaisi todella paljon jos pitkän offseasonin aikana tehtäisi kunnolla ja systemaattisesti töitä. "Jääkiekkoilijat tehdään kesällä" on hyvä sanonta.
Fyysinen vaatimustaso jaksamisen ja ominaisuuksien kanssa on kuitenkin niin isossa roolissa kun siirrytään SM-liigaan ja siitä vielä isompaan liigaan.

Hiihdossakin on jännä miten toiset vaan on lahjakkaita ja toiset ei niinkään. Sitten on niitä lahjakkaita nuoria hiihtäjiä jotka ei juuri edes harjoittele kesällä. Sitten syksyn tullessa käydään sauvakävelyllä ja odotellaan lumia. Ja nähdään miten kansallinen kärki karkaa vähän kauemmas jos ei itsellä ole niin hyvä talvi.

Granlund ja Vatanen ovat aika hyviä esimerkkejä huippulahjakkaista kiekkoilijoista joiden on muututtava enemmän urheilijoiksi. Vataselle tekisi hyvää panostaa kesällä fyysillisen peruskuntoisuuden harjoituttamiseen, vaikka jalat ja liike ovatkin hänen vahvuuksiaan. Vähän lisää lihasta tekisi hänestä paremman, ja se myös suojaa loukkaantumisilta.

 

[Kirjoittelija]

Haluan edelleen kysyä sinulta arvoisa palstakumppani, että miksi Ducks voittaa pelit 75 prosenttisesti Vatasen pelatessa ja häviää puolet, kun hän on pois? Ei se ihan oikeasti ole enää sattumaa.

Osaatko sinä selittää, miksi Boston voittaa peleistään 62 prosenttia Tuukka Raskin ollessa maalissa ja 80 prosenttia Chad Johnsonin ollessa maalissa? Ja kun statsit ovat nuo, miksi ihmeessä Johnson ei pelaa enemmän?

Minusta kannattaisi tutkia myös se, minkä tasoisia joukkueita vastaan Vatanen on pelannut ja minkä tasoisia joukkueita vastaan ei.

 

[Misi]

No kyllä se oikeestaan voi sattumaakin olla. Löin nuo luvut (33-8-4 ja 10-15-4) Exceliin ja Khiin neliö -testi (X² -testi) antoi p-arvon 0.158 (X² = 3.69, df = 2, p = 0.158)

Näitä pitäisi tulkita siten että mitä suurempi p, sitä todennäköisemmin kyse on sattumasta. Noin yleisesti tulkitaan että p saisi olla korkeintaan 0.05 jotta eroa voidaan pitää tilastollisesti merkistevänä. Nyt p on 0.158, joka suomeksi tarkoittaa että 16% todennäköisyydellä Anaheimin voittoprosentin ero ilman Samia tai Samin kanssa, on johtunut puhtaasti sattumasta.

Lisäksi täytyy muistaa että tämä minun vertailu ei huomioi lainkaan mahdollisesti muiden avainpelaajien pelaamattomuutta.

Minkä lisäksi juurikaan Vatasen pelejä näkemättä täytyy kyllä kyseenalaistaa suomalaisen rookien noin radikaali vaikutus Anaheimin peliin. Mihin tämä väite ylipäätään perustuu? Kai aika selvää on, että yksittäisen pelaajan vaikutus peliin näkyy vain tämän pelaajan kentällä ollessa. Vai saako Vatasen isällinen läsnäolo muutkin suorittamaan paremmin? Ja kun puhutaan yksittäisen pelaajan vaikutuksesta voittamiseen niin lienee luonnollista tarkastella pelaajan kentällä ollessa tehtyjen maalien suhdetta päästettyihin. Vatasen tehotilasto +7 on ihan hyvä rookielle, mutta kyllä sen perusteella itse kyseenalastaisin juuri Vatasen vaikutuksen voittamiseen. Ei puhuta kuitenkaan mistään +20:stä.

Korrelaatiohan ilmeisesti Vatasen pelaamisen ja Anaheimin voittamisen välillä on, mutta ihan näin puhtaasti tilastoja tarkastelemalla syy-seuraus -suhde vaikuttaa aika hataralta. Tämä nyt ihan ulkopuolisena huomiona. Pidän Vatasen pelityylistä ja miestä hyvänä pelaajana, mutta itseäni vähän ärsyttää tämän tilaston esiin vetäminen jatkuvasti. Penkinlämmittäjä, vedät jatkuvasti tämän otoksen suuruuden mukaan, mutta etkö muka näe, että kyseessä voisi olla ihan puhdasta sattumaakin? En pidä Anaheimin voittamista minkäänlaisena diskriminanttina satunnaiskokeena. Vatanen on voinut panoksellaan olla voittamassa yksittäisiä pelejä, mutta pidän melko epätodennäköisenä, että Anaheimin peli nojaisi näin vahvasti yksittäisen rookien varassa.