Saken ryminäkiekko ja alkukauden pelaajapettymykset

[Saarinen]

Eilisen kauden heikoimman esityksen takia fiilikset ovat tällä hetkellä varmaan turhankin negatiiviset. Pääosinhan Ilves on pelannut hienoa kiekkoa kotonaan ja eilinen esitys oli pikemminkin poikkeus. Kaikesta huolimatta koko alkukausi asettaa epäilyksiä Saken ajaman pelityylin toimivuudesta. Totta on se, että silloin kuin tuo rymistelykiekko toimii, on se todella hienoa ja viihdyttävää katsottavaa. Muun muassa Blues-, Pelicans-, ja Kärpät- kotipelit ovat olleet upeita ja yhtä hienoja pelejä ei liikaa viime vuosien aikana ole nähty Ilvekseltä. Silti huolestuttaa aika paljon, jos ajattelee koko kautta ja menestysmahdollisuuksia.

Ongelmana Saken ajamassa pelityylissä on se, että se vaatii toimiakseen koko joukkueelta huippulatauksen ja paljon energiaa. Homma on toiminut hienosti viikonlopun kotipeleissä, mutta vieraissa ja aina jostain syystä automaattisesti vaisumman latauksen omaavissa tiistain kotipeleissä sen sijaan ei. Ilves tulee olemaan tosi alhaalla sarjataulukossa kauden lopussa mikäli joukkueen peli toimii vain viikonlopun kotipeleissä.

Aggressiivinen ryminäkiekko on myös erittäin kuluttavaa. Toistaiseksi peliohjelma on ollut Ilveksellä löysä ja sen myötä energiaa on ollut käytettävissä paljon ja latautuminenkin ollut paljon helpompaa. Tammikuun peliruuhkassa ryminäkiekko ei tule varmasti onnistumaan. Samoin play-offeissa pelitahti on aina sellainen, että vaikka yksittäisiä loistavia pelejä Ilves pelaisikin, on neljä voittoa vaativan ottelusarjan voittaminen erittäin vaikeaa. Ja ensin pitäisi sitä paitsi päästä niihin pudotuspeleihin. En ymmärrä miten Sakke voi kuvitella pelaavansa play-off -tyyliin jo koko runkosarjan. Se on täysin toivoton yritys. Vaihtoehdon B täydellinen puuttuminen on iso virhe. Ryminäkiekkoa voidaan aivan hyvin pelata osassa runkosarjan (koti)peleistä, mutta pitäisi olla harjoiteltuna myös toisenlainen tapa pelata, joka toimisi silloin kun joukkueen energia- ja lataustaso ei ole huipussaan.

Kauden edetessä sitä paitsi vastustajien on todella helppo scoutata Ilveksen pelityyli ja keksiä siihen vastalääkkeet. Nyt alkukaudesta niinkin kovat joukkueet kuin Blues ja Kärpät ovat olleet helisemässä Sakke-kiekon kanssa, mutta tuskinpa näin on asian laita enää joulun jälkeen.

Pelaajista suurin pettymys on ollut Lauri Tukonen, josta minulla oli kohtuullisen paljon odotuksia kauden alla. Tämä oli se pelaaja, jolla piti olla potentiaalia ykkös-kakkosketjun kiekolliseen rooliin. Hetkeäkään ei miehen peli kyllä tältä ole kaukalossa näyttänyt. Genowayn rinnalla teki vielä kohtuullisesti pisteitä, vaikka peliesitykset eivät häikäisseet ja nyt Colbyn lähdettyä Tukonen on ollut täysi turisti kaukalossa. Tukonen ei näytä osaavan koskaan tehdä nopeaa (joka on yleensä se paras ja peliä edistävin) ratkaisua, vaan aina pitää yrittää kikata ensin 1-2 vastustajaa tai ainakin pitää kiekkoa 5-10 sekuntia ennen kuin siitä voi luopua. Tuolla pelinäkemyksellä ja pelinopeudella ei tarvitse kyllä Atlantin yli enää lähteä koittamaan.

Jarkko Kauvosaarelta en ihmeitä odotellut ja vielä vähemmän on saatu. Harkkapeleissä kiekko pomppi sopivasti ja tehopisteitä tuli tulikuuman Anttilan rinnalla, mutta liigapeleissä oikein mitään ei ole tapahtunut. Osittain tämä voi johtua siitä, että Kauvosaarta on yritetty pakon edessä istuttaa hyökkäävän sentterin paikalle vaikka ominaisuudet eivät siihen riitäkään. Oikein roolitettuna voi olla ihan ok kolmossentteri, mutta mieluummin olisin siltikin peluuttanut jotain omaa nuorta sentteriämme Kauvon sijasta. Joukkueen menestymismahdollisuuksia ei mies kyllä nosta.

Pasi Määttänen on se pelaaja, jolla olisi parhaat eväät pelinrakentamiseen Ilveksen hyökkääjistä. Tosi vaisua Mätskyn pelinrakentelu on kuitenkin ollut. Ei ole luonut juuri ollenkaan tekopaikkoja ketjukavereilleen toisin kuin aikaisemmin on totuttu. Arvosanaa laskee lisäksi käsittämätön maalipaikkojen tuhlailu. Väittäisin, että Ilveksen kauden kymmenestä parhaasta maalipaikasta noin seitsemän on tullut Määttäselle, joka on epäonnistunut jokaisessa niistä. Jokereita vastaan Mätsky sai vastustajalta lahjan heti 3-1 -kavennuksen jälkeen. Maali tuohon paikkaan ja ties vaikka Ilves olisi saalistanut ensimmäiset vieraspisteensä ja Seikola olisi pysynyt kaukalossa. Eilen Mätsky sai täsmälleen samanlaisen lahjan toisen erän alussa ja kenties avausmaali olisi vapauttanut Ilveksen peliä, mutta eipä vaan vieläkään onnistunut. Määttäsen ratkaisuyrityksissä on ihmetyttänyt se, että hän on yrittänyt koko ajan suoria laukauksia. Kyllä Mätskyn käsillä voisi odottaa mieluummin harhautusta läpiajotilanteissa.

Matti Uusivirta - Sami Sandell -vaihto oli ensimmäisen ottelun perusteella täysin käsittämätön. Annetaan nyt kuitenkin Uusivirralle muutama peli aikaa näyttää eikä tuomita täysin ensimmäisen ottelun perusteella, vaikka se toivottomalta näyttikin. Marko Anttilalla ovat pikkuvaivat ilmeisesti haitanneet harjoittelua. Aikaisempien kausien räjähtävyydestä ei ole ollut tietoakaan eikä hän siten pääse puolustajista enää ohi ollenkaan samalla tavalla kuin esim. viime kaudella. Lisäksi Anttila on jo ensimmäisessä erässä aivan puhki puolen minuutin vaihdon jälkeen. Asenne on edelleen huippuluokkaa, mutta pelikunto ei vaan riitä tällä hetkellä odotettuun dominointiin.

P.S. Osaako muuten Matt Nickerson kohottaa kiekkoa ollenkaan? Miehen laukaukset menevät aina sekä ranne- että lyöntilaukausten osalta lähes jäätä pitkin. Eipä ole kovin vaikea perhostyylin torjujan poimia näitä laukauksia polkkeellaan, oli vedot sitten kuinka kovia tahansa. Käsittämätöntä oli laittaa Nickerson eilen lopun 6-3 -ylivoimassa vetäjän paikalle. Eikö esimerkiksi Miikka Männikkö ole jo osoittanut olevansa erinomainen suoraan poikittaissyötöstä laukoja?

 

[Henkka]

Teillä on äärimmäisen pätevä jätkä siellä valmennustiimissä. Jos kerran Saken päivät ovat luetut, niin JJ:lle ohjat käsiin ja joukkueenrakennus uusiksi vastaamaan tämän vuosituhannen tarpeita. Kyllä se siitä vielä.

 

[lake79]

Teillä on äärimmäisen pätevä jätkä siellä valmennustiimissä. Jos kerran Saken päivät ovat luetut, niin JJ:lle ohjat käsiin ja joukkueenrakennus uusiksi vastaamaan tämän vuosituhannen tarpeita. Kyllä se siitä vielä.

Näinpä, näkisin mielläni blondin penkin takana ykkösenä ainakin tulevaisuudessa. Mutta ainahan olisi olemassa myös Summasen Raato, jos miestä nyt Ilveksen valmentaminen, tai valmentaminen yleensäkään kiinnostaa. Sopisi mielestäni tämän hetken Ilvekseen kuin nenä päähän.

Pahin pelkoni on että mikäli Ilves jostain ihmeen syystä potkisi Saken pellolle, olisi tällöin tilalle tuleva päävalmentaja jompikumpi Mikoista, Toivola tai Saarinen.

 

[dude]

Valmentajan vaihtaminen ei muuta Ilveksen perusongelmaa yhtään mihinkään. Jossain kohtaa se vaihto kuitenkin tulee, ehkä jo ensi viikolla, jos nyt tulee pataan KalPalta ja lauantaina HIFK:lta. Todellisuudesssa vaihtaa pitäisi ihan muita miehiä.

Vai mennäänkö perinteiseen Ilves-tyyliin, annetaan Saken paistatella Raipen gaalassa ja annetaan viikko sen jälkeen kenkää?

 

[se7en]

Nyt kun joukkue on koottu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta Saken ehdoilla, olisi lähinnä omille munille potkimista heittää mies nyt pihalle. Jos Sakke saa tuolla joukkueella intensiteettikiekkonsa toimimaan joka ilta, on Ilves todella paha lyötäväksi mille tahansa joukkueelle. Ongelmana on vain se, ettei sellasta virettä yksinkertaisesti voi löytää illasta toiseen.

Lisää ongelmia tuottaa se, että Ilveksen paras intensiteettikiekon ylläpitäjä Dan Hacker mitä ilmeisimmin on lähtökuopissa. Myös Sami Sandell oli huomattavasti parempi kuin Matti Uusivirta, kun aletaan paukutteleen laitoja. Toivottavasti mies parantaa ja paljon.

En olis kovinkaan yllättynyt, jos Ilves konttaisi Kuopiossa, mutta lauantai-iltana löytyisi taas korvien väliin sen verran paloa, että HIFK kaatuu. Tämän ei saa kuitenkaan antaa hämätä, seuraavassa ottelussa Lappeenrannassa tulee hyvin todennäköisesti taas takkiin.

 

[sivurauta]

Alkukauden pahimmat koomaukset menee tuonne pelaajapuolelle ja nimenomaan siihen henkilöön joka tämän joukkueen on koonnut. Olen jo muuallakin sanonut, että Ilveksen ongelma on 15 kohtuullista kohtuukallista kolmosketjun hyökkääjää ja heistä pitäisi muodostaa ykkös-, kakkos-, kolmos- ja neloskenttä. Tukonen ja Platt (pienellä varauksella Anttila) olivat etukäteen ainoat odotukset pelaajista jotka voisivat pelata kahdessa ekassa kentässä vastuuta kantaen. Tukonen on näkemäni perusteella ollut täysi nolla ja siksi varmaan häntä peluutetaan Marjamäen kanssa samassa ketjussa, että hänen pelinsä saattaisi edes näyttää joltakin.

Joukkueen kaksi tehokkainta yhä mukana olevaa pelaajaa ovat molemmat puolustajia ja tämän luulisi jo viimeistään soittavan kelloja. Onhan rymistely näyttävän näköistä, mutta ei sitä kiekkoa taklaamalla maaliin saa. Jonkun tarvisi tehdä ne maalitkin, mutta kenen? Tämän viikon Ässät- pelissä laukausten taso oli ainakin luokaton ja harvat hyvin pelatut paikat viimeisteltiin laukomalla päin veskaria / pleksiä.

Sandellin vaihto Uusivirtaan tuntuu ainakin ensi näkemältä olevat juurikin niin huono ratkaisu kun pelkäsin. Mutta valitettavan tuttu tilanne nyky- Ilveksessä. Tosin yleensä poismenevien edes vähän lupaavien nuorten pelipaikat on annettu 30 + hyökkääjille, joilla on takanaan lupaava tulevaisuus. Nuoria pitäisi ajaa kolmos- ja nelosketjuissa sisään sekä antaa heille mahdollisuus lyödä itsensä läpi, jos edelletykset läpilyöntiin olisi. Jos nuorilta lupauksilta joku vie peliaikaa pois, niin hänen kuuluisi OIKEASTI olla vahvistus joukkueelle eikä tälläinen tavallinen kolmosketjun jarrumies mitä joukkueessa nyt piisaa.

Nyt vaan mielenkiinnolla odotellaan missä joukkueessa Toni Rajala pelaa ensi kaudella. Eiköhän sekin homma vielä sössitä kunnolla...

 

[Mortal]

Valmentajan vaihtaminen ei muuta Ilveksen perusongelmaa yhtään mihinkään. Jossain kohtaa se vaihto kuitenkin tulee, ehkä jo ensi viikolla, jos nyt tulee pataan KalPalta ja lauantaina HIFK:lta. Todellisuudesssa vaihtaa pitäisi ihan muita miehiä.

Sitten vaan nimiä tiskiin.
Hallitus tuskin vaihtuu, joten tarkoittanet Honkalehtoa tai Hautamaata ?

 

[Tarinankertoja]

Kaikkein eniten tällainen hurjaan intensiteettiin perustuva pelaaminen vaatii kuitenkin pelaajien mentaaliresursseja. Niiden riittävyys on suuri kysymysmerkki. Itse asiassa olen melko varma, että joukkue ei voi olla jatkuvasti sellaisessa henkisessä vireystilassa, jollaista Ilveksen pelityyli vaatii toimiakseen. Joukkue ei kerta kaikkiaan lataudu ja syty kauden kaikkiin 58 runkosarjavääntöön sataprosenttisesti. Hyvä, jos puoliin niistä..

Eikä edes niin, että on joko tai pelejä, vaan intensiteetti saattaa osua kohdalleen osan peliä, kuten vaikkapa Lukkopelin ensimmäinen erä. Taktiikkaa pitää kyetä muuttamaan pelin kuluessa. Heti kun päätykiekossa ei ole ensimmäisenä oma mies, pitää taktiikan muuttua ohjauspeliin tms. Se, ettei jokaista peliä voi pelata maksimi-intensiteetillä, niin ei niitä maksimi-intensiteetin pelejäkään jaksa pelata aina koko 60 minuuttia. Vastaan tulee niin fysiikka kuin korvien väli.

Oletin tyhmyyksissäni, että Ilves on tämän harjoitellut valmiiksi. Mutta todella, kun vauhti ja intensiteetti loppuu, mitään muuta ei ole tilalle. Sakke ei liene tyhmä, joten tämän on taatusti tiedostanut viimepelien jälkeen. Nyt tulee vaan aika kiire korjata pelitapaa (tai siis luoda se plan B). Sitä tulisi korjata johonkin systeemiin, joka olisi jo tuttua osalle pelaajia. Tässä tulee ikävästi eteen Ilveksen tempoilu pelaajahankinnoissa, eli mitään pitkän aikaa yhdessä pelannutta runkoa ei ole. Pitkään yhdessä pelanneet osaavat sopeuttaa peliään uusissa kuvioissa huomattavasti nopeammin, kuin toisilleen tuntemattomat jätkät. Siksi itse palauttaisin ne kombinaatiot, joita on mahdollista palauttaa. kuten vaikkapa Anttila-Torkki-Männikkö jne. nopeuttamaan uuden omaksumista (kait nyt plan B:tä ollaan tekemässä, for crying out loud)

 

[nuck]

Vaikka tiistain Ässät-peli olikin pahaa katsottavaa, minä antaisin joukkueelle vielä aikaa ennen tuomioita. Nimitttäin ne pelaajamuutokset, mitä Ilveksessä on viimeisten parin viikon sisällä nähty, koettelisivat varmasti ihan mitä tahansa joukkuetta. Kun usein yksikin ison roolin pelaajan muutos näkyy katsomoon asti, niin kuka pystyy odottamaan joukkueelta kovin ehjää suoritusta, kun joukkueessa on:

- vaihtunut ykkössentteri (Genoway <-> Platt),

- tehokkain pelaaja ja puolustaja kärsii pelikieltoa (Seikola),

- eniten pelaava laitahyökkääjä on keskenkuntoinen sairausloman jälkeen (Anttila),

- puolustuksessa on uusi ulkomaalainen (Nickerson),

- hyökkäyksestä on lähtemässä yksi tärkeä karvaaja (Hacker),

- puolustuksessa ehkä paras kiekollinen puolustaja palasi tiistaina pitkältä sairauslomaltaan (Lehtivuori),

- joukkueen tärkeä fyysinen puolustaja on juuri loukkaantunut koko kaudeksi (Kuukka)

ja

- nelosketjussa on nähty yksi vaihto (Sandell <-> Uusivirta)

Minun näkemykseni mukaan noin valtavat muutokset koettelisivat siis ihan mitä tahansa seuraa. Ne heijastuvat joka ketjuun, jokaiseen puolustajapariin ja erikoistilanteisiin. Pelillinen romahtaminen on noiden vaihtojen jälkeen nähdäkseni enemmän kuin todennäköistä. Tuomioita ei näiden muutosten jälkeen joukkueelle voi tässä vaiheessa mielestäni laittaa, vaan pitää vaan odottaa kärsivällisesti, että tuo ryhmä saa pelinsä kulkemaan.

Kuten nimimerkki HN kirjoitti, Ilveksen fyysinen pelitapa on poikkeuksellinen suomalaisessa kiekossa. Se vaatii pelaajilta paljon töitä, ja onnistuessaan se myös palkitsee parhaimmalla mahdollisella tavalla (mikään ei ole parempaa, kuin voittaa kovan työn kautta). Pelitapa vaatii myös aikaa ja joukkueen yhdessä pysymistä kypsyäkseen, jotta karvaajien ajoituksista ja kiekottomien miesten työstä saadaan yhtenäistä, eikä kentällä nähdä Ässät-pelin kaltaista pelillistä romahdusta.

 

[Tarinankertoja]

Nimitttäin ne pelaajamuutokset, mitä Ilveksessä on viimeisten parin viikon sisällä nähty, koettelisivat varmasti ihan mitä tahansa joukkuetta.

Niin, ja tässä tullaan siihen Ilveksen tempoilevaan tapaan joka on suoraa seurausta organisaation huonosta toiminnasta. Siis organisaationa, ei henkilöinä organisaatiossa, itse töiden ja vastuiden organisaatio ei ole toimiva, jos se vuodesta toiseen johtaa tempoilevaan pelaajapolitiikkaan ja joukkueen kasaamiseen.

Kun kerran Geno->Plat, case Seikola, case Anttila, Lehtivuori on tiedossa, on täysin käsittämätöntä sekoittaa soppaa Nicke/Hacker/Milam kuviolla, vaikka Kuukan poistuminen aiheuttikin pakkipulaa

Sandell <-> Uusivirta vaihdoksenkaan ajoitus nyt ei ehkä ollut optimaalinen, mutta varmaan johtui myös osaltaan Nickerson kuviosta

Ei siis sillä, ettenkö ollut Nickeä joukkueeseen avosylin vastaan ottamassa ”kuningaspaita” päällä, mutta tapa millä tämäkin hoidettiin, niin huh hu.

Pelitapa vaatii myös aikaa ja joukkueen yhdessä pysymistä kypsyäkseen, jotta karvaajien ajoituksista ja kiekottomien miesten työstä saadaan yhtenäistä, eikä kentällä nähdä Ässät-pelin kaltaista pelillistä romahdusta.

Juuri näin, ja tässä joudumme jälleen palamaan tempoilevaan pelaajapolitiikkaan. Ja juuri tästä syytä palauttaisin palautettavissa olevat kokonaisuudet.

Pelitapahan on toimiessaan aivan helvetin viihdyttävä ja hienoa katseltavaa. Sillä pärjää pelijareissa aivan varmasti. Ongelmana on se, että sinne päästäkseen realistisista menestysasemista, tartettas se 6. sija. Tämä taas edellyttää niidenkin pelien klaaraamista, missä intensiteettitaso ei ole riittävä.

joten joku Plan B olisi oltava enivei.

 

[nuck]

Niin, ja tässä tullaan siihen Ilveksen tempoilevaan tapaan joka on suoraa seurausta organisaation huonosta toiminnasta. Siis organisaationa, ei henkilöinä organisaatiossa, itse töiden ja vastuiden organisaatio ei ole toimiva, jos se vuodesta toiseen johtaa tempoilevaan pelaajapolitiikkaan ja joukkueen kasaamiseen.

Juuri tuota Ilveksen tampoilevaa pelaajapolitiikkaa olen itsekin seurannut huolestuneena. Menestyvä joukkue pitää kasata kärsivällisesti kasvattamalla (NHL-vertauksilla tästä on hyviä näyttöjä esimerkiksi nykyjoukkueista Detroitilla), ja tämä vaatii ydinryhmän pitämistä yhdessä usein vähintään kolme kautta. Yhtä lailla tuo kärsivällinen työ pätee valmennukseen. Nykyisten lyhyiden sopimusten sijaan minä kannatan valmennuksessakin kolmen tai neljän vuoden sopimuksia, vaikka menestystä ei heti tulisikaan.

Valitettavasti SM-liigassa tuota kärsivällistä työtä on keskikastin budjetilla usein liian vaikea tehdä, kun isommat vievät helmet. Ja ellei joku isompi SM-liigaseura hanki toiselta pelaajaa, pelaaja saa muualta Euroopasta riittävästi kovia tarjouksia vaihtaakseen maisemaa. Ilveksen kokoisen seuran pitää siis pystyä tekemään onnistuneita hankintoja joka vuosi, ja tehdä vielä kaikkensa, että urallaan nouseville pelaajille saataisiin aikaan näitä pidempiä sopimuksia.

Näin sivustaseuraajana tuota kärsivällistä työtä taitaa vain olla liian vaikea tehdä käytännössä, kun pelaajat tietävät tilanteensa ja nykyisen markkinatilanteen esimerkiksi ulkomailla. Parhaiten joukkue pystyykin vaikuttamaan vain valmennuksen pitämiseen yhdessä. Siksi minä en tässä tilanteessa lähtisi taas kerran vatkaamaan uutta ukkoa sisään (tämä tietäisi taas lisää pelaajavaihtoja ja uutta prosessia), vaan uskoisin tähän nykyiseen valmennukseen ja luottaisin siihen, että "SM-liigan huonoin pelikirja" osoittautuisi lopulta kuitenkin toimivaksi.

Juujärven pestaaminen Pietilän tilalle on aikanaan nähdäkseni ainoa oikea liike, kun hän pääsee jo nyt vaikuttamaan joukkueen pelitapaan ja luomaan suhteita pelaajiin. Valmentajan vaihdon järkevästä ajankohdasta onkin sitten vaikea sanoa mitään vielä tässä vaiheessa.

 

[OikeaLaita]

Jos Pietilä ei ole tyhmä, täytyy miehen olla laiska. Luultavasti molempia. Vai miten sm-liigassa valmentava valmentaja ikipäivänä voi tosissaan kuvitella joukkueen pärjäävän pelkällä "aivot narikkaan ja täysillä päälle" taktiikalla?

Kaiken lisäksi joukkuetta kootaan hyvin yksipuolisista ja samantyyppisistä pelaajista, etenkin hyökkäyksen osalta. Sitten pelin jälkeen Sakke itkee, kun helpotkaan syötöt mene perille. Älykästä?

Ilveksen pelissä ei ole nähtävissä juuri mitään harjoiteltua juttua. Pelaajat pelaavat kuka mitenkin itse ajattelee. Valmentajan laiskuutta vai tyhmyyttä?

Toimiakseen edes jollain lailla, täytyisi joukkueeseen saada käsiä ja aivoja etenkin sentteriosastolle. Ja eikun kiekko aina sentterille, joka henk.kohtaisille pelitaidollaan järjestelee paikkoja muille. Genoway oli hyvä esimerkki tästä. Parasta tässä oli se, että eihän Sakke tällaista edes kaivannut vaan suoraviivaista kaveria eli Platt.

Sittenkö pitäisi edelleen luottaa Sakkeen ja hänen visioihinsa????

Viime vuoden 2 voittoa Kärpistä on sokaissut uskomattoman monen silmät. Lukkosarjassa kiekko pari milliä sisemmäksi ja Ilves olisi tippunut jo sääleissä. Kärpät ratkaisi pelit kuitenkin suht helpolla. Alkuun välttelivät mustelmia ja vauhtiakaan ei ihan jaksettu pitää.

Ja vielä toinen asia;

Mitä tuohon taklauspeliin tulee, niin en ihan heti allekirjoita tuota väitettä Ilveksen taklausmääristä. Kunnon taklauksia näkyy kuitenkin aika vähän. Jos jokainen tuupaisu ja huti lasketaan, niin sitten ehkä.

Fyysistä ja viihdyttävää peliä voi esittää myös tämän vuosituhannen pelikirjoilla. Sarjakärki Jyp esimerkiksi ei jää taklauksien määrässä jälkeen ja kaiken lisäksi ne ovat useimmiten peliä edistäviä. Ne pelit, mitä olen Ilvekseltä tällä kaudella nähnyt, niin ei yhdessäkään ole tullut niin montaa painavaa ja osuvaa taklausta kuin esim. tänään Jypin pelissä.

Kaiken kaikkiaan moderniin peliin kuuluu olennaisesti myös vahva taklauspeli. Täällä moni antaa ymmärtää, että moderni pelikirja jotenkin sulkisi pois fyysisen pelitavan ja vaihtoehtoina on vain fyysisen pelitapa tai moderni pelitapa.

 

[Mortal]

(alan kallistua potkujen kannalle),

Anteeksi karu irroitus kokonaisuudesta, mutta mitä itse pidät potkujen "takarajana" eli koska mielestäsi voidaan katsoa Pietilän epäonnistuneen - vieläkö annetaan mahdollisuuksia ?

Lainaan itseäni aiempaa :

Joka tapauksessa päätös on oltava jo tehtynä. Missään löyhässä hirressä ei voi Pietilää roikottaa - se ei joukkueen ilmettä paranna.

 

[Slite]

Valmentajanvaihdoksesta on harvoin selkeää hyötyä. Toisaalta voidaan ajatella myös niin, että kun joukkue on nyt käytännössä menossa kohti karsintapelejä, ovat myös vaihdoksen riskit hyvin pienet. Juurikaan huonommin ei siis voisi vaihdoksen jälkeenkään mennä.

Itse antaisin Sakelle näyttöaikaa maaottelutaukoon asti. Mielestäni seuraavat kolme kriteeriä pitää täyttyä, jotta Saken jatko voisi olla mahdollinen:

a) Jo nyt pitää olla olemassa selkeät suunnitelmat vaihtoehtoiselle pelitavalle, tai oikeastaan useammallekin. Pelitapa pitää olla muunneltavissa otteluiden välillä (tai jopa sisällä) silloin, kun havaitaan, ettei fyysinen tai psyykkinen kapasiteetti riitä rymistelykiekkoon.

b) Joukkueen pitää kyetä ottamaan vierasvoitto jommasta kummasta vieraspelistä (SaiPa/TPS).

c) Joukkueen pitää pystyä palaamaan kotiotteluissa (HIFK/Blues) sellaiselle intensiteettitasolle, jolla se pelasi ennen tappioputkijaksoa.

 

[PJx]

Täällä peräänkuulutetaan jatkuvuuden/pitkäjännitteisyyden ja strategian merkitystä sekä lähes samaan hengenvetoon vaaditaan valmentajan vaihtoa kesken kauden. Ristiriita?

Jos kuvitellaan, että pitkäjännitteisyys on hyve, niin käsittääkseni puhe valmentajan vaihdoksesta kesken kauden lähentelee paniikkinappulan painamista.

Olisiko kuitenkin hedelmällisempää keskustella Saken jälkeisestä ajasta, joka nykynäyttöjen perusteella koittaa seuraavan kauden alussa.

Toisaalta voitaisiin keskustella siitä, voitaisiinko Juujärven visioita pelitavasta käyttää hyödyksi. En näkisi pahana, että Ilveksen päättäjät viestisivät Sakelle, ettei nykyinen pelitapa tyydytä ja antaisivat Juujärven tehtäväksi esittää oman visionsa toimivaksi pelitavaksi. Tämän jälkeen pitäisi vuorossa olla istuminen alas ja asioiden pohtiminen valmennusjohdon sisällä. Toki päävalmentajalla on aina se viimeinen sana, joten muutokset olisivat tuskin suuria.

 

[nuck]

Tuleva maaottelutauko on varmaan monen mielestä sellainen merimerkki, jonka kohdalla päätökset pitää tehdä. Veikkaan olevani vähemmistössä, mutta minä olen kuitenkin sillä kannalla, että juuri maaottelutauon aikana Ilves ehtisi paikkaamaan jonkin verran pelillisiä puutteitaan, eikä valmentajanvaihtoa kannata tuohon -muuten loogiseen ajankohtaan- ajoittaa.

Jos joukkue, jossa on ollut muutenkin valtava määrä aiemmin mainittuja pelaajamuutoksia viimeisten parin viikon sisään (ja jolta ei näidenkään vuoksi pysty odottamaan tällä hetkellä kovin ehjää suoritustasoa) tuohon kohtaan vielä tekee valmentajanvaihdon, paletti saattaa hajota entistä pahemmin. Jos joukkue puolestaan pysyisi nykyisessä tilanteessa valmennuksen osalta ja pahasti kesken kauden uusiutunut joukkue saisi harjoitella kunnolla keskenään, jatkosta tulisi uskoakseni parempi.

Ilveksen tilanne valmentajan kanssa olisi ehkä erilainen, ellei pelaajilla näyttäisi olevan sisäistä uskoa toisiinsa ja joukkueen pelitapaan, mutta ainakin KalPa-pelin perusteella (sen mitä olen paikallaolijoilta kuullut) tätä uskoa näyttää olevan vielä olemassa. Ässät-pelistä pystyikin odottamaan sukellusta ihan jo rajujen muutosten vuoksi, mutta selkeä tason nosto huonon ottelun jälkeen kielii siitä, että pelaajat ainakin välittävät ja pääsevät kiitettävästi maalipaikkoihin.

Tämä on tappiosta huolimatta kuitenkin kokonaisuuden kannalta hyvä merkki.

Toki silmäys sarjataulukkoon on kieltämättä karua katsottavaa ja tuo kertoo kaikesta huolimatta Pietilän ja joukkueen onnistumisesta olennaisen. Sijoitus toiseksi viimeisenä ei paljon ylisanoihin anna aihetta, mutta toisaalta pitää myös ottaa huomioon, että joukkueella on vain viisi pistettä kuudenteen sijaan ja kuudentana oleva joukkue (Tappara) on pelannut kaksi peliä enemmän. Tasaisessa sarjassa erot ovat pieniä ja hyvä niin.

Ilveksen kuntopuntari on sen sijaan tällä hetkellä huolestuttava. Jokerit-ottelun (11.10) alla joukkue oli voittanut viidestä pelistään neljä (Genoway johtotähtenään), mutta tuohon ajankohtaan osuneet samanaikaiset asiat, tappio Ilmalassa, Genowayn lähtö ja Seikolan pelikielto käänsivät joukkueen suuntaan pahasti alaspäin. Kun tuohon päälle tuli vielä Nickerson-Hacker-vaihdos, Uusivirta-Sandell-vaihdos, Kuukan paha loukkaantuminen ja Lehtivuoren ja Anttilan paluut, niin sekoitus oli valmis.

Ehkä henkisesti (toki myös pelillisesti) pahimman takaiskun joukkue koki Genowayn lähdön myötä. Colby oli selkeä pelillinen johtaja jäällä ja pelaaja, jonka perässä muiden oli helppo tulla. Vaikka miehen lähtö tiedettiin jo hyvissä ajoin, niin tästä huolimatta tuo lähtö sekoitti ryhmän kemiaa uskoakseni aika pahasti. Yht'äkkiä ei enää ollutkaan sitä pelillistä johtajaa, nyt tilanne pistettiin kertaheitolla uusiksi ja Colbyn vanavedessä aikaisemmin tulleilta pelaajilta vaadittiin nyt uuden oppimista kesken otteluruuhkan.

Noita muutoksia ei voida laittaa Pietilän tai pelitavan syyksi. Jos Ilveksen tilanne olisi tällä hetkellä se, että pelaajistossa tapahtuvia muutoksia ei olisi tullut nyt nähdyllä tavalla ja Ilves olisi tästä huolimatta kontannut pahasti mm. Ässiä ja Pelicansia vastaan, tilanne voisi olla erilainen. Tällä hetkellä kun joukkueen sekavaan tilanteeseen on selkeä tapahtumaketju, joka heijastuisi minun nähdäkseni mihin tahansa seuraan, en ristiinnaulitsisi Pietilää tässä vaiheessa.

Toki tässä asiassa pitää ottaa huomioon myös tapaus-Genoway. Ilves oli voittavaa kiekkoa pelaava joukkue Genowayn aikakaudella ja vaikka maaginen Colby vastasikin osaltaan Ilveksen voitoista, hän teki periaatteessa sen (toki ehkä vähän enemmänkin), mitä ykkössentteriltä halutaan. Jos Colbyn tilalla olisi ollut alusta saakka Platt, Lee Goren tai joku kolmas hyökkäystehoista vastaava ison roolin pelaaja, pisteitä olisi saattanut olla kasassa saman verran. Tämä tapaus-Genoway menee kuitenkin kaiken kaikkiaan täysin jossitteluksi, joten ei tästä sen enempää.

Kaiken kaikkiaan Ilveksen tilanne on minun nähdäkseni kuitenkin se, että jos Pietilälle annetaan nyt (tai maaottelutauolla) potkut, niin hän ei ole saanut näyttää ehjässä tilanteessa joukkueen parasta osaamista. Tuossa tapauksessa nykyistä projektia ei olla katsottu kokonaan, ja edessä olisi taas uuden projektin rakentaminen, joka ottaa aina aikansa. Seuralta vaaditaan nyt siis kärsivällisyyttä ja toivottavasti tällä kerralla Ilves ei toimisi historiansa mukaisesti, vaan tuota kärsivällisyyttä oikeasti myös näytettäisiin.

Voin olla tässä asiassa väärässäkin, ja Ilveksen tilanne romahtaa vielä pahemmin kauden mittaan. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin nähdäkseni se, että ennen kuin joukkue on saanut pelata ja harjoitella näiden isojen muutosten jälkeen ehjänä kokonaisuutena, muutoksia ei kannata tehdä. Toisin sanoen tämän hetken tilanne huomioiden minä katsoisin Pietilän kortit tämän kauden osalta kunnolla loppuun ja tekisin päätökset vasta tämän kauden jälkeen.

 

[Tarinankertoja]

Täällä peräänkuulutetaan jatkuvuuden/pitkäjännitteisyyden ja strategian merkitystä sekä lähes samaan hengenvetoon vaaditaan valmentajan vaihtoa kesken kauden. Ristiriita?

Valmentajan vaihdolla tuskin voitetaan mitään. Joukkue on kasattu Saken näkemyksen mukaan. Tän kauden kohdalla on kyse siitä, että jotenkin Saken ja muun valmennusryhmän on saatava ote pelitavan ja goonikiekon suhteen paremmaksi kuin se nyt on.


Organisaation tapa valita valmentaja on ollut lähtökohtaisesti väärä. Kun ensin pitäisi hahmottaa se, millaista kiekkoa halutaan pelata. Tämä päätös on tavallaan tehty, kun on linjattu junioritoimintaa ja sen tavoitteita pelaajatyyppien kasvattamiseksi. Kun on toistettu tosiasiana, että Ilveksen resurssein toimiva joukkue voi menestyä vain ja ainoastaan siten, että runko koostuu omista kasvateista, niin valmentajan valinnan a ja o olisi tuon edesauttaminen.

Eli millaista pelaajamateriaalia junnumylly tuottaa. On tehty aiemmin linjaus, että se tuottaa kiekollisesti taitavaa materiaali, joten Liigajoukkueen pelityylin on oltava sellainen, että tästä materiaalista voidaan runko rakentaa. Tämän strategian mukaisesti on valittava valmentaja, joka tätä tyyliä toteuttaa. Näin valmentaja voi vaihtuakin parin vuoden välein, jos joukkueen pelityyli on ja pysyy.

Näihin ei ole tehty. Siksi ei olla päästy myöskään pitkäjänteiseen joukkueen rakennukseen.

Se mitä on opittu, on opittu kasaamaan joukkue pelaajista, joita valmentaja katsoo taktiikkansa totuttamisen tarvitsevan Tässä on onnistuttu tällä kertaa. Mutta perimmäinen strateginen valinta, eli että Liigajoukkueen pelitapa olisi jatkumoa junnustrategialle, jotta sen rungon voisi siitä koosta, on pielessä.



Mutta Sakke jatkakoon goonikiekollaan. Toimiessaan hienoa peliä, mutta runkosarjan pituus asettaa tiettyjä reunaehtoja ja tähän on reagoitava viimeistään maaottelutauolla.

EDIT: harjoittelemalla plan B, ei Saken potkuilla huom!

 

[Tarinankertoja]

Aiheen ulkopuolelta todettakoon, että Ilveksen pelityylin nimittäminen goonikiekoksi kertoo joko nimittäjän täydellisestä asiantuntemuksen puutteesta, tarpeesta ampua mahdollisimman paljon yli tai huonosta huumorintajusta..

Termiä käytetään yleisessä keskustelussa puhuttaessa asiasta (Ilveksne pelityyli). Joku sen on lanseerannut ja se on kielenkäyttöön jäänyt. Siinä ei kielitoimiston faktoihin perustuvat päätökset auta, jos kansan suussa tallennuslevyke on korppu.

on niitä 70 luvun philly matseja muutkin kattonu. . ja jopa muistaa ajan. Silloin ne ekat NHL ja WHA keräilykorit rantautu suomeen purkkapaketeissa.

nim. ex keräiljä

 

[OikeaLaita]

Minu mielestä ensi kauden strategiaa pitää miettiä jo nyt. Jos päätetään jatkaa Pietilän tyylillä/Pietilä valmentajana, niin ei potkuja pidä antaa.

Mutta jos stategia vaihdetaan, ei ole aikaa odottaa kauden loppuun. Vähin on se, että valmentaja ja tuleva pelitapa tiedetään pian, jotta ensi kauden joukkuetta voidaan alkaa kokoamaan. Kauden päätyttyä on jo liian myöhäistä.

Jos taas vaihtoon päädytään, niin myös Sakelle voi antaa kenkää ja se olisi jopa suositeltavaa. Näin pystyttäisiin jo tällä kaudella harjoittelemaan uutta pelitapaa.

Sinänsä toivo paremmasta huomisesta hiipuu kausi kaudelta. Ei homma muutu, jos omistaja on tyytyväinen tähän perseilyyn. Suurta remonttia ei taida tulla ennen kuin Ilves on divarissa.

PS. Taklauksista sen verran, että jos minulta on jäänyt joku peli näkemättä, niin viekö se todella pointin sanomisistani? Jos Ilves Blues-pelissä taklasi hirmuisesti, niin kokonaisuudessa kaikki pelit huomioiden ottaen en näkisi Ilvestä selkeästi eniten taklaavana.

 

[Tarinankertoja]

Yleisessä keskustelussa?

Vaiko kumminkin lähinnä Ilves.comin keskustelupalstalla muutaman terminologialla briljeeraamaan pyrkivän, mutta usein siinä nololla tavalla epäonnistuvan, rakkikoiramaisen besserwisserin kesken?

hallin käytävillä... kenties vip tiloissa puhutaan eri termein, mene ja tiärä (mää en) . . mutta asiasta kinaaminen sopii paremmin .commiin, joten koitan saada sen pystyyn mielumin siellä. Pysyy asialinja täällä.

 

[Tarinankertoja]

Ei homma muutu, jos omistaja on tyytyväinen tähän perseilyyn. Suurta remonttia ei taida tulla ennen kuin Ilves on divarissa.

En usko että omistaja on tyytyväinen. Hänellä vaan ei ehkä riitä ymmärrys siitä, mikä menee jatkuvasti pieleen. Eihän sitä viisastenkiveä tässä kenelläkään ole (jos olisi marssisin takojankadulle vakuuttaen kaikki).

Keskustelu ammattilaisurheilun seuraomistamisesta on aika laaja jutska, ja ansaitsisi oman ketjunsa. Fanien vaikutusmahdollisuudet omistajapohjasta riippumatta ovat heikot, jollei yhteisöllistä omistamista saada toteutettua. Yhteisöllinen omistus ei vaatisi kuin yhden osakkeen, koska sen osakkeen takana on koko bisneksen kulmakivi.. katsojat.



Aiheeseen.

Valmistautuminen ensikauteen ja mahdolliseen pelityylin vaihtoon voidaan tehdä aivan hyvin ilman Saken potkuja. Täytyy vain olla selvillä, kuka ensi kauden valmentaja on. Kyllä sitä joukkuetta voidaan kasata ilman nykyvalmentajan potkuja, koska Saken soppari päättyy kevääseen enivei.

Vai odotammeko, jotta johtaako Sakke joukot mestaruuteen ja sorvataan sitten mestaruushumussa seuraavan kauden pahvi . . noo vitsi vitsinä. Eihän Sakke jatka mestaruudesta huolimatta ;-)

 

[Mad Dog]

Yleisessä keskustelussa?

Vaiko kumminkin lähinnä Ilves.comin keskustelupalstalla muutaman terminologialla briljeeraamaan pyrkivän, mutta usein siinä nololla tavalla epäonnistuvan, rakkikoiramaisen besserwisserin kesken?

Niinpä niin - nykyisellään Ilves.com on parin näsäviisaan, vakiintuneita käsitteitä puppugeneraattorina arpovan narsistin ikioma hiekkalaatikko.

--

Vaan itse asiaan...

Viime vuosien Ilves-historia antaa odottaa seuraavaa tapausten kulkua:

1) Ilves-johto ilmoittaa seisovansa valmennusjohdon takana.

2) Hacker myydään.

3) Joukkueeseen tehdään jokin toinen kosmeettinen muutos.

4) Alamäki seisahtuu hetkeksi ja sitten muuttuu vapaaksi pudotukseksi

5) Sakke saa potkut. Ratkaisu ei muuta kauden kulkua.

Henkilökohtaisesti en toivo, vaadi tai kannata päävalmentajan potkuja. Enkä missään nimessä halua että nettisaitit täyttyvät näistä "Pietilälle kenkää!" -adresseista. Ne vain vaikeuttavat joukkueemme peliä.

Sitä paitsi Ilveksessä on viime vuosina jaettu lopputilejä ihan tarpeeksi monelle valmentajalle, eikä kyse kuitenkaan ole valmentajista vaan siitä, miten Ilvestä johdetaan ja siitä kuka ja miten valmentajan valitsee.

Uusi valmentaja napataan aivan yhtä amatöörimäisellä asiantuntemuksella kuin ennenkin. Onnen kauppaa se vain on...

Henkilökohtaisesti jakaisin vastuun valmennustroikassa uudella, tai siis tarkemmin sanottuna sillä jo syyskesästä kerrotulla tavalla (Juujärvi ja Pajuoja peluuttavat, Sakke tarkkailee kokonaisuutta), ja jos pienentynyt rooli ei sopisi Sakelle, niin siinä tapauksessa hän voisi vetää itse johtopäätökset.

 

[Raymond Pearl]

Niinpä niin - nykyisellään Ilves.com on parin näsäviisaan, vakiintuneita käsitteitä puppugeneraattorina arpovan narsistin ikioma hiekkalaatikko.

Nämä muutamat näsäviisastelijat sattuvat usein olemaan vielä niin täydellisesti samaa mieltä kaikesta - kuin Fränti ja Vahanen virtuaalisella Jolon saarella, että keskustelun laatu ko. foorumilla on pudonnut kuin kaksoistornit kerosiinikäryn ansiosta. Hyviäkään analyyseja tai tekstejä ei tuolta viitsi haeskella, kun ei voi välttää törmäämästä näihin mukahauskoihin letkautuksiin, joissa viesti on aina yhtä ja samaa kiukuttelua ilvesläisen elämän kurjuudesta.

 

[Kunto]

Minu mielestä ensi kauden strategiaa pitää miettiä jo nyt. Jos päätetään jatkaa Pietilän tyylillä/Pietilä valmentajana, niin ei potkuja pidä antaa.

Mutta jos stategia vaihdetaan, ei ole aikaa odottaa kauden loppuun. Vähin on se, että valmentaja ja tuleva pelitapa tiedetään pian, jotta ensi kauden joukkuetta voidaan alkaa kokoamaan. Kauden päätyttyä on jo liian myöhäistä.

Tässä osassa kirjoitusta kiteytyy montakin surkuhupaisaa kohtaa, jotka taitavat valitettavasti olla totta Ilveksessä. Ainakin näin olen itse tulkinnut, kun olen täällä varmaan viitisen vuotta paasannut strategiasta ja sen noudattamisesta. Ilveksellä ei punaista lankaa ole oikein ollut ja sitä strategiaa on todellakin vaihdettu jos ei nyt aivan viikoittain, mutta tasaisen tappavaan tahtiin. Yritysmaailmassa tuo varmaan näyttäsi vieläkin kornimmalta, kun Nokia ilmoittelisi osavuosikatsauksittain, että seuraavalla jaksolla keskitymme kumisaappaisiin ja viimeisellä sitten taas teemme kännyköitä.

Sakari Pietilän kohtalo ei ole mielestäni perinteisen yksiselkoinen. Puhumme mielestäni paljon normaalia isommasta asiasta kuin valmentajan mahdollisesta erottamisesta. Puhumme strategiasta ja sen tukemisesta ja ennenkaikkea tukijoista. Ilves julkaisi hieman reilu kolme vuotta sitten strategian, joka olisi vaatinut erittäin määrätietoista ja pitkäjänteistä työtä. Itse en hyväksynyt tuon strategian mainoslausetta, minkä Honkalehto lausui julkisuuteen eli omilla nuorilla olemme mitalipeleissä 2008 keväällä ja siitä lähtien pysyvästi. Tuolloin kirjoitin, että on hieman rohkeata tehdä 20-22 vuotiaista mitalimiehiä. Ilveksen johto valitsi aikoinaan Kari Elorannan, joka tuki melko huonosti sitä pelifilosofiaa, mitä omalla varannolla oli tarjota ja veikkaanpa, että Elorannan potkujen aikaan johtomme tiesi vieläkin huonommin sen, kuinka Saken ja P&I-projektin periaatteet olivat ristiriidassa keskenään.

Sen sijaan, kun Sakelle tehtiin jatkosopimus ja Ilveksen johto lähti täysin tukemaan tätä aikaisemmin julistamansa strategian vastakkaisuutta, on se mielestäni täysi osoitus siitä, mitä Ilveksen johtokin haluaa Ilvekseltä. UTJ:kin on muutamassa haastattelussa liputtanut äijäkiekkoilun puolesta. Kysymys ei ole siitä, että Sakke vetäisi Ilvestä tiettyyn suuntaan, vaan köydenvedon suunta on yhteinen.

Saken suuntaan lähteminen voi tietenkin kertoa paljonkin organisaation tilasta. Meillä oli strategia ja visio, mutta yksi uusi työntekijä sai meidät luopumaan ja vaihtamaan suuntaa. En sano tässä vaiheessa onko suunta nyt oikea tai väärä. Kaikki varmaan tietävät minun mielipiteeni, mutta toisaalta olen henkilö, joka Nordean suosituksesta osti toukokuussa vuonna 2000 Nokian ja TeliaSoneran osakkeita.

Kantani muodostan näin. Olen aina ollut valmentajien potkuja vastaan ja niin olen nytkin. Jos Ilves kuitenkin jostain syystä ajautuu potkuihin, ei mielestäni Saken kuulu olla ainoa, joka ovesta lähtee. Saken strategia on hyväksytty niin korkealla taholla, että Ilveksen eduksi on, että mahdollisessa tuollaisessa huonossa vaihtoehdossa, ovesta saisi lähteä muutama muukin. Tämän vuoksi uskonkin, että Sakelle riittää paljonkin luottamusta ylhäältä, eikä potkuihin ajauduta.

Jääkiekko herättää tunteita. Kolmen pelin voittoputken jälkeen valkkua ylistetään ja kolmen tappion jälkeen erotetaan. Itse olen pyrkinyt katsomaan näitä asioita pidemmälle. Eri asia on tietenkin se, onko valmentajalla pelaajien luottamusta ja kunnioitusta. Jos pelaajat eivät luota valmentajansa tekemisiin, ollaan tällöin luonnollisesti huonolla tiellä.

Vaikka itse olin jo keväällä huolestunut Ilveksen valitsemasta suunnasta, olen toisaalta osannut nauttia muutamasta kotimatsista, jossa vastustaja on täysin jäänyt Ilveksen jalkoihin. Kaipa meidän on vaan luotettava Saken suuntaan ja siihen, että Ilves on kevään joukkue. Tuleva keväthän on poikkeus sillä Ilves pelaa joka tapauksessa pudotuspelejä, joko mitaleista, villikortista tai sitten PlayOutissa putoamista vastaan. PI-projekti oli mielestäni loistava suunta, mutta haalarimiehiksi ei löytynyt halukkaita penkin edestä eikä takaa. Haalarimiehet ovat nyt kentällä. Jos se on oikea strategia voi Ilves-johto onnitella itseään ja ottaa ansaittuja kehuja vastaan.

 

[Ragulin]

Mitä Ilveksen asioista päättävien pitäisi sitten tehdä?

Heidän tulisi arvioida tilannetta siltä pohjalta, että kykenneekö joukkue pelaamaan Sakari Pietilän johdolla voittavaa ja mitalliotteluihin vievää jääkiekkoa.

Jos heidän arvionsa on myönteinen, he tekevät sen perusteella Pietilää tukevat pelaajaratkaisut. (Eli ilmeisesti Nikke, Hacker ja Platt jäävät). Sen jälkeen jäädään odottamaan mitä tapahtuu. Mutta jos Milamista luovutaan nyt, on se koko loppukautta hankaloittava ratkaisu, jos Pietilä päätetään erottaa kuitenkin vasta esim. kuukauden päästä.

Jos heidän arvionsa on kielteinen, he erottavat Pietilän ja antavat Juujärven ja Pajuojan jatkaa (mielellään kolmivuotisella projektilla). Samalla luovutaan vähiten lisäarvoa tuovasta ulkomaalaisesta eli joko Nickerssonista tai Hackerista. Kaudelle asetetaan vähimmäistavoite (sijat 9-10) ja käsky ajaa omia nuoria pelaajia mahdollisimman paljon vastuullisiin rooleihin seuraavia kolmea kautta ajatellen.

Samalla aloitetaan muullakin tavoin valmistelemaan uutta kautta. Tehdään jatkosopimuksia ja kartoitetaan uusia pelaajia.

Vaikka Pietilän annettaisiin jatkaa kausi loppuun, olisi tulevien valmentajien, keitä he sitten ovatkaan, olla joka tapauksessa jo tällä hetkellä ajattelemassa tulevan kauden joukkuetta, sen pelitapaa ja rakennetta. Huhtikuussa se on hyvin, etten sanoisi liian myöhäistä.

Ongelmana taitaa olla, jos HN:n, Mad dogin ja Kunnon aikaisemmat kirjoitukset pitävät paikkaansa (ja mikseivät pitäisi), että tuo johto, joka päätökset tekee, eivät pysty ja/tai osaa tehdä oikeita päätöksiä. ja kun ne tulevat, ne tulevat auttamattomasti myöhässä ja puolittaisina.