SaiPa Oy:n tulevaisuus

[Paakki]

Tuskin inisisi, mutta nyt inistään kun osa pitää mahdollista kanua jonain helvetin sivutuotteena, johon ehkä mahdollisesti joskus tähtien asennosta ja maasäteilystä riippuen päästään. Sitä ennen pitää mennä maltilla, maltilla ja maltilla ja katsoa mihin se riittää. Niinku talous ja kannu olisi täysin erillisiä asioita. Edelleenkään en ole haluamassa mitään konkurssia, mutta jossain vaiheessa sitä isompaa riskiä pitää ottaa ja panostusta tehdä, muuten ei kannu nouse.

Jossain vaiheessa... mutta kuka sanoo että se hetki oli juuri viime kausi? Kyllähän meillä oli jäätävä kaksikko McIntyre & Rau, jollaista harvoin näkee, MUTTA mielestäni kyllähän suhteessa Tapparalla ja Hifkillä oli viime kaudella kuitenkin paljon kovemmat joukkueet kuin monena muuna vuotena, joten olisi varmaan tarvittu kentällinen niitä oikeita vahvistuksia, jotta olisi kampoihin voitu laittaa.

Uskon kyllä edelleen että toimistolla osataan ottaa se riski oikeassa paikassa. Ja kun talous on kunnossa sen riskin ottaminen ei kaada koko touhua, joten parempi mielestäni näin... ensi kevät käy ihan hyvin!

 

[Jugger77]

Viime kevät osoitti, että ihan tosissaan haluttiin pärjätä. Polak oli lähtökohtaisesti aika helvetin kova haku liigan sisältä.SaiPa hankki tasonsa osoittaneen tähtipelaajan siirtorajan kynnyksellä. Ei ole tapahtunut vastaavaa mun aikana ennen. Liigan ulkopuolelta toki on hakuja tehty, mutta Polak ei ollut mikään arpa. Kyllä sekin kertoo, että eternpäin on menty. Vielä vaan on sarkaa kynnettävänä.

 

[Zolomy]

Tuskin inisisi, mutta nyt inistään kun osa pitää mahdollista kanua jonain helvetin sivutuotteena, johon ehkä mahdollisesti joskus tähtien asennosta ja maasäteilystä riippuen päästään. Sitä ennen pitää mennä maltilla, maltilla ja maltilla ja katsoa mihin se riittää.

Viestisi on sarkastinen, mutta aika lailla näin se pienemmän budjetin seuroilla vaan tuppaa menemään. Jos katsotaan näitä tämän vuosituhannen yllätysmestareita, niin 2009 JYPillä ja 2013 Ässillä pelaajabudjetti oli siinä 2 miljoonan hujakoilla. Ässät vielä myi kalleimman pelaajansa jolloin moni odotti heidän kautensa olevan ohi. TPS lähti mestaruuskaudelleen reilun puolentoista millin budjetilla, mikäli Iltalehden juttuun http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2009090710204374_jk.shtml on uskominen. HPK:n budjetista 05-06 en löytänyt tietoa, mutta tuskin sielläkään paljoa yli kahden miltsin mentiin. Näitä mainittuja kausia lukuun ottamatta mestarit ovatkin sitten olleet ison budjetin seuroja. SaiPan tämänhetkisillä resursseilla ja toimintaympäristöllä tuo 2 miljoonaa lienee aika lailla ehdoton katto, ja sitä kohti tässä pikku hiljaa hivuttaudutaan - jossain taidettiin mainita että viime kevään hankinnat menivät vähän pelaajabudjetin (1,8 milj.) yli. Menestystä pystyy "ostamaan" vain tiettyyn pisteeseen asti, minkä jälkeen pienemmän seuran on vain pakko luottaa onneen, johonkin poikkeukselliseen pelaajalöytöön tai jonkinlaiseen hurmostilaan joka kantaa mestaruuteen asti.

 

[Laitela]

Uusi halli, yleisötavoite nousee +400 ja ihanne budjetti asetetaan 2.2 milliä. Jees, meikän visio, sanoista tekoihin.

 

[Jugger77]

Se uusi halli ei muuten tuo lisää katsojia. Toki sitä tultaisiin kerran katsomaan ihan mielenkiinnosta, mutta kyllä se on joukkue mikä ne ihmiset halliin tuo. Ja tuo nykyinen halli riittää ihan hyvin kapasiteetin suhteen koska valitettavasti sielläkin on liian usein väljää. Toki teknisesti ja laadullisesti Kisapuisto on melko huono. Äkkiseltään mietittynä vain Kalevankankaan halli on huonompi.

 

[Zolomy]

Se uusi halli ei muuten tuo lisää katsojia. Toki sitä tultaisiin kerran katsomaan ihan mielenkiinnosta, mutta kyllä se on joukkue mikä ne ihmiset halliin tuo. Ja tuo nykyinen halli riittää ihan hyvin kapasiteetin suhteen koska valitettavasti sielläkin on liian usein väljää.

Älä nyt viitsi tuoda näitä paikallislehden tekstaripalstan tasoisia argumentteja tänne. Keväällä '14 JYP-pelien liput menivät niin nopeasti että kapasiteetin salliessa halliin olisi varmasti saatu ainakin tuhat päätä lisää. Lisäksi Kisapuiston ahtaat käytävät ja parkkiruuhkat ovat oikeasti sellaisia tekijöitä jotka vaikuttavat mukavuudenhaluisten taviskatsojien haluun lähteä katsomaan peliä. Johonkin tiistaikalpan yleisömääriin uusi halli ei varmaan vaikuttaisi, mutta esim. HIFK- ja KooKoo-peleihin sekä pleijareihin saataisiin todennäköisesti suhteessa enemmän porukkaa.

 

[Jugger77]

No se nyt vaan on fakta, että nykyiseenkin halliin mahtuu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta aina. Se, että halli pleijareissa tulee täyteen on minimivaatimus tuon kokoisille halleille. Enemmän olen huolissani niistä 3k pintaan ja alle jäävistä katsojamääristä. Toki siis itsekin kannatan uutta hallia, mutta ei sen myötä suoraan katsojamäärät nouse. Luulen, että sellainen 6000 katsojan halli riittäisi nyt ja tulevaisuudessa oikein hyvin.

 

[jalperi]

Tuskin hirveän moni nyt yli 6000 katsojan hallista haaveilee, mut tuo 6000 katsojan halli tosiaan ois aika passeli ja riittäisi pitkälle tulevaisuuteen.

 

[Jugger77]

Ja kuten Zolomy toikin ilmi, niin hallin koon lisäksi ongelmana on hallin rakenne sekä kulkeminen hallille ja pois.

 

[mirasane]

Se uusi halli ei muuten tuo lisää katsojia.

Kyllä se vaan tuo.

Suurissa yleisötapahtumat (jääkiekko-ottelut, konsertit, ym) kapasiteetin viimeinen 10% on aina vaikeiten myytävää. Eli jos nyt kapasiteetti on noin 4500, niin 4000:n myydyn lipun jälkeen lisämyynti vaikeutuu. Tämä siksi, että kaikkiin katsomoihin ei välttämättä ole enää paikkoja, vierekkäisiä istumapaikkoja alkaa olla vaikea saada varsinkin, jos tulossa olisi enemmän kuin kaksi ihmistä tai että istumapaikat on jo myyty loppuun, eikä haluta tulla seisomapaikoille. Jos hallin kapasiteetti olisikin vaikka 5500 paikkaa, niin silloin voitaisiin myydä lähes 5000 lippua ennen kuin nuo vastaavat vaikeudet alkaisivat. Isommassa hallissa on myydä enemmän ns. hyviä paikkoja.

Uuteen halliin tehtäisiin aitioita varmasti enemmän kuin mitä niitä nyt on. Nykyään aitiot on monesti loppuunmyyty ja niille olisi yrityspuolella kysyntää enemmänkin. Aitiot tuovat niin katsojia kuin rahaa, koska yritykset monesti ostavat aition ja lippujen lisäksi myös ohjeispalveluita (ruokaa/juomaa).

Uudessa hallissa koko ottelutapahtuma olisi miellyttävämpi. Paremmat tilat ja oheispalvelut, mediakuutio, ehkä parempi äänentoisto ja valot, tms. Sinne tullaan pääasiassa katsomaan voittavaa joukkuetta, mutta kyllä noilla kaikilla myös oma merkityksensä on. Jos vaikka nuo toisivat 3-5% lisää katsojia, niin 4000:n katsojaan tuo lisä olisi siis keskimäärin 120-200 katsojaa.

Liiketaloudellisesti uusi halli voisi parantaa SaiPan taloutta myös siten, että sinne voitaisiin miettiä uusia mainosmuotoja. Esim. kaukalon laitojen vaihtuvat led-mainokset, mediakuution paremmat (ja kalliimmat) videomainokset, yms.

Ja tuo nykyinen halli riittää ihan hyvin kapasiteetin suhteen koska valitettavasti sielläkin on liian usein väljää. Toki teknisesti ja laadullisesti Kisapuisto on melko huono. Äkkiseltään mietittynä vain Kalevankankaan halli on huonompi.

Tässähän tämä ongelma on. Kisapuisto on huono ja tulossa elinkaarensa päähän. Kun uusi halli joudutaan ennemmin tai myöhemmin rakentamaan, niin on perusteltua rakentaa siitä suoraan isompi tyyliin 5000-6000:n katsojan paikka.

 

[Spitfire]

Kyllä se vaan tuo.

Suurissa yleisötapahtumat (jääkiekko-ottelut, konsertit, ym) kapasiteetin viimeinen 10% on aina vaikeiten myytävää. Eli jos nyt kapasiteetti on noin 4500, niin 4000:n myydyn lipun jälkeen lisämyynti vaikeutuu. Tämä siksi, että kaikkiin katsomoihin ei välttämättä ole enää paikkoja, vierekkäisiä istumapaikkoja alkaa olla vaikea saada varsinkin, jos tulossa olisi enemmän kuin kaksi ihmistä tai että istumapaikat on jo myyty loppuun, eikä haluta tulla seisomapaikoille. Jos hallin kapasiteetti olisikin vaikka 5500 paikkaa, niin silloin voitaisiin myydä lähes 5000 lippua ennen kuin nuo vastaavat vaikeudet alkaisivat. Isommassa hallissa on myydä enemmän ns. hyviä paikkoja.

Nykyisin hallin kapasiteetti on 4820, josta 90% on 4338. Suunnilleen tähän arvoon viime kauden runkosarjassa päästiin 4 kertaa (Pelicans 4441, KooKoo 4234, TPS 4454 & HIFK 4448)(Arvot otettu Bluesfanclubin palvelusta graafista, pakko mainita että tuolla on kivat tilastot). Suurin osa peleistä on kuitenkin sellaisia missä täyttöaste on 80% lähettyvillä, joten en usko että oikea ongelma olisi tuon viimeisen 10% myymisen vaikeus nykyisin. Muuten olen kyllä samoilla linjoilla, että vierekkäisten paikkojen saatavuus voi rajoittaa katsojamäärää. En kuitenkaan näe, että nostamalla kapasiteettia 4820 -> 5500(6000) saataisiin merkittävää kasvua katsojamääriin.

 

[Huppu]

Ongelma ei kisapuistossa ole hallin kapasiteetti vaan istumapaikkojen määrä. Niitä tarvittaisiin lisää joitain satoja. Tämä nostaisi yleisömääriä erityisesti kiinnostavammissa otteluissa.

 

[The Hockey Handbook]

Nykyisin hallin kapasiteetti on 4820, josta 90% on 4338. Suunnilleen tähän arvoon viime kauden runkosarjassa päästiin 4 kertaa (Pelicans 4441, KooKoo 4234, TPS 4454 & HIFK 4448)(Arvot otettu Bluesfanclubin palvelusta graafista, pakko mainita että tuolla on kivat tilastot). Suurin osa peleistä on kuitenkin sellaisia missä täyttöaste on 80% lähettyvillä, joten en usko että oikea ongelma olisi tuon viimeisen 10% myymisen vaikeus nykyisin. Muuten olen kyllä samoilla linjoilla, että vierekkäisten paikkojen saatavuus voi rajoittaa katsojamäärää. En kuitenkaan näe, että nostamalla kapasiteettia 4820 -> 5500(6000) saataisiin merkittävää kasvua katsojamääriin.

Nimenomaan uusi nykyaikainen 5500 katsojan halli toisi paljonkin lisää katsojia halliin. Tiedän paljon ihmisiä jotka eivät tule halliin, koska laadukkaita paikkoja ei vaan ole myytävänä ellei osta kausikorttia. Moni haluaa esim. kaksi vierekkäistä hyvää istumapaikkaa, josta näkee tapahtumat hyvin. Niitä ei Lappeenrannan hallissa kausikorttien jälkeen ole myytävänä kuin muutama. Itselläni on kausikortti hyvällä paikalla ja monta kertaa olisin ostanut kaksi istumapaikkaa matsiin (ja olen ostanutkin), kun olen halunnut viedä poikani matsiin (kausikortin antanut jollekin kaverille). Aina sama juttu, hyviä istumapaikkoja ei ole myytäväksi.

Juuri näihin matseihin, joissa on yli 3500 katsojaa uskon varmasti olevan tulijoita usein 100-300 enemmän, jos vaan olisi mitä myydä. Moni ei halua ostaa näkörajoitteisia alarivin istumapaikkoja tai päätypaikkoja verkon takaa... Istumapaikat ovat aika usein loppuunmyyty ja silti halliin tulee vain 4000 katsojaa vaikka kapasiteetti on 4800. Sekin kertoo jo jotain. 5500 katsojan nykyaikainen halli, jossa olisi 4000 istumapaikkaa, niin kaikissa noissa mainitsemissasi otteluissa (Pelicans 4441, KooKoo 4234, TPS 4454 & HIFK 4448) olisi ollut 5000 katsojaa... Puhumattakaan, jos KooKoo ja SaiPa kohtaisivat pudotuspeleissä...

 

[avatar]

Vilkaisin kulmille paluun jälkeen pitkästä aikaa lippujen hintoja ja hiukan hämmästyin, kun huomasin, että lauantaiseen Kookoo - matsiin normihintainen lippu seisomapaikalle maksaakin 17,50. 17,50!?

Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta pikaisella tsekkauksella sain käsityksen, että Kookoon, Jukurien ja Hifkin matseihin olisi korotettu lipun hinta?

Ainahan noita korotettuja hintoja on toisten joukkueiden vierailuihin ollut, mutta aikanaan ne olivat tyyliin Ifk, Jokerit ja Kärpät etc. Nyt siis pitää maksaa enemmän, että pääsee katsomaan jotain Kookoota ja Jukureita? Jukureita!?

Ehkä lappeenrantalainen yleisö tulee paikanpäälle, kun voitto on ns. "varmaa." En tiedä. Itseäni silti hiukan ihmetytti nuo joukkuevalinnat. Joojoo, paikallispeli, kaikkiakinkiinnostaa, kylläkyllä.

Toivottavasti yleisöä tulee. Mutta jos johonkin jukurimatsiin on normihintainen seisomalippu 17,50, niin en sinänsä ihmettele, jos hallia ei myydä täyteen. Haukkukaa nipoksi. Se kuuluisa liitu ja sen piirto. Sehän se. Toki jokainen euro, mitä lyödään paljon väkeä vetävään seisomakatsomoon lisää, lisää tuntuvasti kokonaistulosta. Mutta tasapainoiluahan tuo on sen suhteen, missä kulkee kipuraja ja missä vaiheessa myynti lähteekin laskuun, kun hinta kohoaa.

Ovatko lippujen hinnat muuten nousseet viime vuodesta? Verrattuna parin vuoden takaiseen? En ole hallissa erinäisistä syistä johtuen päässyt juurikaan käymään, vaan seurannut matseja käytännössä Ruudun välityksellä.

Mielipiteitä hintapolitiikasta?

 

[Zolomy]

KooKoo-matseihin korotettu lipun hinta on ihan ymmärrettävää ellei jopa fiksua, mutta Jukurien kohdalla reaktio on kyllä "mitä helvettiä". Onko tuossa laskettu jonkin epäilemättä suurilukuisen Ville Hämäläinen -fanclubin varaan?

 

[Keltainen]

Kyllähän lippujen hinnat pienituloiselle ovat ihan kipurajalla. Perhelippu muihin peleihin 50e ja korotettuihin 60 helpottaa sen verran, että muutama peli tulee käytyä katsomassa. Normaalien irtolippujen hinnalla laittaisi ajattelemaan mitä kaikkea muuta (siis kuinka monta tölkkiä) sillä rahalla saa.
Kaupungin,eksoten ym julkisen sektorin hommista 1500 kuussa käteen on normaali palkka.

 

[Mälkiä]

Jukureita? Jukureita!?

Tämä :D

KooKoo on se paikallisvastustaja, ja sen ymmärrän helpostikin. Jukurit Mikkelistä herättää taas melkein yhtä paljon tunteita kuin JYP Jyväskylästä tai KalPa Kuopiosta. Jukurit ei ole SE paikallisvastustaja, nimekäs tai mitenkään muutenkaan erityisen kiinnostava. Kiinnostaisi kuulla perusteluja tälle.

 

[Mr.Wonderful]

Ek taisi jossain vaiheessa sanoa, että toivovat Jukureista samanlaista paikallisvastustajaa kuin KooKoosta. Omasta mielestä aika haihattelua, koska näin ei tule tapahtumaan: SaiPalla ja Jukureilla ei ole samanlaista historiaa kuin SaiPa - KooKoo parilla. Harmi että menivät noin tekemään, saattaa nimittäin olla Jukuri pelien tuotot ei vastaa odotettua tulosta.

 

[Jugger77]

Mikkelistä toki voidaan odottaa vierasfaneja paikalle lyhyen etäisyyden takia. Mutta en silti ymmärrä.

 

[avatar]

Pakko vielä palata tuohon seisomakatsomoiden hintapolitiikkaan koskien omaa viestiäni. Kun totesin tuossa, että jokainen euro, mitä nyhdetään lipusta kuin lipusta lisää, on toki lisää kassaan euro rahaa. Ja jos seisomakatsomoon mahtuu, mitä, pari tuhatta katsojaa?

Oli katsomon kapasiteetti mitä hyvänsä, niin jos oletetaan, että se olisi vaikkapa 2k. Tällöin euron nosto on lisää suoraa myyntituloa pari tuhatta euroa.

Mutta entä jos katsomoa ei myydäkään täyteen? 17,50 eskon lipun hinnalla 114,28 myymätöntä lippua maksimista on sen 2000e. Melko harvoin Kisapuistoa tätä nykyä myydään pullolleen. Ja olenko väärässä, jos totean, että enemmiltä osin istumapaikat myydään jotakuinkin loppuun, mutta sitä vajausta jää suurimmaksi osin juurikin seisomakatsomon puolelle? Okei, vieraspäädystä tuntuu usein uupuvan katsojia. Kausikortteja sinne tuskin juurikaan myydään.

Varmasti SaiPan toimistolla joku noheva laskentapuolen jannu on analysoinut, että tuo 17.50 on sopiva hinta jukurimatsille? Hinta, jolla saadaan optimaalisimmin mahdollisimman paljon kuluttajalta rahaa pois. Singulariteetti, kipuraja. Eihän lippuja alennuksellakaan pidä myydä. Muttei liian kalliilla. Itse koen tuon 17.50 melko tyyriiksi seisomapaikasta jukurimatsiin.

Oikeastaan mietintäni lähinnä koskee sitä, että onhan SaiPalla joku, kuka näitä hinnoitteluja ja myyntimääriä ihan todella analysoi?

Se nimittäin on jo tuon kokoluokan bisneksessä ihan kannattavaa maksaa jollekin jotain siitä, kun kuitenkin organisaation tulovirrasta kattaa melko ison palan tuotteen hektinen myynti parin kolmen tunnin näytökseen 30 kertaa talvessa. Ja noihin hintoihin voisi myöskin reagoida tilanteen mukaan. Eikä pelkästään jakaa jotain ilmaislippuja joillekin junnareille. Kunhan nyt pohdiskelin. Varmasti tietävät paremmin.

Eihän tuollainen organisaatio nyt mitään suuria summia voi syytää toimistojanttereihin. Ek itsehän ei kait ole mikään varsinainen rahanpyörittelijä, vaan enemmän suhdepuolen mies, mitä olen käsittänyt.

 

[AaTee]

Jestas mitkä hinnat, 17,50?! Noh, onneksi on (tai sanoisko toivottavasti on...) vielä samaa positiivista pöhinää SaiPan ympärillä jäljellä, että menisivät kaupaksi.. Jotenkin sellainen kutina et kohta alkaa se hiipua, jos hinnat hilaa tätä tahtia ylös, mutta sama "tehtiin voittoa / 6 poffeihin ja ekasta ulos, mestaruus meille" homma jatkuu eikä sitä pientä nousua/panostusta tapahdu silläkin puolella.

Tietenkään ei pidä hätäillä, eikä vetää riskillä liikaa se on jo nähty mikä kurimus siinä saadaan aikaan ei kiitos sitä enää koskaan. Ja joskus uutta halliakin ym. Mutta kyllä sellainen edes pieni, vaikka nyt 50k ois ees liiennyt tai liikenis tuollaisista tuloksista per/v lisää isolla äänellä pelaajabudjettiin.
Olisiko vaikutus iso? Tuskin. Olisiko hyödyt muuten isot? Olen melko varma että olisi. Meinaan tavan kansan silmissä ja miksei faninkin, se että tehdään hyvä tulos --> näkyy edes jollain tapaa panostuksessa antaa väkisinkin kuvan että hintojen korotukset ja niissä pulittaminen/oheiskrääsän ja tuotteiden käyttö oikeasti mahdollistaa parempaa urheilullistakin touhua -mikä koko homman keskiössä- ja jota ainakin itse haluaisin eniten. Se mitali olis vaan niin kiva..

Summiin ei kannata tarttua, pointti vain se että paljon mieluisampaa tuhlata vähiä roposia oheiseen kun näkisi sen oikeasti vaikuttavat panostuksiin. Paikallaan jauhaminen pitempään saman kaavan mukaan saa jossain vaiheessa hyvän nousevan trendin ja pöhinän taantumaan.

Edit. onhan tuo Jukuri-hinta melko selkeä harkittu riski -on hyvin todennäköistä että "uusi" joukkue Liigassa vetää satunnaisia innokkaina katsomaan, ja tosiaan se että Lappeenrannassa eniten innostaa voitot, ja vielä murskavoitot suurta yleisöä, ja siinä on toki monen satunnaisen katsojan silmissä sellaiseen suurimmat saumat. Joten hyvät tuotot tiedossa. Toisaalta, jos ei Jukurit vedä, eipä se ois vetänyt varmaan halvoillakaan lipuilla..

 

[Theofilus]

Kun tuota lippukarttaa katsoo, niin pistää miettimään meneekö edes 4000 rikki tänään. Toki tuolta ei näe paljon seisomopaikkoja on mennyt, mutta yleensä istumapaikkojen tilanne on hyvin korreloitunut myös seisomopaikkojen tilanteeseen. Erikoista....

 

[Don Sputnik]

Tässä ketjussa kuin myös vitutusketjussa on pohdiskeltu lippujen ja juomien hintoja. Negatiiviseen sävyyn lähinnä ja tottahan se on. Pikkuisen alkaa nyt toimistolla pelisilmä pettää hinnoittelussa. Tai on sitä tehnyt mielestäni jo pari kautta.

Viime kauden alussa lähetin ravintolavastaavalle asiallisen tiedustelun hinnoittelusta, mutta mitään vastausta en saanut....fakta on se, että kalja/sidukka muovimukista tunnoksessa hintaan 6,8e on liikaa. Vitosen tuosta nyt vielä maksaisi. Toissa kaudella hinta oli 6e, viime kaudella 6,5e ja nyt vielä kaivettiin siihen tuo 0,3e lisää. Ja vähintään yhtä järkyttävät, jollei pahemmat hinnat on kirkkaissa. Itse ottaisin mielelläni pari napsua, mutta ne hinnat...oliko joku jekku 8e? Kossukarpalon erehdyin tilamaan viime kauden lopussa ja hintaa oli 9e tai 9,5e! On siinä viinalla katetta...kirkas+lantrinki pitäisi irrota sellaisella 6-7e hinnalla. Ei sekään halpaa ole, mutta sen vielä ymmärtäisi. Väitän, että nykyinen ryöstöhinnoittelu alkaa kääntä itseänsä vastaan. Ehkä sitä kaljaa vielä menee lauantaisin, mutta veikkaan kokonaismyyniin laskevan. Vai ovatko ihmiset valmiita maksamaan mitä tahansa? Omalla kohdallani olen vähentänyt näiden ylihintaisten juomien ostamista. Joo, en ole kokonaan lopettanut, mutta vähentänyt. Jos arkipeliin eksyy, niin siellä riittää kaakao tai ei yhtään mitään, viikonlopun matseissa on mukava ottaa "pienet", mutta kyllä sen näillä hinnoilla tekee mieluummin niin, että nauttii kotona pohjat ja hallilla pari ylläpitävää. Tai lähtee ihan auton kanssa viikonloppupeleihin ja menee sillä kaakaon/kahvin voimalla.

Muutama vuosi sitten tuli nautittua hyvinkin sellaiset 5-6 annosta pelissä, nyt 2-3. En kerta kaikkiaan halua maksaa noita nykyhintoja, vaikken persaukinen olekaan. Minulta SaiPa saa siis nykyään vähemmän euroja juomista, kuin vielä muutama vuosi sitten. Kiitos poskettoman hinnoittelun.

Sama koskee lippujen hintoja. Joka vuosi niitä on nyt korotettu. Tämä tulee tosin nyt mututuntumalta, mutta eikös noihin taas tullut 0,5-1e per lippu lisää?
Ainut missä hinta on kohdillaan on perhelippu 50e ja sitä käytännössä hyödynnänkin lähes joka kerta. Siinä hintalaatusuhde on kohdillaan.
En myöskään ymmärrä tätä Jukurit matsien lisää lipuissa. Sarjan tuleva jumbo ja nousijajoukkue hinnoitellaan kalliimaksi? Siis täh?! KooKoo matsien
kalliimmat hinnatkin on vähän niin ja näin...ehkä sen nyt jotenkin vielä ymmärtää. Tosin alle 4k jäätiin lauantaina katsojamäärissä nytkin.

Kun hintoja nostetaan joka vuosi, niin kyllä sille jotain perusteita pitäisi olla. Kalliimpi joukkue, parempaa peliä? Ei taida täyttyä kriteerit. Parempi, uudistettu halli? Hah, salli miun nauraa....no okei, se on kaupungista lähinnä kiinni, mutta noin niiku yhtenä esimerkkinä. No entäs sitten ihmisten tulotaso, sehän nousee joka vuosi? Ai nii, mut eipäs olekaan nyt noussut, ainoastaan työttömien määrä on noussut. Palkankorotuksen on nollassa, inflaatio on nollassa, ostovoimaa on pikemmiten leikattu, kuin nostettu. Silti lippujen hinnat ja juomien hinnat nousevat joka vuosi. Miksi? Kyllä tässä nyt on sorruttu hienoisen ahneuden tielle jonkinlaisen menestyksen innoittamana.

Palkkakulut, raaka-ainekulut (ruoka+juoma) ja muut kiinteät kulut eivät ole käsittääkseni nousseet muutamaan vuoteen yhtään. Eli niilläkään ei voi nousuja perustella. Tällä tiellä katsojamäärät eivät tule nousemaan tai pysymään samassa, yhä useampi valitsee kotisohvan ja telkun. Niin myös minäkin. Muutama vuosi sitten tuli käytyä peleissä sellaiset 12-15 kertaa kaudessa, nyt se on 8-10 kertaa. Toki hinnoittelu ei ole yksi ainoa syy, nyt kun kaikki matsit näkee telkusta, niin se vaan välillä vie voiton, vaikka hinnat olisivatkin kohdillaan. Ja turha sitäkään on kiistää, etteikö joukkueen otteilla olisi merkitystä.

A6 ja C1 katsomoiden lippuhinnat ovat 23e/kpl. Reunimmaiset katsomot. Muutava vuosi sitten nämä oli 17e. Nousu on ollut aika rajua. Irtolippua en ole näihin ostanut juuri koskaan, jos saan perheliput ok paikoilta (alimmat rivit jätän väliin), niin niillä olen matseissa käynyt ja ehkä pari kertaa kaudessa seisomakatsomossa.

Kyllä seuran johdossa pitäisi nyt oikeasti miettiä tätä hinnoittelupolitiikkaakin. Et vaan voi automaattisesti nostaa hintoja vuosi vuodelta ottamatta huomioon ympäristön tilannetta ja muutoksia. Ehkä se toimii pari, kolme vuotta, mutta väitän, että sitten kyseinen menettely alkaa kääntyä itseään vastaan.

Tulipas tekstiä, mutta tätä mieltä mie olen ja koitin tuohon perusteluja näkemykselleni laittaa.

 

[Laitela]

Tässä ketjussa kuin myös vitutusketjussa on pohdiskeltu lippujen ja juomien hintoja. Negatiiviseen sävyyn lähinnä ja tottahan se on. Pikkuisen alkaa nyt toimistolla pelisilmä pettää hinnoittelussa. Tai on sitä tehnyt mielestäni jo pari kautta.

Viime kauden alussa lähetin ravintolavastaavalle asiallisen tiedustelun hinnoittelusta, mutta mitään vastausta en saanut....fakta on se, että kalja/sidukka muovimukista tunnoksessa hintaan 6,8e on liikaa. Vitosen tuosta nyt vielä maksaisi. Toissa kaudella hinta oli 6e, viime kaudella 6,5e ja nyt vielä kaivettiin siihen tuo 0,3e lisää. Ja vähintään yhtä järkyttävät, jollei pahemmat hinnat on kirkkaissa. Itse ottaisin mielelläni pari napsua, mutta ne hinnat...oliko joku jekku 8e? Kossukarpalon erehdyin tilamaan viime kauden lopussa ja hintaa oli 9e tai 9,5e! On siinä viinalla katetta...kirkas+lantrinki pitäisi irrota sellaisella 6-7e hinnalla. Ei sekään halpaa ole, mutta sen vielä ymmärtäisi. Väitän, että nykyinen ryöstöhinnoittelu alkaa kääntä itseänsä vastaan. Ehkä sitä kaljaa vielä menee lauantaisin, mutta veikkaan kokonaismyyniin laskevan. Vai ovatko ihmiset valmiita maksamaan mitä tahansa? Omalla kohdallani olen vähentänyt näiden ylihintaisten juomien ostamista. Joo, en ole kokonaan lopettanut, mutta vähentänyt. Jos arkipeliin eksyy, niin siellä riittää kaakao tai ei yhtään mitään, viikonlopun matseissa on mukava ottaa "pienet", mutta kyllä sen näillä hinnoilla tekee mieluummin niin, että nauttii kotona pohjat ja hallilla pari ylläpitävää. Tai lähtee ihan auton kanssa viikonloppupeleihin ja menee sillä kaakaon/kahvin voimalla.

Muutama vuosi sitten tuli nautittua hyvinkin sellaiset 5-6 annosta pelissä, nyt 2-3. En kerta kaikkiaan halua maksaa noita nykyhintoja, vaikken persaukinen olekaan. Minulta SaiPa saa siis nykyään vähemmän euroja juomista, kuin vielä muutama vuosi sitten. Kiitos poskettoman hinnoittelun.

Sama koskee lippujen hintoja. Joka vuosi niitä on nyt korotettu. Tämä tulee tosin nyt mututuntumalta, mutta eikös noihin taas tullut 0,5-1e per lippu lisää?
Ainut missä hinta on kohdillaan on perhelippu 50e ja sitä käytännössä hyödynnänkin lähes joka kerta. Siinä hintalaatusuhde on kohdillaan.
En myöskään ymmärrä tätä Jukurit matsien lisää lipuissa. Sarjan tuleva jumbo ja nousijajoukkue hinnoitellaan kalliimaksi? Siis täh?! KooKoo matsien
kalliimmat hinnatkin on vähän niin ja näin...ehkä sen nyt jotenkin vielä ymmärtää. Tosin alle 4k jäätiin lauantaina katsojamäärissä nytkin.

Kun hintoja nostetaan joka vuosi, niin kyllä sille jotain perusteita pitäisi olla. Kalliimpi joukkue, parempaa peliä? Ei taida täyttyä kriteerit. Parempi, uudistettu halli? Hah, salli miun nauraa....no okei, se on kaupungista lähinnä kiinni, mutta noin niiku yhtenä esimerkkinä. No entäs sitten ihmisten tulotaso, sehän nousee joka vuosi? Ai nii, mut eipäs olekaan nyt noussut, ainoastaan työttömien määrä on noussut. Palkankorotuksen on nollassa, inflaatio on nollassa, ostovoimaa on pikemmiten leikattu, kuin nostettu. Silti lippujen hinnat ja juomien hinnat nousevat joka vuosi. Miksi? Kyllä tässä nyt on sorruttu hienoisen ahneuden tielle jonkinlaisen menestyksen innoittamana.

Palkkakulut, raaka-ainekulut (ruoka+juoma) ja muut kiinteät kulut eivät ole käsittääkseni nousseet muutamaan vuoteen yhtään. Eli niilläkään ei voi nousuja perustella. Tällä tiellä katsojamäärät eivät tule nousemaan tai pysymään samassa, yhä useampi valitsee kotisohvan ja telkun. Niin myös minäkin. Muutama vuosi sitten tuli käytyä peleissä sellaiset 12-15 kertaa kaudessa, nyt se on 8-10 kertaa. Toki hinnoittelu ei ole yksi ainoa syy, nyt kun kaikki matsit näkee telkusta, niin se vaan välillä vie voiton, vaikka hinnat olisivatkin kohdillaan. Ja turha sitäkään on kiistää, etteikö joukkueen otteilla olisi merkitystä.

A6 ja C1 katsomoiden lippuhinnat ovat 23e/kpl. Reunimmaiset katsomot. Muutava vuosi sitten nämä oli 17e. Nousu on ollut aika rajua. Irtolippua en ole näihin ostanut juuri koskaan, jos saan perheliput ok paikoilta (alimmat rivit jätän väliin), niin niillä olen matseissa käynyt ja ehkä pari kertaa kaudessa seisomakatsomossa.

Kyllä seuran johdossa pitäisi nyt oikeasti miettiä tätä hinnoittelupolitiikkaakin. Et vaan voi automaattisesti nostaa hintoja vuosi vuodelta ottamatta huomioon ympäristön tilannetta ja muutoksia. Ehkä se toimii pari, kolme vuotta, mutta väitän, että sitten kyseinen menettely alkaa kääntyä itseään vastaan.

Tulipas tekstiä, mutta tätä mieltä mie olen ja koitin tuohon perusteluja näkemykselleni laittaa.

Samaa mieltä! Alkaa menemään jo riiston puolelle tämä touhu, eikä tiedä hyvää SaiPalle. Ihmismielen tuntien ainoa keino oppia tästä on kantapään kautta. Pelkään siis toimiston korottavan hintoja niin kauan kunnes alkaa katsojamäärät tippumaan, ja sitähän SaiPa ei kaipaa hyvistä taloudellisista vuosista huolimatta.

 

[Mctavish85]

No juuri tuon takiahan nuo lippujen ja muiden hyödykkeiden hinnat nousevatkin. Työttömiä on enemmän->ostovoima vähenee->yritysten pitää nostaa hintoja. Jollakin tavalla tuo yleinen huono taloustilanne pitää kompensoida ja se näkyy valitettavasti lippujen hinnoissa ja muiden tavaroiden ja juomien ja ruokien hinnoissa. Kyllähän se alkoholin hinta nousee muutenkin koko ajan ja pitäähän sen yrityksenkin jollain elää. Palkat, tyellit ja lellit yms. eläkemaksut pitää maksaa ja verot hoitaa sekä pitäisi saada vielä jotain katettakin. Saipa on kuitenkin liikeyritys ja se toimii samalla tavalla kuten kaikki muutkin liikeyritykset. Ikäväähän tuo on mutta tämä on nyt se realiteetti.

Sitten taas tuo, että Jukurit peleihin lippujen hinnat ovat korkeammat kuin esim. HIFK-peleihin niin olisiko asia niin, että HIFK-peleihin ja muihin vastaaviin otteluihin tiedetään porukkaa saapuvan muutenkin kun taas Jukurit voi olla sellainen peli johon ei välttämättä tulekaan haluttua katsojamäärää, joten se kompensoidaan lippujen vähän korkeammalla hinnalla jotta kuluja saadaan niihinkin vähän peitettyä. Toinen ja paljon ilmeisempi vaihtoehto voisi olla se, että Mikkelistä odotetaan myös tulevan huomattava määrä katsojia näihin peleihin joten myydään sitten hieman kalliimmalla, että esim. ne marraskuisen tiistain KalPa-otteluiden löyhä yleisömäärä voidaan kattaa joissakin muissa peleissä joihin tiedetään kiinnostusta löytyvän. Edelleen painotan sitä, että Saipa on liikeyritys. Sanoi kuka mitä tahansa tai oli mitä mieltä tahansa niin näin se vaan on. Myös ruutu + syö katsojia jonkin verran.