SaiPa Oy:n tulevaisuus

  • 1 351 661
  • 5 784

HUMPPAJUGEND

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uus-Lavolan Peli-Pojat
Onhan sillä nyt helkkarin moinen merkitys, maksaako vaikkapa Jokerit mahdollisesti SaiPan tiputtaessaan 3.8 M€ SaiPalle vai Bluesin konkurssissa saaman 300 k€
Onhan sillä helkkarinmoinen merkitys, pysyykö seura pystyssä vai meneekö se konkurssiin. Sehän tekee tuon eron. Lapun hankintahinnan ja konkurssitapauksen lunastushinnan suuruusluokka on tiedossa kaikilla, meilläkin. Noita numeroitahan ne on.

Firman ja samalla siihen tehdyn sijoituksen käytännön arvo romahtaa aivan radikaalisti, jos SaiPa putoaa karsinnoissa Liigasta. Koko tuo vajaa nelimiljoonainen on siihen tälliin joka tapauksessa aika pieni raha.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Onhan sillä helkkarinmoinen merkitys, pysyykö seura pystyssä vai meneekö se konkurssiin. Sehän tekee tuon eron. Lapun hankintahinnan ja konkurssitapauksen lunastushinnan suuruusluokka on tiedossa kaikilla, meilläkin. Noita numeroitahan ne on.

Firman ja samalla siihen tehdyn sijoituksen käytännön arvo romahtaa aivan radikaalisti, jos SaiPa putoaa karsinnoissa Liigasta. Koko tuo vajaa nelimiljoonainen on siihen tälliin joka tapauksessa aika pieni raha.
Seuralla on silloin jokin arvo kun se järjestää otteluita, ja niin että ottelutapahtumat tuottavat jotakin. Sinä hetkenä kun seura ei pelaa missään sen arvo on nimellinen, kun mitään rahaksi muutettavaa omaisuutta ei oikeastaan ole (paitsi tuo liigaosake).
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
Miten niin Liiga-osakkeen arvolla ei olisi väliä osakeantiin osallistujan näkökulmasta? Kyllä itse ainakin olisin hyvinkin kiinnostunut tuon arvostuksesta. Tämähän liittyy keskeisesti siihen riskiin, mikäli joku Mestis-joukkue onnistuisi tiputtamaan SaiPan Mestikseen ja lunastamaan SaiPalta Liigaosakkeen. Onhan sillä nyt helkkarin moinen merkitys, maksaako vaikkapa Jokerit mahdollisesti SaiPan tiputtaessaan 3.8 M€ SaiPalle vai Bluesin konkurssissa saaman 300 k€.
Niin. Maksaako se sen 3,8 miljoonaa? Jos vain todetaan ettei maksa. Mitäs SaiPan sitten tekee?

Liigaosakkeen arvo on määritelty osakkeenomistajien itsensä toimesta. Mikään vapaa markkinatilanne ei sille ole arvoa määritellyt. Kuten vaikkapa pörssiosakkeille tai asunto-osakkeille.

Voihan sille osakkeelle lätkäistä hinnaksi vaikka mitä, mutta jos minä olisin pankinjohtaja, miettisin pari kertaa, paljonko esim. myöntäisin lainaa sitä vastaan.
 

Pekkala

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Eikä myöskään monen toivomaa Viitikkoa.

Eli tippikassarahoja taloon muutamalta paikalliselta pajan omistajalta.

Sitten vaan never stop the madness ja taas vedetään kausi ja ollaan kusessa.

Itse koen hyvänä asiana sen, mikäli SaiPan omistajiksi tulee suuri joukko "paikallisia pajan omistajia", pelkän Viitikon sijaan.

Toki Viitikko on myös tervetullut omistaja, mutta Mikkelissä tullaan tulevina vuosina näkemään mitä se tarkoittaa, kun Viitikko kyllästyy rahoittamaan seuraa.

Lukuisat "paikalliset pajan omistajat" tuskin samanaikaisesti hyökkäävät seuran.

Jyväskylässä myös on nähtävissä yhden suuren omistajan seuralle aiheuttamat riskit.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Niin. Maksaako se sen 3,8 miljoonaa? Jos vain todetaan ettei maksa. Mitäs SaiPan sitten tekee?

Liigaosakkeen arvo on määritelty osakkeenomistajien itsensä toimesta. Mikään vapaa markkinatilanne ei sille ole arvoa määritellyt. Kuten vaikkapa pörssiosakkeille tai asunto-osakkeille.

Voihan sille osakkeelle lätkäistä hinnaksi vaikka mitä, mutta jos minä olisin pankinjohtaja, miettisin pari kertaa, paljonko esim. myöntäisin lainaa sitä vastaan.
Liigaosakkeella on käyttöarvon (saa pelata Liigassa) lisäksi kaksi arvoa talouden puolella. Sen arvo tai hinta joka on jotakuinkin maksimissaan se mitä sellaisesta on jossain vaiheessa maksettu voi laskea omaan pääomaan, jolla saadaan oma pääoma paremmaksi. Varsinkin niille jotka ovat siitä isoja summia maksaneet tämä on ihan luonteva käytäntö sillä jos ajatellaan että uusi Liigaseura tekee vaikka 5 miljoonan osakeannin ja hankkii sillä 5 miljoonaa euroa rahoitusta. Sen jälkeen se sijoittaa siitä Liigaosakkeeseen 3,5 miljoonaa niin pakkohan se osake on tossa tilanteessa laskea omaan pääomaan. Muuten siitä 5 miljoonan pääomasta on haihtunut 3,5 miljoonaa. Toinen arvo on sitten vakuusarvo joka ei ole hääppöinen. Bluesin konkurssipesä sai vajaat 300 000 osakkeesta samaan aikaan kun Jukurit maksoi samanlaisesta paperista 1,8 miljoonaa. Liigaosakketta ei voi myydä ilman muiden osakkaiden hyväksyntää eli käytännössä ainoa mahdollinen ostaja on liiganousija. Pankille osake on arvoton, joten ei pankki oikein voi sitä vakuudeksi hyväksyä (jos sen panttaaminen on Liigan osakassopimuksen puitteissa edes mahdollista). Hiltunen tosin höpötteli että osakketta vastaan voi helposti ottaa 3,5 miljoonaa lainaa ja maksella sen muutamassa vuodessa pois TV-rahoilla. Mutta ne on Hiltusen horinoita ne. Jos näin on niin siinä on SaiPallekin oiva keino buustata taloutta.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä, Bunch of Jerks
Itse koen hyvänä asiana sen, mikäli SaiPan omistajiksi tulee suuri joukko "paikallisia pajan omistajia", pelkän Viitikon sijaan.

Toki Viitikko on myös tervetullut omistaja, mutta Mikkelissä tullaan tulevina vuosina näkemään mitä se tarkoittaa, kun Viitikko kyllästyy rahoittamaan seuraa.

Lukuisat "paikalliset pajan omistajat" tuskin samanaikaisesti hyökkäävät seuran.

Jyväskylässä myös on nähtävissä yhden suuren omistajan seuralle aiheuttamat riskit.
Juuri näin. Rahaa tarvitaan, ja jos ei yksittäistä uutta 'ankkuriomistajaa' ole tarjolla, niin sitten kerätään rahoitusta useammasta lähteestä. Ehkä isompi joukko paikallisia rahoittajia on parempi vaihtoehto kuin yksi "Viitikko".

Tersaa on (syystäkin) kritisoitu epäonnistuneiden päätösten tekemisestä/teettämisestä, mutta niin se vaan on, että suurimmalla rahoittajalla on valtaa. Tersa ei sentään ole ilmeisesti puuttunut pelaajahankintoihin tai varsinkaan pelitapa-asioihin, mitä JYPin Seppänen ja ilmeisesti myös Viitikko ovat harrastaneet.
 

Rautanaamio

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, New Jersey Devils
Juuri näin. Rahaa tarvitaan, ja jos ei yksittäistä uutta 'ankkuriomistajaa' ole tarjolla, niin sitten kerätään rahoitusta useammasta lähteestä. Ehkä isompi joukko paikallisia rahoittajia on parempi vaihtoehto kuin yksi "Viitikko".

Tersaa on (syystäkin) kritisoitu epäonnistuneiden päätösten tekemisestä/teettämisestä, mutta niin se vaan on, että suurimmalla rahoittajalla on valtaa. Tersa ei sentään ole ilmeisesti puuttunut pelaajahankintoihin tai varsinkaan pelitapa-asioihin, mitä JYPin Seppänen ja ilmeisesti myös Viitikko ovat harrastaneet.

Tersalla ei ymmärrys riitä noin pitkälle, että pystyisi peliä kommentoimaan muuten kuin että "pelimannien vika".
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
Itse koen hyvänä asiana sen, mikäli SaiPan omistajiksi tulee suuri joukko "paikallisia pajan omistajia", pelkän Viitikon sijaan.

Toki Viitikko on myös tervetullut omistaja, mutta Mikkelissä tullaan tulevina vuosina näkemään mitä se tarkoittaa, kun Viitikko kyllästyy rahoittamaan seuraa.

Lukuisat "paikalliset pajan omistajat" tuskin samanaikaisesti hyökkäävät seuran.

Jyväskylässä myös on nähtävissä yhden suuren omistajan seuralle aiheuttamat riskit.
Tää on jotenkin hauska tää "kun Viitikko kyllästyy rahoittamaan seuraa".

Kai seuran lopulta pitäisi pystyä ihan rahoittamaan itse itsensä omilla tuloillaan?

On hivenen älytöntä olettaa kenenkään loputtomasti kaatavan rahaa mihinkään. Turun pelipojat ovat ehkä eri juttu kun parikin miljoonaa per kausi ei kunnolla edes näy tilillä.

Ja mitä tulee yhden omistajan mielivallan riskiin niin kaikessa on toki riskinsä, mutta ennemmin otan nykytilanteessa yhden kaverin joka laittaa koko toimintakulttuurin täysin uusiksi kuin kasan joitain pikkutekijöitä joilla ei kellään ole niin paljoa sananvaltaa entisiin omistajiin nähden että lopulta mikään muuttuisi.

Never stop the madness ja taas mennään. Pahimmillaan tässä käy niin että saadaan juuri ja juuri kasaan yksi toimintamiltsi millä tekohengitetään touhua kausi lisää, tersailu jatkuu kun kukaan uusi lahjoittaja ei saa sanottua että homman pitää todella muuttua ja vuoden parin päästä ollaan taas konkan partaalla.
 

Pekkala

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tää on jotenkin hauska tää "kun Viitikko kyllästyy rahoittamaan seuraa".

Kai seuran lopulta pitäisi pystyä ihan rahoittamaan itse itsensä omilla tuloillaan?

On hivenen älytöntä olettaa kenenkään loputtomasti kaatavan rahaa mihinkään. Turun pelipojat ovat ehkä eri juttu kun parikin miljoonaa per kausi ei kunnolla edes näy tilillä.

Ja mitä tulee yhden omistajan mielivallan riskiin niin kaikessa on toki riskinsä, mutta ennemmin otan nykytilanteessa yhden kaverin joka laittaa koko toimintakulttuurin täysin uusiksi kuin kasan joitain pikkutekijöitä joilla ei kellään ole niin paljoa sananvaltaa entisiin omistajiin nähden että lopulta mikään muuttuisi.

Never stop the madness ja taas mennään. Pahimmillaan tässä käy niin että saadaan juuri ja juuri kasaan yksi toimintamiltsi millä tekohengitetään touhua kausi lisää, tersailu jatkuu kun kukaan uusi lahjoittaja ei saa sanottua että homman pitää todella muuttua ja vuoden parin päästä ollaan taas konkan partaalla.

Kyllä, seuran pitää pystyä kannattelemaan itse toimintansa. Tuon Mikkelin otin esimerkiksi siksi, että siellä se on haasteellista vaikka joukkue urheilullisesti menestyy. Ja tosiaan seurassa oli yksittäinen suuri rahoittaja, joka ilmoitti lopettavansa rahoituksen. Toivon kaikkea hyvää Jukureille ja todella toivon että pärjäävät ilman suuren rahoittajan panosta.

Jyväskylässä on myös kokemusta yksittäisten omistajien suuresta sanavallasta joukkueen toimintaa. Toivon heillekin menestystä jatkossa.

Itse uskon yhteisöllisyyteen ja yhdessä tekemisen voimaan. Toivottavasti SaiPa kuitenkin onnistuu osakeannissaan, olkoon sitten yksi iso, tai monta pientä sijoittajaa
mukana. Tai vaikka jotain siltä väliltä.
 

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
.... jos ajatellaan että uusi Liigaseura tekee vaikka 5 miljoonan osakeannin ja hankkii sillä 5 miljoonaa euroa rahoitusta. Sen jälkeen se sijoittaa siitä Liigaosakkeeseen 3,5 miljoonaa niin pakkohan se osake on tossa tilanteessa laskea omaan pääomaan. Muuten siitä 5 miljoonan pääomasta on haihtunut 3,5 miljoonaa. Toinen arvo on sitten vakuusarvo joka ei ole hääppöinen. Bluesin konkurssipesä sai vajaat 300 000 osakkeesta samaan aikaan kun Jukurit maksoi samanlaisesta paperista 1,8 miljoonaa....
Tässä Blues -tarinassa on mielestäni paljon epäselvyyttä mikä sitten heijastuu "palstatotuutena" 300,000e osakearvoon. Voisiko olla, että Bluesin konkurssipesä sai Liigalta riihikuivaa 300,000e kun Liiga oli ensin hoitanut Bluesin velvotteita kolmansille osapuolille? Nuo velvoitteet sitten vähennettiin Liiga-osakkeen arvosta ja jäljelle jäävä 300,000e maksettiin konkurssipesään? Eli ymmärrykseni mukaan Bluesin osakkeen arvo oli samanlainen kuin muillakin, mutta loppumaksuun kohdistui Bluesin itsensä aiheuttamia vähennyksiä pienentäen tuon kassavirran 300,000e tasolle.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä, Bunch of Jerks
...Ja mitä tulee yhden omistajan mielivallan riskiin niin kaikessa on toki riskinsä, mutta ennemmin otan nykytilanteessa yhden kaverin joka laittaa koko toimintakulttuurin täysin uusiksi kuin kasan joitain pikkutekijöitä joilla ei kellään ole niin paljoa sananvaltaa entisiin omistajiin nähden että lopulta mikään muuttuisi.

Never stop the madness ja taas mennään. Pahimmillaan tässä käy niin että saadaan juuri ja juuri kasaan yksi toimintamiltsi millä tekohengitetään touhua kausi lisää, tersailu jatkuu kun kukaan uusi lahjoittaja ei saa sanottua että homman pitää todella muuttua ja vuoden parin päästä ollaan taas konkan partaalla.
Tämäkin ratkaisu sopisi minulle mainiosti. Mutta jos se SaiPan kuntoonlaittamisesta innostunut massikaveri olisi olemassa, niin johan se olisi ostanut Markkasen osakkeet, ja olisi nyt hallituksessa kertomassa miten homma hoidetaan. Eikös Okko jr. nimenomaan ole käynyt läpi kaikki mahdolliset sijoittajat, ja kun ei yhtä suursijoittajaa löytynyt, niin nyt ollaan kokoamassa pienempien sijoittajien konsortiota.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Voisiko olla, että Bluesin konkurssipesä sai Liigalta riihikuivaa 300,000e kun Liiga oli ensin hoitanut Bluesin velvotteita kolmansille osapuolille?
Ei voi.

Liigan maksama summa perustui osakkeen matemaattiseen arvoon. Ei keksittyyn arvoon. Se ei huomioi esim. tulevia TV-rahoja millään lailla. Liigä ei maksellut mitään Bluesin velkoja.

 

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
JyPin tehokas viestintäkoneistö, mikä hiljattain myös hyvin akttivinen, paljasti saavansa Liigalta tv-rahaa 1,25me tilikaudessa. Uuden osakkaan tullessa sisään, he siis saavat samantien tuon tv-rahan itselleen uutena kassavirtana. Kun Liiga-osake jämähtää konkurssipesään, niin silloin tuohon osakkeeseen ei kohdistu samanlaista tv-rahan tuloa kuin operatiivista toimintaa harjoittavan Liigan osakkeenomistajan. Kun Blues lopetti toimintansa, loppui tv-rahan tulo heidän osakkeelleen heijastuen lunastusarvoon.

No, tämä on jo mennyttä aikaa, nyt varmaan Liigan avautuessa tulee tähänkin uutta tietoa.
 
Viimeksi muokattu:

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
JyPin tehokas viestintäkoneistö, mikä hiljattain myös hyvin akttivinen, paljasti saavansa Liigalta tv-rahaa 1,25me tilikaudessa. Uuden osakkaan tullessa sisään, he siis saavat samantien tuon tv-rahan itselleen uutena kassavirtana. Kun Liiga-osake jämähtää konkurssipesään, niin silloin tuohon osakkeeseen ei kohdistu samanlaista tv-rahan tuloa kuin operatiivista toimintaa harjoittavan Liigan osakkeenomistajan. Kun Blues lopetti toimintansa, loppui tv-rahan tulo heidän osakkeelleen heijastuen lunastusarvoon.

No, tämä on jo mennyttä aikaa, nyt varmaan Liigan avautuessa tulee tähänkin uutta tietoa.
Jotakuinkin noin siinä kävi. Pointti oli se, että sama tulee tapahtumaan myös SaiPan, Jukureiden tai vaikka Tapparan osakkeelle jos seura joutuu sellaisiin vaikeuksiin että sen pankille panttaama osake jää vakuutena pankin syliin. Siitä syystä osakkeella ei oikein ole vakuusarvoa. Pankki haluaa lainoille sellaiset vakuudet, jotka se voi realisoida vakuusarvosta jos lainanottaja ei pysty maksamaan lainaansa. Jos ottaa asuntolainan jossa asunto on vakuutena eikä maksa lainaa, pankki myy sen kämpän ja ottaa omansa. Jos jotain jää niin se menee lainanottajalle. Jos SaiPa saisi pankilta 3 miljoonaa lainaa osaketta vastaan ja menisi nurin, niin pankki myisi osakkeen Liigalle 300 000 eurolla niin pankki jäisi 2,7 miljoonaa tappiolle (todellisuudessa toi Liigaosakkeen matemaattinen arvo lienee tällä hetkellä kuitenkin suurempi kuin tuo 3k€ koska Liigan varallisuus lienee nyt parempi kuin 2016). En usko että pankit arvostavat Liigaosaketta hirveän korkealle vakuutena kun tuo matemaattinenkin arvo voi heitellä paljonkin tulevaisuudessa riippuen miten Liiga hoitaa asiansa.

Tarkoitus ei ollut keskustella siitä oliko Bluesin konkurssipesän saama summa oikea vai väärä vaan todeta että konkurssitapauksessa osakkeella ei ole sitä arvoa mistä summista puhutaan uuden seuran ostaessa osakkeen. Siitä syystä osakkeen tasearvo ja varsinkin vakuusarvo on aika kakspiippuisia juttuja eikä minkään Liigaseran pidä laskea sen osakkeen arvon varaan juuri mitään.

Käsittääkseni SaiPan tilanne on nyt sellainen että jotta se voisi realisoida osakkeen "täydestä arvosta" sen pitäisi pysyä ensin pystyssä vähintään 2025 kevääseen jolloin Mestisnousija voisi sen lunastaa SaiPalta. Tosin Mestiksessä ei taida tällä hetkellä olla ketään jota kiinnostaisi maksaa siitä ainakaan kolmea miljoonaa. Millään muulla tavalla en näe SaiPan voivan saada realisoitua osakettaan miljooniksi.
 

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
... Tarkoitus ei ollut keskustella siitä oliko Bluesin konkurssipesän saama summa oikea vai väärä vaan todeta että konkurssitapauksessa osakkeella ei ole sitä arvoa mistä summista puhutaan uuden seuran ostaessa osakkeen....

Tämä @Espoonmies avaamasi viittaus laittoi oikeesti hyvät mietinnät päälle, kun lähtökohtaisesti kaksi samanlaista osaketta asuntoyhtiössä tms. ovat jälkimarkkinoilla tai suunnatulla annilla aikalailla samanhintaiset. Siks piti oikeesti puntaroida, miten muka sama osake on väliin 295,000e ja sitten samalla aikajaksolla 1,800,000e. Monien ponnistelujen kautta jonkinlainen logiikka tuohon löytyi ja nyt sitten helppo ostaa tuo nostamasi ajatus että taseessa oman pääoman saa "hyväksi" tuolla max arvostuksella mutta hereillä oleva pankinjohtaja ei voi sitä samaa arvostusta antaa. Harvinainen case, missä kaikki taitaa olla säännösten mukaan. En oo hoksannutkaan tuota että takauksena käytettynä tuo osakkeen arvo romahtaa kuten tietty myös konkurssitapauksessa.

Kun SaiPa -ketjussa ollaan, niin joo, liittyy tuohon että tuo päällä olevan osakeannin tulisi kyllä onnistua ja seuran jatkaa eloa. Sitten helpottuu, kun jälkimarkkina oikeasti auennee jos peli ei kulje.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä, Bunch of Jerks
Lyhytkin voittoputki on mukavampi asia kuin pitkä tappioputki, ainakin miun mielestä.

SaiPa onnistui kääntämään ennätyksellisen surkean rypemisen kolmen ottelun voittoputkeksi, ja Jyväskylän ottelu loppuseremonioineen on vuoden 2024 Miracle on Ice. Joukkue taisteli eläimellisesti, ja lopulta kova työ palkittiin. Onneakin oli matkassa, mutta se oli ansaittua. Mahdollisesti yksi kannattajista oli pilvenreuna-aitiolle matkatessaan käynyt vinkkaamassa jääkiekkojumalille että Jyväskylässä tarvitaan vierasvoitto, mutta sääntökirjassahan ei tällaista menettelyä ole kielletty.

Samaan aikaan SaiPa taistelee olemassaolostaan, ja Okko nuorempi juoksee kasaan rahoitusta. Valkeapäälle pitäisi saada kassantäytettä konkurssin välttämiseen ja palkkojen maksamiseen. Harri Aholle olisi myös hyvä saada pelimerkkejä ensi kauden joukkueen rakentamiseen.

SaiPa rimpuilee nyt Maslowin hierarkian alimmalla tasolla, ja taistelee olemassaolosta. Jotkut tuntuvat kuitenkin pelkäävän, että tällainen ’merkityksetön’ voittoputki voisi harhauttaa SaiPan hallituksen tekemään huonoja päätöksiä. Hallituksessa kun vaikuttaa edelleen iso paha Tersa, ja muita tyhjäpäitä.

Itse toivon hartaasti, että kaikki vielä viikko sitten Jussi Okon ehdotuksiin varovaisen pidättyväisesti suhtautuneet rahamiehet luulevat/uskovat nyt tyhjäpäisesti, että tästä voittoputkesta ihan oikeasti alkaa SaiPan nousu. Mielellään saavat katsoa Jyväskylän reissun videon vielä kolmannenkin kerran, ja sitten laittaa Jussi Okolle viestiä. Tähän tyyliin: ”Moi Jussi! Sorry kun häiritsen näin sunnuntaiaamuna. Mutta nyt miekin tiiän. I’m in, laitetaan vielä nolla perään siihen summaan mistä oli puhetta.

Sitten kun henkiinjääminen on varmistettu, on paremmin aikaa keskittyä Maslowin hierarkian ylempien tasojen asioihin, kuten valmentajien ja pelaajien sopimukset sekä hallituksen tyhjäpäisyys.
 

hk65

Jäsen
Liigaosakkeella on käyttöarvon (saa pelata Liigassa) lisäksi kaksi arvoa talouden puolella. Sen arvo tai hinta joka on jotakuinkin maksimissaan se mitä sellaisesta on jossain vaiheessa maksettu voi laskea omaan pääomaan, jolla saadaan oma pääoma paremmaksi. Varsinkin niille jotka ovat siitä isoja summia maksaneet tämä on ihan luonteva käytäntö sillä jos ajatellaan että uusi Liigaseura tekee vaikka 5 miljoonan osakeannin ja hankkii sillä 5 miljoonaa euroa rahoitusta. Sen jälkeen se sijoittaa siitä Liigaosakkeeseen 3,5 miljoonaa niin pakkohan se osake on tossa tilanteessa laskea omaan pääomaan. Muuten siitä 5 miljoonan pääomasta on haihtunut 3,5 miljoonaa. Toinen arvo on sitten vakuusarvo joka ei ole hääppöinen. Bluesin konkurssipesä sai vajaat 300 000 osakkeesta samaan aikaan kun Jukurit maksoi samanlaisesta paperista 1,8 miljoonaa. Liigaosakketta ei voi myydä ilman muiden osakkaiden hyväksyntää eli käytännössä ainoa mahdollinen ostaja on liiganousija. Pankille osake on arvoton, joten ei pankki oikein voi sitä vakuudeksi hyväksyä (jos sen panttaaminen on Liigan osakassopimuksen puitteissa edes mahdollista). Hiltunen tosin höpötteli että osakketta vastaan voi helposti ottaa 3,5 miljoonaa lainaa ja maksella sen muutamassa vuodessa pois TV-rahoilla. Mutta ne on Hiltusen horinoita ne. Jos näin on niin siinä on SaiPallekin oiva keino buustata taloutta.
No siis, ei. Jos uusi liigaseura järjestää 5 milj. euron annin ja saa sillä 5 miljoonaa rahoitusta ja sen jälkeen hankkii tuon 3,5 milj. liigaosakkeen, niin eihän siitä senttiäkään omaan pääomaan mene.

Se liigaosake hankitaan niillä rahavaroilla, jotka on annista saatu ja taseen sijoituksiin menee 3,5 miljoonan euron hankintamenolla liigaosake. Yhtiön rahavarat on tämän myötä 3,5 miljoonaa euroa pienemmät.

Omaa pääomaahan siellä edelleen on se 5 miljoonaa, joka perustuu täysin siihen tehtyyn 5 miljoonan euron osakeantiin ja sillä taas ei ole sitten mitään tekemistä tuon liigaosakkeen kanssa.

Sitten on näitä vanhempia seuroja, joilla hankintameno liigaosakkeen osalta taseella on nyt vaikka esim. 300 000 euroa. Heillä on mahdollisuus tehdä arvonkorotus kyseiselle osakkeelle, jos on tilinpäätöshetkellä todettavissa, että todellinen arvo on olennaisesti taseen hankintamenoa suurempi. Ja se kirjataan sitten taseen hankintamenon ja nykyisen oletettavan arvon erotuksen mukaisesti arvonkorotusrahastoon omaan pääomaan (ja vastakirjaus luonnollisesti sijoituksiin). Ja tämä käsittely sitten parantaa sitä omaa pääomaa. Ja tämänhän esim. SaiPa:kin on tehnyt aikanaan.

Vakuusarvoihin en muuta sano, kuin että se voi olla sama tai eri kuin tasearvo. Mikäli liigaosakkeen panttaaminen on ylipäänsä sallittua, niin sehän jää sitten ihan pankin arvioitavaksi, miten arvollinen tai arvoton se heidän näkemyksen mukaan olisi.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
No siis, ei. Jos uusi liigaseura järjestää 5 milj. euron annin ja saa sillä 5 miljoonaa rahoitusta ja sen jälkeen hankkii tuon 3,5 milj. liigaosakkeen, niin eihän siitä senttiäkään omaan pääomaan mene.

Se liigaosake hankitaan niillä rahavaroilla, jotka on annista saatu ja taseen sijoituksiin menee 3,5 miljoonan euron hankintamenolla liigaosake. Yhtiön rahavarat on tämän myötä 3,5 miljoonaa euroa pienemmät.

Omaa pääomaahan siellä edelleen on se 5 miljoonaa, joka perustuu täysin siihen tehtyyn 5 miljoonan euron osakeantiin ja sillä taas ei ole sitten mitään tekemistä tuon liigaosakkeen kanssa.
En minä toki ajatellut että se Liigaosake tulisi sen 5 miljoonan päälle. Lähinnä sitä että onko sen todellinen arvo sellainen että oma pääoma on realistisesti edelleen se 5 miljoonaa vai pitäisikö sitä kirjata samanyien alaspäin koska 3,5 miljoonaa siitä on sidottu osakkeeseen jonka arvo on mitä on.
 

hk65

Jäsen
En minä toki ajatellut että se Liigaosake tulisi sen 5 miljoonan päälle. Lähinnä sitä että onko sen todellinen arvo sellainen että oma pääoma on realistisesti edelleen se 5 miljoonaa vai pitäisikö sitä kirjata samanyien alaspäin koska 3,5 miljoonaa siitä on sidottu osakkeeseen jonka arvo on mitä on.
EI se oma pääoma siltikään ole sidonnainen tuohon osakkeeseen tai sen arvostukseen millään lailla. Omaa pääomaa siellä on realistisesti tasan sen verran kuin sinne on sillä osakeannilla sijoitettu.

Mahdolliset arvonalentumiset sitten tehdään sen hankitun osakkeen tasearvon kautta. Ja jos hankit osakkeen käypään hintaansa niin olisi se ehkä hieman outoa tehdä kyseiseen osakkeeseen välittömästi arvonalennus.

Mutta jos nyt se arvonalennus tehtäisiin, niin sitten kirjattaisiin taseesta pois sen verran mitä koetaan alentuman olevan ja se kirjataan kuluksi tuloslaskelmalle. Tämä erä toki sitten vähentää tilikauden tulosta ja vasta tätä kautta vaikuttaisi sitten omaan pääomaan. Huomiona toki sekin, että jos arvonalennus ei olisi todettavissa lopulliseksi, niin koko erä olisi verotuksessa vähennyskelvoton kuluerä.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
EI se oma pääoma siltikään ole sidonnainen tuohon osakkeeseen tai sen arvostukseen millään lailla. Omaa pääomaa siellä on realistisesti tasan sen verran kuin sinne on sillä osakeannilla sijoitettu.

Mahdolliset arvonalentumiset sitten tehdään sen hankitun osakkeen tasearvon kautta. Ja jos hankit osakkeen käypään hintaansa niin olisi se ehkä hieman outoa tehdä kyseiseen osakkeeseen välittömästi arvonalennus.

Mutta jos nyt se arvonalennus tehtäisiin, niin sitten kirjattaisiin taseesta pois sen verran mitä koetaan alentuman olevan ja se kirjataan kuluksi tuloslaskelmalle. Tämä erä toki sitten vähentää tilikauden tulosta ja vasta tätä kautta vaikuttaisi sitten omaan pääomaan. Huomiona toki sekin, että jos arvonalennus ei olisi todettavissa lopulliseksi, niin koko erä olisi verotuksessa vähennyskelvoton kuluerä.
Juuri näin. Kyse on siis siitä että omasta pääomasta ja samalla kassasta sitoutuu ostohetkellä 3,5 miljoonaa tuohon osakkeeseen ja osake on sillon tasearvoltaan sen 3,5 miljoonaa mikä on varmasti enemmän kuin muilla liigaseuroilla elleivät ne sitten nosta sitä parantaakseen omaa pääomaa paperilla.

En puhunut osakkeen arvosta niinkään kirjapitoteknisesti vaan käytännössä seuran päivittäisessä taloudenpidossa. Jos vaikka SaiPa nyt nostaisi osakkeen tasearvon sinne 3,5 miljoonaan niin sen oma pääoma paranisi, mutta maksukyky pysyisi ennallaan. Paperilla talous olisi kuitenkin paremmalla tolalla.

Toki ensin pitää joka tapauksessa selvittää se osakkeen myyntihinta ennenkuin voi edes harkita osakkeen arvon korotusta.
 

hk65

Jäsen
Juuri näin. Kyse on siis siitä että omasta pääomasta ja samalla kassasta sitoutuu ostohetkellä 3,5 miljoonaa tuohon osakkeeseen ja osake on sillon tasearvoltaan sen 3,5 miljoonaa mikä on varmasti enemmän kuin muilla liigaseuroilla elleivät ne sitten nosta sitä parantaakseen omaa pääomaa paperilla.

En puhunut osakkeen arvosta niinkään kirjapitoteknisesti vaan käytännössä seuran päivittäisessä taloudenpidossa. Jos vaikka SaiPa nyt nostaisi osakkeen tasearvon sinne 3,5 miljoonaan niin sen oma pääoma paranisi, mutta maksukyky pysyisi ennallaan. Paperilla talous olisi kuitenkin paremmalla tolalla.

Toki ensin pitää joka tapauksessa selvittää se osakkeen myyntihinta ennenkuin voi edes harkita osakkeen arvon korotusta.
No kyllä, maksukykyähän tuo arvonkorotus itsessään ei muuta mihinkään.

Nyt on hieman mutuilua, mutta oletan, että Liigan osakassopimuksessa (tai lisenssin saamiseen) on ehto, ettei yhtiön oma pääoma saa olla menetetty. Päättelen tämän siis lähinnä siitä, että kaikki sijoitukset näihin tappiollisiin puljuihin on joko SVOP-rahaston tai pääomalainojen kautta. Mikäänhän ei muuten varsinaisesti estä yhtiön toimimista menetetylläkään omalla pääomalla.

Arvonkorotuksen teko SaiPalta tässä tapauksessa voisi siis siinä mielessä olla hyvä, että silloin riittäisi muukin lainarahoitus kuin pelkästään edellä mainitut oman pääoman ehtoiset, koska omaa pääomaa saataisiin mahdollisesti se miljoona ja risat lisää. Ja tavallisten lainojen takaisinsaanti olisi velkojalle huomattavasti varmempaa. SVOP-sijoitukset ja pääomalainat tappiollisiin firmoihin ovat kuitenkin sellaisia, että hyväksyt käytännössä jo antohetkellä, ettet niistä penniäkään enää näe. Ne kun ovat takasijaisia muihin velkoihin nähden konkurssitilanteessa ja muutenkin niiden takaisinmaksuun olisi löydyttävä jakokelpoista omaa pääomaa. Lisäisikö tämä mahdollisuus sitten rahoittajia tai löysyttäisikö esim. nykyisten omistajien kukkaronnyörejä, kuka tietää. Olisi se varmaan ainakin tyhjää parempi mahdollisuus.

Ja tietenkin, asioiden on vastavuoroisesti SaiPan toimistolla muututtava aika helvetisti, se on selvä. Minkäänlaisella rahoituksella ei kuitenkaan tällaista kebab-Tersailua pyöritetä kestävästi tahi kauaa. Toivotaan, että tuo anti nyt kuitenkin myös onnistuu ja tää Lepran painajainen päättyisi vihdoin
 

Hannutic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
JyPin tehokas viestintäkoneistö, mikä hiljattain myös hyvin akttivinen, paljasti saavansa Liigalta tv-rahaa 1,25me tilikaudessa. Uuden osakkaan tullessa sisään, he siis saavat samantien tuon tv-rahan itselleen uutena kassavirtana. Kun Liiga-osake jämähtää konkurssipesään, niin silloin tuohon osakkeeseen ei kohdistu samanlaista tv-rahan tuloa kuin operatiivista toimintaa harjoittavan Liigan osakkeenomistajan. Kun Blues lopetti toimintansa, loppui tv-rahan tulo heidän osakkeelleen heijastuen lunastusarvoon.
Tällä tavalla ajateltuna täysin erilaiset arvot osakkeelle ovat helposti ymmärrettävissä.

Asiaa voi myös ajatella toisella tavalla. Mitä ilmeisimmin kilpailulainsäädännön perusteella nousijalta ei pitäisi voida edellyttää liigaosakkeen lunastamista. Ilman osaketta nousija ei tietenkään saisi TV-rahaa (eikä putoaja "tyynyrahaa"?). Toisaalta, miksei nousijajoukkue voisi tehdä diiliä TV-rahoista ilman Liigaa? Sanotaan että TV-rahoja tulisikin suoralla diilillä ainoastaan esim. 1M€/kausi. Diili olisi TV-yhtiölle parempi ja voisi sitä olla myös nousijaseuralle, kun ei tarvitsisi maksaa osakkeesta. Tällaisessa skenaariossa vaihtoehtoiskustannus eli Liigaosakkeen tuottama tulovirta olisi ainoastaan 0.25M€ enemmän kaudessa. Liigaosakkeen arvostus romahtaisi.

Joku Jokerit voisi jättää liigaosakkeen lunastamatta ja tehdä diilin jossa saisivat enemmän TV-rahaa kuin muut, mikä takuulla aiheuttaisi närää.

Se, että voiko näin käytännössä tehdä on monimutkaisempi asia. Liiga voisi vedota TV-yhtiön kanssa tekemäänsä sopimukseen, mutta nousijaseura voisi jälleen vedota vallitsevan markkina-aseman väärinkäyttöön. Joka tapauksessa näen että liigaosakkeen korkea arvostus johtuu pääasiallisesti Liiga hallitsevasta markkina-asemasta. Tämä saattaa tulevaisuudessa muuttua. Riskejä välttävän toimijan ei siis näillä perustein kannattaisi arvostaa osakettaan kovinkaan korkealle.
 

T1uhgs

Jäsen
Tällä tavalla ajateltuna täysin erilaiset arvot osakkeelle ovat helposti ymmärrettävissä.

Asiaa voi myös ajatella toisella tavalla. Mitä ilmeisimmin kilpailulainsäädännön perusteella nousijalta ei pitäisi voida edellyttää liigaosakkeen lunastamista. Ilman osaketta nousija ei tietenkään saisi TV-rahaa (eikä putoaja "tyynyrahaa"?). Toisaalta, miksei nousijajoukkue voisi tehdä diiliä TV-rahoista ilman Liigaa? Sanotaan että TV-rahoja tulisikin suoralla diilillä ainoastaan esim. 1M€/kausi. Diili olisi TV-yhtiölle parempi ja voisi sitä olla myös nousijaseuralle, kun ei tarvitsisi maksaa osakkeesta. Tällaisessa skenaariossa vaihtoehtoiskustannus eli Liigaosakkeen tuottama tulovirta olisi ainoastaan 0.25M€ enemmän kaudessa. Liigaosakkeen arvostus romahtaisi.

Joku Jokerit voisi jättää liigaosakkeen lunastamatta ja tehdä diilin jossa saisivat enemmän TV-rahaa kuin muut, mikä takuulla aiheuttaisi närää.

Se, että voiko näin käytännössä tehdä on monimutkaisempi asia. Liiga voisi vedota TV-yhtiön kanssa tekemäänsä sopimukseen, mutta nousijaseura voisi jälleen vedota vallitsevan markkina-aseman väärinkäyttöön. Joka tapauksessa näen että liigaosakkeen korkea arvostus johtuu pääasiallisesti Liiga hallitsevasta markkina-asemasta. Tämä saattaa tulevaisuudessa muuttua. Riskejä välttävän toimijan ei siis näillä perustein kannattaisi arvostaa osakettaan kovinkaan korkealle.
Tuo ei taida toimia jos TV oikeudet menee liigan kautta ei seurojen. Silloinhan osakkuus ns osinkoihin eli Liigan tv oikeuksien tuotto tulee heidän kautta.
 

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En oikein löytänyt yleistä ketjua missä Liiga-osakeesta näin aktiivisesti olisi keskusteltu, niin sen johdosta muutama jatkokysymys Liiga-osakkeen tase- ja vakuusarvoihin. Nythän nuo eroaa, mutta vuoden päästä tuo ero voi olla enään 0...30% riippuen miten tuo huippukiekon työryhmän lopullinen ulostulo tulee olemaan.

Eka mietintä on tuo vahvalla taseella operoivat Liiga-seurat jotka ovat jo ajaneet Liiga-osakkeen arvostuksen tasearvoltaan nollaan tai lähelle sitä. Oisko tässä logiikkana ollut, että arvoalennuksen voi (?) vähentää tulosraportissa jolloin tilikauden tuloksen veroitusta on optimoitu alaskirjauksilla?

Sit toisekseen, jos lähdetään sitten tulevaisuudessa laskuvarjorahaan, jolloin tippuessa saa jotain rahaa mukanansa, niin tuleeko tässä tarve/paine tilintarkastajalle vaatia arvostuksen nostoa nollasta ylöspäin jolloin tämä tapahtuisi vastaavasti (?) tulosraportin kautta aiheuttan todennäköisesti veroseuraamuksia tuloksen muodossa?

Muistelen Suomen villiä -80 luvun loppua kun taseen aliarvostuksen kohteena olevia yrityksiä vallattiin markkinoilla, tais olla kuuluisat Uotin veljekset? No, en nyt tarkoita että Tamhockey vallattaisiin, mut fiilistelen tällaisella logiikalla mikä voi olla virheellinen.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: E

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
En ole mitenkään kirjanpidon tai taselaskennan ammattilainen, mutta voinen antaa kommentin.

Jos olisin Liigan osakkeen omistavan yhtiön vastuuhenkilö, poistaisin ihan verotuksellisestikin osakkeen arvon ja kaikki poistoille perusteltavissa olevat erät taseesta niin, että kaikki mahdolliset tilikauden voitot käytettäisiin teknisesti tappioihin, jottei vaihtoehtoisesti veroja tarvitse maksaa.

Jos taas voittoa ei ole, taseesta on ikävä tehdä poistoja, koska ne näkyy vaan tappiona tuloksessa ilman verohyötyä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös