Tartun (taas) kirjoitukseesi, koska logiikkasi on minusta perin outo. Toitko epäsuorasti esiin ajatuksen, että lainojen maksua on turha rahoittaa? Sen kuvan viestistäsi sain. Mitenköhän seura pysyy pystyssä, jos se ei huolehdi lainoistaan? Mitenköhän se huolehtii lainoistaan, jos se ei saa tuloja? Miten se ostaa koskaan parempia pelaajia, jos sitä ei ole olemassa?
Nimenomaan. Budjetti laaditaan aina voitolliseksi, missä mietitään jokaisen tulonlähteen tuoma mahdollinen saatavuus eli voitto. Tämän jälkeen voitosta riippuen, osinko jaetaan, sijoitetaan uusiin menoeriin (pelaajat, halli yms.) seuraavalla kaudella tai siirretään lainan lyhennyksiin. SaiPan viime vuosien voitto (kun sitä on tullut) on ollut niin pieni, että se mitä todennäköisemmin siirretään lainojen lyhennyksiin. Tietysti riippuen siitä jos on osattu tehdä pankin kanssa sopimus, missä laina voidaan maksutta lyhentää suoraan ylimääräisillä tuloilla.
Joten kyllä, fanien tämän hetkinen rahoitus menee mitä todennäköisemmin tämänkin kauden jälkeen yhtiön velan maksuun. Se haluaako sitä joku tehdä on toinen juttu. Kukaan järjevä sijoittaja, joka ostaisi siivun SaiPasta ei haluaisi viime vuoden kaltaista summaa itselleen maksettavaksi, mutta fanit omalla panoksellaan näytää maksavan seurajohdon puolesta, joilla kuuleman mukaan olisi omaisuutta maksaa ne poiskin suoraan. Mutta koska tämä on liiketoimintaa, sitä ei tehdä, vaan haetaan se rahoitus yhtiön mahdollisista voittovaroista tulevilta kausilta.
Toki jos jonkin tulolähteen vuoksi rahaa tulee reilusti yli budjetoidun summan, se varamsti laitetaan pelaajiin. Ainoa mahdollisuus saada uusia pelaajia ja hyvä valmentaja on siis saada paljon ihmisiä hallille. Toki viimepäiväiset tapahtumat ovat olleet menestyksellisiä siinä määrin, että sellaisia pitää järjestää lisää. Tarkoitukseni ei siis ole se, että tukea pitää lopettaa, mutta on hyväksyttävä realiteetit, jota seurassakin näytetään harjoitettavan.