Saipa - Blues Su 10.10.2004

[JHag]

Viestin lähetti Birkku
"Mitä, piät sie meitä ihan hölmöinä"? No okey lyödään tuo yllä oleva lukkoon siinä tapauksessa että vaihdetaan vielä Pekkalan Jussi Marekkiin. "Mitäs sie tuoho sanot"?

Eiköhä myö lämästä kättä päälle ja käsirahaa! Mannetyyliin me lähetetään sitten Marek perässä ihan pikapuoliin, se ei mahdu nyt kyytiin. Usot sie sen? Hai, uso pois, ikinä en oo valehdellut ja toista kertaa en valehtele!

 

[Murmeli]

Viestin lähetti iiron_troikka
"Jamo" reagoi nopeasti ja pudottautui persauksilleen ja löi hanskan kiekon päälle ja vetäisi sen takaisin maalista.

Tämä onkin ihan ensimmäinen kerta, kun maalivahti vetää juuri ja juuri maaliviivan ylittäneen kiekon pikaisesti pois maalista mailalla tai hanskalla.

 

[Swift]

Gabinetilta upea pommi! Taisi olla ensimmäinen kerta kun Gabinet päätti oikein koko massallaan jyrätä, heti kaksiminuuttinen. Kyllähän se kieltämättä täytti ryntäyksen merkit, mutta minusta on kuitenkin typerää kun noita puhalletaan. Yleisöllehän näitä tehdään ja olka olkapäähän kolahti, vaikka jalat lopussa vähän nousivatkin. Sikäli loukkaantuminen ei ollut lähelläkään.

Banham löysi sen saman fiiliksen takaisin mikä on ilmeisesti ollut vähän kateissa vieraskiertueella. IFK:ta ja Ässiä vastaan samanlaista pyöritystä. Oli mielestäni koko ottelun aina kiekon saadessaan vaarallinen, lopussa tuli vain onnistumisiakin. Loistava maali se 2-1 osuma, hieno oivallus. Myllyniemi tosin saa ottaa osansa siitä.

JD Forrestin harjoitusotteluissa ja alkukierroksilla ollut huima kiekollinen peli on kadonnut johonkin. Todella vaisu tänään. Vaikka maali olikin lähellä, Forrestin heitettyä hienon ranarin maalille maskissa olleen Myllyniemen mentyä aivan väärään suuntaan. Paremmalla sihdillä olisi tulostakin tullut.

Sachl pelasi parhaan pelinsä tällä kaudella, jonka olen nähnyt. Pidä siinä Petr.

Pekkalan Jussikaan ei ihmeemmin mokaillut tänään. Ei tosin saanut yhtään mitään kiekollisena aikaan, joten siinä mielessä ei ihmettelemistä. Yksi juttu vain ihmetyttää, miksei Pekkala puolusta itseään? TElomo hakkasi kolme halonhakkuu lyöntiä pohkeille puolittaisen tilanteen jälkitilanteessa, mutta Jussi vain kääntää toisen posken kiusaajalle. TElomoa tosin on vaikea ymmärtää, tilanteessa ei ollut mitään jäähyn arvoista.

Myllys loistava, pari paraatia eivät tosin auttaneet toisessa erässä vaan Bleg väänsi väkisin kiekon sisään.

Mielestäni Wilson meni täysin hukkaan Niemisen ja MElomon rinnalla, mikä oivallus tämä nyt oli Hantalta (huikeaa, onnistui sekunnin pätkässä irvistämään kahdesti)?

Ja joku valitti tuosta Lehtisen poikkarikakkosesta. Itse olisin antanut ulosajon, kun ei taida oikein voida mitään 2+2 antaa poikittaisista? Mielestäni oli selkeästi törkeämpi kuin tavalliset tuuppimiset alaselkään. Suoraan niskaan jumalattoman kova tälli. Hirvoselle propsit, ettei jäänyt jäähän esittämään, vaikka varmasti tuntui.

Hylätystä maalista. Selkeästihän se olisi tullut hyväksyä, kun Toivola ei peliä puhaltanut maalipaitsionakaan aiemmin (ei mielestäni olisi pitänytkään, SaiPalainen kaatoi Malonen). Kiekko maalissa, mutta ylhäältä sitä ei sitten nähnyt. Paska juttu Blegin kannalta.

Kassu Haakanaa kaipasin, jotenkin jäi se jokin puuttumaan pelistä. Sen täytyi olla Haakana.

Hyvä voitto kumminkin, onnistumiset toivottavasti ruokkivat lisää onnistumisia. Pitkään taas näytti siltä, että samaa tuubaa tästäkin tulee.

 

[Stranger]

Viestin lähetti Eisenhower


Hannu Virran naamaltä kyllä näki sen, että lähtö on nyt lähempänä kuin koskaan.

Mitä on Virtaa kuvattu vaihtoaitiossa, niin aina on naamalla sellainen ilme, että voisi kuvitella ainakin vessaan lähdön olevan lähellä. : )

 

[Dieppe]

Viestin lähetti JHag
Eiköhä myö lämästä kättä päälle ja käsirahaa! Mannetyyliin me lähetetään sitten Marek perässä ihan pikapuoliin, se ei mahdu nyt kyytiin. Usot sie sen? Hai, uso pois, ikinä en oo valehdellut ja toista kertaa en valehtele!

No perhana tämähän kävi mukavasti. Onnex Frankillä on sen kokoinen Volkkari että mahtuu tuo Pekkala kyytiin. HH Kuriiri muuten hakee Marekin huomenna ettei Pentin tarvitse murehtia siitä kyyti hommasta. Kanssanne oli kiva asioida.

 

[Swift]

Viestin lähetti JHag
Ai niin, Banham ja Myllys HIFKiin, Vopat ja Stathos Saipaan kelpaa loistavasti! Pannanko nimet paperiin samantien?

Nimiä alle vaan, mikäli sieltä astelee tänne se wanha kunnon Roman Vopat.

Ryminäkiekko kunniaan. Ketä ne maalit kiinnostaa?

 

[L4E]

Jamolta hieno matsi. Tuli oikein vanhoja hyviä aikoja ikävä. Mailapeli edelleen liigan parasta. Mahtava oivallus ja suoritus tuo avaus Banhamille. Jamo näytti taas, että kyllä vielä kun paikka tulee niin pyyri tehdään.

Niin ja nopeastihan patjallaan tuon kiekon pois maalista otti. Videotuomarihan ei tuota maalissa olevaa kameraa katso.
Selvä maali, mutta Jamo oli vaan "videoita nopeampi".

Voisitte oikeastaan myydä Jamon meille, sillä Jamohan on noita mitalleita meille taannut(rupean kilpailemaan JHagin kanssa). Josko kolmas kerta sitten sanoisi toden ;).

 

[Swift]

Viestin lähetti L4E
Mahtava oivallus ja suoritus tuo avaus Banhamille.

Oli. Muuten todella sääli, että tuosta puhallettiin paitsio. Vaikka sitä kuinka nauhalta eestaas kelailin, en tuosta saa paitsiota tekemälläkään.

Toki nopeassa vauhdissa ja kiekon tullessa ilmassa on linjurin vaikea hahmottaa tilanne, mutta miksei nämä siinä ja siinä-tilanteet voisi puhaltaa yleisöystävällisesti? Tuossakaan tuskin kenellekkään kaameaa hammastenkiristelyä olisi aiheuttanut käsien levitys pelin jatkumisen merkiksi.

 

[iiron_troikka]

Jamon kiekonpeitosta..

Viestin lähetti Murmeli
Tämä onkin ihan ensimmäinen kerta, kun maalivahti vetää juuri ja juuri maaliviivan ylittäneen kiekon pikaisesti pois maalista mailalla tai hanskalla.

Ei varmaan ensimmäinen eikä viimeinen, mutta kaksi Myllyksen pelaamaa SaiPa- ottelua olen nyt kokonaisuudessaan nähnyt (kerran livenä ja kerran TV:stä) ja molemmilla kerroilla vastustaja on tehnyt Myllykselle maalin, joka on sitten kameratarkistuksella hylätty. Erikoista sattumaa..

Mutta jotta asiasta ei mentäisi pahasti sivuun, on Myllyksen toiminta juuri sitä miten maalivahdin pitääkin pelata: vanhuudenhöperönä pitäisivät jos "Jamo" alkaisi esittelemään päätuomarille miten kiekko kävi maalissa. Hyvä maalivahti ja SaiPan parhaimmistoa, etteipä jopa liigavahdeistakin sitä parempaa osastoa vieläkin. Kiekonkäsittelyähän olen jo aiemmin ihaillut ja hanska on vieläkin huippuvireessä- vaikka vähän show'ta tulee torjuntoihin yleisölle lisäksi.

 

[Ted Raikas]

No niin, nyt tuska lientyi hieman! Vaikkakin siinä vaiheessa kun Bluessi meni johtoon, alkoi taas pelottaa. En ole aiempia SaiPan otteluita tällä kaudella nähnyt, mutta jos peli on tälläistä niin ei ole sinänsä vaikea ymmärtää miksi pisteitä ei ole oikein herunut. Huonosti SaiPa ei pelannut alusta astikaan, sillä yritystä piisasi, maalinteko vaan tökkii ja pahasti. Osin sitä edesauttoi tässäkin se että ylivoima on aivan luokattoman paskaa, ok vaikka lopussa niitä sitten napsui mutta sitä ennen... uhh. Liigan surkeinta yv, no ei ihme. Sitten aloitukset. Hankkikaa meille SaiPaan aloitusspesialisti kiitos! Nuo kaksi osa-aluetta ja niiden ontuminen pisti vituttamaan ja rankasti.

No se napinoista. Viimeinen erä oli huimaa peliä ja näkisin että siinä nyt pitkästä aikaa SaiPan sinänsä toimiva ja vastustajaan nähden tasaveroinen pelitapa toi tulostakin. Maalit ne on mitkä ratkaisee ja nyt ne tulivat... oli aikakin. Hassua miten pelillisesti voi haastaa toiset, mutta jos maalinteko aiheuttaa tuskaa, niin työnteko jää kiitoksetta. Toivon totisesti että tämä voitto nyt vapauttaisi SaiPan peliä, sillä uskon totisesti että tämä miehitys ja tämä materiaali voi pudotuspeleihin päässä, sillä sen potentiaali on suurempaa mitä ollaan nähty. Tästä tämänpäiväisestäkin ottelusta voidaan vielä parantaa huimasti ja sen Mälkiä itsekin huomasi.

En kyllä ymmärrä Mälkiän kritisointia Banhamin suhteen, ainakin tässä ottelussa inkkari pelasi perhanan hyvää kiekkoa ihan alusta asti, määrätietoista ja aktiivista peliä. Laukoo totta totisesti heti kun mahdollista. Tuotti ne pari maalia ja hyvässä lykyssä olisi voinut tulla enemmänkin. Kyllä tuo herra vahvistus on, epäilemättä. Teki vaikutuksen minuun!

No tästä on hyvä jatkaa kuitenkin!

 

[Swift]

Viestin lähetti Ted Raikas
En kyllä ymmärrä Mälkiän kritisointia Banhamin suhteen, ainakin tässä ottelussa inkkari pelasi perhanan hyvää kiekkoa ihan alusta asti, määrätietoista ja aktiivista peliä.

Jokohan tuo maalipörssin jaettu 2. sija alkaisi riittämään Mällillekin. Kyllä ne suurimmat ongelmat ovat muualla olleet, kuin ykköspelaajamme saamattomuudessa. Toki Banham olisi voinut enemmänkin maaleja tehdä ja yleisesti paremmin pelata, sitä en kiellä.

Noh, jokos se nyt siitä. Banham itsekin totesi ottelun jälkeen, että on oma peli turhauttanut, mutta nyt on mies tyytyväinen kun maaleja syntyi.

 

[shack]

Vaikkakin selvä maali hylättiin niin sille ei mahda mitään. Jos tuomari ei nähnyt sitä oliko kiekko maalissa eikä maalikamerasta näe niin eivät he voi maalia hyväksyä.

Tuolla Blues-materiaalilla pitäisi pelejä pystyä voittamaan muutenkin kuin itkemällä yhtä hylättyä maalia. Ainut kuka joukkueesta selvästi erottui oli Kohn. Missä oli Malone, Wilson yms. kalliit jenkit?

 

[Dieppe]

Hylätty maali

Sain tuon tapahtuman äsken nauhalle ja katselin tuota tilannetta kuva kuvalta ja päädyin siihen tulokseen, että jos Toivola vihelsi pelin poikki silloin kun kiekko oli Jamon alla eikä sitä taatusti kukaan nähnyt, ei tuota maalia todellakaan olisi voinut hyväksyä. Blues hyökkääjä työntää mailallaan Jamon jalat maaliin siinä vaiheessa kun kiekko on patjojen alla. Oikeusmurha olisi tapahtunut jos tuo maali olisi hyväksytty. Oikein tuomittu. Hyvä Toivola

 

[siesta]

Viestin lähetti Ted Raikas
Sitten aloitukset. Hankkikaa meille SaiPaan aloitusspesialisti kiitos!

Kohon Villehän on aloittanut saipalaisista eniten ja hoitanut monta tärkeää aloitusta kotiin.

Vielä kun kehitys jatkuu niin Raipe saa kovan haastajan..:)

Tulipahan elintärkeät pisteet SaiPalle. Seuraavaksi odotellaan Kermanin ruudin kuivumista, paikkoja on ollut vaikka kuinka. Ja myös Kokko saisi löytää sen viimekauden tehokkuutensa.

Hylätyssä maalissa Jamo tosiaan laittaa jalat yhteen juuri oikealla hetkellä ja peittää kiekon alleen, vaikka se ehkä kävikin viivan yli ennen vihellystä.

 

[Hartza]

Re: Hylätty maali

Viestin lähetti Birkku
Sain tuon tapahtuman äsken nauhalle ja katselin tuota tilannetta kuva kuvalta ja päädyin siihen tulokseen, että jos Toivola vihelsi pelin poikki silloin kun kiekko oli Jamon alla eikä sitä taatusti kukaan nähnyt, ei tuota maalia todellakaan olisi voinut hyväksyä. Blues hyökkääjä työntää mailallaan Jamon jalat maaliin siinä vaiheessa kun kiekko on patjojen alla. Oikeusmurha olisi tapahtunut jos tuo maali olisi hyväksytty. Oikein tuomittu. Hyvä Toivola

Pikaisesti laskin, että ainoastaan reilut 80% tähän ketjuun kirjoittaneista näki asian toisin kuin sinä. Kuva kuvalta katsoessa ei taida kuulua pillin vihellys. Itse näin, että kiekko oli jo maalissa ennen kuin Bluesin pelaaja runnoi sitä Myllyksen alta vielä enemmän maaliviivan paremmalle puolelle. Yhdyn siis enemmistön näkemykseen, että Bluesilta vietiin selvä maali ja tilanne oli täten väärin tuomittu.

 

[Juhaht]

Re: Hylätty maali

Viestin lähetti Birkku
Sain tuon tapahtuman äsken nauhalle ja katselin tuota tilannetta kuva kuvalta ja päädyin siihen tulokseen, että jos Toivola vihelsi pelin poikki silloin kun kiekko oli Jamon alla eikä sitä taatusti kukaan nähnyt, ei tuota maalia todellakaan olisi voinut hyväksyä. Blues hyökkääjä työntää mailallaan Jamon jalat maaliin siinä vaiheessa kun kiekko on patjojen alla. Oikeusmurha olisi tapahtunut jos tuo maali olisi hyväksytty. Oikein tuomittu. Hyvä Toivola

Kuten Mane tuolla paljon aikaisemmin jo sanoi, peli vihellettiin poikki vasta Myllyksen potkaistua kiekon pois maalista, joten se siitä.

Oikeusmurha tapahtui nyt kun maalia ei hyväksytty. Kyllä tosiasiat pitää pystyä myöntämään vaikka minkävärisiä laseja silmillään pitäisikin.

 

[Dieppe]

Re: Re: Hylätty maali

Viestin lähetti Juhaht
Kuten Mane tuolla paljon aikaisemmin jo sanoi, peli vihellettiin poikki vasta Myllyksen potkaistua kiekon pois maalista, joten se siitä.

Oikeusmurha tapahtui nyt kun maalia ei hyväksytty. Kyllä tosiasiat pitää pystyä myöntämään vaikka minkävärisiä laseja silmillään pitäisikin.

Kuten kirjoitin. JOS Toivola vihelsi pelin poikki jne. Eli kuvassa ei todellakaan kuulu pillin vihellystä. Jos taas peli ei ollut tuolla hetkellä poikki kun kiekko oli Myllyksen patjojen alla, tapahtui tuossa kohtaa Toivolalle emämunaus. Joka tapauksessa KUKAAN ei ole voinut nähdä kiekkoa maalissa ENNEN kuin Maclean TYÖNTÄÄ mailallaan Jamon yhdessä olevat patjat maaliin. Tämän jälkeen minäkin näin kiekon maalissa. Mutta eihän hyvänen aika kiekkoa voi maaliin viedä maalivahdin kanssa. Käsittääkseni säännöt määrävät tuomarin viheltämään pelin poikki silloin kun hän ei näe sitä enää(reffi, korjaa jos olen väärässä) tai se on maalivahdin hallussa. Tuossa kohtaa oli varmuudella ainakin yksi tai kaksi syytä laittaa peli poikki. Niin. Kumpi sitten on parempi/pahempi. Hylätään "selvä maali" vai jätetään viheltämättä peli poikki sääntöjen määrämäällä tavalla, jonka jälkeen tehdään "moraaliton maali"

Täällä on moni asiasta kanssani eri mieltä kuten Hartza tuossa mainitsikin. Minä en kuitenkaan perusta mielipiteitäni mihinkään äänestystuloksiin. Tästä syystä en ottanut asiaa kovin jyrkästi kantaa ennen kuin olin moneen kertaan katsonut tapahtuman nauhalta ja saanut pysäyttää kuvan juuri sillä hetkellä kun halusin ja edetä tästä kuva kuvalta. Ja tuo kyllä todistaa selkeästi että kiekko ei käy maalissa ennen kuin se on sinne työnnetty MAILALLA Jamon jalkojen mukana.

Joten kyllä tosiasiat pitää pystyä hyväksymään värilasit silmilläänkin. Joten Juhaht, jos sinulla on tuo tilanne nauhalla niin katso se siten että pysäytät kuvan sillä hetkellä kun kiekko osuu tolppaan. Jatka tästä kuva kuvalta ja siinä vaiheessa kun Jamo sulkeen patjat siten että et näe keikkoa, kiinnitä huomiosi teidän hyökkääjän mailaan ja huomaat selkeän asian.

 

[aHab]

Viestin lähetti Swift

Pekkalan Jussikaan ei ihmeemmin mokaillut tänään. Ei tosin saanut yhtään mitään kiekollisena aikaan, joten siinä mielessä ei ihmettelemistä. Yksi juttu vain ihmetyttää, miksei Pekkala puolusta itseään? TElomo hakkasi kolme halonhakkuu lyöntiä pohkeille puolittaisen tilanteen jälkitilanteessa, mutta Jussi vain kääntää toisen posken kiusaajalle. TElomoa tosin on vaikea ymmärtää, tilanteessa ei ollut mitään jäähyn arvoista.

Jos siellä on takana jompi kumpi Elomon veljeksistä huitomassa niin eipä maksa vaivaa reagoida. Eihän näistä velloksista ole ikinä kaukalossa muuhun ollut kuin jälkipeliin, mussuttamiseen ja turhiin jäähyihin.

Vai onko muka?

Ja mitä tuohon maaliin tulee, niin tänään SaiPalla kävi tuuri. Onhan näitä nähty ja eiköhän tilastoissa näiden osalta ole +/- 0 jokaisen joukkueen kohdalla. Välillä natsaa, välillä ei.

 

[Tarkkailija]

Vielä...

...kommentti tuosta hylätystä maalista.
Maikkarin hidastuksistakin näki sen, että kiekko oli jo maalissa ennen kuin Bluesin peluri alkaa Myllyksen patjoja mailallaan sorkkimaan. Joten maali olisi pitänyt hyväksyä ja näin ollen Toivolalle hyllyä pari peliä tuomarivirheestä.

Kuuluttivatko muuten hallissa syytä, miksi maalia ei hyväksytty? Sillä Toivola näki varmasti sen, että kiekko jossain vaiheessa maalissa oli.

 

[theref]

Re: Vielä...

Viestin lähetti Tarkkailija
Kuuluttivatko muuten hallissa syytä, miksi maalia ei hyväksytty?

Eipä tullut kuulutustakaan. Sitä moni odotti, se olisi selventänyt asiaa.

 

[SergeiK]

Tämän päivän Ilta-Pulussa on tehty hylätystä maalista skandaali.

"- Näinhän ei saisi käydä. Jatkossa videotuomarilla pitää olla sama tv-kuva käytettävissä, SM-liigan toimitusjohtaja Urpo Helkovaara vaati."

Suurin ongelmahan on maalituomarien lakkauttaminen liigasta. Turha syyttää pää- tai videotuomaria, kun liiga itse on aiheuttanut tilanteen, jossa nyt ollaan.

 

[Rod Weary]

Re: Vielä...

Viestin lähetti Tarkkailija
Joten maali olisi pitänyt hyväksyä ja näin ollen Toivolalle hyllyä pari peliä tuomarivirheestä.

Kuuluttivatko muuten hallissa syytä, miksi maalia ei hyväksytty? Sillä Toivola näki varmasti sen, että kiekko jossain vaiheessa maalissa oli.

Tuomarivirhe on kyllä tässä tapauksessa aivan väärä termi. Toivola ei tehnyt mitään väärin. Hän ei nähnyt kiekon käyvän maalissa, mikä on aivan ymmärrettävää, kun katsoo sitä ylhäältä otettua kuvaa. Jos hän olisi esim. tarkistuttanut videolta, oliko joku ennen kiekkoa maalialueella, voitaisiin puhua ihan oikeasta tuomarivirheestä. Minua ottaa päähän, kun puhutaan asioista, mistä ei oikeasti mitään tiedetä, mutta ollaan silti niin urpoa, niin urpoa.

Tuo videolla käynti viittaa vahvasti siihen, että Toivola halusi tietää, kävikö kiekko maalissa. Mitään muuta tähän sopivaa tilannetta ei ollut olemassa (ei tehty potkaisemalla tai kädellä, maali oli paikoillaan). Niinpä maalia ei hyväksytty, koska sitä ei videotuomarin kuvasta voinut havaita. Simppeliä, eikö? Ei siihen mitään kuulutuksia tarvita.

 

[Kiekoton]

Re: Re: Vielä...

Viestin lähetti Ossi
Tuomarivirhe on kyllä tässä tapauksessa aivan väärä termi. Toivola ei tehnyt mitään väärin. Hän ei nähnyt kiekon käyvän maalissa, mikä on aivan ymmärrettävää, kun katsoo sitä ylhäältä otettua kuvaa.

Eikös se muuten ollut Toivola aivan parhaalla paikalla maalin takana. No, ei voi mitään, jos siitäkään ei näe.
Mitä tämä episodi osoittaa, on maalikameran väärän sijainnin. Maalin taakse sijoitettu kamera näyttää tilanteet paljon selvemmin kuin yläkamera, jonka näkymän maalivahti usein peittää.

 

[redruM]

Re: Re: Vielä...

Viestin lähetti Ossi
Tuomarivirhe on kyllä tässä tapauksessa aivan väärä termi. Toivola ei tehnyt mitään väärin. Hän ei nähnyt kiekon käyvän maalissa, mikä on aivan ymmärrettävää, kun katsoo sitä ylhäältä otettua kuvaa. Jos hän olisi esim. tarkistuttanut videolta, oliko joku ennen kiekkoa maalialueella, voitaisiin puhua ihan oikeasta tuomarivirheestä. Minua ottaa päähän, kun puhutaan asioista, mistä ei oikeasti mitään tiedetä, mutta ollaan silti niin urpoa, niin urpoa.

Näinhän se on. Ehkä ainoa virhe oli juuri siinä, ettei Toivola nähnyt omin silmin kiekon maaliin menemistä. Muutenhan homma meni säntöjen mukaan. Jossei videolta näy, että kiekko on maalissa niin silloin maalia ei voi myöskään hyväksyä.

Se on sitten toinen juttu pitäisikö videotuomarilla olla käytettävissään myös MTV3:n kuva kun sitä on saatavilla, tai pitäisikö maalituomarit ottaa jälleen käyttöön.

 

[fakta]

Viestin lähetti Murmeli
...kyllähän tuomarit SaiPaa vastaakin vihelsivät. Myllyksen loistava syöttö Banhamille ja Banhamin taitava kiekon kuolettaminen ilmasta vesitettiin järkyttävään paitsiovihellykseen. Nauhalta katsoessa kiekko on lähes puoli metriä viivan yli ennen kuin Banhamin luistimet ylittävät siniviivan.

Aivan. Tuomarilinja oli se seikka joka toi ainakin itselleni pahan olon. Ei Blues välttämättä tuomarin takia hävinnyt, mutta kyllä se oli JÄRKYTTÄVÄN HUONO ylipäätänsä. Esimerkiksi otti selvät koukut (joskus) pois, mutta kiekottoman miehen estäminen, blokkipeli, oli ajoittain aivan kauheaa. Ei ihme että pelaajat turhautuivat, ei ihme että jenkit ja nikkarit eivät ihan tienneet mitä saa tehdä ja mitä ei. Ei ihme että tulee semmoisia ylilyöntejä kuten Lehtiseltä loppuvaiheilla, vaikken todellakaan hyväksy sitä.

Bluesin esityksestä sen verran, että sitä saa mitä tilaa. Jätkillä oli ottelujärjestelyjen vuoksi ehkä noin kuuden tunnin yöunet lauantain pelin jälkeen ja sitten rankka matka L:rantaan. Ei ihme että oli tahmeeta se meno. Enkä menisi aivan heti syyttämään Hanttaa, vaikkei peli hääviltä näytäkään. Ei tässä olla muillakaan paremmin menty, eli eiköhän se perimmäinen syy piile jossain muualla...

SaiPa oli paremmalla jalalla liikkeellä ja olisi voinut ratkaista ottelu jo aiemmin. Mielestäni joukkueiden taitotasoissa huomaa selvän eron Bluesin hyväksi, mutta kotijoukkue pystyi parempaan pelisuoritukseen eilen. Bluesin potku ei kertakaikkiaan riittänyt.