Saipa - Blues Su 10.10.2004

[kurre]

Viestin lähetti kt0827
Sikamaisesti poikittaisella niskaan. Saastainen, sairas teko, josta voisi pahimmillaan seurata vakavakin loukkaantuminen. Tule, niin minä kokeilen sinun kaularangan nikamien kestävyyttä, kun vedän sinua pokittaisella takaa niskanikamiin.

Täysin samaa mieltä. Jos tuo poikkittain olisi tullut selkään eikä mies olisi kaatunut, mitään jäähyä tuskin olisi tullutkaa. Mutta henkilökohtaisesti olisin antanut 2+2 minuuttia tuosta poikittaisesta. Hyvä ettei käynyt elorantoja ja murtunut nikamia.

 

[Espoon Siniset]

Maalia ei ainakaan hylätty maalialueella olemisen takia, sillä siinä tapauksessa aloitus olisi pitänyt viedä keskialueelle ja niinhän siinä ei tapahtunut.

Vanhat maalituomarit olisivat saattaneet nähdä maalin myöskin.

 

[tapio]

Viestin lähetti Uncle Becker
Ei ole mennyt perille tämä uusi kahvaton liiga. Turha täällä Toivolaa syyttää. Kyllä luokaton Blues hävisi tyhmiin jäähyihin, paskaan maalivahtiin ja luokattomaan viimeistelyyn.

Näin juuri. Pitäisiköhän lähettää Bluesin toimistolle läjä peilejä, vaikka jokaiselle pelaajalla pieni naisten kauneuspeili, josta voi sitten vaikka kesken pelin tirkistellä miten menee.

Typeriä jäähyjä taas läjäpäin ja pelitapa jännittävä; punaisen jälkeen kiekko päätyyn ja sitten puolustetaan. Maaleja ei kannata tehdä kun silloin saattaa vaikka voittamaan.

Hanttaa varmaan vituttaa enemmän ettei onnistuttu pelaamaan 0-0 ja kuin häviö.

Pakko nyt huutaa MUA VITUTTTAAAAA!

 

[Pärde]

Viestin lähetti kt0827
Sikamaisesti poikittaisella niskaan. Saastainen, sairas teko, josta voisi pahimmillaan seurata vakavakin loukkaantuminen. Tule, niin minä kokeilen sinun kaularangan nikamien kestävyyttä, kun vedän sinua pokittaisella takaa niskanikamiin.

Ehkä katsoin tilanteen huolimattomasti, sillä omiin silmiini se ei näyttänyt pahalta. Mutta jos tosiaan tuli niskaan, ei kahta sanaa.

Btw. mikään ei ole naurettavampaa kuin uhota keskustelupalstalla, että "tuu tänne ni vedän sua turpaan/poikittaisella/whatever". Kokeile sitä mailaa vaikka poikittain peräsuoleesi, josko olo helpottaisi.

 

[Blågula]

Viestin lähetti Skeletor
Jep, ja Kaivantohan tuolla aikaisemmin kaiveli muutaman vuoden takaa niin kovin tuttuja sääntökohtia. Hylkäämisen syynä ei siis voinut olla pelaaja maalivahdin alueella. Ihmetyttää kyllä suuresti, miten Toivola ei pystynyt aivan vierestä näkemään kiekon olleen maalissa.

Tilannehan osoitti hyvin selkeästi Toivolan totaalisen munattomuuden. Hirveä hässäkkä maalin edessä, kiekko maalissa ja Jamo huutaa naama punaisena hylkäämistä. Toivola ei uskalla tuomita maalia joten päättää tarkistaa videolta (miten usein näemmekään näitä tilanteita jossa tuomari ei uskalla tehdä päätöstään, olipa tilanne kuinka selkeä tahansa, ilman kaverin tukea). Videotuomari ei näe kiekkoa joten Toivola saa hyvän tekosyyn maalin hylkäämiseen.

Uskokaa pois: kotijoukkueen tekemänä tuota maalia ei oltaisi ikinä hylätty. Muutenkin tuomiot menivät vahvasti kotiinpäin.

Mutta Toivolaakin karmeampi tapaus olikin ikioma Bluesimme jonka pelissä ei taaskaan ollut minkäänlaista ideaa. Onko nyt todellakin niin että olemme uuden valmentajan tarpeessa? Näyttää nimittäin siltä että Hantta ei yksinkertaisesti saa joukkuettaan pelaamaan jääkiekon näköistä peliä.

 

[msg]

Ei ollut Lehtisen temppu reilu. Ei oikein ollut edes kyse siitä, että olisi koulutettu veskaria kolhivaa hyökkääjää.

Olisihan Meloonikin voinut tehdä muuta siinä lopussa kuin vähän yrittää halata Eetua. Toisaalta mietyin onko kuntopohjakin hakusessa, kun pitää virvelöidä vai olisiko niin, että ison veden takanakin osataan tuo tapa.
Jos nykyvalmennus jatkaa, niin kannattaisi tappioiden minimoimiseksi hankkiutua jo tässä kuussa eroon kaikista yli 50 K€ tienaavista pelaajista ja haalia Salamoista Nöyräset yms rinkiin.

 

[mixu]

Ei Toivolan olisi koskaan edes pitänyt kysyä keneltäkään oliko maali vai ei sillä mies seisoi parhaassa paikassa koko hallissa mistä näki oliko kiekko maalissa vai ei.
Mies vaan tempullaan pesi kätensä.Munaton esitys kokemattomalta tuomarilta.

 

[msg]

Anu ja Juti eivät muuten tainneet huomata, että joko

a) Olli koski Kohnin syöttöön ennen kuin se tuli Lehtisen lapaan
b) Syöttäjäksi olisi pitänyt saada Laatikainen

Jostain se kiekko kuitenkin vähän muutti suuntaa.

 

[kilonkingi]

Viestin lähetti Espoon Siniset
Vanhat maalituomarit olisivat saattaneet nähdä maalin myöskin.

Enpä usko, koska Toivola seisoi aivan maalin takana ja maalituomari olisi ollut n. pari metriä kauempana kuin Toivola. Tosin ne Toivolan katsoi siinä tilanteessa aivan johonkin muualle kuin maalia kohti.

Onko noissa maaleissa normaalistikin nuo maalin sisällä olevat kamerat vai oliko se hokinight lisä? Ja sitä tässä myös ihmettelen että miksi täytyy soittaa maalituomarille, miksi päätuomari itse ei voi katsoa tilannetta jäähyaitiosta televisiosta. Näyn perusteella tilanne olisi helpompi päättää kuin kuullun. Ja vielä sellainen kysymys että kuka tuolla maalituomarina oikein on, joku hallin työntekijä, tuomari vai meneekö puhelu suoraan kotijoukkueen fanikatsomoon?

 

[theref]

SaiPa sitten katkaisi tappioputkensa ja tulihan niitä maalejakin. Jo oli aikakin!

Kauhea poru on noussut tuosta Bluesin hylätystä maalista. Niinpä, jos sitä ei videokuvassa näy niin paha on siitä hyväksyäkään maalia. Toivola sen sijaan oli tilanteessa niin hyvin sijoittunut, että hänen todellakin olisi pitänyt nähdä se itsekin. Paska homma.

Laatikaisen jäähystä on myös ollut purnausta.

Blues teki ainokaisen maalinsa 1 sekunti SaiPan rangaistuksen päättymisen jälkeen.Noh, eipä ole siitä Gabinetin rangaistuksesta noussut mitään porua. Oliko se muka ryntäys? Taisi olla aika pitkälti olkapää olkapäätä vastenkin koko homma ja loppumatka liukuen. Jos tuollaisia taklauksia ei saa esittää niin jo on hommaa.

Oli miten oli, SaiPa hoiti homman osittain tuurilla ja osittain taidolla kotiin. Pisteet tulivat todella tarpeeseen.

Frank oli tulessa viimeisessä erässä, Jamo koko ottelun.

 

[Eisenhower]

Toivola vei Bluesilta selvän maalin, joka olisi saanut pelin aivan toisenluonteiseksi. Videotuomaria on kuitenkin turha asiasta syyttää. Toivola näki tilanteen itse aitiopaikalta, mutta vieritti vastuun pois omilta harteiltaan. Sissy stuff.

Hannu Virran naamaltä kyllä näki sen, että lähtö on nyt lähempänä kuin koskaan. Ihan toinen asia on se, miten Blues kykenee vuodesta toiseen ryssimään homman liigan suurimpiin kuuluvalla pelaajabudjetilla.

Ike

 

[blue line]

Toivola oli hyvä! Turhan kovasta mailankäytöstä lensi ukkoa boxiin niin kuin pitääkin. Vielä tiuhemminkin olisi boxi voinut kutsua. Tässä ottelussa saatiin taas esimerkki siitä, että ehkä niiden maalituomareiden poisto oli sittenkin virhetikki. Kyllähän punalampun sytyttäjä kuuluu vahvasti jääkiekon perinteeseen. Tässäkin ottelusta olisi hemmosta voinut olla hyötyä. Videotuomari kun ei ilmeisesti ollut nauhalta kiekkoa nähnyt maalissa.

 

[Rod Weary]

Ymmärrän kyllä, että varsinkin espoolaisia harmittaa selvän maalin hylkääminen. Mutta en ymmärrä sitä, että siitä syytetään Toivolaa tai videotuomaria. Maalin sisällä ollut kamera nyt vain sattui olemaan sellaisessa paikassa, että sen kautta nähtynä maali oli selviö. Mutta mitään muuta kautta tuota tilannetta ei sitten näkynytkään. Ei sellaista röntgensilmää ole yhdelläkään katsojalla eikä tuomarilla, että tuon olisi pystynyt muusta kulmasta toteamaan. Toivola teki, mitä pystyi. Videotuomarin kuvasta ei näkynyt, että kiekko oli patjojen alla maalin sisällä. On niin pirun helppo väittää muuta sen maikkarin kuvan perusteella, mutta tuomareilla kun ei ole sitä käytettävissään. Sääli Bluesille, se olisi ollut arvokas maali.

Olen täsmälleen samaa mieltä Kolmannen Johanneksen kanssa siitä, että Juti puhui löysiä Malonen koukusta ja helposta jäähystä. Noita on haluttu pois jo vuosikausia, mutta Juti ei vaan ymmärrä. Kiekoton pelaaja ja mailalla vauhti pois. Mikä siinä muka oli epäselvää? Oikeastaan ainoa pahempi moka Toivolalta oli jättää jäähy antamatta siitä maalin siirrosta.

Mitäs muuta... Myllys oli jäätävä ja Banham antoi mallia maalinteosta kaikille neppailijoille. Myllyniemi ei ollut siinä toisessa oikein hereillä, vaikka muuten kelpo matsin pelasikin. Tosin SaiPan ratkaisut olivat järjestään aika heppoisia. Bluesin kanukit eivät juuri erottuneet, olin lievästi pettynyt.

 

[msg]

Viestin lähetti Eisenhower
Hannu Virran naamaltä kyllä näki sen, että lähtö on nyt lähempänä kuin koskaan.

Jotenkin on vaikea uskoa totaalisiin potkuihin.
Veikkaan sellaista järjestelyä, jolla CR välttyy heittämästä Hannua ulos. En osaa sanoa pitäisikö kokonaan heivata pois poppoosta vai antaa jatkaa kakkosena.

Viestin lähetti Eisenhower
Ihan toinen asia on se, miten Blues kykenee vuodesta toiseen ryssimään homman liigan suurimpiin kuuluvalla pelaajabudjetilla.

Asiaahan on toki pohdittu jo vuosia. Taitaa olla nytkin useampi aktiivinen ketju täällä ja espooblues.net:ssä.

Pitkäjänteisyyden tavoittelu yhdistettynä väärän hevosen (lue halutessasi vaikka valmentaja/toimari) veikkamiseen tuottaa tuollaisia tuloksia.

 

[huihai]

Televisiosta nähtynä mielestäni maalia ei olisi pitänytkään hyväksyä. Kiekko oli Myllyksen suojusten välissä mielestäni maaliviivan päällä, kun Wilson tuli maalille ja työnsi koko maalilla maanneen pelaajaruuhkan mukaanlukien Myllyksen kiekon kanssa maaliin.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Dexu
Pelaaja ei saa olla maalivahdin alueella ennen kiekkoa sanoo säännöt.

Jos puolustavan joukkueen pelaajan koskettamalla tapahtuneen estämisen takia hyökkäävän joukkueen pelaaja on joutunut maalialueelle ja kiekko menee maaliin, kun hyökkäävän joukkueen pelaaja vielä on maalialueella, hyväksytään maali, ellei erotuomarin mielestä hyökkäävän joukkueen pelaajalla ollut riittävästi aikaa poistua maalialueelta ja hän jäi sinne omasta halustaan.

Ja siitä videotuomarista:

# 509 Videomaalituomari
Video Goal Judge takaisin

(a)
Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

 

[Dieppe]

Kiitos SaiPa!

Todella helpottava voitto. Saatiin pää ainakin hetkeksi pinnan yläpuolelle. Toivon todella että nuo kolme viimeisessä erässä tehtyä maalia avaisi sen lukon joka maalintekoamme on vaivannut koko alkukauden. Erittäin ryhdikäs nousu viimeisessä erässä rinnalle ja ohi. Oli joukkueelle henkisesti ISO ERÄ.

Tuosta hylätystä maalista en uskalla mitään faktoja heitellä ilmoille ennen kun näen sen jostain nauhalta. Katsomoon tilanne näytti siltä että se olisi pitänyt hylätä ilman videotarkastusta maalivahdin häirintänä.

Tuomari Toivola oli mielestäni tänään mies paikallaan. Kuten Ossi tuossa ylempänä mainitsi, ei se ole tuomarin syy jos kuvanauhalta ei voida nähdä kiekon menneen maaliin. Toisaalta ymmärrän Espoolaisten kiukun. Tottakai epäselvätilanne herättää tunteita. Mikäli maali olisi hyväksytty, olisin luultavasti ollut pirun vihainen, koska minusta näytti siltä että Jamoa häirittiin.

 

[Buccaneer]

Hienoa Saipa!! Loistava voitto!! Mikä erityisesti ilahduttaa (voiton ja pisteiden lisäksi), on se että bambamFrank alkaa vertyä juuri siihen kuntoon, jota häneltä on odotettukin - pelien ratkaisijaksi ja Saipan todelliseksi syömähampaaksi. Mukavaa on toki myös se, että Espoon rahajoukkue sai napautuksen nenilleen Itä-Suomen taistelevilta Sputnikeilta - ja totta vie sen ansaitsikin. Kovasti ylimielisinä tuntuivat lähtevän peliin niin Bluesin joukkue kuin "pappa betalar"-fanitkin, mutta molemmat saivat lopulta oivan opetuksen siitä, että pelit ratkaistaan pelaamalla, ei palkkabudjetteja tai nimilistoja vertailemalla.

Vielä kerran: LOISTAVAA SAIPA!! Tästä on hyvä jatkaa.

 

[Brunberg]

Re: Ammu vitun Toivola ittes

Viestin lähetti C.Moreno
Hylätyn maalin jälkeen muutamat heppoiset jäähyt Bluesille ja näin saatiin pelattua SaiPalla voitto niinkuin etukäteen oli sovittu SaiPan johdon kanssa.

Muutamat helpot jäähyt? Kummatkin olivat ihan aiheesta tuomittuja näin puolueettomana tulkittuna, ensin kunnon kahvat kainaloon ja perään poikkittaista niskaan ja kovaa, aiheesta tuli.

Olihan siinä blegillä 2 erää aikaa ratkaista peli mutta ei kelvannut, turha siitä on tuomaria syyttää.

Edit. maali olisi pitänyt hyväksyä noiden maalituomarille annettujen ohjeiden mukaan mutta jos nauhalta ei kiekko maalissa näkynyt niin ei voi mitään.

 

[iiron_troikka]

Viestin lähetti JanJ
Ja siitä videotuomarista: # 509 Videomaalituomari
Video Goal Judge takaisin

(a)
Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

Jo toinen ottelu, jossa vanha kettu Myllys on käyttänyt taidokkaasti tätä videomaalituomaria hyväkseen: JYP:ä vastaan avauskierroksella Hipposella hän peitti helpohkosti maaliin menneen laukauksen hanskallaan, jolloin maalia ei voinut kameralla nähdä.

Sama homma nyt Blues-ottelussa: Bluesin maali olisi pitänyt hyväksyä 1-1 tilanteessa, mutta kun "Jamo" peitti nyt polvisuojillaan kiekon niin taitavasti ettei sitä videolta nähnyt, menetti Blues hetkensä ja peli siirtyi SaiPalle. Tietty on Myllys toki loistava maalivahtikin. Vaikka on neljääkymmentä lähellä.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti iiron_troikka
Jo toinen ottelu, jossa vanha kettu Myllys on käyttänyt taidokkaasti tätä videomaalituomaria hyväkseen: JYP:ä vastaan avauskierroksella Hipposella hän peitti helpohkosti maaliin menneen laukauksen hanskallaan, jolloin maalia ei voinut kameralla nähdä.

Sama homma nyt Blues-ottelussa: Bluesin maali olisi pitänyt hyväksyä 1-1 tilanteessa, mutta kun "Jamo" peitti nyt polvisuojillaan kiekon niin taitavasti ettei sitä videolta nähnyt, menetti Blues hetkensä ja peli siirtyi SaiPalle. Tietty on Myllys toki loistava maalivahtikin. Vaikka on neljääkymmentä lähellä.

Joku heikompihermoinen voisi luulla, että Jamo pelasi molemmissa tilanteissa loppuun asti taistellen. Onneksi me kiekkotietäjät tiedämme, että Jamo katsoi parhaaksi peittää maalituomarin kameran linjan sen sijaan, että olisi keskittynyt kiekon vangitsemiseen.

Ei vaan, kyllähän siinä maalissa on paljon jossiteltavaa. MacLean kuitenkin tökkäsi Jamon patjoja sen verran, että Jamo liukui kiekon kanssa maaliin, joten tässäkin olisi voinut olla hylkäyksen syy.

Syy kuitenkin oli se, ettei Toivola nähnyt kiekon käyneen maalissa. Tämän syyn Toivola ilmoitti Bluesin valmennukselle heti tilanteen jälkeen.

Jatketaan vielä sen verran, että kyllähän tuomarit SaiPaa vastaakin vihelsivät. Myllyksen loistava syöttö Banhamille ja Banhamin taitava kiekon kuolettaminen ilmasta vesitettiin järkyttävään paitsiovihellykseen. Nauhalta katsoessa kiekko on lähes puoli metriä viivan yli ennen kuin Banhamin luistimet ylittävät siniviivan.

 

[JHag]

Toivola tuskin viheltää vähään aikaan. Tai sitten se viheltää, kun ei ole muitakaan. Taloushan on suurin syy siihen, että vain yhdellä puusilmällä mennään. Huh. Videolta ei saa katsoa kuin kävikö kiekko maalissa tai oliko maali liikkunut paikaltaan laukauksen lähtiessä. Muut jutut vihelletään heti tai sitten ei ollenkaan. Selvä maali. Ja sen näki aivan varmasti Toivolakin, turha selitellä jälkikäteen.

Ai niin, Banham ja Myllys HIFKiin, Vopat ja Stathos Saipaan kelpaa loistavasti! Pannanko nimet paperiin samantien?

edit: lisäys

 

[Nahkaparturi]

Se on jo melkoisen selvää, ettei Hantta saa Bluesia lentoon. Luulen, että herrat Alanko ja Lehtinen tekivät seuralleen hyvinkin merkittävän palveluksen ottamalla kolmannen erän lopulla 2-minuuttiset. Näin Blegin loppurynnistys ja edes mahdollinen piste/pisteet (= Hantan viimeinen oljenkorsi) jäivät saavuttamatta.

 

[iiron_troikka]

Viestin lähetti Murmeli
Joku heikompihermoinen voisi luulla, että Jamo pelasi molemmissa tilanteissa loppuun asti taistellen. Onneksi me kiekkotietäjät tiedämme, että Jamo katsoi parhaaksi peittää maalituomarin kameran linjan sen sijaan, että olisi keskittynyt kiekon vangitsemiseen.

Tuossa Hippoksen tapauksessa tilanne oli täysin selvä: kiekko livahti helposti Myllyksen patjojen välistä maaliviivan väärälle puolelle, mutta "Jamo" reagoi nopeasti ja pudottautui persauksilleen ja löi hanskan kiekon päälle ja vetäisi sen takaisin maalista. Näin tilanteen lähes aitiopaikalta ja ihmettelin, kun maalia ei hyväksytty.

Nyt Bluesia vastaan Myllys ei selkeästikään tiennyt missä kiekko oli, mutta koska tällä kertaa hän levittäytyi maalille pitkittäin ei polvisuojien, paidan ja maalivahdin housujen alta kiekkoa voinut nähdä- varsinkin kun pelaajat ajoivat vielä maalin sisään tilanteessa.

MTV3:n hidastuksessa maalin takaa kyllä näki, että kiekko kävi maalissa. Ihmetyttää miten vieressä ollut päätuomari muka ei sitä nähnyt.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti JHag

Ai niin, Banham ja Myllys HIFKiin, Vopat ja Stathos Saipaan kelpaa loistavasti! Pannanko nimet paperiin samantien?

"Mitä, piät sie meitä ihan hölmöinä"? No okey lyödään tuo yllä oleva lukkoon siinä tapauksessa että vaihdetaan vielä Pekkalan Jussi Marekkiin. "Mitäs sie tuoho sanot"?