Säälipleijarit poistettava

  • 21 635
  • 172

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
Näitä toki käy harvoin, mutta täysin mahdollisia kyllä. Mun kritiikki kohdistuu lähinnä siihen, että miksi ihmeessä pelata 56 kierrosta runkkaria ja sitten aloittaa alusta.

Totta. Asetelma on tällä hetkellä päin persettä, kun runkosarjan merkitys on periaatteessa nimellinen. Kotietu on paremmin sijoittuneella, mutta senkin voi onnistua menettämään heti ekassa pelissä. Kymmenentenä olevan joukkueen on kyllä todella vaikeaa kulkea koko tie mestaruuteen saakka, mutta portti on kuitenkin "väkisin" pidetty avoinna näin monelle.

Aikasemmin tilanne sentään oli se, että runkkarin jälkeen kohtuullinen osa tippui kesälomalle ja osa karsi. Nyt tippui neljä joukkuetta ja kukaan ei karsi. Riittää siis, että olet 10 parhaan joukossa, siitäkään ei ole haittaa, että pleijareissa aloittaa runkosarjassa 67 pojoa kerännyt joukkue ja 121 pojoa kerännyt joukkue. Mun pienen pään mukaan noita jengejä ei edes teoriassa pitäisi laittaa vastakkain ja tarjota mahdollisuutta mestaruuteen. Jos/kun näin tehdään niin en ihmettele, ettei runkkari aina kiinnosta.

Jep, siinä olet oikeassa, että jonkun pitäisi karsia. Tällä kaudella Ässien. Ensi kaudella sentään päästään katsomaan, mitä tapahtuu tammikuussa kun joillain joukkueilla alkaa pleijarit karkaamaan, mutta playoutit lähestyä. Vai miten se uusi sääntö meni?

Tämä on selvää tässä vaiheessa, kaikki muu on auki.

No joo, kaikki muu on auki, mutta ei ehkä siltikään oikeasti ole. Lukon ja TPS:n tämän kevään esityksille ei varmaan ainakaan puolivälieriä pidemmälle pötkitä, jos nyt ei käy aivan kipeä tuuri. Ilvekselle sama homma, jos ei IFK putoa. Kärpät on liian kova. Jotain saumoja Ilveksellä voisi olla Bluesia vastaan, mutta marginaaliset mielestäni nekin. Orava totesi hyvin siinä, että pleijareissa aikuisten oikeasti realistiset mahikset on kuuden sakilla. Joillain paremmat, joillain heikommat.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
J-P Vuorinen perusteli kantaansa halulla lopettaa tammikuun tyhjennysmyynnit.

Tyhjennysmyynnithän eivät alkaneet suljetun sarjan myötä vaan ne aloitti JYP tammikuussa 1998. Etumatka KalPaan oli jo sen verran turvallinen, että Robert Burakowsky ja Håkan Åhlund saivat lähteä Ilvekseen.

Eli me ollaan keksitty kahvaaminen ja tyhjennysmyynnit? :)
Burakowskyn JYP myi pakolla, ilman tätä seurahan olisi ollut lähellä konkurssia. Näin siis minun muistini mukaan.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Eikä kritisoi. Sanoin, että paikka playoffeissa pitää ansaita. Ei se mikään toinen mahdollisuus Bluesille ole, koska he pelasivat riittävän hyvin. Sen sijaan Lukko ja TPS pelasivat onnettoman kauden. 1,2 pistettä per peli, jos voittajalle annetaan 3, ei oikeuta playoffpaikkaan. Mielestäni Amerikassa on hyvä tyyli siinä, että joka joukkue ei pääse pleijareihin. NFL:ssä ja MLB:ssa on ehkä liian ankara systeemi, mutta NHL:ssä ihan hyvä, kun noin puolet pääsee. Ei ole vastikkeetonta hyväntekeväisyyttä se meininki. Jos joku perseilee niin ei saa toista mahdollisuutta.

Riittävän hyvin, onneton kausi... nuo ovat kovin subjektiivisia määritelmiä. Et voi väittää mitenkään järkevästi vastaan, jos sanon, että 2. sijoittunut joukkue ei ole pelannut riittävän hyvin ansaitakseen toisen mahdollisuuden haastaa Kärpät :-P Jos lähdetään määrittelemään playoff-paikkaan oikeuttavaa suoritusta pistekeskiarvon kautta, on lopputuloksena joka kausi vaihteleva määrä joukkueita playoffeissa. Mitä järkeä siinä olisi?

Runkosarjassa yli 1,5 pisteen keskiarvoon yltää pitkässä juoksussa puolet joukkueista. Kolmen viime kauden aikana 8-7 joukkuetta on saavuttanut tuon "voittajan" statuksen. Eli siis nykyisellään 8 joukkueen playoffit olisi se paras ratkaisu, jolla vain voittoisan kauden pelanneet pääsisivät mukaan. Näin tuo 8 joukkuetta playoffeihin voidaan perustella ilman epämääräisiä puheita riittävästä suorituksesta. Liigan kaventaminen 12 joukkueeseen ei kai sopisi tuohon kuvioon, koska sen jälkeen Playoffeihin pääsisi taas liikaa joukkueita ja todennäköisesti noita häviäjiä, alle 1,5 pistekeskiarvolla, nähtäisiin joka kausi mukana.

En tiedä NFL:n, MLB:n enkä tarkalleen NHL:nkään systeemiä Ruotsista puhumattakaan.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Eli me ollaan keksitty kahvaaminen ja tyhjennysmyynnit? :)
Burakowskyn JYP myi pakolla, ilman tätä seurahan olisi ollut lähellä konkurssia. Näin siis minun muistini mukaan.

Taloudellisella pakolla näitä myöhempiäkin tyhjennysmyyntejä on perusteltu. Pakon aste vain on vaihdellut.

Ei näitä tyhjennysmyyntejä olla kieltämässä, mutta tulevan kauden sarjajärjestelmän ansiosta tyhjennysmyynnistä voi aiheutua konkreettisempaa haittaa joukkueen urheilulliselle menestykselle.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Mutta jotta saa mahdollisuuden yllättää, tulisi joukkueen pelata ok sarja ansaitakseen tämän mahdollisuuden.
No se nyt on makuasia, että mihin se viiva vedetään ja milloin paikka on ansaittu. Nyt se olisi ollut paikallaan kahdeksannen jälkeen, mutta joskus on ollut toisinkin. Ja systeemihän pitäisi olla tietenkin paras viidestä, mutta paras kolmesta on myös hyvin perusteltu sillä, että sääläreistä jatkoon mennyt joukkue olisi viiden pelin jälkeen jo niin kuitti, että puolivälierissä tulisi noutaja entistä varmemmin.

Minä suon ainakin mielelläni nuorelle TPS:lle mahdollisuuden. Pelasivat kuitenkin syyskauden todella mallikkaasti. Ehkäpä HIFK ei ansaitse paikkaa noissa sääläreissä, kun eivät olleet syksyllä hereillä, hä?!
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Ja systeemihän pitäisi olla tietenkin paras viidestä, mutta paras kolmesta on myös hyvin perusteltu sillä, että sääläreistä jatkoon mennyt joukkue olisi viiden pelin jälkeen jo niin kuitti, että puolivälierissä tulisi noutaja entistä varmemmin.

Ihan noin yksioikoinen asia tuokaan ei ole, sillä toisaalta paras viidestä -sarjan katkaisu suoraan kolmessa ottelussa tarjoaisi pidemmän lepotauon ennen seuraavaa kierrosta kuin paras kolmesta -sarjan katkaisu kahdessa ottelussa.
 

Pleksi(t)

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Minä suon ainakin mielelläni nuorelle TPS:lle mahdollisuuden. Pelasivat kuitenkin syyskauden todella mallikkaasti. Ehkäpä HIFK ei ansaitse paikkaa noissa sääläreissä, kun eivät olleet syksyllä hereillä, hä?!

No ei se saa olla peruste päästä pudotuspeleihin että joukkue on nuori. Tai että sarjan alussa raivolla puskemalla saadaan kasaan ne muutamat pisteet jotka riittää pudotuspeleihin, ja sitten onkin eväät jo syöty. IFK ei ansaitsekaan paikkaa sääläreissä, vaan sen tulisi olla suoraan pudotuspeleissä kuten Ilveksenkin. IFK:n syksy oli paska mutta silti pisteitä 1,733/peli, ja talvella ja keväällä ottanut voittoja myös kärkipään jengeistä. (Eroa TPS:an 30 pistettä!) Tämän takia runkosarja on pitkä että siinä katsotaan kuka pärjää pitkässä juoksussa. Keväällä sitten huipennus niille ketkä tässä kisassa pärjäsivät. Täysin perseestä että paria ok kauden pelannutta rankaistaan kärkikuusikkoon nähden pistämällä lisää pelejä heille. Ja tokihan tuossa voi käydä niinkin että 7. tai 8. ei pääse jatkoon ollenkaan, mutta se ei tässä nyt ole se suurin huolenaihe.

Vielä noihin pienempiin seuroihin, luulisi että heillekin olisi suurempi palkinto päästä suoraan puolivälieriin vaikkakin vähän harvemmin, kuin näihin keinotekoisiin kisoihin ja hävitä siellä pari peliä ja lähteä lomille. Huikea huipennus kaudelle...

Ilmeisesti ainakin Nordenskiöldinkadulla pelit kumminkin kiinnostaa, myyntijohtaja Makkonen kertoili Hesarissa että kovasti on ollut lipuille kysyntää. No, joukkueen takana tietysti mutta mieluummin suoraan puolivälieristä.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
No ei se saa olla peruste päästä pudotuspeleihin että joukkue on nuori. Tai että sarjan alussa raivolla puskemalla saadaan kasaan ne muutamat pisteet jotka riittää pudotuspeleihin, ja sitten onkin eväät jo syöty.
Mihin sä se rajan sitten vedät ja milloin se paikka olisi ansaittu? Nyt piste-ero oli tuossa kohtaa suuri, mutta katsoitko sinä nyt vaikka sen viimeisen HIFK-TPS ottelun? Ja muutenkin voitot menivät kaudella tasan ja sinä vaan höpötät, että ei ole ansaittu paikka.
Pleksi(t) kirjoitti:
IFK ei ansaitsekaan paikkaa sääläreissä, vaan sen tulisi olla suoraan pudotuspeleissä kuten Ilveksenkin. IFK:n syksy oli paska mutta silti pisteitä 1,733/peli, ja talvella ja keväällä ottanut voittoja myös kärkipään jengeistä. (Eroa TPS:an 30 pistettä!) Tämän takia runkosarja on pitkä että siinä katsotaan kuka pärjää pitkässä juoksussa. Keväällä sitten huipennus niille ketkä tässä kisassa pärjäsivät. Täysin perseestä että paria ok kauden pelannutta rankaistaan kärkikuusikkoon nähden pistämällä lisää pelejä heille.
Mitenkä ihmeessä Ilves ansaitsisi suoran paikan puolivälieriin Kärppiä vastaan, vaikka keräsivät 31(!) pistettä vähemmän kuin oululaiset? Se vasta perseestä olisi! Ihan älytöntä spekulointia.
Pleksi(t) kirjoitti:
Vielä noihin pienempiin seuroihin, luulisi että heillekin olisi suurempi palkinto päästä suoraan puolivälieriin vaikkakin vähän harvemmin, kuin näihin keinotekoisiin kisoihin ja hävitä siellä pari peliä ja lähteä lomille. Huikea huipennus kaudelle...
Ei jumalauta. Luulisi jollekin kontanneelle isommalle seuralle maistuvan vielä toinen mahdollisuus...
 

Power

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Harvoin on tullut oltua Rontin kanssa näin samaa mieltä jostain asiasta. Säälipleijareista voitaisiin minun puolestani luopua aivan hyvin, mutta noin muuten on vähintäänkin huvittavaa parkua siitä pudotuspelien olennaisesta ominaisuudesta että kehnohkon tai keskinkertaisen runkosarjan pelanneet voivat ihan oikeasti pudottaa paremmin sijoittuneita jatkosta ja parhaassa/pahimmassa tapauksessa voittaa koko paskan. Ei kahdeksan joukkuetta ole mikään luonnollinen ja itsestäänselvä määrä pudotuspeleihin pääseville, yhtä hyvin se raja voitaisiin vetää kuuteen. Ja tällöinkin Kärppä-kannattajat voisivat tietysti käyttää energiansa valittamalla siitä, miten väärin olisi jos mestaruuden veisikin Pelicans, joka keräsi runkosarjassa 23 pistettä oululaisia vähemmän...

Tällä kaudella sijoilla 7-8 olevat joukkueet ovat toki tempaisseet selvän kaulan verrattuna sijoihin 9-10, mutta tämä ei suinkaan ole ollut tilanne aina ja vastaavanlainen ero voisi yhtä hyvin syntyä sijojen 6 ja 7 välille. Itse en siinäkään tilanteessa olisi täällä julistamassa, ettei seitsemänneksi sijoittunut joukkue ansaitsisi paikkaa jatkopeleissä. Tämä ei ole jalkapalloa.
 

ipaz

Jäsen
Sanon heti alkuun etten lukenut ketjun kaikkia viestejä, koska jo otsikko saa verenpaineen kohoamaan meikäläisellä. Säälipleijarit ovat mielestäni vain yksi tökeröimmistä rahastuskeinoista, jonka SM-Liiga on koskaan keksinyt. Kaikki varmaankin tietävät että playoff-otteluiden lipputulot menevät liigalle kotijoukkueen sijasta ja tämä on aivan varmasti yksi syy, miksi herrat isot herrat yrittävät saada keinolla millä hyvänsä lisää matseja.

Silti tässäkin väittämässäni on valtava ristiriita siihen, että vain oikeiden pleijareiden ensimmäisellä kierroksella pelataan paras seitsemästä tyylillä, kun loput kierroksen vedetään paras viidestä. Mitä järkeä?

Itse olen täysin ehdottomasti sillä kannalla että runkosarjan kahdeksan parasta jatkaisivat pudotuspeleihin, sillä kyllä tuossa 56 ottelun aikana todellakin pitäisi pystyä se pleijaripaikka sieltä kaivamaan. Sitten kaikki playoff-kierrokset NHL:n, AHL:n, Elitserienin ja monien muiden maiden hyväksi toteamiin tyyliin paras seitsemästä eli kaikki sarjat neljästä voitosta poikki systeemillä. Silloin olisi jokaisella jatkoon päässeellä joukkueella nykyiseen verrattuna yksi ottelu enemmän mahdollista jatkaa kauttaan.

Joku varmaan nyt itkee että mutta silloinhan kausi venyy liian pitkälle kevääseen, eikä maajoukkue saa parhaita pelaajiaan tarpeeksi ajoissa leirille. Ei veny kun poistetaan kaksi maaottelutaukoa kauden aikana sekä nuo idioottimaiset säälipleijarit. Tällöinhän playoff-kausi olisi jo nyt tähän aikaan vuodesta ollut jo tovin aikaan täydessä vaihdussa ja, ikävä kyllä, neljästä kuuteen joukkuetta fiilistelisi kesäloman alkutunnelmissa.

Yleisö on äänestänyt jaloillaan näiden säälipleijareiden alusta saakka, eikä halleja ole todellakaan saatu täyteen. En usko että tänäänkään Hakametsään tulee todellakaan vaivautumaan läheskään täyttä salia Ilves-Lukko otteluun, vaikka ottelusta saattaa jopa hyvätasoinen tullakin. Tämä järjestelmä kun vaan ei uppoa normaalin oikeustajun omaavalle lipunmaksajalle, kuten huomattiin keväällä 2004 Tappara-Blues: ottelu veti huikeat 2670 katsojaa. Tilanteen tulisi olla se että Ilves pelaisi tänään Oulussa Kärppiä vastaan ja Lukko sekä TPS miettisivät mikä meni vinoon kun kahdeksan parhaan joukkoon ei selvittykään.

Herätkääpä nyt siellä norsunluutornissa istuvat Kummola ja kumppanit ja kuunnelkaa myös mitä joukkueet ja pelaajat ovat mieltä touhuistanne. Varsinkaan kun perustelut näille tehdyille muutoksille olivat kovin laihoja ("annetaan lisämahdollisuus"). Ei tämä nyt mitään sosiaalipolitiikkaa ole jossa kaikilla pitäisi olla kivaa ja hyvä olo!

Yleensä jo sekin että Suomen suurimmassa urheilulajissa suurin fanikunta ja palkkojen maksaja sekä valtakunnan näkyvin lehdistö käyttää termiä "sääli" kovien miesten lajissa luulisi herättävän jonkinlaista ajatusta SM-Liigan johdossa, mutta ilmeisesti ei. Näiden hölmöilyjen takia en oikein jaksa SM-Liiga-otteluita paikan päälle katsomaan, vaikka työpaikan kautta niihin ilmaiseksi pääsisinkin.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Kaikki varmaankin tietävät että playoff-otteluiden lipputulot menevät liigalle kotijoukkueen sijasta ja tämä on aivan varmasti yksi syy, miksi herrat isot herrat yrittävät saada keinolla millä hyvänsä lisää matseja.

Ketkä isot herrat? Ensinnäkin säälipleijareiden ja neljännesfinaalien lipputulot menevät kotijoukkueelle. Toiseksi ei liiga ole mikään sellainen isojen herrojen instanssi, joka keräisi playoffien lipputuloja joidenkin isojen herrojen omiin tarkoituksiin, vaan liigankin keräämä pleijaripotti on jaettu seuroille menestyksen mukaan. Tällä kaudella liigan pleijaripottiin kerätään pleijareiden lipputulot vasta semifinaaleista alkaen.

Silti tässäkin väittämässäni on valtava ristiriita siihen, että vain oikeiden pleijareiden ensimmäisellä kierroksella pelataan paras seitsemästä tyylillä, kun loput kierroksen vedetään paras viidestä. Mitä järkeä?

Ei mitään. Siksi myös semifinaalit ja finaalit pelataan nykyään paras seitsemästä, jos olet liigan tekemiä päätöksiä seurannut.
 

McWerkko

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Silti tässäkin väittämässäni on valtava ristiriita siihen, että vain oikeiden pleijareiden ensimmäisellä kierroksella pelataan paras seitsemästä tyylillä, kun loput kierroksen vedetään paras viidestä. Mitä järkeä?
Ei mitään, eikä näin enää olekaan, vaan kaikki sarjat säälien jälkeen pelataan paras seitsemästä. Pronssi toki ratkaistaan yhdessä ottelussa.

Onhan se totta että ei noihin säälisarjoihin oikein syty, mehän taidettiin olla mukana kaikissa paitsi viime vuoden säälisarjoissa. Nuo hävityt sarjat eivät tuntuneet oikein missään verrattuna esim. edelliseen oikeaan playoff-taisteluun Kärppiä vastaan.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Yleisö on äänestänyt jaloillaan näiden säälipleijareiden alusta saakka, eikä halleja ole todellakaan saatu täyteen.

Yleisö on äänestänyt jaloillaan myös neljännesfinaaleita vastaan, sillä neljännesfinaaleissa vain HIFK:n kotiottelut vetävät katsojia kiitettävästi. Vasta semifinaaleissa on saavutettu sama yleisömäärätaso kuin runkosarjassa. Esimerkiksi viime kauden neljännesfinaaleissa Tapparan yleisömäärät alkoivat kolmosella. Jos yleisön ehdoilla halutaan mennä, pitäisi pelata viiden joukkueen pleijarit siten, että HIFK aloittaa aina jo neljännesfinaaleissa ja saa niihin kotiedun.

Vastaavasti runkosarjaa pitäisi pidentää kymmenellä ottelulla, koska runkosarja kiinnostaa yleisöä enemmän kuin säälipleijarit tai neljännesfinaalit.
 

ipaz

Jäsen
Ketkä isot herrat? Ensinnäkin säälipleijareiden ja neljännesfinaalien lipputulot menevät kotijoukkueelle. Toiseksi ei liiga ole mikään sellainen isojen herrojen instanssi, joka keräisi playoffien lipputuloja joidenkin isojen herrojen omiin tarkoituksiin, vaan liigankin keräämä pleijaripotti on jaettu seuroille menestyksen mukaan. Tällä kaudella liigan pleijaripottiin kerätään pleijareiden lipputulot vasta semifinaaleista alkaen.

Ei mitään. Siksi myös semifinaalit ja finaalit pelataan nykyään paras seitsemästä, jos olet liigan tekemiä päätöksiä seurannut.

En seuraa SM-Liigaa niin intensiivisesti, että tietäisin tarkalleen kuka tai ketkä siellä päättävät. Taitaa olla seurojen johtoakin mukana muutoksia ajamassa?

Muistaakseni vielä jokunen kausi sitten, kun vielä tuolla länsirannikolla asuin, kerrottiin ihan paikallislehdessä tästä "epäkohdasta" että kaikki playoff-otteluiden lipputulot menivät liigalle eikä järjestävälle seuralle. Taitaa siis olla tämäkin muuttunut, josta kiitos kuuluu varmaankin rahakkaalle TV-sopimukselle.

Ja kiitos tuosta jälkimmäisestä, en ollut tästä tietoinen. Mutta erinomaista jos tällä kaudella vihdoin mennään loppuun saakka paras seitsemästä systeemillä.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Ensinnäkin säälipleijareiden ja neljännesfinaalien lipputulot menevät kotijoukkueelle.

Mitä järkeä tuossa on? Perseilemällä pari peliä saa extralipputulot suoraan omaan pussiin :O Nyt voidaankin sitten alkaa veikkailemaan, ketä kiinnostaa ratkaista ottelusarja ennen 7. peliä. Onhan tuossa se toinen puoli, että halli-investoinneille halutaan antaa parempaa katetta, mutta tuo nyt on täysin ansaitsematonta tuloa. Jos vaikka vasta tarvittavat lisäpelit menisi playoff-pottiin, niin saataisiin jo huomattavasti järkevämpi systeemi.

Nythän tj:t joutuvat jännäämään, ettei vain sarja ratkea liian aikaisin. Fiksuimmat varmaan lupailee bonuksia, jos sarja hoituu pidemmän kaavan mukaan.. jee.. tosi urheilullista.
 

Pleksi(t)

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mihin sä se rajan sitten vedät ja milloin se paikka olisi ansaittu? Nyt piste-ero oli tuossa kohtaa suuri, mutta katsoitko sinä nyt vaikka sen viimeisen HIFK-TPS ottelun? Ja muutenkin voitot menivät kaudella tasan ja sinä vaan höpötät, että ei ole ansaittu paikka.

No eiköhän minun raja tullut jo selväksi, eli 8 joukkuetta suoraan pleijareihin oli niitä joukkueita sitten 14 tai 12. Ja se on silloin ansaittu kun pisteet sinne riittää, ja pisteet ei ratkaise vaan menestyminen suhteessa muihin joukkueisiin. 8/14(/12) on sopiva suhde, 10/14 on liian suuri suhde jatkoon menijöille, heikentää runkosarjan merkitystä. TPS käytti hyväkseen HIFK:n huonoa alkukautta ja saalisti pari voittoa, ok. Ne ei kuitenkaan ole edelleenkään riittävä mittari pudotuspeleihin pääsemiselle. Olin paikalla viimeisessä kohtaamisessa ja et voi tosissasi väittää että se oli hyvä mittari joukkuiden nykykuntoa varten, näki selvästi että IFK:lla on ajatukset jo tämän päivän kohtaamisessa.

Mitenkä ihmeessä Ilves ansaitsisi suoran paikan puolivälieriin Kärppiä vastaan, vaikka keräsivät 31(!) pistettä vähemmän kuin oululaiset? Se vasta perseestä olisi! Ihan älytöntä spekulointia.

Arvasin että tämä tulee eteen joten en perustellut vielä. Mutta Ilveksen ja Kärppien ero sijoitukset 1.-8. HIFK vs. TPS 7.-10. Toisella parilla välissä 6, toisella 2 joukkuetta, olisiko tällä jotain merkitystä? Ilves keräsi pisteitä 1.608/ottelu, eli sai enemmän pisteitä kuin menetti, jatkopaikka ansaittu. Ei olleenkaan älytöntä.

Ei jumalauta. Luulisi jollekin kontanneelle isommalle seuralle maistuvan vielä toinen mahdollisuus...

Saattaa maistuakin, maistuisi jumbollekin mutta ei sitä mahdollisuutta tule kaikille antaa. Saa kontata kunhan ei konttaa liikaa.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
En seuraa SM-Liigaa niin intensiivisesti, että tietäisin tarkalleen kuka tai ketkä siellä päättävät. Taitaa olla seurojen johtoakin mukana muutoksia ajamassa?

SM-liigan ylintä valtaa käyttää hallitus, jossa on hallituksen puheenjohtajan lisäksi 14 rivijäsentä. Kukin liigaseura saa nimetä SM-liigan hallitukseen yhden rivijäsenen, joten kahdeksan liigaseuraa riittää yksinkertaista enemmistöä vaativan päätöksen läpimenoon, vaikka puheenjohtaja olisi eri mieltä.

Muistaakseni vielä jokunen kausi sitten, kun vielä tuolla länsirannikolla asuin, kerrottiin ihan paikallislehdessä tästä "epäkohdasta" että kaikki playoff-otteluiden lipputulot menivät liigalle eikä järjestävälle seuralle.

Jo aivan liigan alusta alkaen SM-liiga on hinnoitellut pudotuspelit ja kerännyt niiden lipputulot pleijaripottiin, joka on jaettu takaisin seuroille sijoituksen mukaan määräytyvin osuuksin. Järjestelmässä on ollut haittapuolensa, minkä takia systeemiä ollaan täksi kaudeksi muutettu siten, että säälärien ja neljännesfinaalien lipputulot jäävät kotijoukkueille.

Semifinaaleiden ja finaaleiden lipputulot menevät liigan pleijaripottiin, josta mestari saa 23% ja huonommin sijoittuneet omat osuutensa vastaavasti loppusijoituksen mukaan. Tämä on yhden kauden kokeilu, mutta veikkaan, ettei ainakaan entiseen palata. Todennäköisesti jakosysteemi jää nykyiselleen ainakin toistaiseksi.
 

Pleksi(t)

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Harvoin on tullut oltua Rontin kanssa näin samaa mieltä jostain asiasta. Säälipleijareista voitaisiin minun puolestani luopua aivan hyvin, mutta noin muuten on vähintäänkin huvittavaa parkua siitä pudotuspelien olennaisesta ominaisuudesta että kehnohkon tai keskinkertaisen runkosarjan pelanneet voivat ihan oikeasti pudottaa paremmin sijoittuneita jatkosta ja parhaassa/pahimmassa tapauksessa voittaa koko paskan. Ei kahdeksan joukkuetta ole mikään luonnollinen ja itsestäänselvä määrä pudotuspeleihin pääseville, yhtä hyvin se raja voitaisiin vetää kuuteen. Ja tällöinkin Kärppä-kannattajat voisivat tietysti käyttää energiansa valittamalla siitä, miten väärin olisi jos mestaruuden veisikin Pelicans, joka keräsi runkosarjassa 23 pistettä oululaisia vähemmän...

Niin että ollaanko sitä samaa mieltä vai tulisiko luopua?
En minä sitä kritisoi että heikommin menestynyt tiputtaa korkeammalle päässeen, vaan missä on se raja ketä näihin karkeloihin otetaan mukaan. Kyllä minuakin vituttaa suunnattomasti jos alempaa tullut tiputtaa IFK:n (Lukko, Ässät heti mieleen), mutta en minä siitä sarjajärjestelmää kiroa vaan IFK:ta. Ja tuo 8 joukkuetta on juurikin hyvä määrä jatkoon päässeille, se on tasapuolinen jatkoonmenneitä kohtaan. Näin kaikille tulee sama määrä pelisarjoja, eikä ylimääräistä kikkailua tarvita kuten kuuden tai kymmenen jatkoonmenijän kanssa.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Mitä järkeä tuossa on? Perseilemällä pari peliä saa extralipputulot suoraan omaan pussiin :O Nyt voidaankin sitten alkaa veikkailemaan, ketä kiinnostaa ratkaista ottelusarja ennen 7. peliä. Onhan tuossa se toinen puoli, että halli-investoinneille halutaan antaa parempaa katetta, mutta tuo nyt on täysin ansaitsematonta tuloa. Jos vaikka vasta tarvittavat lisäpelit menisi playoff-pottiin, niin saataisiin jo huomattavasti järkevämpi systeemi.

Tuossakin on ideaa. Toisaalta esimerkiksi NHL:ssä tai Elitserienissä tahallisen häviämisen ongelmaa ei ole havaittu, vaikka lipputulot jäävät kotijoukkueelle. Lienee kuitenkin tuottoisampaa ratkaista jatkopaikka neljännessä ottelussa kuin tahallaan venyttää sarjaa ja vahingossa hävitä se seitsemäs peli. Ei sellaista riskiä kukaan uskalla ottaa. Jos mahdollisuuden sarjan katkaisuun mokaa, uutta tilaisuutta ei aina tule.
 
Viimeksi muokattu:

Ghost

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins
Säälipleijareista tuskin tullaan luopumaan 14 joukkueen liigan aikana, vaikka pitäisikin. Jos sarja pistetään kasista poikki, tulee merkityksettömiä otteluita aivan tajuton määrä 14 joukkueen liigassa. Tänä vuonna kuusi heikointa oli varsin nopeasti selvillä. Ei liian monen merkityksettömän ottelun pelaaminen ole liigankaan etu.

Itse lähtisin miettimään kerralla 16 joukkueen aidosti avointa liigaa ja päälle vain 8 joukkueen Mestistä. Jos pöytäkirjaan merkittävien kenttäpelaajien määrä laskisi 18:aan ja EU-pelaajat vapautettaisiin kiintiöistä, ei pelaajien riittäminen olisi juuri nykyistä isompi ongelma.

Ensin liigassa kaksinkertainen sarja (30 ottelua), Mestiksessä nelinkertainen (28 ottelua). Sen jälkeen 12 parasta liigaseuraa yläsarjaan, 4 heikointa liigajoukkuetta ja 2 parasta Mestis-joukkuetta keskisarjaan, heikoimmat Mestisjoukkueet alasarjaan.

Yläsarjassa pelataan kahdesti toisiaan vastaan aiempien pisteiden jäädessä voimaan (+22 ottelua). Keskisarjassa ja alasarjassa nelinkertainen sarja. Keskisarja alkaa nollilta, koska joukkueita tulee kahdesta eri liigasta.

Liigassa tämän jälkeen kahdeksan parasta normaaleihin playoffeihin paras seitsemästä. Sijat 9-12 lopettavat pelit ja säilyvät liigassa. Keskisarjan 3 parasta saa liigapaikan. Kolme heikointa sekä alasarjan paras karsivat playoff-järjestelmällä viimeisestä paikasta. Näin taataan alasarjaankin muutakin panosta kuin tippumisen välttäminen. Keskisarjan panos jää heikoimmaksi. Kaikki siinä olijat kun pääsevät kuitenkin karsimaan liigapaikasta ja heikolla suorituksella siinä ei vielä voita mitään. Hyvästä suorituksesta toki palkitaan liigapaikalla ilman karsintaa.

Heikoimpia liigaseuroja (sijat 13-16) vastaan parhaat joutuisivat pelaamaan kokonaisen yhden kotiottelun. Ei luulisi olevan liikaa. Pelimäärä tuossa toki vähän laskee, mutta sitä voisi kompensoida välisarjoilla yläsarjavaiheessa. Ja välisarjoihin jako pitäisi tapahtua alkusarjan sijoitusten perusteella, ei maantieteellisillä syillä.
 
Ja tällöinkin Kärppä-kannattajat voisivat tietysti käyttää energiansa valittamalla siitä, miten väärin olisi jos mestaruuden veisikin Pelicans, joka keräsi runkosarjassa 23 pistettä oululaisia vähemmän...

Ensinnäkin kirjoitit tuossa melkoista paskaa. Luulisi Kärppäkannattajien edelleen muistavan, miltä tuntui sijoittua runkosarjassa puolenvälin alapuolelle ja sieltä nousta pudottamaan yksi runkosarjan vahvimpia. Luulisi siis enemmän hengenheimolaisia löytyvän täältä jollekin pelikaaneille.

Mutta Schollin alkuperäinen kirjoitus on se ajatus. Ei se, mitä kukin kirjoittaja kirjoittaa. Siinä palkitaan huonosti pelanneet uudella mahdollisuudella. Se palkinto tulisi olla ennemmin rangaistus, että koettakaahan pelata ja selvittää karsinnat. Minulle runkosarja alkaa syksyllä ja päättyy keväällä. Loppukirillä ja alun onnistujilla ei ole muuta eroa kuin sen hetkinen kuntopuntari.

Vaikeahan tämä kysymys lopulta on. Säälipleijarit eivät tunnu keräävän kansansuosiota kuin muutamassa tapauksessa. Kuitenkin käsittääkseni joukkueet tienaavat heikommistakin illoista plussaa. Rahahan tässä kuitenkin on taustalla, eikä mikään "annetaan mahdollisuus pärjätä vielä".
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Kärpät
Huomioni kiinnittyi tänään yleisömääriin. Ilmeisen positiivinen vaikutus oli heti kun joukkueet saavat itselleen lipputulot sääleistä ja myös puolivälierämatseista.

Hifkillä tänään 5566 ja Ilveksellä 5682 katsojaa, kun viime kaudella säälipleijareita kävi parhaimmillaankin katsomassa vain 4812 (Pelicans-TPS) ja keskiarvon ollessa n. 3500 katsojaa.

Saas nähdä kuinka hyvin Tepsi vetää turkuhalliin yleisöä sunnuntaina. Lukko vetänee sen 3500-4000, heillähän rajoituksia aiheuttaa jo kaupungin ja hallin pienuus.
 

Power

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ensinnäkin kirjoitit tuossa melkoista paskaa. Luulisi Kärppäkannattajien edelleen muistavan, miltä tuntui sijoittua runkosarjassa puolenvälin alapuolelle ja sieltä nousta pudottamaan yksi runkosarjan vahvimpia. Luulisi siis enemmän hengenheimolaisia löytyvän täältä jollekin pelikaaneille.

Se oli parahin Trejak ihan sarkasmia. Lähinnä yritin sanoa, että jos piste-erot otetaan kriteeriksi siinä, kuka ansaitsee paikan auringossa, niin sitä voidaan harrastaa yhtä hyvin muidenkin sijojen kuin 7-10 osalta ja aina löytyisi joku potentiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta kärsijä. En todellakaan usko, että kärppäkannattajat olisivat oikeasti tällaisesta valittamassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös