Säälipleijarit poistettava

[dana77]

No konkretisoidaan. Jatkossa on näin:

Joka vuosi pleijareissa:
- IFK, Jokerit, Kärpät, Blues

Välillä pleijareissa, välillä ei:
- Tappara, Ilves, Pelicans, TPS, Lukko, HPK

Hissijoukkueet (divarin ja liigan välissä, ei finaalissa)
- Saipa, Ässät, Kalpa, Sport

Tämä on viisautta. Ronttihan tuosta mainitsi, mutta kyllähän jokainen vähääkään jääkiekosta ymmärtävä tietää että Jokerit pääsevät joka vuosi playoffseihin ja toisaalta sen että Ässillä ei sinne mitään mahdollisuutta ole.

 

[blackhawk]

On se nyt silti vähän eri asia tippua paras kolmesta -sarjassa kuin paras seitsemästä -sarjassa. Ensin mainitussa jää sattumalle liikaa sijaa. Siinä mielessä vähän huono juttu nuo säälipleijarit.

Ensi kaudella säälipleijarit pelataan paras viidestä. Pidän muutosta hyvänä. Paras viidestä -sarjassa ehtii paremmin syntyä sellaisia taistelupareja ja vastakkainasettelua, mikä pudotuspeleihin kuuluu.

 

[Sister luck]

Kyllähän se on niin, että urheilun kiinnostavuus piilee juuri siinä etukäteen huonommaksi arvioidun mahdollisuudessa yllättää. Ja kyllä ketutti viime vuonna pelsujen järjestämä yllätys, mutta ansaitsivat todella voittonsa. TPS ryssi pelit ihan itse silloin ja niin tekee myös HIFK tai Ilves jos nyt häviää. Menettäessään pelin näille hätäsesti sääleihin päässeille porukoille ei niillä koskaan ollutkaan asiaa "tosipeleihin".

 

[Infernal]

Säälipleijarit ehdottomasti pois, ja 8 parasta suoraan pleijareihin. Samalla seuraavan kahden kauden yhteenlaskettujen pisteiden kaksi huonointa joukkuetta tiputetaan Mestikseen. Ei oo helppoo, mut kumminki.

 

[blackhawk]

Tappara on pelannut historiansa aikana kolme säälikotimatsia, joissa yleisöä ollut 2600, 3500 ja 4000.

Ei Tapparan viime kauden neljännesfinaaleissa käynyt yhtään tuon enempää väkeä. Pitäisikö palata liigan alkuperäiseen neljän joukkueen pudotuspelisysteemiin paras kolmesta -systeemillä, jotta jokaisessa matsissa olisi panosta?

 

[scud9]

Menkää hallille ja antakaa sääläreille arvostusta!

Olin itsekin alunperin sääläreitä vastaan, mutta mieleni on muuttunut. Ja varsinkin ens kaudella näen vieläkin säälärit toimivan vieläkin paremmin, kun sarjan urheilulline arvo on kohillaan. Paras viidestä systeemi on ainut oikea tapa pelata nuo pelit.

Sääläreitä vastaan argumentoidaan mm. pienillä yleisömäärillä. Kyllä minä olisin hallissa, vaikka Kärpät sääläreihin joutusikin. En kyllä ole menettänyt kuin yhden playoff-pelin (koti) vuodesta 2000 lähtien ja vieraspelejä on nähty monia. Playoff-kevät on myös kiekkofanien parasta aikaa. Onkin idiotiosmia pyytää näitä pelejä vielä vähemmän. ( Samaten on täyttä tyhmyyttä haaveilla alle 50 pelin runkosarjasta, ei tuu ikinä tapahtuu.)

 

[bozik]

Playoff-kevät on myös kiekkofanien parasta aikaa. Onkin idiotiosmia pyytää näitä pelejä vielä vähemmän. ( Samaten on täyttä tyhmyyttä haaveilla alle 50 pelin runkosarjasta, ei tuu ikinä tapahtuu.)

Mihin tuota runkosarjaa sitten tarvitaan, kun jopa valmentajien mukaan tosipelit alkavat vasta nyt ja kuten tiedämme yllätykset ovat mahdollisia. Tahkottiinko me perkele taas lähes puoli vuotta ja jokainen seura 56 peliä sen selvittämiseksi, että Ässät, Kalpa, Saipa ja Hpk eivät pelaa pleijareissa ?

Miksi marraskuun peliruuhkassa ei normaali runkosarjan peli kiinnosta ?

 

[Orava]

Minusta on melko kummallista, että siinä missä jalkapallossa runkosarjan voittaja voittaa samalla mestaruuden on jääkiekkoon keksitty täysin keinotekoinen pudotuspelien käsite. Olen kauan pitänyt runkosarjan voittajaa sarjan moraalisena voittajana, enkä edes muista kuka jossain huhtikuun tienoilla jossain jämäturnauksessa on itsensä Suomen mestariksi julistanut. Minulle kausi 2007-2008 päättyi viime viikolla ja sen voitti Oulun Kärpät.

Niin no siksi varmaan jalkapallon mestarienliigaankin on kyhätty tämä täysin keinotekoinen jääkiekosta poimittu tapa ratkoa parhaimmat. Kyllä mielestäni pleijareissa vaan on sitä jotain. Siellä esille tulee muutkin asiat kuin pelkkä pelikirja. Pleijareissa nopen putoamisen mahdollisuus tuo niin paljon enemmän vivahteita peliin kuin joku tylsä kaikki pelaa kaikkia vastaan. Jää paljon vähemmän seliteltävääkin finaaliparin kesken.

 

[Bruno]

Eivät ottelumäärät mihinkään putoa. Slovakiassa pelataan juuri mainitsemaasi kymmenen joukkueen liigaa, jossa kahdeksan pääsee pleijareihin. Runkosarjassa pelaavat 54 ottelua (kuusinkertainen sarja) ja kaikki pudotuspelisarjat paras seitsemästä..

Ei olisi paha uudistus ollenkaan tännekään, mutten usko siihen. Miten muka voitaisiin järjestelmällisesti tiputtaa joukkueita pois perustellusti? Tämä ei siis ollut kysymys sulle arvon Blackhawk, vaan yleisesti ilmaan heitetty kysymys.
Vähän on ihmeellinen meininki sen suhteen, että nyt on hirveä valitus päällä, kun IFK jäi sääläreihin seitsemäntenä, eikä pääse suoraan Bluesin kimppuun, vaan pitää käydä tappelemassa TPS:n kanssa tästä kunniasta.
Miten olisi, jos IFK olisi ollut 9. tai 10.?
Scholl on sen verran paukuttanut sääläreitä vastaan, että melkein uskon ettei mieli olisi eri silloinkaan.
Mutta mietitäänpä sitä, jos yhdeksänneksi tai kymmenenneksi jäänyt joukkue tuleekin ja pudottaa runkosarjan voittajan ja jyrää mestaruuteen asti? Ei välttämättä tapahdu ihan lähivuosina, mutta joskus on varmasti lähellä.
Onko väärin voitettu, kun ei oltu kahdeksan parhaan joukossa?

 

[Espoon Siniset]

Tulin nyt tarkistaneeksi suurimman eron kahden peräkkäin sijoittuneen joukkueen välillä. Jos ero on jumbon ja tokavikan välillä, myös toiseksi suurin on mainittu.

Ottelumäärät: 1976-86 36 peliä (paitsi 1984 37), 1987-92 44 , 1993-94 ja 1998 48, 1995-97 50, 1999-2000 54, 2001- 56.

Piste jatkoaikatappiosta tuli 2002 ja nykysysteemi alkoi 2005.

1976 17 p (8. KooVee, 9. FoPS)
1977 8 p (2. TPS, 3. HIFK)
1978 8 p (9. Lukko, 10. Jokerit)
6 p (3. TPS, 4. Ilves & 6. K-reipas, 7. Kärpät)
1979 5 p (1. Ässät, 2. Tappara, 3. TPS)
1980 16 p (9. Jokerit, 10. KooVee)
11 p (2. HIFK, 3. Kärpät)
1981 11 p (8. SaiPa, 9. Jokerit)
1982 11 p (3. Tappara, 4. Ässät)
1983 7 p (6. SaiPa, 7. Ässät, 8. Kärpät & 9. K-reipas, 10. Lukko
1984 13 p (9. K-reipas, 10. HPK)
11 p (7. Jokerit, 8. SaiPa)
1985 6 p (5. HIFK, 6. Tappara & 9. SaiPa, 10. K-reipas)
1986 9 p (8. Lukko, 9. Jokerit)
1987 12 p (9. KalPa, 10. Jokerit)
4 p (5. Ilves, 6. Ässät)
1988 14 p (9. JyP HT, 10. KooKoo)
7 p (8. KalPa, 9. JyP HT)
1989 8 p (7. Lukko, 8. HPK)
1990 8 p (1. TPS, 2. Ilves & 6. KalPa, 7. HPK & 11. KooKoo, 12. JoKP)
1991 7 p (1. TPS, 2. KalPa)
1992 10 p (3. TPS, 4. Lukko)
1993 16 p (11. K-Espoo, 12. Reipas)
8 p (10. KalPa, 11. K-Espoo)
1994 17 p (11. K-Espoo, 12. Reipas)
12 p (9. HPK, 10. KalPa)
1995 11 p (4. TPS, 5. JyP HT)
1996 12 p (2. TPS, 3. Lukko)
1997 13 p (11. SaiPa, 12. KalPa)
8 p (2. TPS, 3. HPK)
1998 21 p (11. JYP, 12. KalPa)
7 p (3. Ilves, 4. Jokerit)
1999 15 p (11. Lukko, 12. KalPa)
9 p (2. HIFK, 3. Jokerit)
2000 13 p (11. Ässät, 12. Pelicans)
12 p (1. TPS, 2. HPK)
2001 12 p (11. HPK, 12. JYP)
2002 9 p (10. HIFK, 11. Ässät)
2003 12 p (11. SaiPa, 12. Pelicans)
2004 14 p (11. Ässät, 12. SaiPa)
2005 15 p (12. SaiPa, 13. Pelicans)
9 p (11. Blues, 12. SaiPa)
2006 27 p (13. Lukko, 14. KalPa)
14 p (1. Kärpät, 2. HIFK)
2007 13 p (12. JYP, 13. Ässät)
2008 22 p (8. Ilves, 9. Lukko)

Mikäkö oli tarkoituksena? Se, että isoja välejä on eri vuosina syntynyt eri paikkoihin. Viime kaudella Ilves oli runkosarjan yhdeksäs, 22 pistettä kolmanneksi sijoittunutta HPK:ta jäljessä. Vuosi sitä ennen JYP oli yhdeksäs, ero kolmanteen sijaan oli 19 pistettä.

 

[Orava]

Mutta mietitäänpä sitä, jos yhdeksänneksi tai kymmenenneksi jäänyt joukkue tuleekin ja pudottaa runkosarjan voittajan ja jyrää mestaruuteen asti? Ei välttämättä tapahdu ihan lähivuosina, mutta joskus on varmasti lähellä.
Onko väärin voitettu, kun ei oltu kahdeksan parhaan joukossa?

Juttuhan onkin siinä, että sen lisäksi, että joukkueet sijoilla 7-8 eivät saa kotietuaan 1. ja 2. vastaan joutuvat nämä vielä antamaan lisää tasoitusta pelaamalla alle raskaita pelejä. Tottakai tämä nostaa 1. ja 2. tilan arvoa, mutta 7-8 tiloilla ei ole enää mitään arvoa. Vielä ei ole säälipleijareista kukaan noussut edes hätyyttelemään 1. tai 2. Todellisuudessa siis sijat 1-6 taistelevat oikeasti pleijareissa.
Säälipleijareista puolivälieriin päässeet alleviivattuina. Säälijoukkueiden pleijarimenestys:

2004
Kärpät- Jokerit 4-2
TPS- Blues 4-2

2005
Kärpät- Tappara 4-1
Jokerit- Ilves 4-1

2006
HIFK- Saipa 4-2
Kärpät- Blues 4-2

2007
Kärpät- Pelicans 4-0
Jokerit- Ilves 4-0

Enkä näe mitään syytä miksi tänäkään vuonna menisi asiat erilailla. Nyt jos vielä aletaa pelaamaan pidemmät säälit niin viimeisetkin mahdollisuudet lähtevät sijoilta 7-8.

 

[Rontti]

Tahkottiinko me perkele taas lähes puoli vuotta ja jokainen seura 56 peliä sen selvittämiseksi, että Ässät, Kalpa, Saipa ja Hpk eivät pelaa pleijareissa ?

Unohdit heti alkuunsa, että nimim. scholl:n julistuksen mukaan Hpk kuitenkin pelaa "välillä" pudotuspeleissä ja siksi runkosarjan pelaaminen oli nytkin perusteltua.

Kun kerran ollaan oikein radikaalilla linjalla, niin minun mielestäni pudotuspeliviiva pitäisi vetää aina heti HIFK:n taakse ja niitä pelejä pitäisi pelata niin kauan kunnes HIFK voittaa.

 

[Bruno]

...saa kotietuaan 1. ja 2. vastaan joutuvat nämä vielä antamaan lisää tasoitusta pelaamalla alle raskaita pelejä.

Totta tuokin, mutta esim. tällä kaudella IFK:lla voi siinä mielessä olla saumat tänä vuonna, jos homma hoidetaan kahdessa pelissä ja homma toimii. Pelituntuma on kuitenkin aina pelituntuma. Mikäli mennään kolmanteen peliin, tulee tuo pelien raskaus mukaan kuvioihin. Myös sikäli hyvä, että IFK:n ei tarvitse matkustaa kuin Espooseen mikäli sääläreistä jatketaan. Sehän on melkein kuin kotona pelaisi. Länärillä on aina todella paljon IFK-faneja. Se siitä kumminkin.
Meinaatko tuolla kotiedulla sitä, jos ensimmäinen matsi pelattaisiin sääläreistä selvinneen kotikentällä ja kotietu tasoittuisi myöhemmin vai mitä tarkoitit?

Enkä näe mitään syytä miksi tänäkään vuonna menisi asiat erilailla..

Perskeles, lainataan vielä tämäkin, muun editoinnin lomassa. En nyt tarkoittanutkaan välttämäti tätä vuotta, mutta yleisesti ottaen jossain vaiheessa se tapahtuu. Se voi olla joku joukkue, johon viimeiset palaset "yhteen hitsautumisen" edellytyksenä on hankittu joulukuussa/tammikuussa, kun alkukausi on mennyt päin persettä ja se suora pleijaripaikka vain karkaa.
Utopiaa tietysti, mutta mielestäni urheilussa pitää olla myös utopistisia asioita, jotta mielenkiinto pysyy.

 

[Orava]

Meinaatko tuolla kotiedulla sitä, jos ensimmäinen matsi pelattaisiin sääläreistä selvinneen kotikentällä ja kotietu tasoittuisi myöhemmin vai mitä tarkoitit?

Yritin sanoa sitä, että kun suurin osa peleistä pelataan vielä säälien jälkeen vieraskentällä on 1. ja 2. todella ylitsepääsemätön etu näissä sarjoissa. Tottakai ykkösellä ja kakkosella pitääkin olla kotietu, mutta tuntuvat vaan pelit aika turhilta kun toiselta on otettu kaikki mahdolliset aseet pois. Ilman sääläreitä olisi lähtökohdat sellaiset että 7-8 paikalta olisi edes mahdollisuus päästä välieriin.

 

[Pleksi(t)]

Heti alkuun kanta selväksi, eli säälit pois. Lisäksi pitää tehdä paljon muutakin.

Miten niin divarijengit finaalissa. Taidat olla jurripäissäsi.

No konkretisoidaan. Jatkossa on näin:

Joka vuosi pleijareissa:
- IFK, Jokerit, Kärpät, Blues

Välillä pleijareissa, välillä ei:
- Tappara, Ilves, Pelicans, TPS, Lukko, HPK

Hissijoukkueet (divarin ja liigan välissä, ei finaalissa)
- Saipa, Ässät, Kalpa, Sport

Oletuksena on siis 8 parhaan pleijarit, 12 joukkuetta liigassa.

Taloudellisilta edellytyksiltä kaikki kuitenkin loppupeleissä riippuu ja silloin liigassa on kolmen kerroksen väkeä.

Näin minäkin uskon että tilanne on jatkossa, tietysti poikkeuksia sattuu mutta jos otetaan otannaksi vaikka 10 kautta niin tuskin montaa poikkeusta tulee.

Jossain aineissa olet itse, jos tuollaisia julistat. "Divarijengit" Ässät ja HPK pelasivat finaaleita toissa kaudella, jos muistat. Nyt siihen ei ole enää mahdollisuuksia, yhyy.
Edit:

Mitä sä nyt horiset?

Vahinkoja sattuu. En usko että Ässät ihan heti on uudestaan finaalissa, HPK:llakin tekee tiukkaa Rautakorvesta huolimatta. Keskivertoa parempaan mahdollisuudet mutta että aina varma pleijari-joukkue, en usko. Ei, ei edes IFK mutta uskon että varmemmin kun HPK. Uhoa vai kiukkua Rontilta, en tiedä.

Tämä on viisautta. Ronttihan tuosta mainitsi, mutta kyllähän jokainen vähääkään jääkiekosta ymmärtävä tietää että Jokerit pääsevät joka vuosi playoffseihin ja toisaalta sen että Ässillä ei sinne mitään mahdollisuutta ole.

Nyt luetaan kuin piru raamattua. Hyvin Dana kirjoittaa ja hämmentää mutta aina ei tiedä kenen pitäisi hämmentyä.

Parasta olisi, kun pelattaisiin 12 joukkueen sarja, 8 parasta playoffseihin, 2 seuraavaa biitsille ja 2 viimeistä karsimaan mestiksen kahta parasta vastaan.

Tässä on se malli minkä mukaan pitäisi minun mielestä mennä. Ei "turhia" sääläreitä, koska ne pienentävät runkosarjan merkitystä, eivät kiinnosta katsojia edes runkosarjan vertaa, ja sieltä nousseilla on todistetusti aika heikot mahdollisuudet taistella jatkossa. Joku mainitsikin saman eli kun ok kauden pelannut runkosarjan 7. ja 8. pääsisivät suoraan kärjen kimppuun olisi se parempi. Ja pelkkä ajatus siitä että kaikilla tulisi pelien jatkua keväällä on outo.

Jos liigassa olisi tuo 12 joukkuetta, uskon että se olisi tasaisempikin kuin mitä tämänhetkinen tilanne on. (Lisäksi sarjan taso nousee kun on enemmän hyviä pelaajia käytettävissä eikä tarvitse turvautua niin paljon junnuihin, divari-äijiin ja jämä ulkkareihin) Ja pelko karsimaan joutumisesta hillitsee pelaajakauppoja, mikään joukkue ei voi täysin tyhjentää joukkuetta keskellä talvea. Liiga tarvitsee draamaa eikä tuommoinen keinotekoinen "kaikki pelaa" meininki tunnu hyvältä. Mieluummin veristä taistoa kovien jengien välillä kuka joutuu ulos pudotuspeleistä ja heti alkuun "kunnon pleijarit" käyntiin eikä mitään "säälejä". Jo koko tuon olemassa olo vie arvostusta lajilta.

IFK:n kannattajana tietysti vaikea puhua kaikkien suulla, mutta jos ja kun IFK taas kyykkää joku kausi kunnolla ja on vaikka se 9. tai 10. niin kyllä minä mieluummin otan kesäloman kuin jatkan kärsimystä jollain sääleillä. Pienempien seurojen kannattajiakin ymmärrän siinä mielessä että on hienoa kun pystyy venymään ja yltämään välillä edes sääleihin, mutta tulisi miettiä kokonaisuutta. Ja esim. tällä kaudella niin onko Lukko tai TPS olleet niin vakuuttavia että ansaitsevat paikan jatkossa?

 

[blackhawk]

Mutta mietitäänpä sitä, jos yhdeksänneksi tai kymmenenneksi jäänyt joukkue tuleekin ja pudottaa runkosarjan voittajan ja jyrää mestaruuteen asti? Ei välttämättä tapahdu ihan lähivuosina, mutta joskus on varmasti lähellä.
Onko väärin voitettu, kun ei oltu kahdeksan parhaan joukossa?

Myös Tsekissä ja Saksassa pelataan kymmenen joukkueen pleijarit.

Tsekin Extraliigassa kaudella 2006-07 runkosarjan sijoille 9 ja 10 päätyneet Orli ja Trinec menivät sääleistä jatkoon suoraan voitoin 3-0. Neljännesfinaaleissa nämä säälipleijarijoukkueet putosivat, mutta vasta hävittyään runkosarjan kärkikaksikolle tiukan taistelun jälkeen voitoin 4-3. Voisi ajatella, että ainakin näillä joukkueilla oli pleijareissa jotakin annettavaa.

Mitä muuten pidätte Venäjän systeemistä? Siellä pelataan 16 joukkueen pudotuspelit, joten säälipleijareihin joutuvat kaikki (jos nyt lähdetään siitä, että neljännesfinaaleita edeltävää pudotuspelikierrosta halutaan kutsua säälipleijareiksi).

Tätä samaa keskustelua käytiin Suomessa jo keväällä 1981, jolloin SM-liigassa ensimmäisen kerran siirryttiin neljän joukkueen pleijareista kuuden joukkueen pleijareihin. Silloin valiteltiin sitä, että viidenneksi ja kuudenneksi sijoittuneet saivat ansiottoman takaportin päästä semeihin.

Sittemmin meillä on jo yksi joukkue noussut runkosarjan viidenneltä sijalta mestariksi (Tappara 2003) ilman, että kukaan kyseenalaisti mestaruutta väärin voitetuksi.

 

[bozik]

Unohdit heti alkuunsa, että nimim. scholl:n julistuksen mukaan Hpk kuitenkin pelaa "välillä" pudotuspeleissä ja siksi runkosarjan pelaaminen oli nytkin perusteltua.

Minulta unohtui moni muukin asia ;) Jos halutaan ratkaista paremmuus urheilullisesti niin siihen paras ja "oikein" tapa on runkosarja, jossa sattumat näyttelevät vain pientä osaa. Pitkässä juoksussa paras (nyt Kärpät) erottuu.

Unohdetaan parhaimman haku eli luovutaan urheilun perusajatuksesta. Otetaan käyttöön pleijarit. Siellä homma alkaa uudestaan ja taas kansa jännää, voi tulla yllätyksiä, mitä väliä sillä loppujen lopuksi kuka oli paras, tää rokkaa.

Eläydytään sm-liigan johtoon - hei, pleijarit rokkaa !! Jumalauta, otetaan kaikki pleijareihin! Rokkaa tykimmin.

Luojalle, kastemadolle ja uhanalaiselle oravalle kiitos siitä, että ensi kaudella runkkarin kaksi ekaa pelaavat Euroopan mestaruudesta. Pieni ele liigan visionääreille, mutta suuri askel niille, jotka haluavat kilpailla, mitellä paremmuudesta ja jakaa sen mukaan gloriaa. Jos Jokerit ei tänä vuonna finaaliin pääse, minulle ykköstavoite ensi kaudella on päästä runkosarjassa kahden parhaan joukkoon eli olla yksi kahdesta parhaasta ja pelata Euroopan liigaa.

Tule jo Euroopan liiga, Kärpät ja halunsa mukaan naapuri Hifk mukaan. Sen jälkeen liigaan 16 joukkuetta, josta 14 parasta pleijareihin ja kaksi viimeistä sääleihin. Mulle ihan sama.

 

[Bruno]

Tsekin Extraliigassa kaudella 2006-07 runkosarjan sijoille 9 ja 10 päätyneet Orli ja Trinec menivät sääleistä jatkoon suoraan voitoin 3-0. Neljännesfinaaleissa nämä säälipleijarijoukkueet putosivat, mutta vasta hävittyään runkosarjan kärkikaksikolle tiukan taistelun jälkeen voitoin 4-3. Voisi ajatella, että ainakin näillä joukkueilla oli pleijareissa jotakin annettavaa.

Aika hyvin, muuta en osaa tuohon sanoa. Kysymykseksi nouseekin se, kuinka tasainen on Tsekin extraliiga muuten? Eli oliko kymmenenneksi jääneen ja runkkarin voittajan ero 60 pistettä? Uskallan väittää, että se joukkue joka Kärpät vastaansa ottaa on vailla mahdollisuuksia pitkässä sarjassa, eikä varmasti pelata seitsemää peliä, korkeintaan viisi. Kärppien asenneongelma on toki asia erikseen ja sitä voidaan puida muualla, mikäli sellainen on?

Mitä muuten pidätte Venäjän systeemistä? Siellä pelataan 16 joukkueen pudotuspelit, joten säälipleijareihin joutuvat kaikki (jos nyt lähdetään siitä, että neljännesfinaaleita edeltävää pudotuspelikierrosta halutaan kutsua säälipleijareiksi).

Aika mielenkiintoinen malli, mutta tuohon päästäksemme pitäisi täälläkin nostaa joukkuemäärä kuuteentoista, mikä olisi jo aivan kohtuuton määrä meidän pienessä maassamme. 14 kun on jo liikaa. Toisaalta sielläkin haetaan vain parhaita mahdollisia lähtökohtia pudotuspeleihin, kuten meilläkin, täällä niihin ei vain kaikki pääse. En tiedä, säälärit veks ja jokin riski 13-14 sijoille jääneille joukkueille vaihtaa sarjasijoitusta alemmas.

Otetaan käyttöön pleijarit. Siellä homma alkaa uudestaan ja taas kansa jännää, voi tulla yllätyksiä, mitä väliä sillä loppujen lopuksi kuka oli paras, tää rokkaa.

En malta olla lainaamatta vielä tätä. Toki tästä on aikaa, mutta about kaudella 94-95 Ruotsin Elitserienissä tapahtui se ihme, että runkosarjan kahdeksas eteni aina mestaruuteen asti. Olisko ollut HV-71?

 

[Rontti]

Vahinkoja sattuu. En usko että Ässät ihan heti on uudestaan finaalissa, HPK:llakin tekee tiukkaa Rautakorvesta huolimatta. Keskivertoa parempaan mahdollisuudet mutta että aina varma pleijari-joukkue, en usko. Ei, ei edes IFK mutta uskon että varmemmin kun HPK. Uhoa vai kiukkua Rontilta, en tiedä.

Ihan ilman uhoa ja kiukkua. Minä en ole puhunut sinne suuntaankaan, että HPK olisi jotenkin varma pleijarijoukkue. Miksi sellaista edes hourisin, kun tilanne on nytkin mikä on? Sinun uskosi HIFK:oon on kuitenkin oikein lutuista.

Tällä kaudella on ehkä Pelicansin ja JYPin vuoro, tai sitten ei. Pointti on kuitenkin se, että yllätyksille on sijaa jatkossakin. Itse en pidä mahdottomana sellaistakaan mahdollisuutta, että finaalissa pelaisivat Pelicans ja JYP (en tosin katsonut, että onko se edes teoreettisesti mahdollista, mutta pointti lienee selvä).

 

[blackhawk]

Kysymykseksi nouseekin se, kuinka tasainen on Tsekin extraliiga muuten? Eli oliko kymmenenneksi jääneen ja runkkarin voittajan ero 60 pistettä?

Ei ollut. Parhaat kaksitoista joukkuetta olivat 26 pisteen sisällä. Kolmastoista oli hieman enemmän jäljessä ja neljästoista romahti täysin. Tälläkin kaudella Tsekin Extraliiga on ollut selvästi tasaisempi kuin SM-liiga.

Toisaalta SM-liigankin historiassa on epätasaisten kausien välissä ollut myös tasaisempia kausia.

Aika mielenkiintoinen malli, mutta tuohon päästäksemme pitäisi täälläkin nostaa joukkuemäärä kuuteentoista, mikä olisi jo aivan kohtuuton määrä meidän pienessä maassamme.

Itse asiassa Venäjällä taitaa olla 20 joukkuetta (vai oliko 19?). Eli kaikki eivät siis pääse pleijareihin, mutta kaikki pleijarijoukkueet joutuvat voittamaan yhden pleijarisarjan päästäkseen edes neljännesfinaaleihin.

Toki tästä on aikaa, mutta about kaudella 94-95 Ruotsin Elitserienissä tapahtui se ihme, että runkosarjan kahdeksas eteni aina mestaruuteen asti. Olisko ollut HV-71?

Oli HV-71. Voittivat 40 ottelun sarjassa vain 12 ottelua, joten runkosarjaesityksiin nähden mestaruus oli sensaatio.

 

[Pleksi(t)]

Ihan ilman uhoa ja kiukkua. Minä en ole puhunut sinne suuntaankaan, että HPK olisi jotenkin varma pleijarijoukkue. Miksi sellaista edes hourisin, kun tilanne on nytkin mikä on? Sinun uskosi HIFK:oon on kuitenkin oikein lutuista.

Tällä kaudella on ehkä Pelicansin ja JYPin vuoro, tai sitten ei. Pointti on kuitenkin se, että yllätyksille on sijaa jatkossakin. Itse en pidä mahdottomana sellaistakaan mahdollisuutta, että finaalissa pelaisivat Pelicans ja JYP (en tosin katsonut, että onko se edes teoreettisesti mahdollista, mutta pointti lienee selvä).

Kovasti kumminkin kritisoit tuota Schollin listaa. No ok, ehkä tuo "välillä" on HPK:n osalta väärä sana, mutta kuvastaa sitä että JATKOSSA (ja historiassa) selkeää jakoa on, toiset pääsee useammin jatkoon kuin toiset. Ja usko HIFK:hon on tosi lutuista, IFK:llahan on aina mennyt niin hyvin... No, tasaista meno on kumminkin ollut ja lähes aina pudotuspeleissä oltu, ja jatko näyttää valoisammalta kun asioita on oikeasti alettu kehittämään.

Yllätyksille on sijaa ja niitä toivotaan, mutta ei siten että sarjan viimeiset voi yllätellä mitään jos ei runkosarja "napannut". Tässähän voisi alkaa jatkossa säästämään parhaita pelaajia syksyn osalta, ja kaikki ulkkarit ostaa vasta talvella. Pelaillaan sitten keväällä vasta kun pelit alkaa. Tai sitten parhaat pelaajat pelaa vain kotipelit, mitä sitä vieraissa pelaajia loukkaamaan ja vierasjoukkueiden faneja viihdyttämään, vieraspisteistä viis.

 

[Rontti]

Yllätyksille on sijaa ja niitä toivotaan, mutta ei siten että sarjan viimeiset voi yllätellä mitään jos ei runkosarja "napannut". Tässähän voisi alkaa jatkossa säästämään parhaita pelaajia syksyn osalta, ja kaikki ulkkarit ostaa vasta talvella. Pelaillaan sitten keväällä vasta kun pelit alkaa. Tai sitten parhaat pelaajat pelaa vain kotipelit, mitä sitä vieraissa pelaajia loukkaamaan ja vierasjoukkueiden faneja viihdyttämään, vieraspisteistä viis.

Kun pelataan pudotuspelejä, niin runkosarjan peleillä ei ole enää mitään merkitystä, sehän on selvä juttu. HPK:n kannattajat ainakin tietävät tämän.

Viestisi pointti jäi erittäin epäselväksi.

 

[Pleksi(t)]

Kun pelataan pudotuspelejä, niin runkosarjan peleillä ei ole enää mitään merkitystä, sehän on selvä juttu. HPK:n kannattajat ainakin tietävät tämän.

Viestisi pointti jäi erittäin epäselväksi.

Pointti on se, että pudotuspelien suola on niiden yllätyksellisyys. Mutta jotta saa mahdollisuuden yllättää, tulisi joukkueen pelata ok sarja ansaitakseen tämän mahdollisuuden. Runkosarja on hyvästä ja olisi hyvä että silläkin on joku arvo.

 

[Jeppe_68]

Mestikseen ja Sm-liigaan kumpaankin kymmenen joukkuetta, sm-liigan runkosarjan neljä parasta vetää play-offit mestarudesta ja sm-liigan kaks viimeistä karsii paras seitsemästä sarjalla mestiksen kahta ekaa joukkuetta vastaan. Muut alkaa treenikauden runkosarjojen päätyttyä ja peleillä on merkitystä koko kauden.

 

[bozik]

En malta olla lainaamatta vielä tätä. Toki tästä on aikaa, mutta about kaudella 94-95 Ruotsin Elitserienissä tapahtui se ihme, että runkosarjan kahdeksas eteni aina mestaruuteen asti. Olisko ollut HV-71?

Näitä toki käy harvoin, mutta täysin mahdollisia kyllä. Mun kritiikki kohdistuu lähinnä siihen, että miksi ihmeessä pelata 56 kierrosta runkkaria ja sitten aloittaa alusta. Aikasemmin tilanne sentään oli se, että runkkarin jälkeen kohtuullinen osa tippui kesälomalle ja osa karsi. Nyt tippui neljä joukkuetta ja kukaan ei karsi. Riittää siis, että olet 10 parhaan joukossa, siitäkään ei ole haittaa, että pleijareissa aloittaa runkosarjassa 67 pojoa kerännyt joukkue ja 121 pojoa kerännyt joukkue. Mun pienen pään mukaan noita jengejä ei edes teoriassa pitäisi laittaa vastakkain ja tarjota mahdollisuutta mestaruuteen. Jos/kun näin tehdään niin en ihmettele, ettei runkkari aina kiinnosta.

Tämän kauden saldo; Kerho upposi, Kalpa meni niin kuin odotettiin, Ässät on Alpo ja Saipa jäi parin pojon päähän. Tämä on selvää tässä vaiheessa, kaikki muu on auki.