Ruotsin sopupeli Slovakiaa vastaan. Torinon Olympiakulta Suomelle?

[Jani82]

Olisitteko olleet samaa mieltä, jos kyseessä olisi ollut Suomi? Epäilen. Entäpä jos Foppa olisi tämän ilmoittanut finaalijuhlissa? Epäilen jälleen.

Suomessa oltaisiin juhlittu Sveitsin voittoa ja sen jälkeen itketty kuinka Kanada tai Venäjä voitti meidät.
Onhan tuo nyt itsestään selvää käytännössä jokaiselle, että tarvittaessa vaikka hävitään jos oikealla tuloksella saa pelattua itselleen yli 90% mahdollisuuden Olympialaisissa mitalipeleihin.

Ei mitään merkitystä.

 

[Tummennettu visiiri]

Tuliko jollekin muka yllätyksenä, että Ruotsi tahallaan löysäili tuon ottelun?

 

[Tinke-80]

Tuliko jollekin muka yllätyksenä, että Ruotsi tahallaan löysäili tuon ottelun?

Ei tullut mutta tuli yllätyksenä että Peter Forsberg julkisesti myönsi tämän asian. Ihme idiootti.

-Tinke-80

 

[Ck]

Eihän kukaan ole kieltänyt tai estänyt avaamasta ja käymästä keskustelua.

Tämä on pitkälti näkemysero.

Niinpä ja puoliksi vitsinä tuon heitinkin, eli väärin voitettu, väärin avattu ketju.

Tämä on tosiaan näkemysero ja vaikka on selvää, että tällaisia asioita tapahtuu useasti ja kaikki sen tämänkin ottelun kohdalta tiesi, niin itse en sitä hyväksy jos se toteennäytetään tai myönnetään, ennen sitä se on silti vaan spekulointia.

Tinke-80 kanssa samaa mieltä, eli typerää oli tunnustaa tämä. Vaikka kaikki tuon tosiaan tiesivät, niin kukaan ei tätä ennen voinut sitä todeksi väittää, nyt voi ja on jopa mahdollisuus, että Olympiakomitea ottaa tähän kantaa. Koska puhutaan kuitenkin erittäin suuresta organisaatiosta, jolla on oma "maine" suojeltavana ja jos siellä koetaan tämän tahrivan organisaation mainetta, niin siinä jää muiden mielipiteet sivurooliin.

 

[Fordél]

Sopupeliin vaadittaisiin se, että molemmat taktikoisivat ottelun lopputuloksen. Niinhän tässä ei käynyt, kun Slovakia ei ollut millään tavalla mukana jutussa. Ja missäänhän ei kait pakoteta, että joukkueen täytyy pelata täysillä jokaisessa matsissa. Sitähän on ihan mahdotonta todentaa, että pelaako joku täysillä vai ei.

 

[aquanqua]

Hohhoijaa. Kisoista on jo yli viisi vuotta ja kaikki, jotka noita kisoja seurasivat, tiesivät jo ennen kyseistä ottelua, että Ruotsi tulee sen hyvin todennäköisesti häviämään.

Mistään sopupelistä ei ollut kyse, vaan jatkopaikan varmistanut joukkue katsoi jo eteenpäin, eikä pelannut viimeisessä lohkomatsissa täysillä. Ei tämä nyt ole mikään ainutlaatuinen tapaus erilaisten urheilukisojen historiassa.

Suomi pelasi Torinossa kaikkien aikojen kisat ja joukkue olisi ansainnut suorituksistaan kultaiset mitalit. Ikävä kyllä Ruotsi oli kuitenkin finaalissa parempi.

 

[Ck]

Sopupeliin vaadittaisiin se, että molemmat taktikoisivat ottelun lopputuloksen.

Ei vaadita, ei ole vaadittu kaikissa muissakaan sopupeliskandaaleissa, joita on tullut julki. Siihen on vaadittu ainoastaan toisen joukkueen tahallista häviämistä pelaajan-, pelaajien- ja/tai toimitsioiden mukana ollessa. Eli jopa yksi pelaaja, kuten maalivahti voi aiheuttaa niin sanotun sopupelin, tosin näissä tilanteissa raha on aina jollain tavoin kyseessä, mutta miksei se olisi tässäkin tapauksessa. Foppa ja Sundin heittänyt pikku miljoonan sijoituksen jonkun Kiinalaisen sijoitustoimiston kautta esimerkiksi, tosin tämä rahallinen panostus on spekulointia, mutta tahallaan hävitty ottelu on tuottanut tappioita ja voittoja rahallisesti jokatapauksessa.

 

[Banjo]

Itse arvostan pelisilmän tärkeimpien ominaisuuksien joukkoon, niin urheilussa kuin arkirutiinien hoidossakin. Foppa ja kumppanit antoivat oivan esimerkin tästä. Mitään sääntöä ei rikottu. Kisakaavio nykyisellään antaa tuohon mahdollisuuden, joka on tyhmää olla käyttämättä - dont hate the player, hate the game.

 

[tiuke]

Eli jopa yksi pelaaja, kuten maalivahti voi aiheuttaa niin sanotun sopupelin, tosin näissä tilanteissa raha on aina jollain tavoin kyseessä, mutta miksei se olisi tässäkin tapauksessa. Foppa ja Sundin heittänyt pikku miljoonan sijoituksen jonkun Kiinalaisen sijoitustoimiston kautta esimerkiksi, tosin tämä rahallinen panostus on spekulointia, mutta tahallaan hävitty ottelu on tuottanut tappioita ja voittoja rahallisesti jokatapauksessa.

Nyt kyllä viet tätä keskustelua omilla kuvitelmillasi eteenpäin. Jos vedonlyöntihuijausta on tapahtunut, niin se pitää tutkia, mutta tuo mitä kirjoitit, on kyllä täysin sinun mielikuvituksen tuotetta.

 

[Ck]

Nyt kyllä viet tätä keskustelua omilla kuvitelmillasi eteenpäin. Jos vedonlyöntihuijausta on tapahtunut, niin se pitää tutkia, mutta tuo mitä kirjoitit, on kyllä täysin sinun mielikuvituksen tuotetta.

Kyllä, mutta kaikki Ruotsin voittoa veikanneet hävisivät rahansa, sillä Ruotsi hävisi tahallaan ottelun ja kaikki Slovakiaa veikanneet voittivat rahaa.

 

[tiuke]

Kyllä, mutta kaikki Ruotsin voittoa veikanneet hävisivät rahansa, sillä Ruotsi hävisi tahallaan ottelun ja kaikki Slovakiaa veikanneet voittivat rahaa.

Tuo on jo toista tarinaa. Se on vedonlyöntifirmojen vastuulla arvioida kohteita ja riskejä. Sitä en muista, miten tuo kohde oli lyötävissä esim. Veikkauksella. Mutta nyt viet tätä keskustelua jo aika kauas alkuperäisestä keskustelusta.

 

[Ralph]

Ihan sama, tekikö kyseisen "tempun" Ruotsi, Suomi, Norja vai Kanada. Se oli vain taktikointia, joka onnistui. Eikös nyt viime vuosien MM-kisoissakin joku taktikoinut samoin, mutta kepponen olikin osunut omaan nilkkaan. Olen siis sillä kannalla, että Ruotsin teko oli hyväksyttävää, eikä sitä pitäisi turhaan enää puida. Ei hylätä, ei mietitä enempää.

Ihme idiootti.

Montako NHL-peliä olet itse pelannut?

 

[Tinke-80]

Montako NHL-peliä olet itse pelannut?

Missä vaiheessa pelattujen NHL-pelien määrä on alkanut korreloimaan älykkyyttä?

-Tinke-80

 

[Jabbbe]

Eli jopa yksi pelaaja, kuten maalivahti voi aiheuttaa niin sanotun sopupelin, tosin näissä tilanteissa raha on aina jollain tavoin kyseessä, mutta miksei se olisi tässäkin tapauksessa. Foppa ja Sundin heittänyt pikku miljoonan sijoituksen jonkun Kiinalaisen sijoitustoimiston kautta esimerkiksi, tosin tämä rahallinen panostus on spekulointia, mutta tahallaan hävitty ottelu on tuottanut tappioita ja voittoja rahallisesti jokatapauksessa.

Nyt taisi lähteä lapasesta! Tuo on jo melko kovan luokan haihattelua jonka voi jättää omaan arvoonsa. Muuten ihan luettavaa argumenttia on tippunut, mutta tällaista ei kehtaisi katsella.

Sillä, että hävitään tahallaan yksi matsi taktikointimielessä suureen maaliin pääsemiseksi ei ole hevonvittuakaan tekemistä sopupelaamisen kanssa. Se on vain puhdasta taktikointia. Ja jos se sinua noin paljon vituttaa niin syytä vaikka ennemmin järjestelmää kuin ruotsalaisia, saati että lähdet heittämään valheellista paskaa svedujen niskaan. Turnausjärjestelmän vikahan tuo on, että tietyissä peleissä joku päätyy häviämään tahallaan. Mutta ei sille oikein mitään pysty tekemään. Pelattiin kisat sitten millaisella systeemillä tahansa niin aina joskus tuollaista täytyy tehdä. Tai tietysti olisi mukava homma, jos joku insinööri sellaisen aukottoman ja oikeudenmukaisen systeemin onnistuu kehittelemään, mutta mulla ei siihen ainakaan pää riitä. Ja koska se lienee mahdotonta, niin siksi tuollainen täytyy vain hyväksyä. Säännöt eivät tahallista häviämistä voi kieltää, joten se täytyy vain hyväksyä että tuollaista tapahtuu, eikä siitä tarvitse kenenkään tehdä liian isoa numeroa.

 

[Viltsu]

Muistelen, että vuoden 1992 MM-kisoissa Suomella olisi ollut sauma pudottaa Ruotsi mitalipeleistä. Suomen piti vain hävitä Saksalle tai Sveitsille, jollekin heikohkolle maalle kuitenkin Suomelle jo merkityksetön ottelu. No mitä vielä, siihen asti voitosta voittoon jyrännyt Leijonat voitti totta kai merkityksettömän pelinsä ja Ruotsi pääsi mitalipeleihin. Ja voitti Suomen sitten kisojen finaalissa.

En satavarma ole tästä, mutta tällainen mulla tuli mieleen. Silloinen päävalmentaja Matikainen totesi ennen peliä, että Leijonat ei häviä tahallaan missään tilanteessa.

 

[Ck]

Nyt taisi lähteä lapasesta! Tuo on jo melko kovan luokan haihattelua jonka voi jättää omaan arvoonsa. Muuten ihan luettavaa argumenttia on tippunut, mutta tällaista ei kehtaisi katsella.

Myönnetään, että yritän myös ylikarrigoida tässä keskustelussa ja vähän laajentaa muitakin ajattelemaan asiaa erikanteilta, ehkä huonolla menestyksellä.

Kuitenkin jos häviää tahallaan, on aina tarkoituksena saavuttaa jotain etua, kukaan ei häviä tahallaan menettääkseen jotain etua. Tässä Ruotsin etuna oli, jos ei raha, niin huomattavasti helpompi taival finaaliin, jossa tiesivät, että kumpitahansa voi voittaa, tärkeintä oli päästä finaaliin hinnalla millä hyvänsä.

Toisten mielestä tämä on hienoa taktikointia, jota se tosiaankin sitten on jos se Olympiakomiteankin mielestä on sitä, en tiedä ottavatko kantaa tähän vaiko jopa kurittavat kovemman kautta, se jää nähtäväksi.

Itse en hyväksy ammattilaistasolla minkäänlaista alisuorittamista vaan voiton eteen taistellaan jokaisessa ottelussa. Varsinkin jääkiekko, joka meille kaikille on varmasti rakas laji, on mielessäni aina ollut laji jossa ei periksi anneta koskaan eikä tahallinen häviäminen kuulu kuvaan (vaikka tätä toki tapahtuukin). Kanada on mielestäni tässä ollut esimerkillinen, kuten myöskin Suomi ja siitä olen ylpeä. En hyväksyisi tätä kannattamiltani seuroilta myöskään.

Huolestuttavampaa on silti minusta tässä keskustelussa yleinen mielipide, että tahallaan häviäminen on osa jääkiekon taktiikkaa ja, että Ruotsi teki hienon taktisen vedon kun meni häviämään tahallaan Slovakialle. Minulle jääkiekko ei ole sitä vaan sitä, että mennään vaikka sen vaikeimman kautta, mutta ylpeinä ainakin siitä, että on annettu kaikkensa vaikka turpaan tulisikin.

 

[MustatKortit]

En halua liikaa jumiutua tähän väittelyyn. Haluan kuitenkin todeta, että jos Suomi olisi 2006 (oikeutetusti, kisojen paras jengi) voittanut ja Teemu olisi nyt joulukuussa 2011 muistellut/tunnustanut jonkun tahallaan hävityn pelin, niin fiilis olisi todella paska ainakin täällä päässä.

 

[TosiFani]

Nyt taisi lähteä lapasesta! Tuo on jo melko kovan luokan haihattelua jonka voi jättää omaan arvoonsa. Muuten ihan luettavaa argumenttia on tippunut, mutta tällaista ei kehtaisi katsella.

Sillä, että hävitään tahallaan yksi matsi taktikointimielessä suureen maaliin pääsemiseksi ei ole hevonvittuakaan tekemistä sopupelaamisen kanssa. Se on vain puhdasta taktikointia...

Häviäminen tahallaan mahdollistaa varman voittamisen vedonlyönnissä. Erittäin erikoinen tunnustus Forsbergiltä, ei varmaan ajatellut loppuun asti asiaa.

 

[tiuke]

Ehkä sitten osan keskustelijoista mielestä on aina pakko painaa sata lasissa ja lyödä kaikki peliin jokaikisessä kaksinkamppailutilanteessa, kuten MM-finaalia pelatessa.

En halua liikaa jumiutua tähän väittelyyn. Haluan kuitenkin todeta, että jos Suomi olisi 2006 (oikeutetusti, kisojen paras jengi) voittanut ja Teemu olisi nyt joulukuussa 2011 muistellut/tunnustanut jonkun tahallaan hävityn pelin, niin fiilis olisi todella paska ainakin täällä päässä.

Mikäli näin olisi, niin se ei kyllä vaikuttaisi. Kun pakko ei ole painaa kaikkea peliin, niin silloin voi ottaa löysemmin. En näe mitään vikaa tuossa taktikoinnissa.

Forsbergin kommentointi tässä vaiheessa on erikoinen, kuten sanoin jo aiemmin.

 

[Misi]

Otetaanpas kuvitteellinen tilanne olympialaisympäristöstä:

Huippu naishiihtäjä hiihtää kakkoslajiaan pitkän matkan maastohiihtoa. Hänellä on ylihuomenna ykköslajinsa sprintin olympiakulta pelissä ja hän on suuri suosikki kilpaan. Hän on pitkän matkan hiihdossa pari kilometriä ennen maalia taistelemassa sijoista 5-8, hän päättää löysäillä hieman lopussa että olisi kevyemmällä jalalla sprintin finaalissa. Kahden päivän päästä hän voittaa sprintin ja kertoo viiden vuoden päästä löysänneensä tahtiaan pitkän matkan hiihdon lopussa jotta olisi paremmat mahdollisuudet olympiakultaan. Diskataanko hiihtäjä?

Jos tämän vuoden HIFKin mestaruuden tai Maailmanmestaruuden kohdalla tulisi esiin jotain vastaavaa, niin kyllä se vähintäänkin himmentäisi ajatuksiani voitosta tai mahdollisesti kyseenalaistaisi koko voiton. Päättäjät olisivat kuitenkin lopullisesti ne, jotka sanovat viimeisen sanan, kuten tässäkin asiassa.

Epäilenpä suuresti, että jos Mikael Granlund tai Ville Peltonen kertoisi nyt medialle että joku maaliskuinen Ilves-peli hävittiin, jotta saatiin Jokerit vastaan puolivälierissä, että ryhtyisit vastustamaan mestaruuttanne. Tämä kuuluu urheiluun vaikka kuinka ikävältä tuntuisi ja merkitys korostuu lyhyissä turnauksissa jossa systeemi on selvä. Ei ole väärin pelata jotakin ottelua alakanttiin, jos sen itse haluaa tehdä.

En satavarma ole tästä, mutta tällainen mulla tuli mieleen. Silloinen päävalmentaja Matikainen totesi ennen peliä, että Leijonat ei häviä tahallaan missään tilanteessa.

Niin ja pari vuotta sitten Suomi oli MM-kisoissa tippumassa Latvian takana jatkolohkossaan puolivälieristä ulos. Viimeinen peli; Lohkovoiton varmistanut Ruotsi kohtasi Latvian ja spekuloitiin paljon häviääkö Ruotsi tahallaan. He sanoivat etteivät todellakaan häviä yhtään peliä tahallaan, voittivat sen ja Suomi pääsi puolivälieriin. Turha tehdä Suomesta jotakin urheilumaailman kaunista ja rohkeaa, näitä on sattunut ennenkin eikä tuossa tapauksessa (sinun tai minun esimerkissä) ollut kyse oman joukkueen menestysmahdollisuuksista kuin korkeintaan välillisesti. Ruotsi ei aiheuttanut suoraa haittaa kenellekään muulle hävitessään Slovakialle. Epäurheilijamaista tai ei, urheilua kyllä.

 

[Cobol]

Jos tämän vuoden HIFKin mestaruuden tai Maailmanmestaruuden kohdalla tulisi esiin jotain vastaavaa, niin kyllä se vähintäänkin himmentäisi ajatuksiani voitosta tai mahdollisesti kyseenalaistaisi koko voiton.

HIFK veteli puolivaloilla runkosarjassa monta ottelua ja ainakin pariin kertaa veti Ruotsin tavoin ns. let downin tiukan sarjaohjelman takia ottelussa joka ei ollut HIFK:lle tärkeä.

Näin se menee ammattilaisurheilussa todellisuudessa.

 

[Henkka]

Yllättäen on taas Iltapaska mennyt muokkaamaan uutisen suomalaisia lisää härnääväksi väärällä suomennuksella.

Jos jotain kiinnostaa Youtube -kooste:

http://www.youtube.com/watch?v=QuqOLXfFK44

 

[sekolust]

Kyllä helvetin vaarallisilla vesillä liikutaan, jos IIHF ei tästä murahda.

Jos annetaan selkeä merkki siitä, että ilman sanktioita voi hävitä aina kun huvittaa, niin vaarana on useampienkin matsien muuttuminen merkityksettömäksi. Tuolla taas on jo vaikutusta vedonlyöntiin ja muihin joukkueisiin, joista varsinkin ensimmäinen voi aiheuttaa paljonkin närää.

Toisekseen, "vastikkeettoman" (raha ei liiku) sopupelin hyväksyminen johtaa hyvin nopeasti siihen, että mennään lähemmäksi "rajaa". Esimerkiksi joukkue X lupaa hävitä joukkueelle Y, kunhan Y hoitaa X:n pahimman kilpailijan Z:n kunnialla pois. Tuohon ei kuitenkaan ole mikään pitkä matka jos merkityksettömiä otteluita voi sääntöjen puitteissa hävitä tahalleen. Puhumattakaan siitä, kuinka tuolloin laskee kynnys "suostutella" muita joukkueita.

Jos tuota vertaa esimerkiksi Rovaniemen sopupalloilujupakkaan, niin tuossa on käytännössä vain kaksi eroa: rovaniemeläiset saivat teoistaan selkeän vastikkeen ja mukana oli kolmas osapuoli. Yhteneväisyyksiä sitten oli useampiakin, kuten toisen osapuolen tietämättömyys, vain osan kuuluminen "sisäpiiriin" ja tietyn edun (raha&parempi vastustaja) saaminen teolla.

IIHF:n sääntökirjasta en nopealla katsannolla löytänyt viittauksia sopupeliin, mutta ainakin SJL:n kirjasesta löytyy kohta, joka velvoittaa eri osapuolet pyrkimään aina kilpailutilanteessa parhaaseen mahdolliseen suoritukseen. Olettaisin myös IIHF:lla tuollaisen kohdan jossain olevan ja ainakaan itse koulutusta vailla lakimiehenä en näe tuota sellaisena, joka mahdollistaisi yksittäistenkään otteluiden häviämisen tahallisesti. Linkki SJL:n sääntökirjaan

Toivoisinkin IIHF:lta pikaista linjavetoa siihen, mikä on sopupeli ja mikä ei. Mestaruutta nyt on aivan turha viedä puolen vuosikymmenen jälkeen Ruotsilta pois, mutta eri maiden liitoille on annettava selkeä viesti siitä, mikä on sallittua ja mikä ei. Oma toive olisi tiukka julkinen puheenvuoro kaikkea tahallaan häviämistä vastaan ja nimellinen rangaistus Ruotsin liitolle. Vaikka nyt käsky ohjata heidän EHT:n lipputulot siten, että Elitserieniin saataisiin turvakaukalot tai muuta vastaavaa.

 

[tiuke]

Aika naurettavaa minun mielestäni.

MM-Kisoissa mitään lähes koko joukkueen vaihtoa heikompiin pelaajiin ei voi tehdä. Sen puitteissa voi tehdä, mitä se ehkä 1-2 pelaajaa antaa myöten.

Kuka määrää, miten sen Forsbergin täytyy pelata?

Todisteet pöytään siitä, että joukkueet on sopineet yhtään mistään?

 

[sekolust]

Todisteet pöytään siitä, että joukkueet on sopineet yhtään mistään?

Onko tarpeeksi todistetta pöydässä, jos hävinnyttä joukkuetta piste per pelin tahdissa edustanut pelaaja sanoo jotain? Mitä tämän lisäksi enää tarvitaan? Kirjallinen todistus Fopalta, että hän seisoo sanojensa takana? Kuvanauhaa miehestä sormet raamatulla/koraanilla/playboylla?