Ruoka, ruoantuotanto ja sen vaikutukset

[Oskar]

Alkaa muuten kohta A-studio, jossa aiheena on nämä uudet suositukset ym.

 

[Petri1981]

Nämä suositukset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Burgerit, pihvit, wingsit, ribsit, sekä myös erilaiset kalat ja äyriäiset ja muut ovat yksinkertaisesti sen verran hyviä, että en minä niitä millään härkäpavuilla tai kvinoalla voi korvata. Joku ottaa tämän jonain vihaisena vastustuksena, mutta ei se sitä ole. Haluan nauttia elämästäni kun kerran vain yhden mahdollisuuden tällä planeetalla olen saanut. Arvostan myös kyllä suunnattomasti kaikkia kasvissyöjiä, mutta itse en siihen pysty. Kokeiltu on, mutta kaikki ei ole kaikkia varten.

 

[douppi]

Alkaa muuten kohta A-studio, jossa aiheena on nämä uudet suositukset ym.

Olipa huonot keskustelijat paikalla, lässähti jo heti alkuunsa.

 

[Oskar]

Olipa huonot keskustelijat paikalla, lässähti jo heti alkuunsa.

Joo vähän samoja mietteitä.

 

[BitterX]

Nämä suositukset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Burgerit, pihvit, wingsit, ribsit, sekä myös erilaiset kalat ja äyriäiset ja muut ovat yksinkertaisesti sen verran hyviä, että en minä niitä millään härkäpavuilla tai kvinoalla voi korvata. Joku ottaa tämän jonain vihaisena vastustuksena, mutta ei se sitä ole. Haluan nauttia elämästäni kun kerran vain yhden mahdollisuuden tällä planeetalla olen saanut. Arvostan myös kyllä suunnattomasti kaikkia kasvissyöjiä, mutta itse en siihen pysty. Kokeiltu on, mutta kaikki ei ole kaikkia varten.

Ei tarvitsekaan korvata. Jokainen saa itse päättää mitä syö.

Pointti on siinä, että runsas lihan syöminen lisää merkittävästi esimerkiksi diabeteksen ja sydän- ja verisuonisairauksien riskiä (tutkimuksia löytyy kyllä) ja meidän systeemissämme yhteiskunta maksaa näiden hoidon. Siksi olisi tietenkin oikein siirtää näiden kustannusten kattamista tuloveroista kulutukseen perustuvaan verotukseen, kuten esimerkiksi alkoholin ja tupakan kanssa on toimittu ja kuten makeisten kanssa pian toimittaneen.

Tehokkain tapa ulkoishaittojen hallitsemiseksi kun on asettaa niille hinta.

 

[Sistis]

Nämä suositukset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Burgerit, pihvit, wingsit, ribsit, sekä myös erilaiset kalat ja äyriäiset ja muut ovat yksinkertaisesti sen verran hyviä, että en minä niitä millään härkäpavuilla tai kvinoalla voi korvata. Joku ottaa tämän jonain vihaisena vastustuksena, mutta ei se sitä ole. Haluan nauttia elämästäni kun kerran vain yhden mahdollisuuden tällä planeetalla olen saanut. Arvostan myös kyllä suunnattomasti kaikkia kasvissyöjiä, mutta itse en siihen pysty. Kokeiltu on, mutta kaikki ei ole kaikkia varten.

Olen itse sekasyöjä, joka syö säännöllisesti lihaa. Olen kuitenkin muuttanut omaa syömistäni paljon kasvispainotteisempaan suuntaan viime vuosina. Tähän osaltaan on syynä ikääntyminen, ja toisena syynä sairastuminen nivelpsoriasikseen. Vaikka ravinnolla ei tuota sairautta paranneta, on liikunnan ja ravinnon vaikutus tuossa kuitenkin tutkitusti merkittävä, ja samalla noilla voidaan ehkäistä tähän vaivaan yleisesti liittyviä liitännäissairauksia. Kun allergikkona en kalaa voi syödä, kasvisruoka on käytännössä kanan ohella ainoa vaihtoehto punaiselle lihalle - ja punainen liha on tässä sairaudessani tutkitusti varsin haitallinen, kiitos sen tulehdusta ruokkivan vaikutuksen.

Mutta en minäkään mitään nollatoleranssia vedä todellakaan - sekään ei ole hyvästä, koska stressiä pitää myös välttää. Olen nähnyt helpommaksi sen, että harventaa lihan käyttöä ruoanvalnistuksessa, lisää annoksiin kasviksia yms. Ja jos haluaa joskus syödä pihvin, syö pihvin. Sama burgereihin ja pizzoihin, kuten myös vaikkapa alkoholiin.

Sinänsä nämä uudet suositukset ovat linjassa sen kanssa, mihin suuntaan olen pyrkinyt nyt syömistäni viemään. Tuskin tuohon kuitenkaan pääsen, enkä kyllä tätä edes minään tavoitteena pidäkään. Ajattelen niin, että jos vaikka 75% arjesta menisi edes kohtuullisen terveellisesti, niin sillä pääsee jo pitkälle, eikä mistään nautinnoista joudu luopumaan.

Mitä tulee näihin nollatoleransseihin, niin eräs tuntemani kasvissyöjä, noin 30 vuoden kokemuksella, totesi hiljattain, ettei tänä päivänä suosittelisi kenellekään kasvissyöjäksi ryhtymistä. Tämä siksi, että tuon ruokavalion noudattaminen on niin paljon hankalampaa, kuin sellainen, jossa suosii kasviksia ja pitää lihatuotteiden käytön maltillisempana. Ja molemmat ovat todennäköisesti suunnilleen yhtä terveellisiä. Hänellä kasvissyönti on kuitenkin jatkunut niin kauan, että lihan palauttaminen ruokavalioon voisi olla elimistölle varsin haastavaa.

 

[JoharinCrosby]

Kotimainen puhdas punainen ja vaalea liha on terveellistä. Yksikään tutkimus ei ole pystynyt muuta osoittamaan. 350g lihaa viikossa on aivan liian vähän tasapainoisessa ja monipuolisessa ruokavaliossa.

Suomalaisten ruokavalion suurimmat ongelmat ovat; alkoholi, sokerit, herkut, prosessoidut tuotteet (myös liha), rypsi- ja rapsiöljyt, maitotuotteiden liikakäyttö ja aivan liian isot annoskoot.

 

[Satunnainen]

Tällä sepustuksella haluan sanoa, että kasvissuositus on ihan ok, mutta samalla pitäisi myös suositella riittävä proteiinien saanti, samoin terveellisten rasvojen. Ei ihminen elä pelkästään leivästä, vaan monipuolisesta ruokavaliosta.

Tuossahan suositellaan paitsi vähentämään lihaa toisaalta lisäämään kasvisproteiinia, esim. palkokasveista. Eli käsittääkseni tavoite ei ole sinänsä vähentää proteiinin määrää vaan korvata lihaa kasveilla sen lähteenä.

 

[ipaz]

Suomalaisten ruokavalion suurimmat ongelmat ovat; alkoholi, sokerit, herkut, prosessoidut tuotteet (myös liha), rypsi- ja rapsiöljyt, maitotuotteiden liikakäyttö ja aivan liian isot annoskoot.

Maitotuotteiden (liika)käyttö on kyllä mielenkiintoinen uskonto suomalaisessa ruokavaliossa. Itse lopetin maidon juonnin jo reilu parikymppisenä. Maitotuotteita menee enää oikeastaan juustot ja rahkat. Joskus piimää kun haluaa rauhoittaa vatsan. Hapanmaitotuotteet kun ovat vatsalle hyödyllisiä.

Se on kyllä erikoista minkälaisen ihmettelyn saa vieläkin aikaiseksi keski-ikäinen mies, joka ei juo maitoa. Lapsi saa maidosta kasvuvaiheessa tärkeää proteiinia ja vitamiineja, mutta tarvitseeko kroppa niitä enää samalla tavalla aikuisena kun luusto on täyteen mittaansa kasvanut? Näistä ei paljon puhuta, että maito estää rautaa imeytymästä ja runsaan käytön on todettu edistävän eturauhassyövän kehittymistä. On todettu että maidon juomisesta aikuisena ei ole mitään hyötyä, varsinkin jos käyttää esim. juustoja tai hapanmaitotuotteita kuten jogurttia tai piimää. Maitohyllyjen valikoimasta päätellen kysyntää kuitenkin on ja paljon. Hyvin markkinoitu.

 

[Ice71]

Melkoista partojen pärinää aiheuttanut tämä uusi suositus. En sano että tällä palstalla vaan noilla muilla palstoilla. Varsinkin ruokaryhmissä käy kova keskustelu aiheesta.
Itse suhtaudun neutraalisti tällaisiin suosituksiin. Jokaisen oma asia toimiiko suositusten mukaan. Eiköhän jokainen itse tiedä ja tunne mikä on paras ruokavalio omalle kropalleen,
Itse olen sekasyöjä, joka pitää kerran pari viikossa kasvisruokapäivän, mutta myönnän että lihaa menee reilusti. Kalaa syön harvoin sen hinnasta johtuen(norjalaiseen loheen en koske). "Liha"leikkeleitä en ole ostanut sitten 90-luvun, enkä valmisruokia. Olen yrittänyt ruuan suhteen mennä motolla: "rehtiä suomalaista kotiruokaa"

Mutta tähän vähenevään lihan syömiseen, ja kasvisten, marjojen ja hedelmien lisääntyneeseen syömiseen. Se aiheuttaa eräiden vitamiinien puutetta, joten jos kirjaimellisesti alkaa noudattaan tätä uutta suositusta, niin sitä tarvii lähteä vitamiinikaupoille. Ainakin apteekkarit kiittävät tätä suositusta.

 

[kehveli]

Mutta tähän vähenevään lihan syömiseen, ja kasvisten, marjojen ja hedelmien lisääntyneeseen syömiseen. Se aiheuttaa eräiden vitamiinien puutetta, joten jos kirjaimellisesti alkaa noudattaan tätä uutta suositusta, niin sitä tarvii lähteä vitamiinikaupoille. Ainakin apteekkarit kiittävät tätä suositusta.

Mistähän päädyit tällaiseen "vitamiinien puutos -teoriaan"? Nuo suosituksethan on nimenomaan tehty ihmisen terveyttä ajatellen

 

[tommy36]

Ei tarvitsekaan korvata. Jokainen saa itse päättää mitä syö.

Pointti on siinä, että runsas lihan syöminen lisää merkittävästi esimerkiksi diabeteksen ja sydän- ja verisuonisairauksien riskiä (tutkimuksia löytyy kyllä) ja meidän systeemissämme yhteiskunta maksaa näiden hoidon. Siksi olisi tietenkin oikein siirtää näiden kustannusten kattamista tuloveroista kulutukseen perustuvaan verotukseen, kuten esimerkiksi alkoholin ja tupakan kanssa on toimittu ja kuten makeisten kanssa pian toimittaneen.

Tehokkain tapa ulkoishaittojen hallitsemiseksi kun on asettaa niille hinta.

Ei ole ihan kestävä näkemys kyllä tämäkään, sillä kuten jo aiemmin totesinkin, niin edes tieteellisesti ei ole ihan näin yksinkertainen asia, joten en kyllä kirveelläkään lähtisi tielle, jossa ruokailusta vielä ennakovasti rankaistaan nostamalla hintaa sellaiseksi, että ihmisellä ei ole varaa syödä siksi, että jotakin toista jo valmiiksi ahdistaa sen tulevan perssyövän rahoittaminen. En myöskään ole vaatimassa lihaville ihmisille lisämaksua lentokoneisiin, ellei nyt sitten jpudu itselleen varaamaan koko penkkiriviä.

Ja jos oikein lähdetään sitten isossa kuvassa mittailemaan sitäkin, mitä se tarkoittaa -jos ja kun ihmiste siirtyisivät vain kasvisruokailuun, niin eipä sen ympäristövaikutukset nekään ihan yksiselitteisiä kuitenkaan ole.
Edelleen odottelen maailmaa, jossa ihan oikeasti ihan valtiotasollakin panostetaan enemmän siihen tutkimukseen lääketieessäkin, joiden turvin lähivuosian pitäisi olla odotettavissa ratkaisuita moneenkin nyt juuri pahaan sairauteen, joiden syyt saattavat sittenkin olla syvemmällä kuin vain siinä mitä ihminen syö.

Mutta valitettavan paljon rahaa kuluu ihan toisarvoisiin asioihin, ja tällaiset tärkeämmät asiat saavat sitten odottaa.

 

[BitterX]

Mutta tähän vähenevään lihan syömiseen, ja kasvisten, marjojen ja hedelmien lisääntyneeseen syömiseen. Se aiheuttaa eräiden vitamiinien puutetta, joten jos kirjaimellisesti alkaa noudattaan tätä uutta suositusta, niin sitä tarvii lähteä vitamiinikaupoille. Ainakin apteekkarit kiittävät tätä suositusta.

Mistähän päädyit tällaiseen "vitamiinien puutos -teoriaan"? Nuo suosituksethan on nimenomaan tehty ihmisen terveyttä ajatellen

B12 taitaa tuollainen vitamiini olla.

Sitä tosin saa muun lihan ohella myös kalasta, jonka syömisen vähentämistä ei ole mikään taho suositellutkaan.

Jos menee ihan vegelinjalla, kannattaa tuota hommata lisäravinteena.

 

[kehveli]

B12 taitaa tuollainen vitamiini olla.

Sitä tosin saa muun lihan ohella myös kalasta, jonka syömisen vähentämistä ei ole mikään taho suositellutkaan.

Jos menee ihan vegelinjalla, kannattaa tuota hommata lisäravinteena.

Siitähän tuo minun ihmettelynikin kumpusi, kun nyt nimenomaan tuosta suosituksesta keskusteltiin

 

[douppi]

Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe kaikkinensa.

Itseäni on kyllä jotenkin huvittanut vuosien varrella monien ihmisten hiilihydraattien demonisointi. Tai lähinnä se, jos niputtaa vaikka kuitupitoiset ruisleivät, kauran, perunan, täysjyvämakaronin tai riisin samaan nippuun ns. höttöhiilarien (vaikka vehnäpatonki jne.) kanssa. Tai vaikka olisikin nopeaa hiilaria, niin Jos mielummin vetäsee nyrkillisen voita ja läjän pekonia, ja selittää kuinka tämä on paras ja vanhakansakin teki näin ja eli pitkään, niin onhan se vähän huvittavaa :)

 

[BitterX]

Ei ole ihan kestävä näkemys kyllä tämäkään, sillä kuten jo aiemmin totesinkin, niin edes tieteellisesti ei ole ihan näin yksinkertainen asia, joten en kyllä kirveelläkään lähtisi tielle, jossa ruokailusta vielä ennakovasti rankaistaan nostamalla hintaa sellaiseksi, että ihmisellä ei ole varaa syödä siksi, että jotakin toista jo valmiiksi ahdistaa sen tulevan perssyövän rahoittaminen.

Tässähän on kuitenkin sekin nyanssi, että ylipaino ja diabetes (myös lasten osalta) ovat yleisempiä nimenomaan alemmissa tuloluokissa ja merkittävänä syynä tähän juuri epäterveellinen ruokavalio. Eli näillä ihmisillä on juuri varaa ostaa kaikennäköistä prosessoitua elintarviketta, mutta ei terveellistä ruokaa. Tämänhän pitäisi olla toisin päin paitsi yhteiskunnan ja sote-järjestelmän, niin myös näiden kyseisten ihmisten elämänlaadun kannalta.

Se että esimerkiksi hyvin epäterveelliset lihajalosteet ovat edullisia, on poliittinen päätös sekin.

 

[tommy36]

Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe kaikkinensa.

Itseäni on kyllä jotenkin huvittanut vuosien varrella monien ihmisten hiilihydraattien demonisointi. Tai lähinnä se, jos niputtaa vaikka kuitupitoiset ruisleivät, kauran, perunan, täysjyvämakaronin tai riisin samaan nippuun ns. höttöhiilarien (vaikka vehnäpatonki jne.) kanssa. Tai vaikka olisikin nopeaa hiilaria, niin Jos mielummin vetäsee nyrkillisen voita ja läjän pekonia, ja selittää kuinka vanha kansakin teki näin ja eli pitkään, niin onhan se vähän huvittavaa :)

Toisille tärkkelysrajoitteinen ruokavalio on hyvin toimiva vaihtoehto ollut mm. Kolesterolin korjaamiseksi, kun taas toisille tämä ruokavalio on ollut liki kuolemaksi. Siksi siellä ei edelleenkään ole yhtä kaikille sopivaa ruokavaliota, eikä siellä ole mitään atuomaatiota sillekään, että samat ravintotuotteet sopisivat kaikille ongelmitta.
Nyt on uusi pyramidi saatu markinnoille, sillä jotakinhan sielläkin pitänee leipänsä eteen tehdä ja tuottaa, mutta edelleenkin joudutaan hyvinkin yksilökohtaisesti tuota toteuttamaan, vaikka siitä pyramidista suuntaa saisikin.

Mm. mainitsemasi hiilaritkin moni ihminen käsittelee hyvinkin yksilöllisesti, ja toisilla nekin palaa paremmin kuin toisilla.
Sitten tullaan joihinkin autoimmuunisairauksiinkin, joissa joudutaan myöskin ajattelemaan ajoittain "Out of the box", sillä niissä on muunmuassa kasvanut riski osteoporoosiin, jossa taas liiknta ja ravinto (esim maitotuotteet) ovat ihan erilaisessa roolissa, kuin perusterveellä.

 

[tommy36]

Tässähän on kuitenkin sekin nyanssi, että ylipaino ja diabetes (myös lasten osalta) ovat yleisempiä nimenomaan alemmissa tuloluokissa ja merkittävänä syynä tähän juuri epäterveellinen ruokavalio. Eli näillä ihmisillä on juuri varaa ostaa kaikennäköistä prosessoitua elintarviketta, mutta ei terveellistä ruokaa.

Validi pointti, joka vain huononee ennestään, jos vielä aletaan rankaisemaan sen laadukkaankin ruuan hintoja nostaen mahdollisesti tulevien sairauksien kompensoimiseksi.

Edelleen se Suomalainen lehmä on laatutuote, ja jopa hiilineutraali, jos ei ole missään tehokasvatusympäristössä.

 

[BitterX]

Edelleen se Suomalainen lehmä on laatutuote, ja jopa hiilineutraali, jos ei ole missään tehokasvatusympäristössä.

Periaatteessa näin. Toisaalta taas: mikäli sen kysyntä lisääntyy, johtaa se juuri lisääntyvään tehokasvatukseen. Se taas johtaa laadun heikkenemiseen ja jopa elintarviketurvallisuusriskeihin. Ja on huono ilmaston kannalta.

Siksikään sen kulutus ei juuri voi lisääntyä.

 

[Bob Rambo]

Kotimainen puhdas punainen ja vaalea liha on terveellistä. Yksikään tutkimus ei ole pystynyt muuta osoittamaan. 350g lihaa viikossa on aivan liian vähän tasapainoisessa ja monipuolisessa ruokavaliossa.

Mihin tuo siis perustuu, että 350g olisi aivan liian vähän lihaa? En siis varsinaisesti kyseenalaista, etteikö näin voisi monenkin kohdalla olla, mutta hieman kuitenkin särähti korvaan.

Varsinkin, kun juuri luin HKFoodsinkin ravitsemusasiantuntijan lausunnon, jonka mukaan lihatuotteita on hyvä syödä viikottain juurikin tuon 350g suosituksen mukaan. Jos tuottajakin on sitä mieltä, että suositus on hyvä, jännä ettei kuluttaja voi sitä hyväksyä.

Toivottavasti ruokakeskustelussa ei pääse ideologia sekoittumaan faktoihin!

 

[wilco]

Ei tarvitsekaan korvata. Jokainen saa itse päättää mitä syö.

Pointti on siinä, että runsas lihan syöminen lisää merkittävästi esimerkiksi diabeteksen ja sydän- ja verisuonisairauksien riskiä (tutkimuksia löytyy kyllä) ja meidän systeemissämme yhteiskunta maksaa näiden hoidon. Siksi olisi tietenkin oikein siirtää näiden kustannusten kattamista tuloveroista kulutukseen perustuvaan verotukseen, kuten esimerkiksi alkoholin ja tupakan kanssa on toimittu ja kuten makeisten kanssa pian toimittaneen.

Tehokkain tapa ulkoishaittojen hallitsemiseksi kun on asettaa niille hinta.

Näkisin siis, että vegaaniruokavalioisilta (tai joskus sellaista harrastaneilta) joko poistetaan oikeus muun muassa luuston vaurion hoitoon, hampaiden hoitoon, ruokamyrkytyksien/allergioiden hoitoon.

Tai sitten vain verotetaan tosi paljon heidän ruokavalioonsa kuuluvia tuotteita.

https://www.duodecimlehti.fi/duo92010

Ploplem solved...

Että silleen...

 

[Patarouva]

Tässähän on kuitenkin sekin nyanssi, että ylipaino ja diabetes (myös lasten osalta) ovat yleisempiä nimenomaan alemmissa tuloluokissa ja merkittävänä syynä tähän juuri epäterveellinen ruokavalio. Eli näillä ihmisillä on juuri varaa ostaa kaikennäköistä prosessoitua elintarviketta, mutta ei terveellistä ruokaa. Tämänhän pitäisi olla toisin päin paitsi yhteiskunnan ja sote-järjestelmän, niin myös näiden kyseisten ihmisten elämänlaadun kannalta.

Se että esimerkiksi hyvin epäterveelliset lihajalosteet ovat edullisia, on poliittinen päätös sekin.

Omalla kohdallani myönnän suoraan, että jos en olisi laiska ja mukavuudenhaluinen ja viitsisin tehdä enemmän ruokaa itse, säästäisin ensinnäkin rahaa, paino putoaisi, saattaisin syödä terveellisemmin eli ehkä voisin kaiken kaikkiaan paremmin.

Työelämä, väsymys ja se, että kaupasta voi ostaa kaikenlaista ylimääräisistä herkuista ja mässyistä alkaen, kun ei ole pakko pihistellä niin kuin nuorempana on kaltaiselleni ihmiselle huono juttu. Syytän itseäni kauppalaskujen suuruudesta, koska tiedän, että suhteellisen helposti ne pienenisivät paljon. Ei silti olisi nälkä, jos muuttaisi kulutustottumuksiaan, mutta liian helposti nykyajan ostoksilla elämä on liikaa laiduntamista.

 

[BitterX]

Näkisin siis, että vegaaniruokavalioisilta (tai joskus sellaista harrastaneilta) joko poistetaan oikeus muun muassa luuston vaurion hoitoon, hampaiden hoitoon, ruokamyrkytyksien/allergioiden hoitoon.

Tai sitten vain verotetaan tosi paljon heidän ruokavalioonsa kuuluvia tuotteita.

https://www.duodecimlehti.fi/duo92010

Ploplem solved...

Että silleen...

Tämähän on luonnollisesti hyvin heikko analogia. Toki varmasti tiesit sen itsekin.

Haittaveron idea on se, että verotetaan enemmän tuotteita, joiden käyttö aiheuttaa terveyshaittoja tai muita negatiivisia ulkoisvaikutuksia. Ei se, että verotetaan kostoksi kaikkia muita henkilön ostamia, haittoja aiheuttamattomia tuotteita, jos tämä jättää käyttämättä joitakin terveydelle välttämättömiä tuotteita.

Ja hoidon ulkopuolelle täällä nyt ei kukaan ollut missään vaiheessa ketään jättämässä.

 

[douppi]

Toisille tärkkelysrajoitteinen ruokavalio on hyvin toimiva vaihtoehto ollut mm. Kolesterolin korjaamiseksi, kun taas toisille tämä ruokavalio on ollut liki kuolemaksi. Siksi siellä ei edelleenkään ole yhtä kaikille sopivaa ruokavaliota, eikä siellä ole mitään atuomaatiota sillekään, että samat ravintotuotteet sopisivat kaikille ongelmitta.
Nyt on uusi pyramidi saatu markinnoille, sillä jotakinhan sielläkin pitänee leipänsä eteen tehdä ja tuottaa, mutta edelleenkin joudutaan hyvinkin yksilökohtaisesti tuota toteuttamaan, vaikka siitä pyramidista suuntaa saisikin.

Mm. mainitsemasi hiilaritkin moni ihminen käsittelee hyvinkin yksilöllisesti, ja toisilla nekin palaa paremmin kuin toisilla.
Sitten tullaan joihinkin autoimmuunisairauksiinkin, joissa joudutaan myöskin ajattelemaan ajoittain "Out of the box", sillä niissä on muunmuassa kasvanut riski osteoporoosiin, jossa taas liiknta ja ravinto (esim maitotuotteet) ovat ihan erilaisessa roolissa, kuin perusterveellä.

Kyllä, tuota pyramidia pitää osata vähän tulkita myös, eikä kritisointikaan väärin ole.

Tuosta sopivuudesta, niin jokaisen kroppa hyvinkin erilainen toiminnallisuudessa ja siinä, minkälainen olo tulee jostain. Kaverini voi syödä pussillisen karkkia tosta vaan, kun oma vatsani "räjähtäisi" niin isosta sokerimäärästä kerralla. Liika sokeri tekee kovan turvotuksen. Ihan ruisleipä tai kaura voi tehdä jollekin saman, itselleni nuo ei tee sitä ollenkaan. Edes olut/pizza ei tee sitä hetkessä.

Hyvä nosto nuo sairaudetkin. Jos on esim. hydrokolesterolia suvussa, niin ylipäätään ruokavaliolla voi saada LDL alas vaan tiettyyn pisteeseen, tätä olen tutkinut jonkin verran. Jos ei ole heikkoa rasva-aineenvaihduntaa, niin elämäntapamuutokset riittänee saamaan hyvän tuloksen. Autoimmuuneista ei tietoa kun vähän vaan.

 

[wilco]

Tämähän on luonnollisesti hyvin heikko analogia. Toki varmasti tiesit sen itsekin.

Haittaveron idea on se, että verotetaan enemmän tuotteita, joiden käyttö aiheuttaa terveyshaittoja tai muita negatiivisia ulkoisvaikutuksia. Ei se, että verotetaan kostoksi kaikkia muita henkilön ostamia, haittoja aiheuttamattomia tuotteita, jos tämä jättää käyttämättä joitakin terveydelle välttämättömiä tuotteita.

Ja hoidon ulkopuolelle täällä nyt ei kukaan ollut missään vaiheessa ketään jättämässä.

Niin, todistetusti tuon ruokavalion tuotteet aiheuttavat puutostiloja, joista syntyy haittoja. Kuten varmasti huomasit tuosta linkitetystä lähteestä, jossa oli myös lähdeluettelo.

Jotenkin huvittavaa, että pukkaa tuollainen uskontomainen kiihko läpi, jos hieman kritisoidaan suosituksia. Joista löytyi myös tämä erikoisuus, että ei se ole nyt ihan niin tarkkaa sen lihasuosituksen kanssa.

"Östman kysyi lähetyksessä, miksi Suomessa päädyttiin 350 grammaan, vaikka maailman terveysjärjestö WHO suosittelee 350–500 grammaa punaista lihaa viikossa.
Maijaliisa Erkkolan mukaan WHO tarkastelee kysymystä globaalisti ja eri maiden suositukset ovat keskenään erilaisia.
– Me elämme hyvinvointivaltiossa ja saamme proteiinia monista lähteistä. Meillä ei ole tarvetta pitää lihasuositusta korkeana."

Poimitaan siis globaaleja arvoja silloin, kun se sattuu nyt vaan sopimaan omaan ajatusmaailmaan. Ja muulloin ovat sitten vaan sellaisia globaaleja juttuja, jotka voidaan hylätä "koska hyvinvointivaltio" :D

Uusien ruokasuositusten tekijä ojensi kansanedustajaa A-studiossa: ”Perustuvat tieteeseen”

KD:n Peter Östman ihmettelee, miksi Suomi suosittelee pienempää lihamäärää kuin WHO. Professorin mukaan Suomella ei ole tarvetta pitää lihasuositusta korkeana.

yle.fi

Että silleen...