Mielestäni voi lanata kuten kenttäpelaajan muttei päähän sitäkään
Mielestäni voi lanata kuten kenttäpelaajan muttei päähän sitäkään@sporttipappa onko maalivahdin osalta sääntöjen ja jokaisen regulaation mukaista se, että hän voi mennä mihin tahansa omalla alueellaan hakemaan irtokiekkoa ja jos hän on silloinkin suojeltu niin hänelle pitäisi jättää kiekko? Sehän tuossa on vaihtoehtona, että maalivahti ottaa ja purkaa kiekon ulos tai sitten hyökkääjä yrittää itse tehdä maalia viemällä irtokiekon ennen maalivahtia.
Mielestäni voi lanata kuten kenttäpelaajan muttei päähän sitäkään
Samaa mieltä. Lomberg seuraa kiekkoa eikä hänen tarvitse olettaa moken tulevan puolessa kentässä vastaan. Näyttää siltä, että hän näkee Raannan viime hetkellä ja yrittää vielä väistää. Olkapää osuu päähän ja Raanta putoaa. Lomberg ei tehnyt muuta kuin pelasi kiekkoa, Canesin puolustus mokasi ja Raanta otti riskin. Tulos oli tämä. Toivottavasti Raannalle ei käynyt pahasti, kun hänellä on ollut uran aikana niin viljalti ongelmia.Siis tähänkö on oikeasti tultu jääkiekossa, että Dave Jacksonin sanoin "His own player had no problem avoiding contact" - tossa ollaan kyllä jo pää niin syvällä perseessä, että harvoin näkee. Mä vähän luulen, että tuota Cans pelaajaa ei hirveästi haittaa, jos oman jengin maalivahti voittaa kiekon ja toimittaa sen out of the harm's way. Ihan uskomattomia perusteluita sitä näkee :D Maalivahti omalle työpaikalleen maaliin ja Teuvo Teräväinen hyökkäämään kiekontavoittelutilanteeseen toiseen päähän ja Panthersin puolustaja puolustamaan niin ei ole varmaan ihme, että toinen näistä saa kiekon ohi ja toinen maaliin.
”Mitä Lombergin olisi pitänyt tehdä tuossa tilanteessa?” Noh, välttää tuollainen vaarallinen kontakti veskarin yli / päähän…
Miten hän olisi voinut välttää sen normaalissa kiekontavoittelutilanteessa? Ei kenttäpelaajan lätkässä kuitenkaan tarvitse olettaa, että mokke tulee lähes punaviivalla vastaan ja yrittää pelata kiekkoa.”Mitä Lombergin olisi pitänyt tehdä tuossa tilanteessa?” Noh, välttää tuollainen vaarallinen kontakti veskarin yli / päähän…
Miten hän olisi voinut välttää sen normaalissa kiekontavoittelutilanteessa? Ei kenttäpelaajan lätkässä kuitenkaan tarvitse olettaa, että mokke tulee lähes punaviivalla vastaan ja yrittää pelata kiekkoa.
Luopua kiekon tavoittelusta lienee oikeampi termi?Eli suomeksi hänen olisi pitänyt luopua kiekosta. Joka kerta, kun hyökkääjä luopuu jääkiekossa intentiosta tehdä maali niin sen intention tulee olla helvetin hyvä.
No ei kai tuo Lomberg nyt jumaliste silmät kiinni tuolla luistele? Näkee helewetin kaukaa, että veskari on tulossa kiekolle ja vetää siitä huolimatta loppuun asti ja yli…Miten hän olisi voinut välttää sen normaalissa kiekontavoittelutilanteessa? Ei kenttäpelaajan lätkässä kuitenkaan tarvitse olettaa, että mokke tulee lähes punaviivalla vastaan ja yrittää pelata kiekkoa.
Vanha kunnon ”maalivahti pysyköön sinisellä” -vääntö. Joidenkin mielestä laji olisi varmaan parempi illan maalivahteja, saisi todelliset äijät säntäillä kaukalossa toistensa päälle. Kiekkoakaan ei itse asiassa tarvita.
Vastapelaajan kunnioitus on monesti aika oleellinen asia näissä loukkaantumiseen johtavissa taklauksissa. Taklaus ei välttämättä ole sääntökirjan mukaan sikamainen, mutta pelin hengen vastainen se on. Johdat marraskuista runkosarjamatsia kolmella maalilla, kolaatko hinnalla millä hyvänsä vastustajan veskarin tajunnan rajamaille vai oletko fiksu ja annat sen yhden tilanteen olla?Ei. Maalivahti voi tehdä myös valintoja - jos maalivahti lähtee kiekkoon, johon ei ehdi niin silloin maalivahti on arvioinut väärin. Ei kenttäpelaajien kuulu noita maalivahtien syöksyjä väistellä.
Enemmän näissä kommenteissa lienee kysymys siitä, että mitä Lombergin olisi pitänyt tehdä tuossa tilanteessa? Tietenkään veskariakaan ei saa päähän kolata, mutta...Vähän nyt ihmetyttää nämä kommentit, että maalivahdin voi vetää ihan pystyyn ja vielä kohdistaa niitin päähän. Oletteko tosissaan sitä mieltä, että aina kun maalivahti on pois alueeltaan - vaikka maalin takana - niin sen voi täydellä vauhdilla taklata kiekosta eroon?
Vastapelaajan kunnioitus on monesti aika oleellinen asia näissä loukkaantumiseen johtavissa taklauksissa. Taklaus ei välttämättä ole sääntökirjan mukaan sikamainen, mutta pelin hengen vastainen se on.
Tässä ei ollut kyse taklauksesta vaan kahden pelaajan törmäämisestä, joka päätyi epäonniseen toisen pelaajan loukkantumiseen. Lomberg tavoitteli kiekkoa, eikä kolannut "hinnalla millä hyvänsä" Raantaa pihalle. Päinvastoin yritti viime hetkessä väistää kiekkoa kurkottelevaa mokkea. Mitä jos tilanne olisi ollut tasan ja peliä jäljellä vaikka 20 sek. Olisiko pitänyt antaa olla?Vastapelaajan kunnioitus on monesti aika oleellinen asia näissä loukkaantumiseen johtavissa taklauksissa. Taklaus ei välttämättä ole sääntökirjan mukaan sikamainen, mutta pelin hengen vastainen se on. Johdat marraskuista runkosarjamatsia kolmella maalilla, kolaatko hinnalla millä hyvänsä vastustajan veskarin tajunnan rajamaille vai oletko fiksu ja annat sen yhden tilanteen olla?
No sen maalivahdin lähtösijainti on varmaan yksinkertaisemmankin Lombergin tiedossa, ja kun maalivahti kuitenkin ehtii tilanteessa kiekkoon, niin ei sen nyt suurena yllätyksenä pitäisi Lombergille tulla. Tai jos tulee, niin hän on mokannut.Miten hän olisi voinut välttää sen normaalissa kiekontavoittelutilanteessa? Ei kenttäpelaajan lätkässä kuitenkaan tarvitse olettaa, että mokke tulee lähes punaviivalla vastaan ja yrittää pelata kiekkoa.
Paitsi että tässä ei tapahtunut taklausta, tämän pitäisi olla selvä homma kaikille ketkä ovat tapauksen nähneet.No sen maalivahdin lähtösijainti on varmaan yksinkertaisemmankin Lombergin tiedossa, ja kun maalivahti kuitenkin ehtii tilanteessa kiekkoon, niin ei sen nyt suurena yllätyksenä pitäisi Lombergille tulla. Tai jos tulee, niin hän on mokannut.
Nyt sitten vielä taklasi päähän, joka sekin on hänen mokansa. Jos olisi vetänyt sivuun kuten canesin puolustaja, niin viiden sekunnin päästä tilannetta ei muistaisi enää kukaan ja Lomberg pelaisi seuraavan vaihdon normaalisti. Nyt toivotaan että Raanta pelaa joskus vielä.
Kieltämättä "osui päähän" olisi ollut parempi sanavalinta.Paitsi että tässä ei tapahtunut taklausta, tämän pitäisi olla selvä homma kaikille ketkä ovat tapauksen nähneet.
Aamen. Tämän keskustelun voi lopettaa tähän.Paitsi että tässä ei tapahtunut taklausta, tämän pitäisi olla selvä homma kaikille ketkä ovat tapauksen nähneet.