Vähän nyt ihmetyttää nämä kommentit, että maalivahdin voi vetää ihan pystyyn ja vielä kohdistaa niitin päähän. Oletteko tosissaan sitä mieltä, että aina kun maalivahti on pois alueeltaan - vaikka maalin takana - niin sen voi täydellä vauhdilla taklata kiekosta eroon?
Enemmän näissä kommenteissa lienee kysymys siitä, että mitä Lombergin olisi pitänyt tehdä tuossa tilanteessa? Tietenkään veskariakaan ei saa päähän kolata, mutta...
Raanta ja Lomberg lähestyivät kiekkoa vauhdilla, vastakkaisista suunnista. Molempien tarkoitus oli pelata kiekkoa, Canes-pakki jätti tilanteen "kesken" ja kääntyi sivuun. Raanta pelaa kiekkoa, jolloin hänelle oli pää alhaalla, suoraan edessä. Tuossa törmäystilanteessa olisi pääkontaktin välttäminen ollut liki mahdotonta Lombergille. Ei ihmiskeho liikkeestä mihin tahansa taivu.
Ei Lomberg tuossa mielestäni mitään taklausta hae. Lomberg tuli vauhdilla kiekkoon, mutta kontakti oli väistämätön. Lomberg vaikuttaa enemminkin hidastavan, ei taklaavan pelatessaan kiekkoa. Yhteentörmäys tuo mielestäni on. Periaatteessa kai Lomberg olisi voinut kiekon tavoittelun sijaan ottaa reilusti miestä ja hakea taklausta tilanteessa, mutta eiköhän sitäkin vähän kriittisesti katsottaisi, jos veskarin pystyyn ajaa. Ei veskarin varusteet sitä kestä. Ainoa vaihtoehto kontaktin välttämiseksi olisi ollut jättää tilanne pelaamatta ja jättää kiekko suosiolla Raannalle.
Pitäisikö pelaajan jättää kiekon tavoittelu kokonaan väliin näissä tilanteissa? Lomberg kuitenkin selvästi ehti kiekkoon Raannan kanssa samaan aikaan, niin pelattavissa tuo tilanne oli. Ei sitäkään oikein hyvällä kaikki katsoisi, jos Lomberg olisi suosiolla kiekosta luopunut.
Ikävä tilanne. Toivottavasti Raannalle ei pahemmin käynyt.