Kruuvamies
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Et-Po 72
Siis mitä ne sillä kahdella maalilla tekisivät kolmen maalin tappioasemassa? Ihan vilpittömästi kysyn.
Siis mitä ne sillä kahdella maalilla tekisivät kolmen maalin tappioasemassa? Ihan vilpittömästi kysyn.Todennäköisesti olisi riittänyt. Mutta playoffeissa ei kannata jättää mitään todennäköisyyksien varaan. Enkä usko, että Morgan Rielly olisi tuossa tilanteessa tehnyt yhtään mitään muuta kuin valmistautunut seuraavaan vaihtoon ja auttamaan joukkuetta tekemään ne 2 maalia.
Sori mun moka. Katsoin, että tilanne oli vasta 2-0 Johanssonin maalin jälkeen. Joo, kyllähän se tilanne sitten oli jo selvä. Ota noista pikseleistä nyt sit selvää ;)Tämä nyt on taas ihan höpöhöpöä. Ei siellä kukaan mitään sekuntien pelaamista ajatellut. Jos Tikkanen olisi suoraan laittanut sisään, olisi kellossa ollut 24-25 sekuntia, Johansson jos olisi liruttanut ilman odottelua, noin 22. Ja peli 3-0, ei 2-0. Kolme maalia olisi pitänyt tehdä, ei kaksi. Missä pelaa matikka?
Kiitos kunniasta ja paneutumisesta, se tuli tarpeeseen, sillä kai Jatkiksellakin on koodi miten pitää kirjoittaa?Palstalla on lukuisia nokkelia kirjoittajia, jotka tuntuvat usein löytävän nasevan kulman puhkikuluttuunkin aiheeseen, ja onnistuvat viihdyttämään isosti. Heidän kirjoituksistaan ei juuri koskaan tule vaivautunut olo - että ”minunkin pitää keksiä tähän jotain tavattoman hulvatonta hei!”
Ja sitten on näitä muita.
Eipä taida matematiikka olla vahvin puoli näillä "the koodi" jätkillä.Tämä nyt on taas ihan höpöhöpöä. Ei siellä kukaan mitään sekuntien pelaamista ajatellut. Jos Tikkanen olisi suoraan laittanut sisään, olisi kellossa ollut 24-25 sekuntia, Johansson jos olisi liruttanut ilman odottelua, noin 22. Ja peli 3-0, ei 2-0. Kolme maalia olisi pitänyt tehdä, ei kaksi. Missä pelaa matikka?
Jos sinä oman elämäsi "ridlygreig" odotat jotain suoraa kostopoikkaria naamaan, niin et tule saamaan sitä huvia. Mutta pidä pää ylhäällä, koska numero on laitettu kuittivihkoon seuraavaa kohtaamista varten.Eipä taida matematiikka olla vahvin puoli näillä "the koodi" jätkillä.
Onko näin? Itse kun en halua kentältä pois kuin pääosumat. Siis poikkarit ja muut mailalla tehdyt lyönnit päähän, päähän kohdistuneet taklaukset ja vastaavat cheap shotit. En halua fyysisyyttä, kovia taklauksia tms. pois, koska minusta sellainen on pelin suola. Pelaajien aivojen muuttuminen pateeksi on valtava ongelma jääkiekkoilussa, ja siksi haluan, että em. törkyteoista annetaan jatkossa huomattavasti nykyistä tuntuvampia pelikieltoja.EDIT: Omalla kohdallani NHL-katselun vähentyminen on johtunut pitkälti siitä, että se laji on jo liiaksi muuttunut tuonne sinun haluamaasi suuntaan. Tässä se ongelma piileekin. Laji ei voi hyvin, jos meillä on vanhempia katsojia, jotka eivät pidä muutoksesta ja sitten uudempia (tai uudistusmielisempiä) katsojia, joiden mielestä laji ei ole muuttunut tarpeeksi. Ketä tuohon enää sitten jää väliin ja ketä kohta enää tätä lajia haluaa katsoa? Se jää nähtäväksi.
Aamen.Onko näin? Itse kun en halua kentältä pois kuin pääosumat. Siis poikkarit ja muut mailalla tehdyt lyönnit päähän, päähän kohdistuneet taklaukset ja vastaavat cheap shotit. En halua fyysisyyttä, kovia taklauksia tms. pois, koska minusta sellainen on pelin suola. Pelaajien aivojen muuttuminen pateeksi on valtava ongelma jääkiekkoilussa, ja siksi haluan, että em. törkyteoista annetaan jatkossa huomattavasti nykyistä tuntuvampia pelikieltoja.
Haluamme selkeästi samoja asioita, mutta toivotut keinot niiden saavuttamiseksi ovat erilaisia. Se on vain yksinkertaisesti täysi mahdottomuus ylläpitää fyysinen peli ja kovat taklaukset ja samalla poistaa pääosumat ja niistä seuraavat aivovammat. Valitse toinen.Onko näin? Itse kun en halua kentältä pois kuin pääosumat. Siis poikkarit ja muut mailalla tehdyt lyönnit päähän, päähän kohdistuneet taklaukset ja vastaavat cheap shotit. En halua fyysisyyttä, kovia taklauksia tms. pois, koska minusta sellainen on pelin suola. Pelaajien aivojen muuttuminen pateeksi on valtava ongelma jääkiekkoilussa, ja siksi haluan, että em. törkyteoista annetaan jatkossa huomattavasti nykyistä tuntuvampia pelikieltoja.
Samaa mieltä.Kaukalon ulkopuolella NHL:llä on tietysti myös todella paljon petrattavaa liittyen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen (BLM, LGBTQ+ ynnä muut kirjainlyhenteet) ja suoraselkäisyyteen (esim. Chicagon pedofiliakeissin peittely), mutta se on eri ketjun asiaa.
Laitetaan nyt tänne ketjuun. Rotalla aika mielenkiitoinen tyyli antaa taklaus. Tuossakin olisi voinut antaa puhtaan hyvän niitin, mutta ei. Kyynerpää ylös ja kaveria naamariin.
Binningtonille 5 tonnin sakot, kun sohi mailanpäällä Evangelistaa naamaan
Niinpä, ja oikeasti ei tule saamaan tuosta edes $5K sakkoja, kun tilanne meni tuomareilta täysin ohi eikä Arvidsson jäänyt jäällä kieriskelemään tuskissaan. Marchand on kyllä mestari myymään nämä mukamas vahinkoina. Vieläkin on muistissa syksyinen jalkapyyhkäisy Liljegreniin, mistä ei siitäkään tullut edes jäähyä, vaikka seuraus oli useamman viikon poissaolo jalkavamman takia. Onkohan näillä rottapelaajilla myös joku oma koodisto, jonka mukaan "lajitoveria" ei vahingoiteta? Hämmästyttävän harvoin esim. Marchand joutuu itse rottailun kohteeksi siihen nähden, miten vihattu pelaaja hän on Bostonin ulkopuolella.Taattua Marchandia. Mitä muuta voi häneltä odottaa. Brendan Dillon sai 3 peliä vastaavassa tilanteessa taklattuaan täysin puhtaalla taklausasennolla huonossa asennossa luistelevaa pelaajaa. Marchand on täysin vieraassa paikassa pakin tontilla ja sortuu täysin likaiseen kyynärpääosumaan, koska ei osaa pelata tuossa tilanteessa oikein. Jos Dillon sai 3 peliä niin Marchandin olisi saatava +10, koska tuossa Marchandin teossa ei ole muuta tarkoitusta kuin vastustajan vahingoittaminen siitä kohtaa kun hän tajuaa pelanneensa tilanteen täysin metsään.
Veikkaan, että enemmänkin muut eivät halua laskeutua hänen tasolleen.Niinpä, ja oikeasti ei tule saamaan tuosta edes $5K sakkoja, kun tilanne meni tuomareilta täysin ohi eikä Arvidsson jäänyt jäällä kieriskelemään tuskissaan. Marchand on kyllä mestari myymään nämä mukamas vahinkoina. Vieläkin on muistissa syksyinen jalkapyyhkäisy Liljegreniin, mistä ei siitäkään tullut edes jäähyä, vaikka seuraus oli useamman viikon poissaolo jalkavamman takia. Onkohan näillä rottapelaajilla myös joku oma koodisto, jonka mukaan "lajitoveria" ei vahingoiteta? Hämmästyttävän harvoin esim. Marchand joutuu itse rottailun kohteeksi siihen nähden, miten vihattu pelaaja hän on Bostonin ulkopuolella.
Veikkaan, että enemmänkin muut eivät halua laskeutua hänen tasolleen.
Mutta tosiaan kummallisen paljon näitä "sattuu" aina samoille henkilöille.
Onhan se rottakin runtua toki uransa aikana saanut ja ihan syystä. Vaikka en toisille loukkaantumisia jne toivokkaan niin vielä enemmän tykkään että Tom Wilson saa runtua osakseen kuin Marchandt. Tekee niin älyttömiä juttuja sekin kaveri tuolla jäällä toisille ja täysin muista piittaamatta.
Mutta tämmöinen pätkä löytyi esim youtuben ihmeellisestä maailmasta:
Eipä nuo Stevensit, Kasparaitikset, Probertit tai edes ihan täys goonit paljoa tainneet jotain Barnabya, Tikkasta, Linsemania jne. hidastaa rottailussa.Oispa rotan aikana pelanneet herrat Stevens ja Kasparaitis!!
P.S. toi rankkari on kyl legendaarinen.
Miksi? Eihän täällä kukaan ole puolustanut Riellyn tekoa, vaan tuominnut sen aika selvästi. Moni ymmärsi että miksi teki, mutta eivät miten teki.Quelle suprise, lakimies ei osaa tulkita kirjoittamattomia pykäliä.
Tämä on varmasti kova paikka kaikille jatkoajan koodimufteille.
Antoihan se vähän vastaavasta Hunterille 21 peliäNo nyt sitten pitää olla jo Gary Bettmanin kanssa samaa mieltä, jo on aikoihin eletty.
Varmaan se vaan trollaa koko jatkoaikaa ja nauraa, kun täällä jengi tonttulakit päässä tanssii koodin ympärillä ja taputtaa karvaisia käsiään.
Onko oikeasti joku sanonut, että tämä olisi ollut "hockey play"? En ole koskaan nähnyt tätä termiä käytettävän peliajan ulkopuolisille tapahtumille. Ihan eri asia olisi sanoa "That's hockey" tai jotain muuta vastaavaa vihellyksen jälkeisille häröilyille.Ihan oikein meni, ettei Riellyn pelikieltoa lyhennetty. Kanadalaismedia uutisoi jo ennen päätöstä, että vetoomuksen takana olisi ollut Shanahan ja syynä enemmänkin se, että kurinpito ei antanut selviä perusteita viiden pelin kiellolle, kuin pyrkimys kiellon lyhentämiseen. Nyt asia on selvästi dokumentoitu ja uskon lähes kaikkien osapuolten olevan tuomioon tyytyväisiä (pl. ne idiootit, joiden mielestä tuollainen poikkari on "hockey play").
Onko oikeasti joku sanonut, että tämä olisi ollut "hockey play"? En ole koskaan nähnyt tätä termiä käytettävän peliajan ulkopuolisille tapahtumille. Ihan eri asia olisi sanoa "That's hockey" tai jotain muuta vastaavaa vihellyksen jälkeisille häröilyille.