Rottailut ja muut häröilyt NHL:ssä

[Mr. Smith]

Eikö koodistossa ole mitään saaduista tuomioista ja niistä itkemisestä? Ensin äijät vetelee turpaan, poikittaisella päähän ja pelaavat katkenneella kädellä. Sitten mennään komissaarin eteen tirauttamaan pari kyyneltä, kun siitä poikittaisesta päähän liiga antoikin 5 peliä. Eikö tosiaan tähän löydy mitään koodistoa että otettaisiin myös vastuu omista tekemisistä ja mahdollinen sanktio vastaan?

edit. Ja tänään tosiaan tuo Riellyn kuuleminen missä pääsee vielä kerran kertomaan oman näkemyksensä siitä koodiston rikkomisesta ja miksi poikittainen päähän oli vähintä mitä häneltä voitiin odottaa. Luultavasti vielä saman illan aikana sitten Bettmanin päätös.

 

[Andji]

Harmi ettet ymmärrä, mutta en voi olettaa että kaikki tietäisi ne kirjoittamattomat säännöt mitä jääkiekossakin on.

Kun tehdään maali tyhjiin, se tehdään ilman kummallisuuksia. Ei lämätä, ei hidastella ja odotella että puolustaja tulee lähelle ja sitten lyödään kiekko maaliin, ei käännytä takaperinluisteluun ja pistetä siitä rystyllä sisään yms. Kun tyhjiin tehdään maali, se on käytännössä "game over" ja silloin on turha hieroa paskaa vastustajan naamaan. Piste.

Sanopa nyt sitten miksei Johanssonin Calle saanut poikkarista naamaan kun viivytteli vuonna 1998 tyhjiin tekemistä? Tässä ketjussa oli aiemmin linkattu pätkä, jossa mielestäni epäkunnioitetaan vastustajaa paljon pahemmin kuin mitä Greig teki lämärillään.

Tässä pidempi versio tuosta maalista:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2dNPYul0CDw

Kyllä tuo olisi THE KOODIN puolesta ansainnut vähintään huitaisun kasseille, eikös?

 

[Jack DiBiase]

Sanopa nyt sitten miksei Johanssonin Calle saanut poikkarista naamaan kun viivytteli vuonna 1998 tyhjiin tekemistä? Tässä ketjussa oli aiemmin linkattu pätkä, jossa mielestäni epäkunnioitetaan vastustajaa paljon pahemmin kuin mitä Greig teki lämärillään.

Tässä pidempi versio tuosta maalista:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2dNPYul0CDw

Kyllä tuo olisi THE KOODIN puolesta ansainnut vähintään huitaisun kasseille, eikös?

Tätä Johanssonin keissiä käsiteltiin jo tässä ketjussa. Jos ei tajua eroa siinä, että playoff-ottelussa pelaa elintärkeitä sekunteja pois kellosta versus siinä, että täräyttää runkosarjamatsissa täysillä tyhjiin "turhan maalin" niin lajiymmärrys on aika heikolla tasolla.

 

[Andji]

Tätä Johanssonin keissiä käsiteltiin jo tässä ketjussa. Jos ei tajua eroa siinä, että playoff-ottelussa pelaa elintärkeitä sekunteja pois kellosta versus siinä, että täräyttää runkosarjamatsissa täysillä tyhjiin "turhan maalin" niin lajiymmärrys on aika heikolla tasolla.

Nimenomaan. Pleijarimatsin luulisi olevan 100 kertaa tärkeämpi kuin runkosarjaläpsyttely. Sen takia tuon pitäisi varmasti myös kyrsiä 100 kertaa enemmän. Missä poikkari?

 

[Jack DiBiase]

Nimenomaan. Pleijarimatsin luulisi olevan 100 kertaa tärkeämpi kuin runkosarjaläpsyttely. Sen takia tuon pitäisi varmasti myös kyrsiä 100 kertaa enemmän. Missä poikkari?

Okei väännetään rautalangasta:

Tapaus 1, Ridly Greig: maalilla ei ole mitään suurempaa merkitystä. Maalintekotapa on pelkästään provosoiva ja tarpeeton, joten ymmärrettävästä syystä se kyrsii vastustajaa, koska se on se tarkoituskin siinä.

Tapaus 2, Calle Johansson: maali on elintärkeässä tiukassa playoff kamppailussa tehty johtomaali. Vastustajaa harmittaa se, että maalintekotapa todennäköisesti aiheuttaa heille tappion, mutta he ymmärtävät myös, että Johansson käyttää tarkoituksella sekunteja pois kellosta, jotta parantaa joukkueensa voittomahdollisuuksia. Tekotavalla ei ole tarkoitus provosoida vastustajaa.

Lyhyemmin:

Tapaus 1, Tahallinen provosointi = poikkari
Tapaus 2, Voiton kannalta hyödyllinen teko = ei poikkaria


EDIT:

Myös maalien syntyajalla on merkittävä ero tuohon provosointiin ja sitä kautta siihen "poikkarin saantiin". Graigin maalin syntyhetki oli n. 6 sekuntia ennen loppua maalin johdossa, joten maalilla ei ollut mitään merkitystä. Johanssonin tilanteessa jos Tikkanen olisi tuosta laittanut suoraan tyhjiin, vastustajalla olisi ollut vielä n. puoli minuuttia aikaa tehdä ne kaksi maalia. Johanssonin pelisilmän ansiosta kellosta saatiin rullattua melkein puolet pois ja vähennettyä merkittävästi vastustajan mahdollisuutta tasoitukseen. Sillä ei ole vaikutusta poikkarin saamiseen, että Johanssonin maalin tärkeys versus Greigin maalin on kirjaimellisesti 100-0, vaan se provosointi on se mikä merkkaa. Myös sillä on väliä poikkarin saannin kannalta, että Johansson on ruotsalainen herrasmiespelaaja ja Greig on tuollainen vähän rottamainen pelaaja. Tämän sanelee se kuuluisa "teh koodi" myös.

PS. Painotan kuittenkin sitä, että tuomitsen ehdottomasti kaikki päähän osuneet poikittaiset mailat, eikä sellainen ole missään tapauksessa hyväksyttävää mailankäyttöä jääkiekkokaukalossa. Tässä kohtaa vaan perustelin miksi Johansson ei saanut erityiskohtelua osakseen, mutta Greig sai.

 

[Andji]

Okei väännetään rautalangasta:

Tapaus 1, Ridly Greig: maalilla ei ole mitään suurempaa merkitystä. Maalintekotapa on pelkästään provosoiva ja tarpeeton, joten ymmärrettävästä syystä se kyrsii vastustajaa, koska se on se tarkoituskin siinä.

Tapaus 2, Calle Johansson: maali on elintärkeässä tiukassa playoff kamppailussa tehty johtomaali. Vastustajaa harmittaa se, että maalintekotapa todennäköisesti aiheuttaa heille tappion, mutta he ymmärtävät myös, että Johansson käyttää tarkoituksella sekunteja pois kellosta, jotta parantaa joukkueensa voittomahdollisuuksia. Tekotavalla ei ole tarkoitus provosoida vastustajaa.

Lyhyemmin:

Tapaus 1, Tahallinen provosointi = poikkari
Tapaus 2, Voiton kannalta hyödyllinen teko = ei poikkaria

Tyhjiin saa tehdä nöyryyttävällä tavalla, kunhan sen voi jotenkin perustella olevan pelillisesti eduksi nöyryyttävälle joukkueelle? Kyllä tää THE KOODI on jännä.

 

[Orman Mollis]

Okei väännetään rautalangasta:

Tapaus 1, Ridly Greig: maalilla ei ole mitään suurempaa merkitystä. Maalintekotapa on pelkästään provosoiva ja tarpeeton, joten ymmärrettävästä syystä se kyrsii vastustajaa, koska se on se tarkoituskin siinä.

Tapaus 2, Calle Johansson: maali on elintärkeässä tiukassa playoff kamppailussa tehty johtomaali. Vastustajaa harmittaa se, että maalintekotapa todennäköisesti aiheuttaa heille tappion, mutta he ymmärtävät myös, että Johansson käyttää tarkoituksella sekunteja pois kellosta, jotta parantaa joukkueensa voittomahdollisuuksia. Tekotavalla ei ole tarkoitus provosoida vastustajaa.

Lyhyemmin:

Tapaus 1, Tahallinen provosointi = poikkari
Tapaus 2, Voiton kannalta hyödyllinen teko = ei poikkaria

Tapaus 2 on mielestäni hieman kyseenalainen ja en itse allekirjoita ihan suoraan tuota näkemystä.

Washington johtaa ottelusarjaa 3-1 ja peliä 2-0. Kiekko lapaan, tyhjä maali edessä ja pelikellossa tuolloin alle puoli minuuttia jäljellä. Johansson tekee 3-0 maalin ajassa 19.40. Sarja nipussa ja vastustajaa vituttaa kuin pientä oravaa, kesäloma kutsuu ja vastustajan puolustaja peippailee vielä tyhjän maalin edessä ennenkuin iskee viimeisen naulan arkkuun.

Minusta tämä Johanssonin tapaus enemmän korostaa sitä miten häilyvää tuo koodisto on ja miten hassua siitä on linjata täälläkin mitään suuria totuuksia. Joissain tilanteessa rytisee kovasti tällaisen jälkeen, toisessa hetkessä taas ei tapahdu mitään. Vaatii oikeat tai väärät pelaajat sekä vähän muita lisämausteita tapahtuakseen.

 

[Jack DiBiase]

Tapaus 2 on mielestäni hieman kyseenalainen ja en itse allekirjoita ihan suoraan tuota näkemystä.

Washington johtaa ottelusarjaa 3-1 ja peliä 2-0. Kiekko lapaan, tyhjä maali edessä ja pelikellossa tuolloin alle puoli minuuttia jäljellä. Johansson tekee 3-0 maalin ajassa 19.40. Sarja nipussa ja vastustajaa vituttaa kuin pientä oravaa, kesäloma kutsuu ja vastustajan puolustaja peippailee vielä tyhjän maalin edessä ennenkuin iskee viimeisen naulan arkkuun.

Puolessa minuutissa on monesti tehty 2 maalia. 18 sekunnissa paljon harvemmin. Toinen vaihtoehto Callella olisi jäädä munimaan kiekkoa kulmaan, mutta se olisi ollut paljon provosoivampaa. Ei ollut Callen vika, ettei Sens-pelurit enää jaksaneet puolustaa aktiivisemmin.

Minusta tämä Johanssonin tapaus enemmän korostaa sitä miten häilyvää tuo koodisto on ja miten hassua siitä on linjata täälläkin mitään suuria totuuksia. Joissain tilanteessa rytisee kovasti tällaisen jälkeen, toisessa hetkessä taas ei tapahdu mitään. Vaatii oikeat tai väärät pelaajat sekä vähän muita lisämausteita tapahtuakseen.

Toki. Jos kirjoittamattomat säännöt olisivat selkeitä niin ne olisivat kirjoitettu jonnekin ylös ja kaikki noudattaisivat niitä. Eikä kaikki toki kirjoitettujakaan sääntöjä noudata. Muutenhan ei tarvittaisi edes tuomareita kentälle.

 

[Simolainen]

Oon kuullu koodeista, et vaikka toinen jengi ois sysipaska, niin kymmenettä maalia ei tehdä, koska se on nöyryyttämistä. Entä jos peli on jatkoille mennessä 9-9. Eihän se peli lopu koskaan, koska on koodi.

 

[Kiekoton Mies]

Mä kun en ole mitään koodeja lukenut, mutta mietin sellasta, että jos lämää p-pisteiden välistä ja siellä on veskari maalissa. Eikö se ole vielä hurjempaa kun siellä on ihminen edessä ja toinen tulee ja lämää täysillä kohti? Tyhjään maaliin kun lämää, ni kukaan ei ainakaan loukkaannu. Paitsi näköjään henkisesti. Hurjaa hommaa.

Kyllähän se on melkoista rottailua, kun vastapuolen koko jengi ottaa yhden silmätikuksi ja lämii ihan täysillä kiekkoja sitä päin. Ja sit vielä nää omat jengikaverit toisinaan antaa ihan vapaasti vaan vedellä ja ei blokkaa näitä pois. Rinnastaisin tän kyllä ihan koulukiusaamiseen. Tuomarit katttoo vierestä ja antaa tän tapahtua pelistä toiseen. Joskus joku väittäny, ettei ne oikeasti yritä osua siihen vaan sen ohi, mut ois ilmeisesti sit tää kaveri siellä maalissa aina menossa ite tielle. Tiiä sit näitä. Ja ihmetellään vielä et veskarit on vähän outoja.

 

[Anonyymi]

Vähällä pääsi Reilly.

Itse tilanteesta, jos Greigin maali oli koodiston mukaan väärin, niin eikö Reillyn kuitti ollut vähintään yhtä pahasti koodistoa vastaan? Eikös koodin mukaan pidä antaa kaverille mahdollisuus kuitata rikkeensä rehdissä tappelussa, mutta aika vähän tästä puolesta saa lukea. Raukkamainen teko.

 

[Straight Edge]

Mä kun en ole mitään koodeja lukenut, mutta mietin sellasta, että jos lämää p-pisteiden välistä ja siellä on veskari maalissa. Eikö se ole vielä hurjempaa kun siellä on ihminen edessä ja toinen tulee ja lämää täysillä kohti? Tyhjään maaliin kun lämää, ni kukaan ei ainakaan loukkaannu. Paitsi näköjään henkisesti. Hurjaa hommaa.

Oon kuullu koodeista, et vaikka toinen jengi ois sysipaska, niin kymmenettä maalia ei tehdä, koska se on nöyryyttämistä. Entä jos peli on jatkoille mennessä 9-9. Eihän se peli lopu koskaan, koska on koodi.

Palstalla on lukuisia nokkelia kirjoittajia, jotka tuntuvat usein löytävän nasevan kulman puhkikuluttuunkin aiheeseen, ja onnistuvat viihdyttämään isosti. Heidän kirjoituksistaan ei juuri koskaan tule vaivautunut olo - että ”minunkin pitää keksiä tähän jotain tavattoman hulvatonta hei!”

Ja sitten on näitä muita.

 

[V-G-]

Sellainen huomio tuosta koodista, joka tähtää vastustajan kunnioittamiseen, että ei sen ajatuksena ole eikä varsinkaan pidä olla vastuuttaa provosoijaa enemmän kuin sitä, joka päättää provosoitua. Tässä on vähän sama tilanne kuin stand up -komiikassa: jos joku loukkaantuu vitsistä, se on hänen oma asiansa, ei sen vitsin kertojan. Yksi keskeisimpiä asioita, joita junnuillekin opetetaan on, ettei pidä provosoitua, vaikka vastustaja tekisi mitä. Asioista voi käydä muistuttamassa muutoinkin, kuin perseilemällä. Rielly on kaikin mahdollisin tavoin ajateltuna se tämän keissin aasi, ja olen varma että hän saa vielä kokea sen useita kertoja.

---

Mitä tulee kulttuurieroon eurooppalaisen ja pohjoisamerikkalaisen jääkiekkoilun välillä, on selvää, että jälkimmäisessä jääkiekko (ja urheilu ylipäätään) on paljon selvemmin muun yhteiskunnan ulkopuolinen saareke. Euroopassa urheilun tapahtumia peilataan huomattavasti enemmän kaikkeen muuhunkin kulttuuriin ja viihteeseen, kun taas Pohjois-Amerikassa on vallalla mentaliteetti, joka oikeuttaa täysin itsenäisiin lainalaisuuksiin.

Euroopassa ei tulisi kuuloonkaan ohjeistaa mediaa olemaan kysymättä vaikeita kysymyksiä urheilijoilta, kuten NHL on tehnyt venäläispelaajien kohdalla, mutta Pohjois-Amerikassa tuo on kirvoittanut hyvin vähän yhteiskunnallista keskustelua median oikeuksista. Niin ikään yksipuolisen väkivallan käyttämistä ei pidetä Pohjois-Amerikassa juuri minään, johtuen osin konservatiivisesta suhtautumisesta ("näin on aina ollut"), osin varmasti turtumisesta, sillä amerikkalaisessa viihdeteollisuudessa väkivalta on huomattavasti sallitumpaa ja yleisempää kuin muissa kehittyneissä maissa (mm. Julianna's Blog | Media: Sex and violence in TV).

Luojan kiitos myös NHL on hitaasti raahautumassa kohti nykyaikaa; seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin on jo herätty eikä rasismiinkaan suhtauduta enää olankohautuksin kuten vielä parikymmentä vuotta sitten. Päähän kohdistuvat iskut ovat edelleen kuitenkin ylenkatsottuja ja parrosilainen man up! -uhokulttuuri elää edelleen Player (un)Safety -päätösten kautta kaukaloissa.

Muissa amerikkalaislajeissa, kuten vaikkapa jefussa tähänkin on herätty jo aikapäiviä sitten. Se, että NHL, maanosansa takapajuisin ja konservatiivisin ammattilaissarja on jälleen kerran kehityksestä jäljessä tuskin yllättää ketään (vaikka miellyttääkin varmasti vielä muutamaa oman elämänsä scottstevensiä).

 

[aessi]

Haarukkaanhan se allekirjoittaneella osui. Ei tullut 21 peliä, eikä loppukautta. Ehkä siellä kurinpidossa ollaan sitten kuitenkin enemmän kärryillä liigan nykytilanteesta kuin suomalaisella keskustelupalstalla keskimäärin.

Mennyt ihan ohi missä tuommoisia pelikieltoja penättiin? Ja vielä keskimääräinen mielipide olisi ollut, tuntuu aika ylimitoitetulta 21-30 peliä tuosta.

 

[Jack DiBiase]

Luojan kiitos myös NHL on hitaasti raahautumassa kohti nykyaikaa;

Että oikein "luojan kiitos"? Tämä paatos alkaa kirjaimellisesti menemään jo jeesusteluksi.

Minusta tuntuu, että tässäkin asiassa ne äänekkäimmät kritisoijat ovat niitä, jotka eivät edes katso NHL-pelejä. Taidat sinäkin kirjoittaa jalkapallosta suhteessa NHL:ään tällä foorumilla suhteessa 1000-1, jalkapallon hyväksi.

EDIT: (Tämä ei suoraan liitty lainattavaan käyttäjään)
En kertakaikkiaan ymmärrä sitä ideologiaa, että täytyy lähteä ristiretkelle pelastamaan esimerkiksi jotain viihdemuotoa, jota itse ei ole aikomustakaan alkaa kuluttamaan. On sitten kyse esimerkiksi videopeleistä, musiikista tai urheilulajeista, joissa aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti harrastavat omasta tahdostaan ja sitten niitä viihdemuotoja kuluttavat aikuiset ihmiset omasta tahdostaan. Eri asia on sitten vaikka jotkut kukkotappelut tai härkätaistelut, missä viattomia eläimiä kidutetaan vastoin tahtoaan. Tai jotkut ihmiskauppajutut tai vastaavat, silloin on hyvä nousta barrikadeille. Jos joku viihdemuoto ei sovi sinulle, on paljon helpompi vaihtaa johonkin toiseen viihdemuotoon kuin yrittää muuttaa sitä alkuperäistä viihdemuotoa omien mieltymystesi mukaiseksi, kun et tykännyt siitä alunperinkään.

 

[V-G-]

Että oikein "luojan kiitos"? Tämä paatos alkaa kirjaimellisesti menemään jo jeesusteluksi.

Minusta tuntuu, että tässäkin asiassa ne äänekkäimmät kritisoijat ovat niitä, jotka eivät edes katso NHL-pelejä. Taidat sinäkin kirjoittaa jalkapallosta suhteessa NHL:ään tällä foorumilla suhteessa 1000-1, jalkapallon hyväksi.

Ugh.

Tein täysin tietoisen päätöksen lopettaa NHL-pelien katselu, kun väsyin pelien katselun aiheuttamaan vitutukseen. Syynä nimenomaan se, että tahallisia ja sikamaisia pääosumia ei edes yritetty karsia. Seuraan NHL:ää edelleen aktiivisesti, mutta pelejä en aio katsoa, ennen kuin näistä poikkareista yms. annetaan oikeasti tuntuvia rangaistuksia.

Ja jos sillä on mitään väliä, niin 2005 tyäsulun jälkeen aina jonnekin vuoteen 2018 katselin kirjaimellisesti satoja pelejä vuodessa. Jotain voisin siis sanoa lajista ymmärtäväni. On ollut silmiä avaavaa, miten paljon edistyksillisempää, nykyaikaisempaa ja liberaalimpaa muu urheilumaailma on - myös Yhdysvalloissa (esim. NBA). Että sikäli päätös lopettaa pelaajia vaarantavan sarjan katselu on ollut paitsi hyvästä, myös opettavaista.

Edit. Ja palaan kyllä NHL-katsomoon, kunhan lajia voidaan pelata turvallisesti, siis ilman pelkoa esim. siitä, että pelaaja lyö toista mailalla päähän sen takia että loukkaantui tämän tavasta tehdä maali väärin.

 

[aessi]

Toivottavasti Toronto Maple Leafsin rosteri pelaa entistä paremmin loppukauden. Nyt kaikki pelaajat puhaltavat yhteen hiileen ja pelaavat myös pleijareissa kuten pitääkin.

Reaves huuteli pressissä, että tehkää jääkiekosta taas väkivaltaista. Seuraavassa pelissä Bluesin lyhyin kaveri heitti Reavesin seinälle kuin tiskirätin ja lopulta Reaves loukkaantui kun ajeli laitaa päin omia aikojaan. Noh voitto toki tuli.

 

[Straight Edge]

Reaves huuteli pressissä, että tehkää jääkiekosta taas väkivaltaista. Seuraavassa pelissä Bluesin lyhyin kaveri heitti Reavesin seinälle kuin tiskirätin ja lopulta Reaves loukkaantui kun ajeli laitaa päin omia aikojaan. Noh voitto toki tuli.

Tuo kummallinen laitaa päin omia aikojaan luistelu tapahtui muistaakseni joulukuussa. Vai ajoiko viime ottelussa uudelleen?

 

[Jack DiBiase]

Ugh.

Tein täysin tietoisen päätöksen lopettaa NHL-pelien katselu, kun väsyin pelien katselun aiheuttamaan vitutukseen. Syynä nimenomaan se, että tahallisia ja sikamaisia pääosumia ei edes yritetty karsia. Seuraan NHL:ää edelleen aktiivisesti, mutta pelejä en aio katsoa, ennen kuin näistä poikkareista yms. annetaan oikeasti tuntuvia rangaistuksia.

Ja jos sillä on mitään väliä, niin 2005 tyäsulun jälkeen aina jonnekin vuoteen 2018 katselin kirjaimellisesti satoja pelejä vuodessa. Jotain voisin siis sanoa lajista ymmärtäväni. On ollut silmiä avaavaa, miten paljon edistyksillisempää, nykyaikaisempaa ja liberaalimpaa muu urheilumaailma on - myös Yhdysvalloissa (esim. NBA). Että sikäli päätös lopettaa pelaajia vaarantavan sarjan katselu on ollut paitsi hyvästä, myös opettavaista.

Edit. Ja palaan kyllä NHL-katsomoon, kunhan lajia voidaan pelata turvallisesti, siis ilman pelkoa esim. siitä, että pelaaja lyö toista mailalla päähän sen takia että loukkaantui tämän tavasta tehdä maali väärin.

Hyvä juttu, että olet löytänyt itsellesi paremmin sopivia lajeja.

EDIT: Omalla kohdallani NHL-katselun vähentyminen on johtunut pitkälti siitä, että se laji on jo liiaksi muuttunut tuonne sinun haluamaasi suuntaan. Tässä se ongelma piileekin. Laji ei voi hyvin, jos meillä on vanhempia katsojia, jotka eivät pidä muutoksesta ja sitten uudempia (tai uudistusmielisempiä) katsojia, joiden mielestä laji ei ole muuttunut tarpeeksi. Ketä tuohon enää sitten jää väliin ja ketä kohta enää tätä lajia haluaa katsoa? Se jää nähtäväksi.

 

[Jack DiBiase]

Tuo kummallinen laitaa päin omia aikojaan luistelu tapahtui muistaakseni joulukuussa. Vai ajoiko viime ottelussa uudelleen?

Ei kai sitä nyt kannata todellisuuden häiritä hyviä tarinoita...

(toki Reavesin tuntien en ihmettelisi vaikka olisi tehnyt saman uudelleenkin ;))


PS. Se Walkerin taklaus oli kyllä komia!

 

[ipaz]

Kyllä tää THE KOODI on jännä.

Sitähän se on. Niin jännä ettei sitä oikein muut kun asianosaiset itse ymmärrä. Ja joskus eivät edes he.

 

[aessi]

Tuo kummallinen laitaa päin omia aikojaan luistelu tapahtui muistaakseni joulukuussa. Vai ajoiko viime ottelussa uudelleen?

Voi olla, joku oli yhdistänyt noi videolle samaan klippiin. Noh ei sitten ihan niin koominen statement peli.

 

[Kruuvamies]

Puolessa minuutissa on monesti tehty 2 maalia. 18 sekunnissa paljon harvemmin. Toinen vaihtoehto Callella olisi jäädä munimaan kiekkoa kulmaan, mutta se olisi ollut paljon provosoivampaa. Ei ollut Callen vika, ettei Sens-pelurit enää jaksaneet puolustaa aktiivisemmin.

Toki. Jos kirjoittamattomat säännöt olisivat selkeitä niin ne olisivat kirjoitettu jonnekin ylös ja kaikki noudattaisivat niitä. Eikä kaikki toki kirjoitettujakaan sääntöjä noudata. Muutenhan ei tarvittaisi edes tuomareita kentälle.

Luulisi tuon 3-0 johdon riittävän viimeiselle puolelle minuutillekin. Callen onni ettei samaan aikaan kentälle sattunut Riellyn kaltaista havumetsäkoodiston tuntijaa.

 

[Huppu]

Okei väännetään rautalangasta:

Tapaus 1, Ridly Greig: maalilla ei ole mitään suurempaa merkitystä. Maalintekotapa on pelkästään provosoiva ja tarpeeton, joten ymmärrettävästä syystä se kyrsii vastustajaa, koska se on se tarkoituskin siinä.

Tapaus 2, Calle Johansson: maali on elintärkeässä tiukassa playoff kamppailussa tehty johtomaali. Vastustajaa harmittaa se, että maalintekotapa todennäköisesti aiheuttaa heille tappion, mutta he ymmärtävät myös, että Johansson käyttää tarkoituksella sekunteja pois kellosta, jotta parantaa joukkueensa voittomahdollisuuksia. Tekotavalla ei ole tarkoitus provosoida vastustajaa.

Lyhyemmin:

Tapaus 1, Tahallinen provosointi = poikkari
Tapaus 2, Voiton kannalta hyödyllinen teko = ei poikkaria


EDIT:

Myös maalien syntyajalla on merkittävä ero tuohon provosointiin ja sitä kautta siihen "poikkarin saantiin". Graigin maalin syntyhetki oli n. 6 sekuntia ennen loppua maalin johdossa, joten maalilla ei ollut mitään merkitystä. Johanssonin tilanteessa jos Tikkanen olisi tuosta laittanut suoraan tyhjiin, vastustajalla olisi ollut vielä n. puoli minuuttia aikaa tehdä ne kaksi maalia. Johanssonin pelisilmän ansiosta kellosta saatiin rullattua melkein puolet pois ja vähennettyä merkittävästi vastustajan mahdollisuutta tasoitukseen. Sillä ei ole vaikutusta poikkarin saamiseen, että Johanssonin maalin tärkeys versus Greigin maalin on kirjaimellisesti 100-0, vaan se provosointi on se mikä merkkaa. Myös sillä on väliä poikkarin saannin kannalta, että Johansson on ruotsalainen herrasmiespelaaja ja Greig on tuollainen vähän rottamainen pelaaja. Tämän sanelee se kuuluisa "teh koodi" myös.

PS. Painotan kuittenkin sitä, että tuomitsen ehdottomasti kaikki päähän osuneet poikittaiset mailat, eikä sellainen ole missään tapauksessa hyväksyttävää mailankäyttöä jääkiekkokaukalossa. Tässä kohtaa vaan perustelin miksi Johansson ei saanut erityiskohtelua osakseen, mutta Greig sai.

Tämä nyt on taas ihan höpöhöpöä. Ei siellä kukaan mitään sekuntien pelaamista ajatellut. Jos Tikkanen olisi suoraan laittanut sisään, olisi kellossa ollut 24-25 sekuntia, Johansson jos olisi liruttanut ilman odottelua, noin 22. Ja peli 3-0, ei 2-0. Kolme maalia olisi pitänyt tehdä, ei kaksi. Missä pelaa matikka?

 

[Jack DiBiase]

Luulisi tuon 3-0 johdon riittävän viimeiselle puolelle minuutillekin. Callen onni ettei samaan aikaan kentälle sattunut Riellyn kaltaista havumetsäkoodiston tuntijaa.

Todennäköisesti olisi riittänyt. Mutta playoffeissa ei kannata jättää mitään todennäköisyyksien varaan. Enkä usko, että Morgan Rielly olisi tuossa tilanteessa tehnyt yhtään mitään muuta kuin valmistautunut seuraavaan vaihtoon ja auttamaan joukkuetta tekemään ne 2 maalia.