Varmasti osa heistä räjähtää ja osa pystyy katsomaan asioita neutraalisti, kuten nytkin.
Puhutko nyt siitä tahallisesti huitaisusta Coyleä kasvoihin? Ihanko tosissasi vertaat tähän Crosbyn vahinkohuitaisuun? Salli mun nauraa.
Varmasti osa heistä räjähtää ja osa pystyy katsomaan asioita neutraalisti, kuten nytkin.Mutta kylmä tosiasia sekin on, että kun joku käy noin kolkuttelemassa kasiseiskan kasseja tai lyö sormen tuollaiseen kuntoon, niin kyllä Pens-leiri räjähtää.
Puhutko nyt siitä tahallisesti huitaisusta Coyleä kasvoihin? Ihanko tosissasi vertaat tähän Crosbyn vahinkohuitaisuun? Salli mun nauraa.Ja mitä noihin huitomisiiin ja supertähtiin tulee, niin kyllä Duncan Keith ainakin on istunut (liian lyhyen) pelikiellon huitomisesta, vaikka "noita nyt näkee joka ottelussa".
Puhutko nyt siitä tahallisesti huitaisusta Coyleä kasvoihin? Ihanko tosissasi vertaat tähän Crosbyn vahinkohuitaisuun? Salli mun nauraa.
Ei olekaan, koska Crosbyn arvostus pelaajien keskuudessa on kommenttien perusteella selvästi korkealla. Lisäksi Crosby on saanut fyysisellä puolella koko uransa erityishuomiota ja siksi nämä tällaiset heitot aina naurattavat.Liigassa ei varmaan ole pelaajaa joka haluaisi Crosbyn uran päättää, mutta jos itkupilli jatkaa tuota pikkusikaa, niin eiköhän sitä erityishuomiota saa myös fyysisellä puolella.
Voi olla, mutta tuomarit ovat ihmisiä ja täten inhimillisiä virheitä sattuu. Tuomarit eivät nähneet tilannetta, oletettavasti siksi, että siinä ei tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa. Aina ei tarvitse kaivaa foliohattuja esiin.Tuostav huitomisesta olisi kuulunut laittaa Crosby pihalle ottelusta, mutta kun tuomareilla ei ole munaa laittaa tähteä pihalle niin minkäs teet. Sen puoleen yhden ottelun pelikielto ei olisi ollut mitään liioittelua. Tuo oli ihan selvä huitominen, joka johti pelaajan loukkaantumiseen, joten tuosta olisi pitänyt laittaa Crosby pihalle.
Duncan Keith slashes Jeff Carter in the face . June 4, 2013 - YouTubeViittasin Keithin huitomiseen Carterin käteen pudotuspeleissä 2013(?). Tahallinen, kuten oli Crosbyn tekokin. Ei varmaankaan yrittänyt vahingoittaa, mutta ihan pellehommaa väittää, että kumpikaan näistä huitaisuista olisi ollut vahinko.
Tahallinen, kuten oli Crosbyn tekokin. Ei varmaankaan yrittänyt vahingoittaa, mutta ihan pellehommaa väittää, että kumpikaan näistä huitaisuista olisi ollut vahinko.
Hatara on ihmismielen muisti. Suorastaan säälittävää verrata näitä tilanteita millään tavalla toisiinsa.
Okei. Vedetään sitten itsekin sanat takaisin tuosta kappaleesta, kun et kerran oikeasti muistanut.No perkele, nyt täytyy nostaa käsi ylös virheen merkiksi. Muistelin, että huitaisu olisi ollut pelitilanteessa, kun Carter paineli Keithin ohi. Hylätään siis edellinen argumentti ja todetaan, että Duncan Keith pääsi ihan liian vähällä tuosta tahallisesta huitaisustaan Jeff Carterin nokkaan.
Varmasti huitaisee tahallaan, mutta mihin? Mä näen, että yrittää osua mailaan, ja olen näkemykseni jo perustellut. Oli miten oli, vastuu on toki hänen.Ei poista sitä tosiseikkaa, että Crosby nimenomaan huitaisee ihan tahallaan, toki varmaan eri kohtaan kuin tarkoitti. Vastuussa hän teostaan on silti.
Eikö? Eikö? Kiekkohan on ilmassa silloin kun se ei ole jäässä. Suosittelen kertaamaan säännöt korkean mailan osalta.Kiekkoahan ei saa pelata ilmasta, se on korkea maila. Huomaa, että olet melkoisen hakoteillä tässä ja sinulla painaa vaakakupissa vain se, että tuon teki Crosby sillä Kane survoi juuri korkealla mailalla Crosbyn legot sisään, mutta ethän sinä siitä meuhkaa mitään tietenkään, koska sinulla on tämä oma ristiretkesi menossa täällä Crosbya kohtaan.
Varmasti huitaisee tahallaan, mutta mihin? Mä näen, että yrittää osua mailaan, ja olen näkemykseni jo perustellut. Oli miten oli, vastuu on toki hänen.
Entä jos pelaaja vaikka yrittää pelata kiekkoa ilmasta, mutta huitaiseekin vastustajalta leegot sisään? Normaali pelitilanne, kiekkoa saa pelata, ei ollut tarkoitus, vahinkoja sattuu, kiekkoahan pelataan ilmasta joka matsissa?
Eikö? Eikö? Kiekkohan on ilmassa silloin kun se ei ole jäässä. Suosittelen kertaamaan säännöt korkean mailan osalta.
Sä voit uskotella itsellesi maailman tappiin asti, että maailma on täynnä crosby-vihaa, koska niin hirveän kateellisia ollaan. Tosiasiassa sä olet yksi pingviinifani muiden joukossa, joka ei suostu näkemään omassa kultapojussa mitään vikaa. Eihän se nyt mitään väärää voi tehdä? Ihan vahinkoja vain. Säännöt toki ovat samat kaikille ja vahingostakin kuuluu rangaista. Paitsi tietenkin omaa suosikkipelaajaa.
Voi olla, mutta tuomarit ovat ihmisiä ja täten inhimillisiä virheitä sattuu. Tuomarit eivät nähneet tilannetta, oletettavasti siksi, että siinä ei tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa. Aina ei tarvitse kaivaa foliohattuja esiin.
Olisiko tässä sitten jotain väärää? Samaa mieltä toki siitä, että tuomarien on vaikea saada käsitystä tapahtuneesta, kun Methot menee vähin äänin koppiin. Minä en kuitenkaan olisi ollut pahoillaan, jos Methot olisi mennyt vilauttamaan sormeaan tuomareille ja Crosby olisi saanut jäähyn.Veikkaan että Crosby olisi sormensa kanssa luistellut päätuomarin eteen ja sitten olisi alettu arpomaan kuka löi ketä ja mitä tapahtui.
Sä olet nyt kuusi sivua jauhanut paskaa tähän ketjuun yrittäen maalata mustaa valkoiseksi, mutta vieläkään en ole saanut vastausta että oletko tosissasi lainaamastani kohdasta. Eli änärissä ei ole ainuttakaan muuta pelaajaa joka voi hakata vastustajan sormen kahtia ja sitä ei linkitetä tähän ketjuun?@T1971. Jos tämän huitaisun olisi tehnyt joku muu sitä ei olisi tänne edes linkitetty.
Vaikka tappeleminen "koodistoon" kuuluukin, niin ei Jarnkrok ole tuossa mitenkään vastuullinen tappelemaan, vaikka se tietysti hänen pisteitään nostaisikin. Sen sijaan hanskat kädessä seisoskelevaa pelaaja ei lyödä paljaalla nyrkillä naamaan, vaikka pää kuinka kiehuisikin.Onko tuo nyt edes mikään "sucker punch"? Taklaat kaverin numeroista laitaan ja näet sen jälkeen kun toinen tulee kohti ilman hanskoja ja kuumana kuin hellankoukku, mitäköhän Järnkrok tuossa oletti tapahtuvan? Olisi nyt edes jotenkin varautunut vastaanottamaan palautteen, kun varmasti tiesi mitä tuleman pitää.
Edes Marchand ei saa tälläistä ryöpytystä, vaikka on rottakuningas (ja pääsee usein kuin koira veräjästä). Crosbyä nyt ollaan 10 vuotta vihattu erinäisistä syistä (mm. siitä että on niin helvetin hyvä), joten nyt kun on paikka ulvoa niin kyllähän sitä tulee.Ei kai porukka jaksais asiasta olla niin vittuuntunut, jos Crosby saisi näistä jäähyjä/pelikieltoja niin kuin muutkin. Ihmiset vittuuntuu kun kiiltokuvapoika on muiden yläpuolella. Se ei ole Crosbyn vika, mutta vituttaa silti.
Ei Marchandista kokoajan maalata sellasta maitopoikakuvaa. En siis ota nyt noihin tilanteisiin kantaa, mutta totta kai ihmiset ärsyyntyy.Edes Marchand ei saa tälläistä ryöpytystä, vaikka on rottakuningas (ja pääsee usein kuin koira veräjästä). Crosbyä nyt ollaan 10 vuotta vihattu erinäisistä syistä (mm. siitä että on niin helvetin hyvä), joten nyt kun on paikka ulvoa niin kyllähän sitä tulee.
Ei niin. Siksi onkin vähän absurdia, että jos on rotan maine, niin on ihan ok rottailla eikä siitä kukaan juuri jaksa edes pauhata. Sitten kun supertähti (joka toki Marchand nykyään on myös) syyllistyy samaan, niin ollaan joukolla lynkkaamassa.Ei Marchandista kokoajan maalata sellasta maitopoikakuvaa. En siis ota nyt noihin tilanteisiin kantaa, mutta totta kai ihmiset ärsyyntyy.
Sä olet nyt kuusi sivua jauhanut paskaa tähän ketjuun yrittäen maalata mustaa valkoiseksi, mutta vieläkään en ole saanut vastausta että oletko tosissasi lainaamastani kohdasta. Eli änärissä ei ole ainuttakaan muuta pelaajaa joka voi hakata vastustajan sormen kahtia ja sitä ei linkitetä tähän ketjuun?
No kyllä tuossa vähän turpaanvedettävän vastuutakin peräänkuulutan.