Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
-
Blackhawks-puolustaja Seth Jones kuukauden sairaslomalleLue lisää »
-
Liiga-kierros: HIFK katkaisi tappioputkensa Ässien kustannuksellaLue lisää »
Rottailut ja muut häröilyt NHL:ssä
- Viestiketjun aloittaja Apmp-
- Alkaa
- 1 357 507
- 6 394
Kuulustelu / keskustelu mikä lie on huomenna, niin varmaan sitten sen jälkeen.
Eihän meillä olisi kirjoittamattomia sääntöjä jos ne kaikki olisi kirjoitettu.
Risujemmari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Oulun Kärpät
Tässä muutamia hyviä vinkkejä Greigille, mitä tehdä ensi pelissä Torontoa vastaan.
Siinä halveerataan "koodistoa". Vähän sama kuin armeijassa joku alokas pinoaa sängyn päiväpeitteen pinkaksi uudella tavalla. Puoli vuotta kauemmin palvellut alikersantti oikein innostuu huutamaan, että nimenomaan näin ei missään tapauksessa saa tehdä. Taustalla painaa että hän itse on tehnyt samanlaisen virheen muutama kuukausi aiemmin, kun yritti ajatella omilla aivoillaan. Kun kerran on itse pitänyt oppia kantapään kautta miten homma toimii ja koska itseä on herkässä iässä nöyryyttetty, niin tämän kierteen täytyy jatkua.
Toisesta näkökulmasta kyse on traditioiden kunnioittamisesta. Jos oma identiteetti rakentuu "patrioottiseen" NHL-lätkäjätkälyyn, jossa oma olemus koetaan seuraikoneiden jatkumoksi, niin saattaa läikkyä kun joku (vahingossa?) haistattaa vitut olemassaolosi merkitykselle.
Toivottavasti tämmöisiä aletaan näkemään. NHL-lätkä (miksei myös kotoinen liiga) kaipaisi kyllä kunnollista viihdettä. Eihän tuo tosiaan oikeastaan edes eroa mitenkään vaikkapa NFL:n performansseista, jotka ovat ajoittain hyvin viihdyttäviä. Tietenkin ne vituttavat, jos kannattaa sitä toista jengiä, mutta viihdettähän sekin on. Vitutus on elimellinen osa kannattamista ja jos se elementtinä häviää, häviää urheilun viehätyksestä aika paljon.
Koodista:
Jos kerran ylimääräisten maalien tekeminen on vastustajan nöyryyttämistä, niin ovatko esimerkiksi Canucks ja Pens pahimman luokan koodirikollisia, kun ne alkukaudesta peräkkäisissä matseissa mättivät 10 maalia Sharksin nuottaan? Sallitaanko siis koodin rikkominen aina silloin tällöin? Vaikka 2 kertaa kaudessa / joukkue? Vai sallitaanko nöyryyttäminen, jos vastustajan paskuus ylittää tietyn rajan?
Ehkä lienee paikallaan kirjoittaa muutamia asioita auki.
1. Jokaiselle täällä on ollut aivan selvää, että urheilulajissa kuin urheilulajissa on olemassa ns. herrasmiessääntöjä, jotka liittyvät vastustajan kunnioittamiseen. Kutsutaanpa näitä millä nimillä tahansa (koodi, kirjoittamattomat säännöt...) kyse on siitä, että vastustajaa ei pitäisi olla mitään syytä loukata tai halveerata. "Koodi" aiheuttaa selkeästi sanana intohimoja - ja onhan se vähän nolo sekä sanana että konnotaatioiltaan - mutta "toisten kunnioittaminen" tuskin aiheuttaa vastaavaa parranpärinää.
2. Niin ikään tässä ketjussa on ollut hyvin vähän sellaisia ulostuloja, joiden mukaan kunnioituksen puute olisi hyväksyttävää "kuitata" sääntökirjassa kielletyillä tavoilla. Ainakaan mitään pikkukakkosta rajumpia seurauksia aiheuttavia tekoja ei ole juurikaan hyväksytty, joten olemme täällä selkeästi yksimielisiä siitä, että Rielly teki todella väärin.
3. Se, mikä on aiheuttanut debattia on tämä: missä määrin vastustajaa kunnioittamaton teko oikeuttaa vastatoimiin? On nimittäin olemassa laaja kirjo eri asteisia "koodin" vastaisia, eli vastustajaa kunnioittamattomia tekoja, ja harva varmaankaan vertaisi Greigin tekoa esim. Averyn sikailuihin, tai rinnastaisi vaikkapa vihellyksen jälkeisen laukauksen vastustajan perheen uhkailuun.
1. Jokaiselle täällä on ollut aivan selvää, että urheilulajissa kuin urheilulajissa on olemassa ns. herrasmiessääntöjä, jotka liittyvät vastustajan kunnioittamiseen. Kutsutaanpa näitä millä nimillä tahansa (koodi, kirjoittamattomat säännöt...) kyse on siitä, että vastustajaa ei pitäisi olla mitään syytä loukata tai halveerata. "Koodi" aiheuttaa selkeästi sanana intohimoja - ja onhan se vähän nolo sekä sanana että konnotaatioiltaan - mutta "toisten kunnioittaminen" tuskin aiheuttaa vastaavaa parranpärinää.
2. Niin ikään tässä ketjussa on ollut hyvin vähän sellaisia ulostuloja, joiden mukaan kunnioituksen puute olisi hyväksyttävää "kuitata" sääntökirjassa kielletyillä tavoilla. Ainakaan mitään pikkukakkosta rajumpia seurauksia aiheuttavia tekoja ei ole juurikaan hyväksytty, joten olemme täällä selkeästi yksimielisiä siitä, että Rielly teki todella väärin.
3. Se, mikä on aiheuttanut debattia on tämä: missä määrin vastustajaa kunnioittamaton teko oikeuttaa vastatoimiin? On nimittäin olemassa laaja kirjo eri asteisia "koodin" vastaisia, eli vastustajaa kunnioittamattomia tekoja, ja harva varmaankaan vertaisi Greigin tekoa esim. Averyn sikailuihin, tai rinnastaisi vaikkapa vihellyksen jälkeisen laukauksen vastustajan perheen uhkailuun.
- Suurin osa vastustajaa kunnioittamattomista teoista jää katsojalta huomaamatta ja niiden kuittaaminen hoidetaan pelin sisällä niin ikään ilman, että kukaan kiinnittää mitään huomiota.
- Tällaiset tilanteet huomataan yleensä vasta silloin harvoin, kun jotain isompaa tapahtuu. Useimmiten tällainen tilanne on tappelu. Harvalla on tällaisiinkaan mitään nokankoputtamista, sillä tappelut ovat nykyään pääsääntöisesti rehtejä.
- Ongelma muodostuu siitä, jos vastustajaa kunnioittamaton teko ja sen kuittaaminen ovat selkeästi epäsynkassa. Riellyn poikkari kuuluu ehdottomasti tähän kategoriaan; jos hän olisi vain tönäissyt päin laitaa ja raivonnut pari valittua sanaa Greigille ja vaikkapa Giroux'lle, kenelläkään ei olisi ongelmaa. Korkeintaan joku saattaisi huomata, että torontolaiset eivät tykänneet tuosta lämäristä, ja that's it.
- Se, että Rielly sekosi noin totaalisesti sai valtaosan ihan perustellusti kyseenalaistamaan hänen henkisen tasapainonsa, ja laajemminkin sen, miksi jääkiekossa pitää saada loukkaantua pikkuasioista. Lisäksi tuollainen ylilyövä reaktio Riellyltä on omiaan aiheuttamaan vastareaktioita, eli hän saa aivan taatusti osakseen kevyttä ja vähän painavampaakin vittuilua jatkossa, enkä ihmettelisi vaikka Torontoa vastaan lämättäisiin jatkossa tyhjiin useammankin kerran.
Se piti vielä sanoa, että jos toimit yleisesti hyväksyttyjä normeja vastaan, niin teet itsestäsi pellen. Luulisi oman joukkueen pelaajien tällaisesta toiminnasta huomauttavan, ei siihen pitäisi tarvita mitään mutta. Toki jos pelleily jatkuu, niin sitten kyllä ymmärrän että vastustaja tulee käsivälitteiseseti ilmoittamaan että olet menettänyt arvostuksen silmissämme.
Ylilyöty ja typerä reaktio pelaajalta typerään temppuun. Rielly ei ole likainen pelaaja, eikä miehellä ole aiempaa historiaa kurinpidon kanssa. Sen takia reaktio todellakin yllätti. Samalla DOPS:n lievästi ylilyöty reaktio yllätti vielä enemmän.
Nämä kolme twiittiä summaavat syyt omaan ihmetykseen:
Näihin verraten yli 2 peliä on jo paljon ja yli 4 peliä todella paljon, mutta Keefen vastaus asiaan taitaa summata tilanteen. Tapahtui Torontossa, joten liiga ylireagoi, jos tuon olisi tehny Nick Robertson ja McAvoy olisi reagoinut, niin reaktio olisi ollut yksi peli ja yleinen naureskelu typerälle Toronton juniorille.
Senators toki reagoi organisaationa, kuten olettaa saattaa. Noh, onpahan puhuttavaa.
Tietysti nämä mailalla huitomiset pään alueelle pitäisi karsia kovalla kädellä, oli tekotapa sitten mikä tahansa, mutta niin kauan kuin kurinpidon linja on yhtä lottoa, niin pidän tuota henkilökohtaista kuulemista ihan puhtaana vitsinä.
Edit. Alleviivataan pointtia tällä klassikolla, josta ei tainnut tulla aikanaan edes jäähyä. Suorasta luistelusta, poikkari naamaan ja Edmundson tilanteeseen kolmantena pelaajana. Simmondsilla ei mitään mahdollisuutta suojata itseään, peli ratkennut ja kahina tilanteen ulkopuolella.
Nämä kolme twiittiä summaavat syyt omaan ihmetykseen:
Näihin verraten yli 2 peliä on jo paljon ja yli 4 peliä todella paljon, mutta Keefen vastaus asiaan taitaa summata tilanteen. Tapahtui Torontossa, joten liiga ylireagoi, jos tuon olisi tehny Nick Robertson ja McAvoy olisi reagoinut, niin reaktio olisi ollut yksi peli ja yleinen naureskelu typerälle Toronton juniorille.
Senators toki reagoi organisaationa, kuten olettaa saattaa. Noh, onpahan puhuttavaa.
Tietysti nämä mailalla huitomiset pään alueelle pitäisi karsia kovalla kädellä, oli tekotapa sitten mikä tahansa, mutta niin kauan kuin kurinpidon linja on yhtä lottoa, niin pidän tuota henkilökohtaista kuulemista ihan puhtaana vitsinä.
Edit. Alleviivataan pointtia tällä klassikolla, josta ei tainnut tulla aikanaan edes jäähyä. Suorasta luistelusta, poikkari naamaan ja Edmundson tilanteeseen kolmantena pelaajana. Simmondsilla ei mitään mahdollisuutta suojata itseään, peli ratkennut ja kahina tilanteen ulkopuolella.
Viimeksi muokattu:
Kiitos, että jaksoit listata nämä. Rielly ansaitsee pelikieltoa, mutta kun vertaa näihin mitä muut ovat saaneet vastaavanlaisista, niin max 1 peli. Nyt siitä tulee jotain päälle 6 peliä.
George Parros on kyllä täysi vitsi ja agenda Torontoa vastaan on selvä. Ilmeisesti ei ole vieläkään päässyt yli mitä tapahtui Orrin kanssa.
Varmaan torontolaiset ja Toronton media on tuota mieltä, mutta kyllähän muualla katsotaan tätä tilannetta ja esim Keefen itkupotkuja vähän eri tavalla:
Oma näkemys on edelleen, että kauden pisin pelikielto sieltä tulee. Ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kyseessä on Toronton pelaaja. Ihan pelaajan omasta tyhmyydestä tässä penalttia annetaan.
Katsoitko nuo linkkaamani videot. Jos tuo Riellyn poikittainen laitetaan noiden muiden kanssa samaan koriin, niin millä perusteella yhdestä tulee kauden pisin pelikielto ja toisesta 5000$ sakkoja? Puhumattakaan esim tuosta Edmundson - Simmonds tilanteesta. Chiasson löi esimerkiksi Veseytä koko ottelun päättymisen jälkeen poikkarilla naamaan, ilman provokaatiota ja selvisi yhdellä pelillä.
Jos Riellyn tilanteessa olisi ollut Krakenin ja Vegasin pelaajat, niin tätä koko hässäkkää ei olisi tällä tasolla ja rangaistus myös pienempi. Itse nostit salaliiton sanana tähän, joten todettakoon, että miksi tämä valokeila toimii niin, että kun Torontolainen saa mailan naamaan, niin se on ok, mutta tekijänä ei?
Tämä tuplastandardihan nousee tässä ihan selvästi ja Keefe puolustaa pelaajaansa tässä mielessä ihan oikein. Maple Leafs on mediassa aina pehmeä joukkue ja jos se johonkin reagoi, niin hirveä mylläkkä on valmis.
Valitettavasti näitä poikkarilla päähän tapauksia alkaa olla jo melkoinen nippu, eikä mikään niistä ole aiheuttanut esimerkiksi kuuden ottelun pelikieltoa. Mikä tästä tekee erilaisen kuin Chiasson - Vesey tilanteesta?
Koodista voi olla mitä mieltä tahansa. Rielly reagoi typerästi ja miehen historia tuntien, niin todennäköisesti tuo poikkari nimenomaan päähän oli vahinko. Fiksumpiakin tapoja asian hoitamiseen on helppo keksiä kymmeniä. Huonompia tapoja jää jäljelle melkoisen vähän. Oletan että Rielly yritti lyödä tuossa enemmän olkapäähän, vaikka sillä nyt ei ole mitään väliä sinällään, koska maila osui päähän.
Tekoa en halua puolustaa ja pelaaja kärsii seuraukset, se on vain huvittavaa, että jälleen kerran tekijällä tuo pelipaita on raskauttava tekijä. DOPS on täysi vitsi.
Craig Berube
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Philadelphia Flyers
Nämä kaikki agenda Torontoa vastaan yms. puheet on mun mielestä ihan BS.
Melkein mikä tahansa joukkue tässä liigassa voisi heittää saman väitteen oman joukkueensa kohdalla. Ei tähän tarvita mitään agendoja ja salaliittoja. Syy on varsin yksinkertainen, minkä jo täällä aiemmin esitin, DOPS on vain niin luokattoman epätasainen ja huono hommassaan.
Melkein mikä tahansa joukkue tässä liigassa voisi heittää saman väitteen oman joukkueensa kohdalla. Ei tähän tarvita mitään agendoja ja salaliittoja. Syy on varsin yksinkertainen, minkä jo täällä aiemmin esitin, DOPS on vain niin luokattoman epätasainen ja huono hommassaan.
Tätä keskustelua näin vanhana kiekkofanina on hämmentävää seurata. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Osa täysin kierroksilla
tuollaisesta yksittäisestä poikkarista ja seuranneesta kahinasta, koodi sitä ja koodi tätä, unohtamatta tietenkään toksista maskuliinisuutta. Ainoastaan jääkiekon "raiskauskulttuurin" mainitseminen puuttuu.
Olihan tuo Riellyn poikkari ylilyönti ja sellaisena tulee kurinpidossa käsitellä, mutta aika moni tuntuu unohtavan, että pieni psyykkaaminen (lämäri tyhjään maaliin) ja asetelmien haku tilanteen jälkeen (poikkari ja seurannut kahina) kuuluvat täysin Pohjois-Amerikkalaiseen kiekkoon ja vielä enemmän paikallispeleihin, mitä tämä Ontarion sisäiset ottelut ovat likimain aina olleet parhaimmillaan, vaikka jengit ovat olleet paskoja. Tuo pari on yksi aidoista jäljelläolevista rivalryista NHL:ssa ja tuossa ei tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa.
tuollaisesta yksittäisestä poikkarista ja seuranneesta kahinasta, koodi sitä ja koodi tätä, unohtamatta tietenkään toksista maskuliinisuutta. Ainoastaan jääkiekon "raiskauskulttuurin" mainitseminen puuttuu.
Olihan tuo Riellyn poikkari ylilyönti ja sellaisena tulee kurinpidossa käsitellä, mutta aika moni tuntuu unohtavan, että pieni psyykkaaminen (lämäri tyhjään maaliin) ja asetelmien haku tilanteen jälkeen (poikkari ja seurannut kahina) kuuluvat täysin Pohjois-Amerikkalaiseen kiekkoon ja vielä enemmän paikallispeleihin, mitä tämä Ontarion sisäiset ottelut ovat likimain aina olleet parhaimmillaan, vaikka jengit ovat olleet paskoja. Tuo pari on yksi aidoista jäljelläolevista rivalryista NHL:ssa ja tuossa ei tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa.
Viimeksi muokattu:
Eikös Greigiä taklattu rumasti jokunen minuutti ennen tuota maalia eli saattoi myös provosoida tuohon lämäriin.
Oli miten oli niin lämärillä tyhjiin tietää aiheuttavansa tunnereaktion vastustajassa ja Riellyn reaktio meni yli ja vaatii useamman pelin penaltya. Siinäpä se kiteytettynä.
Oli miten oli niin lämärillä tyhjiin tietää aiheuttavansa tunnereaktion vastustajassa ja Riellyn reaktio meni yli ja vaatii useamman pelin penaltya. Siinäpä se kiteytettynä.
Perron sai tällä kaudella 6 peliä poikkarista Zubin päähän, ja se tässä lienee verrokkina. Tuo olisi omasta mielestäni tästäkin sopiva rangaistus, mutta veikkaanpa tosin, että Riellylle tulee 1-2 peliä enemmän pelipaidassa olevasta symbolista, kun näin ne ovat tupanneet aikojen saatossa menemään. En usko että tässä mitään NHL vastaan Leafs -agendaa on, vaan kun Toronton pelaaja tekee jotain niin siitä nousee valtava haloo mediassa (kuten nyt täälläkin) ja liigan on sitten pakko reagoida isommin kuin jos kyseessä olisi vaikka Arizonan pelaaja. Chiasson vs. Vesey tapahtui 3 vuotta sitten, jolloin näistä annettiin vähemmän kakkua, ja sikäli se on hieman huono verrokki - toki silloinkin olisi varmaan tullut 3 peliä, jos roolit olisivat olleet päinvastoin.
Siis nimenomaan tällä kaudella Perron sai 6 peliä poikittaisesta, joten miten päädyit johtopäätökseen ettei mikään ole aiheuttanut kuuden ottelun pelikieltoa? Vai oliko tarkoitus valita vain ne tapaukset mitkä tuki agendaa? Kyllähän tänne on linkattu jo se Dale Hunterin tilanne missä häntä vitutti maalin jälkeen ja kävi torppaamassa Turgeonin. Hunter sai 21 peliä.
Dale Hunterin tilanne:
David Perron tilanne:
Perronin tilanne tuli paljon nopeammin, kun taas Rielly ehti tarkoin harkitsemaan mitä tekee. Rielly päätyi siihen, että poikkarilla päähän pelikatkolla on sopiva reaktio. Siitä näkökulmasta odottaisin, että pari peliä tulee enemmän kuin Perronin tapauksesta.
Jos kyse olisi Vegasin ja Krakenin pelaajista niin kaikki olisivat samaa mieltä siitä että kyseessä oli ihan vitun typerä temppu, eikä täällä olisi ihmisiä väittämässä että tässä on kyse salaliitosta Torontoa vastaan.
Jos katsoo noita videoita mitä linkkasit niin Colton - Meier tilanteessa Meier on menossa hakemaan kontaktia Coltonin kanssa. Chiassonille olisi pitänyt antaa enemmän pelikieltoa, mutta tilanne on myöskin muutaman kauden takaa. Samoin sitten tuo Simmonds Edmundson jossa Simmonds käy ensin antamassa poikkaria Edmundsonille ja sen jälkeen menee maalin eteen vääntämään.
Montako peliä tuosta poikkarista päähän? Perron oli saanut miltei 1200 NHL ottelun urallaan yhden sakon ennen tuota ja pamahti kuusi peliä koska kyseessä oli harkittu teko ja osuma oli käytännössä suoraan päähän vaikka se olkapäähänkin osui. Jotenkin tuntuu olevan tähän enemmän yhteneväisyyksiä kuin noihin linkkaamiisi tapahtumiin. Vai eikö Toronton media ole raportoinut tästä?
Tästä tapauksesta muuten on mainittava sen verran, että Hunterin pelikieltoa korotti tässä tapauksessa nimenomaan se, että eräänlaisen sääntöjen rajamailla jatkuvasti pelaavan goonipelaajan loukkaantumiseen johtanut yllätyshyökkäys ja väkivalta kohdistui nimenomaan ķirjoittamattomien sääntöjen ("koodiston") vastaisesti vastustajan ykkössentteriin, puhtaaseen taitokiekkoilijaan, todelliseen herrasmiespelaajaan ja vielä tämän kotihallissa.
Pierre Turgeon oli aikanaan todella tyylikäs pelaaja ja moninkertainen Lady Byng -voittaja, joten tässä katsottiin jopa liigan taholta Hunterin ylittäneen sellaisia rajoja, että heidän oli rangaistuksessaan huomioitava myös ne lajin ns. kirjoittamattomat säännöt ja soturikunniaan pohjautuva eetos.
No Perron - Zub tilanteessa Perron tilttaa täysin tilanteen ulkopuolista Zubia päähän joka loukkaantuu. Tämä on yleensä ollut näissä koventavana perusteena. Zub ei provosoinut tilanteessa ja vielä loukkaantui. Greig kaiken järjen mukaan tiesi, että jotain tulossa. Eihän tuo lämäri mikään tahaton vahinko ollut ja yleensä näillä saa kähinää aikaan.
Esimerkiksi Gudbranson - Cousins tilanteessa käytiin läpi tuota aiempaa tilannetta, joka vaikutti tuon päällekarkauksen tuomioon. Riellyn tapauksessa tuo edellinen tilanne on tuo "koodiston" mukainen provokaatio. Tässähän tämä NHL:n kurinpito eroaa paljon Liigan vastaavasta, jossa tuomitaan puhtaammin tekoja.
Yleiseen linjaan vedoten itse pidän tuollaista +6 pelin kielto mikä tuosta Riellyn tilanteesta on tulossa melkoisen poikkeuksellisena. Kurinpidollisesta näkökulmasta. Poikkari päähän on joko poikkari päähän tai se ei ole sitä. Viitaten ylempään kommenttiin Edmundson - Simmonds tilanteesta.
Itse olen sitä mieltä, että oli tilanne mikä tahansa, niin mailaa ei pitäisi käyttää "aseena" ja niistä voisi hyvin antaa näitä Perron luokan rangaistuksia. Tällaiset pitäisi karsia pois, mutta sitä on tehty sen verran kirjavasti vuosien aikana, että pidän tätä kohua melkoisena ylilyöntinä.
Rielly ansaitsee tempustaan rangaistuksen, mutta tämä henkilökohtainen kuuleminen on melkoisen poikkeavaa. Toronto käyttää tätä nyt luomaan "me vs. maailma" asetelmaa. Nähtäväksi jää kääntyykö tämä joukkueelle jopa hyödyksi. Kausihan on muuten joukkueelle sen verran HMV, että ehkä tämä hieman herättää.
Esimerkiksi Gudbranson - Cousins tilanteessa käytiin läpi tuota aiempaa tilannetta, joka vaikutti tuon päällekarkauksen tuomioon. Riellyn tapauksessa tuo edellinen tilanne on tuo "koodiston" mukainen provokaatio. Tässähän tämä NHL:n kurinpito eroaa paljon Liigan vastaavasta, jossa tuomitaan puhtaammin tekoja.
Yleiseen linjaan vedoten itse pidän tuollaista +6 pelin kielto mikä tuosta Riellyn tilanteesta on tulossa melkoisen poikkeuksellisena. Kurinpidollisesta näkökulmasta. Poikkari päähän on joko poikkari päähän tai se ei ole sitä. Viitaten ylempään kommenttiin Edmundson - Simmonds tilanteesta.
Itse olen sitä mieltä, että oli tilanne mikä tahansa, niin mailaa ei pitäisi käyttää "aseena" ja niistä voisi hyvin antaa näitä Perron luokan rangaistuksia. Tällaiset pitäisi karsia pois, mutta sitä on tehty sen verran kirjavasti vuosien aikana, että pidän tätä kohua melkoisena ylilyöntinä.
Rielly ansaitsee tempustaan rangaistuksen, mutta tämä henkilökohtainen kuuleminen on melkoisen poikkeavaa. Toronto käyttää tätä nyt luomaan "me vs. maailma" asetelmaa. Nähtäväksi jää kääntyykö tämä joukkueelle jopa hyödyksi. Kausihan on muuten joukkueelle sen verran HMV, että ehkä tämä hieman herättää.
sporttipappa
Jäsen
Toisaalta olemme internetissä. Osa taputtelee itseään selkään kun saa kirjoitettua jotakin millä saa reaktioita, osa saa itselleen paremman mielen omasta pöyristymisestään, osan täytyy saada olla oikeassa ja se tapahtuu osoittamalla miten muut ovat väärässä (syyllisyyden siirto). Näissä kaikissa on vähän kyse sellaisesta pidemmäksi nousemisesta astumalla toisen päälle. Vaikka oikeastaan sillä osoittaa vain oman lyhyytensä. Mutta teen tätä itsekin, en ole asiassa yhtään parempi, ei meistä oikein kukaan ole.
Ehkä se tästä koko ”kohusta” vähän tuntuu monelta kirjoittelijalta unohtuvan, että ihminen on kaiken rationaalisuuden lisäksi myös erittäin vahvasti tunne-eläin. Veikkaan itse että osalle ihmisistä on tuskallista myöntää, että tietyssä tunnetilassa ihminen pystyy mitä väärimpiin tekoihin. Jääkiekosta on helppo poimia tuomittavia ylilyöntejä koska ne ovat oikeastikin tuomittavia tekoja ja väärin niin siviilielämässä kuin myös lajin sisällä. Jääkiekko on äärimmäisen agressiivinen peli jossa vihan vallassa ihmiset tekevät väkivaltaisia tekoja. Tätä pelin osa-aluetta ei oikein voi erottaa lajista, jossa voittaminen perustuu kaksinkamppailuun ilman että pelin luonne muuttuu merkittävästi.
Isossa kuvassa tämä peli on sirkusviihdettä jossa varsinkin pohjoisamerikkalainen viihdekulttuuri on paljon raaempaa ja rajumpaa kuin meidän länsimainen eurooppalainen näkemys ylipäänsä elämään. Peli on peili ihmisen omalle kokemusmaailmalle ja iso osa maksavasta yleisöstä haluaa nähdä nimenomaan taistelua ja väkivaltaa. Raha määrää ja valitettavasti näitä ylilyöntejä joissa on valtava loukkaantumisvaara, ei oikein tunnuta haluavan pois pelistä kuitenkaan.
Kumpi on vaarallisempi teko, poikkari niskan alueelle vai poikkari kasvojen alueelle?
Usko tai älä mutta sillä millaisella voimalla ja tarkoituksella poikkaria isketään on merkitystä siihen rangaistuksen kovuuteen. Samoin jos antaa maalin edessä kamppaillessa poikkaria jonkun kylkeen pääsee todennäköisesti ilman rangaistusta mutta jos vetää kiekotonta pelaajaa poikkarilla kylkeen keskialueella kun luistelee ohi tulee melko todennäköisesti jäähy. Tuossa ei minusta ole mitään mikä menisi ymmärryksen yli.
Samalla tavalla Zubin olisi pitänyt ymmärtää että kun seisoo tajuttomalta vaikuttavan Larkinin yläpuolella kannattaa varautua siihen että jotain tapahtuu jos tuolle linjalle lähdetään. Ei Perron tiennyt että Zub ei ollut tehnyt mitään kyseisessä tilanteessa vaan meni ihan Morgan Riellynä kouluttamaan vastustajaa. Ja aiemmin väitit ettei yhdestäkään poikkarista päähän ollut tullut 6 pelin pelikieltoa ja nyt näytettiin että tuli niin alat mutkuttelemaan muilla jutuilla joiden relevanssi tähän on miltei olematon.
Kyllähän NBA:ssa myös kuittivihko kaivetaan vastaavista tempuista, siinä on vaan aika iso ero kohdistuuko se kuitti päähän poikittaisella mailalla vai tullaanko tönimään tai muuten. Sille myös syynsä miksi NHL haluaa näihin puuttua, NFL:ssä esim. taisi olla miljardin luokassa korvaukset saman aiheen tiimoilta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy