Niin no, itehän tuossa lainauksesi meiningeissä juuri selittelin sitä miten en lähtisi vertailemaan näitä kahta tilannetta mitenkään toisiinsa .
Kannattaa varmaankin katsoa tuo Bertuzzi-Moore tilanne uudestaan. Bertuzzin lyönnin jälkeen Bertuzzi vielä kaatuu Mooren päälle lyöden samalla Mooren pään jäähän ja tuon jälkeen Mooren päällä tulee vielä useampi pelaaja painimaan. En lähtisi vertailemaan Lucicin tilannetta mitenkään tuohon mitä Moorelle tapahtui.
Niin no, itehän tuossa lainauksesi meiningeissä juuri selittelin sitä miten en lähtisi vertailemaan näitä kahta tilannetta mitenkään toisiinsa .
Kyllä se Joseph sen tiesi, että jotain on tulossa. Jos vetää vastustajan ensin kylmäksi ja myöhemmin Lucic koputtelee minuutin pohkeille ja kyselee halukkuutta, niin ei siitä pään pensaaseen laittamalla selviä.
Oliko Oshie siis mielestäsi kiekollinen, vai meninkö johonkin pahimpaan provoansaan ikinä? Miten tuo muka ei olisi estäminen?Epäonninen tilanne, ei edes jäähyn arvoinen.
Oma turha parisenttinen Malkin-Oshie tapaukseen, mutta näinhän se oikeasti meni:
Oshie on ajamassa Malkinin runkoon kiinni, (ainakin Oshien luistelulinjasta päätellen) kunnes huomaa, että Malkin syöttääkin sivulle. Tämän Oshien luistelulinjan huomaa myös Malkin, joka alkaa valmistautumaan kontaktiin. Ratkaisevaa tuossa kuitenkin on se, että Malkin ei huomaa/ehdi huomaamaan Oshien reagointia Malkinin syöttöön, joka päättääkin yrittää jättää kontaktin kokonaan tekemättä. Oshien tarkotuksena olikin lähteä kiertämään Malkinia kiekon perään, mutta Malkin valmistautui edelleen kontaktiin --> tuomiona estäminen, sekä epäonnekas osuma päähän. Epäpuhdas taklaus kyllä, rangaistava rike kyllä, mutta rottailu tai mikään häröily se ei ollut. Eikä mikään tahallinen vahingoittaminenkaan.
Oliko Oshie siis mielestäsi kiekollinen, vai meninkö johonkin pahimpaan provoansaan ikinä? Miten tuo muka ei olisi estäminen?
Mun mielestä tämä boldattu kohta on tässä avainasemassa. Oshie ei häntä yritä taklata vaikka Malkin niin virheellisesti luuleekin, joten kyseessä on vähintäänkin estäminen. Luistelulinjaa saa kyllä blokata, saa tehdä ns. "screeniä", mutta Malkinin tapauksessa kyse ei ollut siitä.En tunne niin hyvin sääntökirjaa, mutta jos Malkinilla olisi kiekko, niin tuohan ei voisi olla estäminen. Malkin varmasti lasketaan myös kiekolliseksi pelaajaksi sen suhteen, että saako häntä taklata. Voiko tällä tavoin kiekollinen pelaaja siis syyllistyä estämiseen, jos tulkitaan hänen vain ottaneen taklauksen vastaan?
Mun mielestä tämä boldattu kohta on tässä avainasemassa. Oshie ei häntä yritä taklata vaikka Malkin niin virheellisesti luuleekin, joten kyseessä on vähintäänkin estäminen. Luistelulinjaa saa kyllä blokata, saa tehdä ns. "screeniä", mutta Malkinin tapauksessa kyse ei ollut siitä.
Mikäli Oshie olisi itse hakenut kontaktia kiekolliseen (jota ei nähdäkseni tee, perustelut ylempänä), ei kyseessä voisi olla estäminen.
Ja nämä ovat omia tulkintojani. Jos joku sääntökirjaa paremmin tuntee, ja tietää minun höpisevän paskaa, niin saa korjata. En pistä päätäni tässä asiassa pantiksi.
Wyshynski:
NHL Dept. of Player Safety will not bring supplemental discipline against @penguins star Evgeni Malkin for hit to head of @Capitals T.J. Oshie. Sense I get: They felt the in-game punishment was enough, and felt that Malkin was bracing for impact more than delivering head shot.
Greg Wyshynski on Twitter
Tämä lauantain Flyers - Lightning matsissa sattunut episodi kuuluu mielestäni tänne:
https://www.youtube.com/watch?v=7ciSk7Io4Qo
Vaikka tuossa Voracekin poikkarissa ei pahemmin käynyt, niin olisihan tuosta voinut ihan hyvin pari peliä antaa muikkaria.
Niin. Sitähän voi jokainen miettiä, kummassa noista tilanteista oli suurempi riski loukkaantua. Tuo Cernakin lyönti oli kuitenkin aika heppoinen ja vielä hanska kädessä suoritettu, joten loukkaantumisriski aika pyöreät 0%. Mutta mielipiteitä on monia ja eihän se nyt mikään oikeusmurha ole, että Voracek tuosta selvisi ilman seuraamuksia, mutta omaan silmään tuo oli aika vaarallinen temppu. Tuossa olisi kevyempi kaveri saattanut lähteä aika lujaa naama edellä laitaan.Ennemminhän tuo tilanteen aloittanut päähän lyönti puskista olisi ollut pelikiellon arvoinen.
Voracekhan lyö Cernakin suoraan alaspäin jäähän että pääsee painimaan, ei siinä ole pään osuminen laitaan lähelläkään.Tämä lauantain Flyers - Lightning matsissa sattunut episodi kuuluu mielestäni tänne:
https://www.youtube.com/watch?v=7ciSk7Io4Qo
Vaikka tuossa Voracekin poikkarissa ei pahemmin käynyt, niin olisihan tuosta voinut ihan hyvin pari peliä antaa muikkaria. Cernak on noin 1,5 metriä irti laidasta ja tuo poikkari tulee niin numeroihin, kun vaan voi tulla. kohdassa 0:48 huomaa hyvin, että tuolla tempulla olisi voinut olla vakavat seuraukset.
Tuo Cernakin lyönti oli kuitenkin aika heppoinen ja vielä hanska kädessä suoritettu, joten loukkaantumisriski aika pyöreät 0%.
Ton Cernakin suorittaman lyönnin kaltaisia lyöntejä tulee melkein joka pelissä maalinedustakahakoiden yhteydessä. Uskallan kyllä väittää, että jääkiekon historia tuntee enemmän poikkareista johtuneita loukkaantumisia, kun hanska kädessä tehtyjen pikku tuuppaisujen takia aiheutuneita loukkaantumisia.Nyrkillä naamaan ja loukkaantumisriski puhdas nolla? Selvä homma. Nyt kun noin hienosti tiedät prosentit eri tapauksissa niin paljonkos se poikittaisissa mailoissa on?
Tämä lauantain Flyers - Lightning matsissa sattunut episodi kuuluu mielestäni tänne:
https://www.youtube.com/watch?v=7ciSk7Io4Qo
Vaikka tuossa Voracekin poikkarissa ei pahemmin käynyt, niin olisihan tuosta voinut ihan hyvin pari peliä antaa muikkaria. Cernak on noin 1,5 metriä irti laidasta ja tuo poikkari tulee niin numeroihin, kun vaan voi tulla. kohdassa 0:48 huomaa hyvin, että tuolla tempulla olisi voinut olla vakavat seuraukset.
Ei se hanska pahemmin lyöntiä pehmennä. Maalinedustallakin kun vedät turpaan valmiastautumatonta kaveria niin boksi kutsuu.Ton Cernakin suorittaman lyönnin kaltaisia lyöntejä tulee melkein joka pelissä maalinedustakahakoiden yhteydessä. Uskallan kyllä väittää, että jääkiekon historia tuntee enemmän poikkareista johtuneita loukkaantumisia, kun hanska kädessä tehtyjen pikku tuuppaisujen takia aiheutuneita loukkaantumisia.
Niin, kyllähän se nuorempi Domikin on näissä kunnostautunut.Ton Cernakin suorittaman lyönnin kaltaisia lyöntejä tulee melkein joka pelissä maalinedustakahakoiden yhteydessä. Uskallan kyllä väittää, että jääkiekon historia tuntee enemmän poikkareista johtuneita loukkaantumisia, kun hanska kädessä tehtyjen pikku tuuppaisujen takia aiheutuneita loukkaantumisia.
Ensinnäkin A) tuo tilanne ei tapahdu maalinedustalle ja B) hanska ei ole kädessä. Ja ehkä vähän vielä C) lyönti ei ole pikku tuuppaisu.Niin, kyllähän se nuorempi Domikin on näissä kunnostautunut.
https://youtube.com/watch?v=HUL83wCQATc
Linkki vie Domin sucker punchiin maalinedustakahakan yhteydessä.
No onhan se ihan täysin eri asia lyödä paljaalla nyrkillä, kun hanska kädessä. Itselle ei ainakaan äkkiseltään tule mieleen yhtään tilannetta, jossa joku pelaaja olisi saanut esimerkiksi aivotärähdyksen siitä, kun on lyöty hanska kädessä. Kyllähän Cernak tuosta jäähyn sai ja sitä nyt kukaan ei edes ole kyseenalaistanut.Ei se hanska pahemmin lyöntiä pehmennä. Maalinedustallakin kun vedät turpaan valmiastautumatonta kaveria niin boksi kutsuu.
Itselle ei ainakaan äkkiseltään tule mieleen yhtään tilannetta, jossa joku pelaaja olisi saanut esimerkiksi aivotärähdyksen siitä, kun on lyöty hanska kädessä.
A) ja B) Totta, I stand corrected. Maalinedustakahakka jäi terminä päälle lainatusta viestistä, olisi myöskin pitänyt katsoa video loppuun asti eikä heittää ulkomuistista.Ensinnäkin A) tuo tilanne ei tapahdu maalinedustalle ja B) hanska ei ole kädessä. Ja ehkä vähän vielä C) lyönti ei ole pikku tuuppaisu.