Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulkolaiset..
Viestin lähetti cobol
Keskustelu lähti käyntiin? Yritit tuoda tietoa? Miksi sitten koko ajan valehtelet!
Siitä kun sanoit:
Viestin lähetti cobol
Esimerkiksi Santala ei lopulta tähän - ymmärrettävistä syistä - suostunut ja niin häntä ei nähdä vieläkään Jokereissa pelataan sitten NHL eli ei. Se on sääli, mutta näin asia vaan on.
Vastasin sinulle tuohon aiemmin näin: "Santalan tapauksessa tuossa kirjoituksessasi on kuitenkin vain osa totuudesta. Toinen puoli totuutta on se, ettei Santalalla todellisuudessa ole kauheata hinkua Jokereihin. Tästä olen maininnut jo aikaisemminkin, eli Tommilla on Jokereiden silloisesta tempusta edelleenkin P-maku suussa. Tästä syystä jos esim. Jokerit, HIFK ja Blues löisivät samanlaiset pahvit pöytään, niin Tommi valitsisi joko HIFK:n tai Bluesin."
Tässä sinä siis jo valehtelet tai muuntelet totuutta kahdessa asiassa. Jos sinä nyt väität, ettei Santalan agentti ole tarjonnutkaan Santalaa Jokereille, niin siinä on ensimmäinen vale. Koska aikaisemmin väitit Santalan agentin tarjonneen Tommia Jokereihin.
Toinen on se, että tässä on toinenkin osapuoli kuin Jokerit ja se on Santala. Ja Santalan ensimmäinen vaihtoehto Suomessa ei ole ollut todellakaan Jokerit, mutta Jokerit hyvin maksavana seurana on hyvä mittapuu sille, että mitä muista seuroista voi pyytää. Jos nämä muut seurat ei pysty siihen mihin Jokerit, niin silloin Tommi mahdollisesti saattaa valita Jokerit.
Mutta pää pointti on se, että tässä tapauksessa hylkääjä ei ole Jokerit vaan Santala.
Olet myös valehdellut siitä milloin puhuit tästä Santala asiasta. Ensin sinä sanoit, että viime keväänä ja yhtäkkiä olitkin jutellut siitä eilen.
Minun tietoni on tältä keväältä ja ne on veden pitävät. Jos et ole sitä vieläkään ymmärtänyt mikä minun pointti on ollut, niin kerron sen sinulle tässä.
Tommi Santala valitsee mieluummin jonkun muun seuran kuin Jokerit, jos tästä muusta seurasta tarjotaan samaa sopparia. Myöskin tämä:
Tommi Santalan pää vaihtoehdot ovat pääkaupunkiseutu, mutta myös HPK on aika korkealla vaihtoehdoissa.
Viestin lähetti cobol
Esimerkiksi valehtelit että Jokerit ei voi ylittää HIFK:n tarjousta Santalasta koska Jokereilla ei siihen ole varaa?
Sanoin, että en usko Jokereilla olevan sen enempää pätäkkää kuin esim. HIFKllä. Toiseksi sanoin myös, että Jokerit joutuvat tarjoamaan enemmän kuin HIFK, jos haluavat Santalan, koska Santala valitsee samanvertaisista sopimuksista sen HIFKin vaihtoehdon. Tämä siis se minkä minä olen kuullut tänä keväänä.
Viestin lähetti cobol
Useamman viestin vänkäämisen jälkeen sinulle paljastui, että eihän se näin todellisuudessa ollutkaan, koska koko sopimuskuvio menikin ihan eri tavalla ja yksin Santalasta ei tarjousta ollut Jokereilta edes pyydetty...
Sinähän tässä olet valehdellut, niin kuin tuossa ylempänä näkee. Minä olen vaan kertonut sen minkä olen kuullut ja se on tuossa tummennettuna ylempänä. Se on hauskaa miten pystyt vääntelemään tekstisi näyttämään aina Jokeri leiriin hyvältä mustamaalamalla muita. Minulla ei kuitenkaan ole tämän jutun kanssa mitään ongelmia, koska tiedän tasan tarkkaan totuuden.
Viestin lähetti cobol
Olit siis keksinyt koko asian itse ja kirjoitit kovin asiantuntevasti ja neuvoen, mitä Jokerit voi asiassa tehdä. Siis todella: miten Jokerit voi ja pystyy tekemään sopimuksen Santalan kanssa. Heh! Samoin valehtelit, että Jokerit joutui maksamaan ns. jokerilisän Santalasta. Jos joutuisikin - mitä ei taatusti joudu - sinä et ainakaan siitä tietäisi siitä yksinkertaisesta syystä, että olet osoittanut kirjoituksillasi olevasi aivan pihalla koko Santalan sopimuskuviosta.
Kyllä mä tällaiseen kusetukseen puutun jatkossakin, jossa joku antaa - vaikkakin epäsuorasti - ymmärtää edustavansa pelaajan näkemystä ja kirjoittelee sitten suoranaisia valeita hänen sopimusasioistaan.
Minun kirjoituksissani on toki minun omiakin mietintöjä ja en tietenkään tiedä kaikkea. Nuo tummennetulla olevat jutut minä tiedän tosiksi ja sinä et niitä pysty kiistämään, koska ne on totta. Sinun kirjoituksesi on taas täynnä muunneltua totuutta, valehtelua, toisen mustamaalaamista/kirjotuksen vääristelyä. Nämä sinä sitten kirjoitat, niin että ne näyttäisi totuudelta.
Eli, meidän ero näissä kirjoitteluissa on:
Sinun kirjoittelusi on muunneltua totuutta jonka kirjoitat niin kuin se olisi kokonaisuutena täysi totuus.
Minun kirjoituksessani on nuo asiat totta mitä tummensin ja myös omia mietintöjäni. Minä en kuitenkaan esitä totuutena muuta kuin sen, minkä tiedän olevan totta.
Tässä hyvä esimerkki totuuden muuntelustasi. Tässä kerrot jutelleesi Santalan, Virmasen ja Hjalliksen kanssa asiasta:
Viestin lähetti cobol
Entä miksi sinua viitsin grillata? Koska olen jutellut Santalan ja muiden osapuolten kanssa asiasta. Santalan kanssa viime keväänä ennen hänen lähtöään Suomesta. Virmasen kanssa heti perään. Hjalliksen kanssa muutamankin kerran. Jos kirjoittamasi olisi totta, he eivät puhuisi totta. Virheitä on tehty ja Jokerit teki ne. Mutta asioita on käsitelty jne (aiemmat viestit täydentää).
Tässä minä vastaan sinulle: "Vieläkin luetun ymmärtämisessä ongelmia? Itsehän sinä olet vuosi sitten jutellut Santalan ja Virmasen ym.. kanssa, niin kuin juuri kerroit. Minähän tuossa ylempänä juuri kerroin, että minun tietoni on tältä keväältä. "
Ja sinä vastaat minulle:
Viestin lähetti cobol
Aivan, myös silloin. Ja viimeeksi tänään, en tosin kaikkien kanssa.
En usko, että olet ensinnäkään "tänään" jutellut tässä mainitsemassasi tapauksessa Santalan kanssa. Ja jos olet jutellut Virmasen ja Hjalliksen kanssa, niin en usko, että Santalan tapauksesta. Siksi olet kirjoittanut sen tuohon muotoon.
