Romanit

[Daespoo]

Jos viestisi pointti oli itsepuolustus, niin miksi siihen piti vetää mukaan mm. vähemmistövaltuutettu?

Voi herran jumala sentään, ei sen nyt vittu pitäisi olla noin vaikeata. Ko. tapauksessa kyseessä oli 7 mannea, jos niitä ampuu itsepuolustuksena niin aivan varmasti heräisi suuri keskustelu manneista ja siihen osallistuisi varmasti vähemmistövaltuutetut sun muut jossain vaiheessa.

Vai väitätkö että keskustelu olisi aivan vastaavaa jos kyseessä olisi 7 ns. normikansalaisen perhe?

Mutta vastataan nyt vielä _pointtiin_, että itsepuolustuksen ja hätävarjelun liioittelun, törkeän pahoinpitelyn, kuolemantuottamuksen, tapon, murhan jne rajankäynti tuomitaan oikeudessa. Ihan niin kuin fiksuna ihmisenä hyvin tiedät. Näyttökysymys ja tutkinnassa esiin tulleet seikat. Sama tuomio riippumatta siitä, onko ammuttu henkilö demari, somali, manne, pitkätukka vai lökäpöksy.

Ja missasit edelleen sen _pointin_ mutta se ei yllätä varmaan ketään.

Kaikki varmasti tietävät missä tapaus käsitellään juridisesti. Se miten tapausta käsitellään julkisuudessa onkin sitten ihan eri asia.

Älä jumiudu epäolennaisuuksiin, se että asiasta itketään ei tietysti vaikuta tuomioon, ainakaan jos juttu käsitellään kaikkia oikeusasteita myöten.

Pointti on tietysti se että mihin asti itsepuolustuksen nimissä voi mennä. Jos 7 vihaista naapuria väkivaltaisella historialla hyökkää pihallesi ja juoksee kirveet ylhäällä kohti eikä sinulla ole mahdollisuutta paeta niin mitä muita itsepuolustusmahdollisuuksia on kuin ampua kohti?

 

[Tami Talk]

Voi herran jumala sentään, ei sen nyt vittu pitäisi olla noin vaikeata. Ko. tapauksessa kyseessä oli 7 mannea, jos niitä ampuu itsepuolustuksena niin aivan varmasti heräisi suuri keskustelu manneista ja siihen osallistuisi varmasti vähemmistövaltuutetut sun muut jossain vaiheessa.

Vai väitätkö että keskustelu olisi aivan vastaavaa jos kyseessä olisi 7 ns. normikansalaisen perhe?

Ja missasit edelleen sen _pointin_ mutta se ei yllätä varmaan ketään.

Kaikki varmasti tietävät missä tapaus käsitellään juridisesti. Se miten tapausta käsitellään julkisuudessa onkin sitten ihan eri asia.

Älä jumiudu epäolennaisuuksiin, se että asiasta itketään ei tietysti vaikuta tuomioon, ainakaan jos juttu käsitellään kaikkia oikeusasteita myöten.

Pointti on tietysti se että mihin asti itsepuolustuksen nimissä voi mennä. Jos 7 vihaista naapuria väkivaltaisella historialla hyökkää pihallesi ja juoksee kirveet ylhäällä kohti eikä sinulla ole mahdollisuutta paeta niin mitä muita itsepuolustusmahdollisuuksia on kuin ampua kohti?

Okei, siis olitkin kiinnostunut siitä, että millainen julkinen keskustelu syntyisi 7 mannen ampumisesta, etkä siitä, mitä laki (juridinen puoli) sanoo itsepuolutuksesta. Kiitos, että jaksoit täsmentää. Alkuperäinen tekstisi tuli vähäisellä älylläni luettua liian kirjaimellisesti. Suuri pahoitteluni.

 

[Daespoo]

Okei, siis olitkin kiinnostunut siitä, että millainen julkinen keskustelu syntyisi 7 mannen ampumisesta, etkä siitä, mitä laki (juridinen puoli) sanoo itsepuolutuksesta. Kiitos, että jaksoit täsmentää. Alkuperäinen tekstisi tuli vähäisellä älylläni luettua liian kirjaimellisesti. Suuri pahoitteluni.

Vähäinen älysi pettää sinut jälleen kerran. Aika monelle muulle (jotka vastasivat viestiini) tuli selväksi että puhuin juridisesta seuraamuksesta, toki viitaten myös julkiseen keskusteluun.

Mutta on selkeätä että sinulla ei ole pienintäkään aikomusta, puhumattakaan kyvystä, keskustella itsepuolustuksen rajoista joten jätetään tähän.

 

[Parker27]

Jos näen kaupungilla mannen, en ajattele, että hän on automaattisesti väkivaltainen puukonheiluttelijavaras, huijari ja sosiaalipummi.

Et ilmeisesti ole koskaan joutunut olemaan tekemisissä kyseisten ihmisten kanssa? Niin ne ajatusmaailmat muuttuvat kun näkee läheltä vähän enemmän tuota hommaa.

 

[Tami Talk]

Vähäinen älysi pettää sinut jälleen kerran. Aika monelle muulle (jotka vastasivat viestiini) tuli selväksi että puhuin juridisesta seuraamuksesta, toki viitaten myös julkiseen keskusteluun.

Mutta on selkeätä että sinulla ei ole pienintäkään aikomusta, puhumattakaan kyvystä, keskustella itsepuolustuksen rajoista joten jätetään tähän.

Ihanko vakavasti väität, että tosissasi pohdit tilannetta, jossa ampuisit haulikolla seitsemää kimppuusi hyökkäävää mannea? ja mitkä olisivat seuraukset riippuen siitä, ovatko mannet jonossa vai ei? No, Sinusta tällaiset pohdinnat voisi jopa uskoa. Hymiöitä tarpeen mukaan. Pitäisiköhän laittaa viestihistoriasi poliisille, kun nämä ampumisjutut ja aselupa-asiat on viime aikoina ollut hieman tapetilla. Lisää hymiöitä ja vannetta vähän löysemmälle.

Et ilmeisesti ole koskaan joutunut olemaan tekemisissä kyseisten ihmisten kanssa? Niin ne ajatusmaailmat muuttuvat kun näkee läheltä vähän enemmän tuota hommaa.

Jonkun verran olen joutunut tekemisiin. Lapsuudenkotini lähellä (viereisellä kadulla, 100 metrin päässä) asui romaniperhe. Ei ollut mitään erityistä häiriötä. Lisäksi romaneja näkyy ihan säännöllisesti kaupungilla ja lähikaupassakin, mutta ei ole vielä kukaan edessäni puukkoa heiluttanut, eikä muutenkaan kummemmin häirinnyt. Ala-asteella rinnakkaisluokallani oli romanipoika, joka sitten muutti perheineen ruotsiin. Oli ihan tavallinen oppilas koulussa, jopa fiksu (varsinkin minunlaiseeni tyhmään verrattuna). Toinen romani oli töissä urheilukentän hoitajana ja hoiti työnsä paljon huolellisemmin ja ahkerammin kuin muut työntekijät. Siinä kokemukseni.

Olen hyvin tietoinen siitä, että monilla romaneilla on työttömyysongelmia, vaikeuksia lakien noudattamisessa ja varsinkin monilla romaninuorilla on mm. vakavia huumausaineongelmia, jotka johtavat ongelmiin (murtoihin, varkauksiin, ryöstöihin jne). Prosentuaalisesti näitä ongelmien kanssa painivia on enemmän kuin valtaväestössä. Pointtina omassa kirjoituksessani on kuitenkin se, että romaneiden joukossa on paljon myös lakia noudattavia ja työssäkäyviä yksilöitä. Omien periaatteideni mukaan ketään yksittäistä romania (tummaihoista, muslimia, saamelaista, demaria, kokoomuslaista tms) ei voi leimata jonkinlaiseksi hänen syntyperänsä (uskontonsa, ihonvärinsä jne) vuoksi. Jokainen yksilö arvioidaan yksilönä ja hänen omien tekojensa mukaan. Tämä perustuu sekä voimassaoleviin lakeihin ja tietysti myös sivistyneisiin tapoihin.

Sinulla on varmaan kokemuksia siitä, että _jokainen_ romani on puukkoa heiluttava varas, mutta voisiko ajatusmaailmasi muuttua, jos katsoisit asioita ilman ennakkoluulojasi ja näkisit yksilöt yksilöinä?

 

[peno]

Sinulla on varmaan kokemuksia siitä, että _jokainen_ romani on puukkoa heiluttava varas, mutta voisiko ajatusmaailmasi muuttua, jos katsoisit asioita ilman ennakkoluulojasi ja näkisit yksilöt yksilöinä?

Vastataan tähän vaikkei meikäläiselle ollutkaan kohdistettu. Ymmärrän näkemyksesi hyvin, mutta... Otetaan silti esimerkiksi varsin yleisesti tapahtuva tilanne. Esimerkiksi täällä Porissa noita mersumiehiä piisaa. Olet viettämässä iltaa ystävien kanssa ja hiukan alkoholisoituneena lähdet torin poikki hakemaan taksia. Manne tulee kaveriporukkansa (veljet, serkut jnejne.) kanssa pummaamaan tupakkia, ja päätät ettei tällä kertaa heru. Väittäisin, että vähintään joka toinen kerta(Todennäköisesti useammin) saadaan mylly aikaiseksi. Jos et anna sitä tupakkia, niin johan alkaa syytökset lenteleen ja sen jälkeen otetaankin lähempää kontaktia. Varsin surullisiakin esimerkkejä löytyy, esim. tämä yksi, joka päätti ampua jätkän hengiltä kun ei saanut röökiä, siis keskellä toria. Reilu meininki, etten sanoisi.

Eli, kyllä mä olen poikkeuksetta AINA enemmän kuin varuillani jos manneja on näköpiirissä. Se ei paljoa lohduta jos se 10% tosta porukasta osaa käyttäytyä, kun se loput 90% voi helpostikin kutitella moralla sun kylkiluita.

 

[Defense]

Sinulla on varmaan kokemuksia siitä, että _jokainen_ romani on puukkoa heiluttava varas, mutta voisiko ajatusmaailmasi muuttua, jos katsoisit asioita ilman ennakkoluulojasi ja näkisit yksilöt yksilöinä?

Vähän hankalaksi menee. Yksilöiden tekemisiä ei saisi yleistää, mutta myöskään rikostilastoista selkeästi näkyviä trendejä ei saisi vähemmistövaltuutetun tänään julkaistun keskusteluohjesäännön mukaan käyttää argumenttina. Mitä sitten saa?

 

[Tami Talk]

Porissa...Manne tulee kaveriporukkansa (veljet, serkut jnejne.) kanssa pummaamaan tupakkia...saadaan mylly aikaiseksi.

Eli, kyllä mä olen poikkeuksetta AINA enemmän kuin varuillani jos manneja on näköpiirissä. Se ei paljoa lohduta jos se 10% tosta porukasta osaa käyttäytyä, kun se loput 90% voi helpostikin kutitella moralla sun kylkiluita.

Totta kait tällainen tilanne on ongelma ja jokaisella pitää olla oikeus kulkea torin läpi ilman, että joutuu luopumaan röökeistään. Onko tehty rikosilmoituksia, onko poliisiin oltu yhteydessä jne. Tuollaiseen pitää puuttua ja se on poliisin homma. En puolustele tuollaista tekoa, oli tekijä sitten mannejengi tai demarinuorten jengi. Tuossa ei oikein edes päde se sääntö, että ei voi leimata, jos jengillä (jengissä mukana ollen, ilman että estää kavereitaan tekemästä) tuollaista tehdään. Silloin ansaitsee tuomion avunannosta, koska on syyllistynyt rikokseen.

Olen myöskin AINA varuillani, jos yöaikaan liikun epämääräisten jengien (myös suomalaisten) läpi. En minäkään ole innoissani asematunnelissa ja rautatieaseman ympärillä notkuvista jengeistä ja spurguista, mutta silti pysyn periaatteessani, että teko on se, joka ratkaisee, ei se mihin ryhmään ihminen kuuluu.

Varuillaan olemisestahan nousi muuten pari vuotta sitten kohu, kun helsinkiläinen naispoliisi haastattelussa kehoitti naisia olemaan varovaisia, kun liikkuvat öisin Helsingissä kaupungilla. Poliisin pointti oli, että varovaisella käytöksellä voi välttää monia ongelmia; ei kannata juoda itseään tiedottomaan tilaan ja hoiperrella pimeisiin puistoihin; ei kannata lähteä juovuksissa täysin tuntemattomien miesryhmien asunnolle jne. Ihan perusjärkeen mahtuvia hommia, mutta kyseinen poliisi lytättiin feministien toimesta, koska feministien mukaan poliisi syyllisti naisia raiskauksista ja vapautti tekijät vastuusta. Ei mahtunut meikän järkeen, että miten tuo oli naisten syyllistämistä ja tekijöiden vastuusta vapauttamista?

 

[Tami Talk]

Vähän hankalaksi menee. Yksilöiden tekemisiä ei saisi yleistää, mutta myöskään rikostilastoista selkeästi näkyviä trendejä ei saisi vähemmistövaltuutetun tänään julkaistun keskusteluohjesäännön mukaan käyttää argumenttina. Mitä sitten saa?

Mielenkiintoinen uutinen, onko linkkiä. Minun mielestäni tilastoja (jos ne on asianmukaisesti laadittuja) pitää voida käyttää keskustelun pohjana ja ilmiöiden kuvaajana, mutta ei tietenkään yksittäisen _yksilön_ leimaamiseen.

Tilastoja pitäisi käyttää nimenomaan ilmiöiden tutkimiseen ja selittämiseen esim. kuinka paljon vaikkapa romanien tekemistä rötöksistä kasautuu tietyille yksittäisille henkilöille. Pienen vähemmistön joukossa lukumäärältään vähäinen "rosvojoukko" ehtii nopeasti tehtailemaan ison määrän rötöksiä, jolloin tilastosta näyttää siltä, että romanit tekevät paljon rikoksia. Onko näin, olisi mielenkiintoista tietää, mutta jos ei tilastoja saa käyttää, niin vaikea on saada faktatietoa, jolloin mikä tahansa musta tuntuu-heitto alkaa elää omaa elämäänsä. Esimerkiksi "Espoossa 1% ulkomaalaisia, mutta raiskauksista 70% ulkomaalaisten tekemiä", pitääkö paikkaansa (tällainen väite jossain keskustelussa nousi esiin) vai ei?

 

[.jarska]

Esimerkiksi "Espoossa 1% ulkomaalaisia, mutta raiskauksista 70% ulkomaalaisten tekemiä", pitääkö paikkaansa (tällainen väite jossain keskustelussa nousi esiin) vai ei?

Espoon lukemista en tiedä, mutta Helsingissä ulkomaalla syntyneiden osuus raiskauksista 2007 Helsingin Sanomien mukaan oli 20/36 elikkäs about 56%. Pitää kuitenkin muistaa että raiskauksia jätetään ilmoittamatta valtavasti, en sitten tiedä mitä ilmoittamatta jääneet raiskaukset tuohon vaikuttaisivat. Noh, tilasto on tilasto eikä totuus.

Lähde tilastoon: HS: Maahanmuuttajat yliedustettuina Helsingin väkivaltarikoksissa

 

[Defense]

Mielenkiintoinen uutinen, onko linkkiä.

Vähemmistövaltuutetun mielestä rikostilastot ovat "yksittäinen fakta" johon vetoamalla voidaan leimata kokonainen "väestöryhmä".

Suurpää avautui eilen Helsingin Sanomissa:

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...+maahanmuuttajien+leimaamisesta/1135241089663

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen myöskin AINA varuillani, jos yöaikaan liikun epämääräisten jengien (myös suomalaisten) läpi. En minäkään ole innoissani asematunnelissa ja rautatieaseman ympärillä notkuvista jengeistä ja spurguista, mutta silti pysyn periaatteessani, että teko on se, joka ratkaisee, ei se mihin ryhmään ihminen kuuluu.

Näinhän se on. Jos huomaisin puukon olevan kahvaan saakka kylkiluitteni välissä, niin sillä hetkellä minua ei juuri kiinnostaisi mitä etnistä taustaa moraa pitelevä käsi sattuu edustamaan.

Olen matkustanut aika monessa maassa ja suurkaupungissa, ja myös asunut muutaman vuoden sellaisessa ulkomailla. Maailmalla ei tarvitse kauaa liikkua havaitakseen potentiaalisia tai jopa ilmiselviä vaaranpaikkoja. Toisaalta en ole tähän mennessä tullut ryöstetyksi enkä joutunut minkäänlaisen väkivallanteon kohteeksi, korkeintaan lievästi uhatuksi. Pärjäämiseen on riittänyt normaali varuillaan oleminen ja terveen arkijärjen käyttö. Kun samalla ymmärtää missä kannattaa liikkua milläkin kulkuvälineellä mihinkin aikaan, niin riskit on jo aika isolta osin minimoitu.

Elämä on kuitenkin opettanut, että jo parin-kolmen nuoren ennestään tuntemattoman romanimiehen ryhmä kannattaa kiertää riittävän etäältä, vaikka oltaisiin keskellä Helsinkiä. Pääsääntöisesti mustalaiset on syytä kiertää sitä kauempaa mitä pimeämpää on, tai mitä hiljaisemmalla paikalla kohtaaminen tapahtuu. Jokainen voi tietysti miettiä, ovatko puolenyön tienoilla Helsingin rautatieasemalla aikaansa tappavat romanit heitä joista heimon maineen mahdolliset arveluttavat piirteet kumpuavat, vaiko arjen sankareita ja kunnollisia veronmaksajia siinä missä ihmiset keskimäärin. Johtopäätösten pohjalta voi harkita, kannattaako ohittaa kyseiset mustalaiset olkapäätuntumalta vaiko varmuuden vuoksi hieman sivummalta.

Varuillaan olemisestahan nousi muuten pari vuotta sitten kohu, kun helsinkiläinen naispoliisi haastattelussa kehoitti naisia olemaan varovaisia, kun liikkuvat öisin Helsingissä kaupungilla. Poliisin pointti oli, että varovaisella käytöksellä voi välttää monia ongelmia; ei kannata juoda itseään tiedottomaan tilaan ja hoiperrella pimeisiin puistoihin; ei kannata lähteä juovuksissa täysin tuntemattomien miesryhmien asunnolle jne. Ihan perusjärkeen mahtuvia hommia, mutta kyseinen poliisi lytättiin feministien toimesta, koska feministien mukaan poliisi syyllisti naisia raiskauksista ja vapautti tekijät vastuusta. Ei mahtunut meikän järkeen, että miten tuo oli naisten syyllistämistä ja tekijöiden vastuusta vapauttamista?

Onhan näitä tapauksia ollut. Feministisakki on aina hereillä poimimaan mediasta asioita, joiden varjolla voi ryhtyä opportunistisesti räyhäämään omaa sanomaansa. Nuokin femakot olivat ihan varmasti sen verran fiksuja, että ymmärsivät todellisuudessa naispoliisin pääpointin. Koska tilanne kuitenkin mahdollisti feministisen selkkauksen käynnistämisen, niin tilaisuutta ei nähtävästi voinut jättää hyödyntämättä. Typerä esiintulo joka tapauksessa minunkin mielestäni.

 

[Daespoo]

Ihanko vakavasti väität, että tosissasi pohdit tilannetta, jossa ampuisit haulikolla seitsemää kimppuusi hyökkäävää mannea? ja mitkä olisivat seuraukset riippuen siitä, ovatko mannet jonossa vai ei? No, Sinusta tällaiset pohdinnat voisi jopa uskoa.

Niin, ymmärrän hyvin että et ole tämän ketjun viimeaikaista keskustelua sen kummemmin seurannut mutta tilanne Ruotsissa oli juuri se että seitsemän väkivaltaiseksi tiedettyä mannea hyökkäsi naapurin kimppuun mm. kirveellä varustettuna.

Tähän yhdistin kysymyksen siitä mitä vastaavassa tilanteessa saa tehdä itsepuolustukseksi.

Jos tämä nyt tuli jopa sinullekkin selväksi niin voit sitten taas päästää kierrokset takaisin alas ja rauhoittua, voit jatkaa tätä keskustelua jonkun halukkaan kanssa vaikkapa seuraavassa vasemmistonuorten illassa.

 

[TQoFE]

Pienen vähemmistön joukossa lukumäärältään vähäinen "rosvojoukko" ehtii nopeasti tehtailemaan ison määrän rötöksiä, jolloin tilastosta näyttää siltä, että romanit tekevät paljon rikoksia.

Kyllä suomalaiset valkolaisetkin ihan yhtä lailla osaavat rötöstellä porukassa ja rullata monta mummoa lyhyessä ajassa... Tuollainen selittely ei poista sitä faktaa, että tiettyjen ryhmien osuus etenkin väkivalta- ja omaisuusrikoksissa on huomattavan suuri verrattuna heidän määräänsä Suomessa.

 

[msg]

Vähemmistövaltuutetun mielestä rikostilastot ovat "yksittäinen fakta" johon vetoamalla voidaan leimata kokonainen "väestöryhmä".

Jatkoajan ketju, jossa puhutaan Porista ja Porin suurista väkivaltarikosmääristä lienee Suuripään mielestä kielletty ketju?
Samoin Hesarin eri kaupunginosista julkaisemat jutut, joissa lähiön rikostilastoilla laitetaan kaupunginosia jäjestykseen ovat väestöryhmiä leimaavia?

 

[olkikuukkeli]

Pointtina omassa kirjoituksessani on kuitenkin se, että romaneiden joukossa on paljon myös lakia noudattavia ja työssäkäyviä yksilöitä. Omien periaatteideni mukaan ketään yksittäistä romania (tummaihoista, muslimia, saamelaista, demaria, kokoomuslaista tms) ei voi leimata jonkinlaiseksi hänen syntyperänsä (uskontonsa, ihonvärinsä jne) vuoksi.

Tämä on ihan oikea periaate, sama kuin minullakin. En kuitenkaan ole kulttuurirelativisti siinä määrin, etten näkisi ongelmaa romanien kulttuurissa. Kyseessä ei siis ole mikään rodullinen ominaisuus vaan jyrkkä sisäänpäin kääntynyt kulttuuriyhteisö, jonka toimintatavat ovat kyseenalaisia. Eikä siitä noin vain irrottauduta, koska oman elinpiirin jäsenet vähintäänkin hylkäävät "takinkääntäjät". Sekään ei helpota, että koulutusta halveksitaan ja lapset monesti pidetäänkin koulunkäynnin ulkopuolella. Näin romaniyhteisöstä pois pääsevä voi joutua täysin tyhjän päälle - kollektiivinen yhteisö ei enää suojaa, mutta toisaalta osaamisesi ei riitä itsesi elättämiseen.

Onneksi romaniyhteisön sisäpuoleltakin on nyttemmin kantautunut 'hukkuvan ääni' yksittäisten romanien toimesta. Karu tosiasia kuitenkin on, että muutos tuollaisessa omalla tavallaan fundamentalistisessa yhteisössä on todella hidasta. En oikeastaan edes tiedä, mistä pitäisi aloittaa tällaiseksi päässeen tilanteen korjaaminen. Ehkä pitää vain toivoa, että uudet romanisukupolvet kokevat yhtenäisemmänkin heräämisen vallitsevaan tilanteeseen.

Ongelma on siis yhteisökulttuurissa, johon yksilö alistetaan. Kunnon kansalaisiakin romaneista tietysti löytyy, mutta yhteisö ei tällaista arvosta, joten heitä on suhteellisen vähän, valitettavasti.

 

[FreezingHell]

Jonkun verran olen joutunut tekemisiin. Lapsuudenkotini lähellä (viereisellä kadulla, 100 metrin päässä) asui romaniperhe. Ei ollut mitään erityistä häiriötä. Lisäksi romaneja näkyy ihan säännöllisesti kaupungilla ja lähikaupassakin, mutta ei ole vielä kukaan edessäni puukkoa heiluttanut, eikä muutenkaan kummemmin häirinnyt. Ala-asteella rinnakkaisluokallani oli romanipoika, joka sitten muutti perheineen ruotsiin. Oli ihan tavallinen oppilas koulussa, jopa fiksu (varsinkin minunlaiseeni tyhmään verrattuna). Toinen romani oli töissä urheilukentän hoitajana ja hoiti työnsä paljon huolellisemmin ja ahkerammin kuin muut työntekijät. Siinä kokemukseni.

Jos nämä ovat voimakkaimmat muistosi manneista, niin ei välttämättä tarvitsisi ihan hirveästi jeesustella omalla suvaitsevaisuudella. Kun olet nähnyt hyviä juttuja, niin ennakkoasenteesi on, että sieltä voi löytyä hyvääkin sakkia. Jossain Kontulassa taas kokemus/näkemys muokkautui vähän toisenlaiseksi, jolloin ennakkoasenne on toisenlainen.

Omien periaatteideni mukaan ketään yksittäistä romania (tummaihoista, muslimia, saamelaista, demaria, kokoomuslaista tms) ei voi leimata jonkinlaiseksi hänen syntyperänsä (uskontonsa, ihonvärinsä jne) vuoksi. Jokainen yksilö arvioidaan yksilönä ja hänen omien tekojensa mukaan.

Luonnollisesti jokainen yksilö arvioidaan hänen omien tekojensa mukaan. Välillä joutuu kuitenkin tekemään päätöksiä vähän hatarammilla pohjatiedoilla. Miten isolle %:lle valkolaisista lainaisit kalliimpaa kännykkääsi kaupungilla? Entä manneista?

 

[Tami Talk]

Kyllä suomalaiset valkolaisetkin ihan yhtä lailla osaavat rötöstellä porukassa ja rullata monta mummoa lyhyessä ajassa... Tuollainen selittely ei poista sitä faktaa, että tiettyjen ryhmien osuus etenkin väkivalta- ja omaisuusrikoksissa on huomattavan suuri verrattuna heidän määräänsä Suomessa.

Juu, ei ollut tarkoitus yrittää selitellä tai puolustella mitään ryhmiä sen enempää - vaan pikemminkin korostaa nimenomaan sitä, että tilastoja mielestäni voi käyttää tosiasioiden tutkimiseen ja ilmiöiden selvittämiseen. Jos luet tekstini tarkemmin, niin huomaat, että pohdin siinä, että voisiko tuo olla yksi selittävä tekijä? Tämä liittyi siis keskusteluun siitä, että vähemmistövaltuutetun mielestä tilastoja ei saa käyttää ryhmien leimaamiseen. Minunkaan mielestä ei saa käyttää leimaamiseen, mutta tosiasioiden esittämiseen ja ilmiöiden tutkimiseen/selvittämiseen voi käyttää. ja sitten, kun on selvitetty, mistä joku asia johtuu, niin sitten voi alkaa miettimään, mitä asialle pitää jatkossa tehdä.

Onneksi romaniyhteisön sisäpuoleltakin on nyttemmin kantautunut 'hukkuvan ääni' yksittäisten romanien toimesta. Karu tosiasia kuitenkin on, että muutos tuollaisessa omalla tavallaan fundamentalistisessa yhteisössä on todella hidasta. En oikeastaan edes tiedä, mistä pitäisi aloittaa tällaiseksi päässeen tilanteen korjaaminen. Ehkä pitää vain toivoa, että uudet romanisukupolvet kokevat yhtenäisemmänkin heräämisen vallitsevaan tilanteeseen.

Tähän kehitykseen olen itsekin kiinnittänyt huomiota julkisuudessa olleiden yksittäisten uutisten pohjalta. Erityisesti koulutuksen (alkaen peruskoulun kunnollisesta suorittamisesta) merkitys tunnutaan romanipiireissä ymmärrettävän nykyisin ilmeisesti paljon aiempaa paremmin. Joten siinä suhteessa asiassa on jo nyt nähtävissä valoa tunnelin päässä, sillä selvää on, että ilman suoritettua koulutusta on työelämään vaikeaa sijoittua.

Jos nämä ovat voimakkaimmat muistosi manneista, niin ei välttämättä tarvitsisi ihan hirveästi jeesustella omalla suvaitsevaisuudella. Kun olet nähnyt hyviä juttuja, niin ennakkoasenteesi on, että sieltä voi löytyä hyvääkin sakkia. Jossain Kontulassa taas kokemus/näkemys muokkautui vähän toisenlaiseksi, jolloin ennakkoasenne on toisenlainen.

Väärin suvaittu?

vasemmistonuorten

Ei mua oteta vasemmistonuoriin, koska Arhinmäki haluaa olla vanhin paikalla olija.

 

[Jykke1978]

Eilen paloi lopullisesti kiinni näiden kanssa. Olin kaupungilla ostoksilla ja vammainen avovaimoni oli yksin kotona siskonsa koirien kanssa ja luuli ovikellon soidessa, että sisko tulee hakemaan koiria hoidosta niin eikös kolme näitä paskiaisia tunkenus sisälle lainaamaan puhelinta ja pyytämään lasia vettä. Eivät lähteneet avovaimoni pyynnöistä huolimatta ja lopulta, kun lähtivät niin lähti kukkaro mukana. Onneksi koirat olivat täällä ja sen verran vihaisella päällä, huomasivat ettei kaikki ole kunnossa ja noilla ei ole hyvät aikeet. Koirien ansiosta uskon, että keittiön pöydällä (meillä tupakeittiö) oli miniläppäri kaikkine tarvikkeineen niin, että sen varmasti näki heti ovelta ja avokin kännykkä oli myös pöydällä, mutta sinne saakka ei paskiaiset uskaltaneet mennä.

Avokki soitti tapahtuman jälkeen mulle hysteerisenä ja mullakin meni pasmat niin sekaisin, että jos joku tämän kansan edustaja olis mua vastaan tullut niin makais sairaalassa tällä hetkellä. Avovaimoon eivät onneksi olleet koskeneet eikä hän olisi pienuutensa ja vammansa takia pystynyt itseään puolustamaankaan mitenkään.

Saaliiksi nämä saivat 2 euroa rahaa ja heti kuoletetut pankkikortit joten oli varmaan todella hyvä saalis, kun heidän autonsa on tiedossa ja naamat talon valvontakamerassa.

Eilen oli avustaja soittanut hätäkeskukseen ja tehnyt ilmoituksen ja tänään käytiin poliisiasemalla tekemässä rikosilmoitus heistä ja siellä sanottiin, että hyvät mahdollisuudet on saada heidät kiinni, kun paikalliset poliisit tuntevat mustikset hyvin ja kun naamat näkyy videolla.

 

[Koirapoika]

Jyväskylän ammuskelijat ja vainajat oli romaneja. Liekö joku yrittänyt pimittää hyviä ravivihjeitä.

 

[HABS #11]

Oma romani bongaus osuu joulua ennen.
Istuskelin Kouvolan prismassa kahvilla sieltä on hyvä näköala kaupan aulaan ja siinä oleville kahdelle pankkiautomaatille. Jouluruuhkassa molemmilla automaateilla oli 4-6 hengen jono. Manne käveli suoraan jonojen väliin ensimmäiseksi. Toiselta automaatilta kun lähti henkilö pois niin manne meni röyhkeästi siihen nostamaan rahaa tililtään. Kaikki jonoissa olleet olivat iäkkäämpiä henkilöitä joten kukaan ei uskaltanut sanoa mitään.
Tämä on kuitenkin vain yksittäistapaus ja ei pidä syyttää kaikkia yhden tekemisien perusteella.

 

[Niilo]

Oma romani bongaus osuu joulua ennen.
Istuskelin Kouvolan prismassa kahvilla sieltä on hyvä näköala kaupan aulaan ja siinä oleville kahdelle pankkiautomaatille. Jouluruuhkassa molemmilla automaateilla oli 4-6 hengen jono. Manne käveli suoraan jonojen väliin ensimmäiseksi. Toiselta automaatilta kun lähti henkilö pois niin manne meni röyhkeästi siihen nostamaan rahaa tililtään. Kaikki jonoissa olleet olivat iäkkäämpiä henkilöitä joten kukaan ei uskaltanut sanoa mitään.
Tämä on kuitenkin vain yksittäistapaus ja ei pidä syyttää kaikkia yhden tekemisien perusteella.

Itse olisin saattanut avata sanallisen arkkuni, turhan usein tulee auottua päätä tai sanottua ennen kuin tulee miettineeksi mitä tuli taas tehtyä.
On totta että muutama henkilö tekemisillään "pilaa" muiden maineen. Liian usein vaan kuulee puhuttavan, että romaanit ovat tehneet "vierailuja" vanhojen ihmisten koteihin. Törkeää ja mielestäni ala-arvoista toimintaa. Vaatii todella suurta röyhkeyttä tulla pyytämään vesilasia tjsp. Suomessa ei tietääkseni kovin moni ole vielä kuollut janoon, joten ei sitä vettä nyt tarvitse mökin mummolta lähteä pyyteleen. Siinä sivussa sitten toiset kiertävät asunnon ja tyhjentävät kaiken arvotavaran.
Yksin asuvan isovanhempani luona ovat nämä hameisiin pukeutuneet pari kertaa vierailleet, mutta onneksi eivät ilmeisesti ole saaneet "saalista".
Vanhukset ovat "helppoja" uhreja, heitä on helppo seurata kaupan kassalta kotio. Saattaahan se olla niinkin että "vierailijat" eivät ole samoja jotka ovat bonganneet mummon kaupasta ja havainneet että siellä on 200 € rahaa rahapussissa...

 

[Wicci]

Toiselta automaatilta kun lähti henkilö pois niin manne meni röyhkeästi siihen nostamaan rahaa tililtään. Kaikki jonoissa olleet olivat iäkkäämpiä henkilöitä joten kukaan ei uskaltanut sanoa mitään.
Tämä on kuitenkin vain yksittäistapaus ja ei pidä syyttää kaikkia yhden tekemisien perusteella.

Oliko varmasti oma tili? Ja tiedän, oon kusipää mutta mä nään punaista aina kun "törmään" manneen, laulo tai ei. Vihaan niitä jopa niin paljon etten edes Remu Aaltosta pidä minään. Tää on vaan mun mielipide.

 

[olkikuukkeli]

Oliko varmasti oma tili? Ja tiedän, oon kusipää mutta mä nään punaista aina kun "törmään" manneen, laulo tai ei. Vihaan niitä jopa niin paljon etten edes Remu Aaltosta pidä minään. Tää on vaan mun mielipide.

No tämähän on puhtaasti rasismia eikä mitään muuta. Ymmärrän täysin varauksellisuuden (jota itsessänikin - perustellusti - näen), mutta tuollainen rotuun käypä kapeakatseisuus ja viha, kuten itsekin sanot, on kieroutunut asenne. Varmaan aika tavoin samankaltainen kun mitä romaniväestön parissa lietsotaan meitä valkolaisia kohtaan.

 

[Mosku]

Oma kokemukseni sijoittuu noin kymmenen vuoden päähän erään pohjoisen Grillikioskin pihalle. Olimme juuri ostaneet hampurilaiset ym. mitä nyt baarin jälkeen tulee ostettua, kun paikalle törmää kyseisen kansanryhmän nuorimies joka heti paikalle tullessaan huutaa: " Perkele nyt saa joku puukosta!". Tämän todettuaan hän kaivoi puukon esiin ja noin 5m väkijoukossa juostuaan puukotti yhtä sivullista perseeseen.. luit aivan oikein, perseeseen. Ja vielä selän puolelta.

No, uroteon tehtyään kaveri juoksi pitkin nakkarin pihaa huudellen: "Haluaako joku SIVULLINEN vielä puukosta???" No vapaaehtoisia ei ilmoittautunut, mutta pienen paikkakunnan poliisit saivat kyllä raikuvat aplodit, kun sankari aseteltiin Maijan perälle poliisikoiran viereen suhteellisen reippain ottein.

Mainittakoon vielä se että puukotettu tyyppi ei tuntenut puukottajaa aikaisemmin, eikä kyseessä ollut edes mikään "sukuloukkaus", koska minkäänlaista yhteyttä kyseiseen heimoon hänellä ei ollut. Sattuipahan vain syömään makkaraperunoita väärässä paikassa.

Mainittakoon myöskin se, että siinävaiheessa kun poliisit ottivat sankarilta puukkoa pois, hänet kaadettiin maahan, ja maassa ollessaan hän yritti vielä lyödä poliisia, päätti virkavallan edustaja kopaista jeppeä pari kertaa turpaan, eli kannuun. Tässä vaiheessa sankarilta pääsi huuto:

"KATSOKAA, Poliisi lyö syytöntä miestä!!!!"

..johon poliisi samantien vastasi:

"ÄLÄ sinä opeta MINUA tekemään töitäni." ..siitä alkoi miehen matka tutkintoihin (Ja kansan hurraa huudot...) Ensimmäiset kilometrit eivät lienee olleet mukavat koska peräosastolla majaileva musti ei pitänyt vierailijasta yhtään....

Tämä tarina on tosi.

Muutenkin omien kokemuksieni pohjalta muodostamani mielipide on, että 99% Mustalaisista pilaa loppujen maineen.

En ole rasisti, mutta oikeasti? Aina kun tämän jengin kanssa on tekemisissä niin se on jotain negatiivista....?

Melkein voisi kirjoitella tuonne monikulttuurisuusketjuun, mutta menköön nyt tänne.