Risto Dufvalle potkut?

[Zaari]

Eikös Ristolla ollut vaikeuksia johdon (ei JA:n nimimerkki) kanssa puolen välin aikaan kaudesta? Tästä ainakin jotain huhua liikkunut ja varmasti siihen joku syy on jos näin ja huhujen mukaan ei ollut ensimmäinen valmentaja jolla näin oli.
RD on kuten jo Jyväskylään mennessä sanoi, tottunut menestymään. Varmasti vaatii paljon, mutta tuntuisi Lukolta aika järjettömältä kenkiä RD, koska syyt tuntuvat olevan paljon syvemmällä. Siis ihan eri henkilöissä. Olis mielenkiintoista nähdä mitä Lukko saisi aikaan tekemällä pitkäjänteisesti asioita, koska resursseiltaan Lukko on yksi parhaista, ellei paras seura liigassa. Tämä saattaisi vaatia jonkun ihan muun henkilön lähtöä kuin RD.

Kuten 1936 sanoi, Lukko on tämän kauden liigassa 3. tai 4. paras joukkue. Matka on ollut vaikea, mutta viiden vuoden päästä muistetaan ainoastaan tulos. Toivottavasti RD saa jatkaa, ja saa jatkaa myös niin että ainoastaan hän on joukkueesta vastuussa ja tekemässä päätöksiä. Seuraava kausi on Lukolta parempi niin matkan osalta kuin tuloksellisestikin, näin uskon ja jopa toivon.

 

[Dexu]

Sm-liigassa rankkarien onnistumisprosentti lienee jotain 40 paikkeilla. Kaksi kertaa viidestä Lukon kausi loppuu tuohon. Tämä ei ole spekulaatio eikä mielipide. Olisitko siinä tapauksessa pitänyt kautta hyvänä, vaikka mitään ei siihen asti olisi tehty erilailla kuin nyt?

Se mitä tässä nyt koitan sanoa on se, että Lukolla kävi aivan hillitön munkki päästä edes puolivälieriin. Backlundin imuroinnit, Kärppien läpiajot, rankkarit, tolpat ja muut. Genen ja Oton kaaliperhoset ruuhkan läpi siniviivalta sisään molemmissa vieraspeleissä, jollaisia ei mennyt 60 ottelun runkosarjassa ainuttakaan.

Sen lisäksi tietty Kilpeläisen legendaarinen sulaminen. Näitä tuurijuttuja ei voi yksikään vakavissaan kieltää. Tai jos kieltää, on se vähän sama kuin väittäisi, että lottovoittaja on tehnyt jotain oikein voittonsa eteen. Toki Lukko teki asioita oikeinkin, mutta kyllä tuurillakin oli aivan ratkaiseva osuus, vaikka suurin osa ihmisistä ei tätä ymmärräkään.

Vai onko se nyt niin, että ainoastaan huonon tuloksen taakse saa nähdä ja jossitella, mutta ei puolihyvän?.

Jos tädillä olis munat niin se olis setä! Jälkiviisastelu ja jossittelu on maailman helpoin laji. Sen osaa tehdä kuka vaan. Saanen olla erimieltä tuosta rankkareiden 40% onnistumisprosenttiin, sillä niin korkea se ei missään nimessä ole. Hyvä jos on edes 30%, sillä kyllä niitä niin usein voitetaan jo ihan yhdelläkin onnistumisella. Jossittelu jostain Kähkösen epäonnistuneesta rankkarista on aivan turhaa kun se ei kerran maaliin mennyt niin ei mennyt.

Tai jos jossitellaan, niin miksei oteta pelin jokaista tilannetta jossiteltavaksi saman tein? Mitä jos Vehanen olisikin torjunut sen Salomäen siniviiva suupaisun, jonka Pete ottaisi normaalisti 95 kertaa sadasta kiinni? Silloin koko jatkoaikaa ei olisi edes tarvittu!

Tai Kilpeläisen sulaminen? Katsomoon se näytti umpipaskalle maalivahti työskentelylle, mutta suurin osa kudeista näytti uppoavan melko saamaan kohtaan läpi sarjan. Olisiko tämä voinut olla esim scoutattu juttu valmennuksen taholta ja käsketty pelaajia ampumaan tähän kohtaan? Sitä ei kukaan joukkueen ulkopuolinen varmaan tiedä, mutta jälkiviisasteluna on helppo täällä huudella, että ainoa syy Lukon jatkoon menolle oli Kilpeläisen sulaminen. Kaikki muut vähän päälle 30 kenttäpelaajaa oli aivan turhia sarjan ratkaisun kannalta.

Ja jossitellaan nyt vielä Tappara sarjastakin muutama tilanne. Mitä jos siinä ekassa pelissä ne pari paikkaa 1-1 tasoituksen jälkeen jotka Azevedo pelasi takatolpalle olisikin mennyt sisään? Oltaisiinko menty jatkoajalle? Tai ekassa Rauman pelissä Strakalla oli tuhannen taalan paikka katkaista Tapparan selkäranka 3-1 johdossa, mutta kiekko pyörähti lavan yli sen verran 2-1 hyökkäyksessä, että maali jäi syntymättä. Tai kolmannessa erässä Jasu olisi osannut ohjata sen pakin laukauksen tyhjään maaliin, sen sijaan että kiekko menikin Metsolan ja takatolpan välistä ohi maalin. Ehkä sekin oli RD:n vika, joka oli käskenyt Jasua toimittamaan kiekkoa kulmaan? Ja oli siellä kolmannessa erässä yksi tolppakin, joka pienellä tuurilla olisi voinut mennä muutaman sentin sivuun ja maaliin, mutta ei mennyt.

Kahden ekan pelin voittamisella tai edes sen kotipelin voittamalla olisi koko sarja voinut olla ihan erinäköinen kuin se nyt oli! Pointti olikin se että on aivan turhaa jossitella jälkikäteen eri tilanteita puolin ja toisin, sillä se ei enää mitään muuta. Lukko voitti sarjat Kärppiä ja Jokereita vastaan, mutta hävisi Tapparalle.

Runkosarja oli Lukon osalta melkoista paskaa joo, mutta nämä pudotuspelit ovat olleet aivan eritasoa ja joukkue nosti upeasti tasoaan niihin. Tollasta uhrautumista joukkueen eteen mitä näissäkin sarjoissa nähtiin on nähty todella harvoin Raumalla tässä vaiheessa kautta. Ja kyllä siitä on pakko antaa krediittiä myös valmennukselle, että he ovat saaneet pelaajat sitoutumaan ja tsemmaapaan tuolla tavoin joukkueen eteen, vaikka miten paljon olisi RD antipatioita.

 

[Samuel72]

Hyvää tekstiä Zaari ja Dexu!

Olisikohan itse Petteri Sihvonen täällä erään nimimerkin takana? Tekstin sävy ja narsistimainen "omista mielipiteistä en tingi" asenne vaikuttaa kuin suoraan Sihvosen suusta...

 

[Saul Goodman]

Saul Goodmanille vielä : jos 2 onnistui ja 10 floppasi niin onko mestaruus varma jos ensi kaudella on toisinpäin?

Voit koittaa selittää mustaa valkoiseksi, mutta vain tulos kertoo totuuden.

Ei tietystikään ole. Mutta parantaa sen todennäköisyyttä huomattavasti. Johan Jokereita vastaan nähtiin mitä tapahtuu jos 2 tärkeintä pelaajaa floppaa vaikka alemmat kentät pelaisivat ok.

Ja sitten vastaavasti Tapparaa vastaan nähtiin mitä tapahtuu, jos vain 2 pelaajaa onnistuu ja 10 floppaa.

Tulos ei todellakaan kerro läheskään aina totuutta, ja tämä pätee ihan urheilun ulkopuolellakin.

Saul olen pitänyt kirjoituksistasi tähän asti, mutta nyt et huomaa yhtä tärkeää seikkaa. Seura jolla ei ole menestymisen kulttuuria ei voi sitä noin vain myöskään ostaa.

Enhän mä mitään ostojoukkuetta ole kasaamassakaan, jätetään se psychodadin ja Parry Soundin vastuulle. Mutta lähtökohtaisesti valmentaja on aika paljon helpompi vaihtaa kuin 20 pelaajaa.

Kirjoitin tuossa jo aiemmin: Tosin jos se ensi kauden joukkue on nyt sitten koottu "RD:n näköiseksi", kun tällä kaudella ei muka ollut, voidaan aikaa antaa jouluun asti, sitten tämä kortti on katsottu.

Jos peli jatkuu sellaisena kuin se runkosarjassa oli ilman tanskalaisia, ei RD näe Raumalla edes marraskuuta. Jos runkosarja on samanlaista, on Lukko sijoilla 12-13. Sieltä on aika paha mitään ihmeitäkään tehdä.

Saanen olla erimieltä tuosta rankkareiden 40% onnistumisprosenttiin, sillä niin korkea se ei missään nimessä ole. Hyvä jos on edes 30%, sillä kyllä niitä niin usein voitetaan jo ihan yhdelläkin onnistumisella.

Joo, ei se varmaan ihan noin paljoa ole. Mutta täytyy huomioida, että Kähkönen on keskimääräistä parempi maalintekijä ja Vehanen keskimääräistä huonompi rankkareissa.

Tai jos jossitellaan, niin miksei oteta pelin jokaista tilannetta jossiteltavaksi saman tein?

Mielestäni on ihan hivenen eri asia jossitella jonkun sarjan ensimmäisten pelien varsinaisen peliajan yksittäisistä maalipaikoista, kuin ratkaisevan pelin jatkoajan rankkarista.

En nyt ymmärrä mitä pahaa siinä on myöntää, että Lukolla oli kahdessa ekassa sarjassa aivan järkyttävä myötätuuli ja kaikki kiekkojumalat puolella. Ei siinä ole mitään pahaa. Lukolla on niin paljon huonoa tuuria ollut erinäisissä tilanteissa, että joskus näinkin.

Mutta jos joku nyt kuvittelee, että tuollaiset tuurit on aina puolella ja pienestä jäi mestaruus kiinni, niin haluaisin ostaa samaa lapsenuskoa pullotettuna.

 

[Myyrä]

Tulosurheilussa vain tulos ratkaisee. Lukko on 3. tai 4. paras jääkiekkojoukkue Suomessa. Piste. Oli matka sitten kuinka vaikea tahansa siihen pisteeseen. Kaikki muu on vain spekulaatiotasi ja mielipiteitä.

Huvittavaa. Eikö suomen 3. tai 4. paras jääkiekkojoukkue sitten tarvitse ensi kaudeksi vain 1-2 kovaa pelaajaa lisää oikeisiin ruutuihin, niin ensi kaudella tämä sama joukkue onkin 1. tai 2. paras jääkiekkojoukkue Suomessa?

Kylläpäs tämä on helppoa. Voin hyvin kuvitella, että Lukon johdossa ajatellaan samoin mitä vuosilukunimimerkki. Sitten ensi kaudella kaikki ovat aivan klapilla päähän lyötyjä, kun taistellaan hampaat irvessä säälipaikasta, vaikka ollaan parhaita.

 

[Isorumailkeä]

Runkosarja oli kuitenkin kamalin koskaan ikinä. Nimenomaan pelillisesti.

Nokitan kausilla 1977-1978, 1980-1981 ja 1982-1983. Jokerikorttina pöytään kausi 1990-1991, jolloin pelaajalistaa komistivat nimet Esa Keskinen, Hannu Järvenpää, Matti Forss, Jari Torkki, Timo Saarikoski, Jarmo Kuusisto, Esa Tommila ja Allan Measures. Tuloksena 11. sija ja paikka karsinnoissa.

Ja entäpä jos kirjoitetaan tämä toisessa hengessä ja täysin faktapohjaisesti?

Viisastelijat ja erityisesti näsäviisastelijat ovat aina kuuluneet lempikeskustelukumppaneihini. Pelkkään viisasteluun sortuminen on sitten oma lukunsa.

Toki sitä kakkossentterin puuttumista voi jossitella

Niin. Jos olisin taipuvainen viisasteluun, ehdottaisin ilman muuta tässä kohtaa jonkinlaista ajatusleikkiä, jossa Lukolla olisi ollut kakkossentteri.

Tulos ei todellakaan kerro läheskään aina totuutta, ja tämä pätee ihan urheilun ulkopuolellakin.

Kerrotko pari esimerkkiä tästä, koska en ymmärrä, mitä ajat takaa?

Kirjoitin tuossa jo aiemmin: Tosin jos se ensi kauden joukkue on nyt sitten koottu "RD:n näköiseksi", kun tällä kaudella ei muka ollut, voidaan aikaa antaa jouluun asti, sitten tämä kortti on katsottu.

Jos peli jatkuu sellaisena kuin se runkosarjassa oli ilman tanskalaisia, ei RD näe Raumalla edes marraskuuta. Jos runkosarja on samanlaista, on Lukko sijoilla 12-13. Sieltä on aika paha mitään ihmeitäkään tehdä.

Okei, olemme me jostakin samoilla linjoillakin. Se vain, että tässäkin tulos sanelee enemmän kuin se, miltä peli näyttää. Vaikka peli olisi kuinka paskaa, jos joukkue on neljän parhaan joukossa ja yleisömäärä edes väljästi tulkiten budjetoidussa, RD jatkaa.

En nyt ymmärrä mitä pahaa siinä on myöntää, että Lukolla oli kahdessa ekassa sarjassa aivan järkyttävä myötätuuli ja kaikki kiekkojumalat puolella. Ei siinä ole mitään pahaa. Lukolla on niin paljon huonoa tuuria ollut erinäisissä tilanteissa, että joskus näinkin.

Ei kai kukaan sitä ole kieltänytkään. Joskus flow-tila osuu päälle oikeaan aikaan ja ne kuuluisat jumalat ovat puolella. Hyvänen aika, kyseessä on edelleen PELI.

Mutta jos joku nyt kuvittelee, että tuollaiset tuurit on aina puolella ja pienestä jäi mestaruus kiinni, niin haluaisin ostaa samaa lapsenuskoa pullotettuna.

Näytätkö sellaisen viestin, jossa väitetään tai jonka perusteella saa sellaisen käsityksen, että mestaruus jäi pienestä kiinni? Minun käsitykseni mukaan siitä vallitsee yleinen konsensus, että joukkueelle tarjottiin mahdollisuus voittaa mestaruus, mutta siihen eivät riittäneet valmennuksen eikä pelaajien hauikset.

Huvittavaa. Eikö suomen 3. tai 4. paras jääkiekkojoukkue sitten tarvitse ensi kaudeksi vain 1-2 kovaa pelaajaa lisää oikeisiin ruutuihin, niin ensi kaudella tämä sama joukkue onkin 1. tai 2. paras jääkiekkojoukkue Suomessa?

Kylläpäs tämä on helppoa. Voin hyvin kuvitella, että Lukon johdossa ajatellaan samoin mitä vuosilukunimimerkki. Sitten ensi kaudella kaikki ovat aivan klapilla päähän lyötyjä, kun taistellaan hampaat irvessä säälipaikasta, vaikka ollaan parhaita.

Kerran vielä: tällä järjestelmällä Lukko on faktisesti kolmanneksi tai neljänneksi paras joukkue Suomessa kaudella 2012-2013. Jos joku täällä saati Lukon johdossa (tai valmennuksessa) kuvittelee, että sillä on jotain tekemistä kauden 2013-2014 sijoitusten tai voimasuhteiden kannalta, se on äärimmäisen ikävää. Eipä silti, teoriassa tuo 1-2 kovaa pelaajaa oikeisiin ruutuihin voi riittää siihen, että sama joukkue on ensi kaudella 1. tai 2. paras. Mahdollista sekin. Epätodennäköistä, mutta mahdollista.

 

[Saul Goodman]

Viisastelijat ja erityisesti näsäviisastelijat ovat aina kuuluneet lempikeskustelukumppaneihini. Pelkkään viisasteluun sortuminen on sitten oma lukunsa.

Mitä ihmettä? Kerro nyt mikä tässä viestissä ei pidä paikkaansa? Voit vapaasti tarkistaa jokaisen kohdan.

Jos katsotaan, keitä sieltä Azevedon ja Nurmen takaa löytyy, niin seuraavat nimet nousevat esiin:

- Ahtola, kuudes kausi liigassa, mestaruus HIFK-ajalta, neljä viime kautta nakuttanut keskimäärin 17 maalia
- Keränen, neljällä edellisellä liigakaudella 30 pinnan tahtia.
- Koskenkorva, yli kymmenen vuotta liigaa, yksi mestaruus, "+10 maalin takuu".
- Tukonen, seitsemäs kausi liigassa, rikkinäisenäkin viime kaudet +20 maalin tahtia
- Jasu, neljäs täysi kausi liigassa, EHT:llakin debytoinut luotettava puolustusjyrä
- Straka, kokenut ja taitava.

Näiden lisäksi löytyy vielä:

- Koskinen, viime kaudella 12 maalia, osaa puolustaa, tehotilasto plussalla jopa Saipassa
- Bertrand, nopea, taitava, hyvä ranne, viime kaudella 12 häkkiä
- Kauvosaari, luotettava työhevonen, isommassa roolissa +20 pinnan kausia
- Ilomäki, taitava, ekalla varsinaisella kaudella 14 peliä melkein pinna per peli

Kerro nyt miten tämä on vähemmän totta kuin sinun pointtisi Tapparan pelaajista? Eli siis Tapparassa vastaavat meriitit/tehot omaava pelaaja on huikea, mutta Lukossa samoilla saavutuksilla tusinaa, niinkö?

 

[Dexu]

Mielestäni on ihan hivenen eri asia jossitella jonkun sarjan ensimmäisten pelien varsinaisen peliajan yksittäisistä maalipaikoista, kuin ratkaisevan pelin jatkoajan rankkarista.

En nyt ymmärrä mitä pahaa siinä on myöntää, että Lukolla oli kahdessa ekassa sarjassa aivan järkyttävä myötätuuli ja kaikki kiekkojumalat puolella. Ei siinä ole mitään pahaa. Lukolla on niin paljon huonoa tuuria ollut erinäisissä tilanteissa, että joskus näinkin.

Mutta jos joku nyt kuvittelee, että tuollaiset tuurit on aina puolella ja pienestä jäi mestaruus kiinni, niin haluaisin ostaa samaa lapsenuskoa pullotettuna.

Miksei niillä Tappara sarjan kahdella ekalla pelillä voi jossitella samalla tavalla kuin jollain ratkaisevan pelinkin? Väitän että voittamalla nuo kaksi ekaa ottelua Lukko olisi taistellut ihan tosissaan paikasta finaaleihin Ässiä vastaan. Nähtiinhän se jo Jokerit sarjassakin millaisen nosteen koko joukkue sai siitä ensimmäisen kotiottelun voitosta. Koko joukkue kasvoi muutaman sentin ja joka äijä alkoi uskoa mahdollisuuksiin mennä tuosta otteluparista jatkoon. Itseluottamuksella on urheilussa aivan mieletön voima, jota aliarvioidaan aivan liian usein.

Otetaan nyt vaikka paljon parjattu Kilpeläinen maliksi, jonka itseluottamus suorastaan hajosi atomeiksi Rauman ensimmäisessä pelissä. Ensin nollapeli, mutta sitten viisi maalia omiin, jotka oli todella laadukkaita laukauksia kaikki, mutta hyvänä päivänä kuitenkin kiinni otettavissa. Tulee pientä hermoilua, ylipelaamista ym. ja lopulta koko paletti hajoaa kun itseluottamus murenee.

Samalla tavalla Lukolle kävi Tappara sarjassa. Parissa eka matsissa oltiin hyvin pelissä mukana ja oli täydet mahdollisuudet voittaa nuo pari ekaa ottelua, mutta katkerat jatkoaika tappiot ja jokaisen hartiat lysähti vähän kasaan. Ei päästy siihen Dufvankin toivomaan flow tilaan, joka olisi kantanut joukkuetta ja ladannut kuluneita energia varastoja uudelleen. Kokemuksesta tiedän, että pelaajalle tieto siitä että pärjää antaa uskomattoman paljon lisää energiaa ja itseluottamusta, kun pelataan ennalta vahvempaa joukkuetta vastaan.

Ja mitä tulee lapsenuskoon niin kyllä se tässä keski-iän paremmalla puolella on jo aika hyvin karissut, vaikka joskus tuntuukin siltä että pieni lapsenusko tekisi joskus jokaiselle ihan hyvääkin! Ei maailman tarvitsisi aina olla niin kyyninen paikka.

 

[hjalmar]

Tama viime parin paivan keskustelu on mennyt merkilliseksi inttamiseksi. En ole ollenkaan samaa mielta S. Goodmannin "analyyseista", mutta kieltamatta hanen suorasukaiset mielipiteensa ovat keskustelua synnyttaneet.

Dexu tuossa vahan aiempana ansiokkaasti karrikoi erilaisia tilanteita, joissa Lukolla olisi voinut olla aivan toinen munkki. Voinko enempaa olla samaa mielta. Jos ja jos ja jos. Loputon suo. Naita aina pelissa sattuu, juuri niin kuin Isorumajailkea kirjoitti, etta kyseessa on kuitenkin peli.

Mutta miksi emme voi tunnustaa, etta Lukko kuitenkin paasi pidemmalle, mita moni ajatteli ja uskalsi aaneen sanoa. Jos kuviteltiin mestaruutta, niin sitten ymmarran katkerat kirjoitukset, mutta olisiko se tassa tilanteessa ollut realismia? Ei minusta.

Ajatelkaa Jokereita. Koko kausi tasaisen varmaa suorittamista Kilpelaista myoten, huippuunsa viritetyt odotukset, Kekalaisen rautainen ammattilaisuus, liigan kallein joukkue, ja plums - Lukko romuttaa kuudessa pelissa nama kaikki unelmat ja tavoitteet.

Jos minulta kysytaan, niin Lukko ei mennyt yhtaan sen pidemmalle yhdesta syysta. Maalintekotaito oli liian harvoissa kasissa. Tavallisia taatelintallaajia oli liikaa. Ei olisi muuta tarvittu kuin edes pari noista kavereista olisi iskenyt pussin tai kaksi silloin talloin ja olisimme finaalissa. Mutta minka takia niin monelta kadet puutuivat? Sita en osaa sanoa. Toivottavasti pelaajat itse seka valmennus loytaa siihen vastauksen.

Jos se, etta emme ole finaalipeleissa kaadetaan Dufvan, Vuoren ja Wesslingin niskaan, niin se ei reilua eika se ole totta. Se on asioiden yksinkertaistamista.

Parasta olisi nyt, etta Lukon valmennus kay pelit, pelaajat ja omat tekemisensa tihealla kammalla lapi ja muodostaa sen pohjalta uuden sotasuunnitelman ensi kaudelle. Odotan muutoksia ja hyvia uutisia ensi kauden joukkueesta. Valmennus saa minulta synninpaaston.

 

[MPN]

Minusta tuo maalinteko sisänsä ei ole syy, vaan seuraus. Itse katsoin Lukon peleistä kaikki paitsi 4-5 (2x Tappara-sarja nelosen pro pelit, 0-4 Ässät ja joku peli puuttuu ainakin), eli yli 60 peliä. Minun mielestäni näytti siltä että aika harvoin päästiin maalipaikoille ja ne olivat sellaisia paikkoja jotka saattavat näyttää laukaisukartassa hyvältä, mutta kentällä saattoi pelaaja olla puolustajan pihdeissä ja maalivahti oikeassa asennossa, oikeassa kohtaa. Lisäksi hyökkäyspeli alempien kenttien osalta oli suoraan sanoen paskaa, jos he saivat pyöritystä aikaan, se jäi näennäiseksi kulmissa pörräämiseksi.

Pakko muuten mainita että Koskenkorvan vahvuus oli luistelunopeus ja Azevedon heikkous oli luistelunopeus, siis silloin kun kausi alkoi.

 

[Isorumailkeä]

Mitä ihmettä? Kerro nyt mikä tässä viestissä ei pidä paikkaansa? Voit vapaasti tarkistaa jokaisen kohdan.

Kerro nyt miten tämä on vähemmän totta kuin sinun pointtisi Tapparan pelaajista? Eli siis Tapparassa vastaavat meriitit/tehot omaava pelaaja on huikea, mutta Lukossa samoilla saavutuksilla tusinaa, niinkö?

Ei kai faktoja voi kiistää. Ohitit vain (joko tietoisesti tai tiedostamatta) koko pointin. Tapparan pelaajalistasta löytyy kokeneita, tasonsa SM-liigassa vakiinnuttaneita pelaajia. Jos välttämättä haluat, niin voin toki mieliksesi käydä läpi oman listasi pelaajat.

- Ahtola, kuudes kausi liigassa, mestaruus HIFK-ajalta, neljä viime kautta nakuttanut keskimäärin 17 maalia

Jos Ahtola olisi tehnyt neljällä viime kaudella tasaisesti tuon 17 nyyttiä per kausi, ostaisin tämän. Ei sillä, pidän Ahtolaa silti hyvänä hakuna Lukon osalta.

- Keränen, neljällä edellisellä liigakaudella 30 pinnan tahtia.

Tämä on OK. Keränen on vakiinnuttanut tasonsa.

- Koskenkorva, yli kymmenen vuotta liigaa, yksi mestaruus, "+10 maalin takuu".

Tämäkin on mielestäni OK. Pelaajan suoritus sinänsä ei.

- Tukonen, seitsemäs kausi liigassa, rikkinäisenäkin viime kaudet +20 maalin tahtia

Nimenomaan rikkinäisenä. Tukosen rikkoutumisherkkyys tietäen ei täytä tasaisen suorittajan kriteerejä. Ilman kilometrin mittaista sairaskertomusta pelaisi toki jossakin muualla kuin SM-liigassa.

- Jasu, neljäs täysi kausi liigassa, EHT:llakin debytoinut luotettava puolustusjyrä

"EHT:llakin debytoinut" perustelu alkaa tänä päivänä olla vitsinäkin huono. Joka toinen kausi hyvä, joka toinen ei. Ei järin tasaista suorittamista. Toki kaikki tiesivät jo ennen kauden alkua, että Jasu ei riitä. Valmentajasta riippumatta.

- Straka, kokenut ja taitava.

Totta. Plus 1/3 Lukossa olemastaan ajasta sairaslistalla. Riskihaku, mutta mielestäni oli katsomisen arvoinen kortti.

- Koskinen, viime kaudella 12 maalia, osaa puolustaa, tehotilasto plussalla jopa Saipassa

Oho. Ja sitä edeltävällä kaudella 0. Viimeisten kausien aikana vuorovuosina joko vähän alle 10 pinnaa tai vähän alle 20 pinnaa. Plusmiinus seilaa nollan molemmin puolin. Tasainen suorittaja?

- Bertrand, nopea, taitava, hyvä ranne, viime kaudella 12 häkkiä

Yksi täysi kausi liigassa (joka kieltämättä tuotti hyvät pisteet). Tällä kaudella pettymys. Tasainen suorittaja?

- Kauvosaari, luotettava työhevonen, isommassa roolissa +20 pinnan kausia

Aivan, isommassa roolissa. Luotettava työhevonen kyllä ja suhteellisen tasainen suorittaja.

- Ilomäki, taitava, ekalla varsinaisella kaudella 14 peliä melkein pinna per peli

Oikein taas, mutta ei täytä tasonsa vakiinnuttaneen liigapelaajan määritelmää.

Pyysin jo aiemmin pientä täsmennystä tähän.

Tulos ei todellakaan kerro läheskään aina totuutta, ja tämä pätee ihan urheilun ulkopuolellakin.

Kerrotko tästä pari esimerkkiä?

 

[1936]

Kylläpäs tämä on helppoa. Voin hyvin kuvitella, että Lukon johdossa ajatellaan samoin mitä vuosilukunimimerkki. Sitten ensi kaudella kaikki ovat aivan klapilla päähän lyötyjä, kun taistellaan hampaat irvessä säälipaikasta, vaikka ollaan parhaita.

Kuten sanoin niin tottakai Lukon urheilujohtamisessa on kehitettävää ja joukkueen kokoamisessa osittain epäonnistuttiin tänäkin vuonna.

Tämä ei silti poista sitä faktaa, että tällä joukkueen kokoamisella ja tällä joukkueella Lukko on tällä kaudella 3. tai 4. paras joukkue.

Edelleen : uskon myös, että RD:kin tietää missä kohtaa epäonnistuttiin ja mihin suuntaan joukkuetta pitää lähteä rakentamaan.

 

[Saul Goodman]

Ei kai faktoja voi kiistää. Ohitit vain (joko tietoisesti tai tiedostamatta) koko pointin. Tapparan pelaajalistasta löytyy kokeneita, tasonsa SM-liigassa vakiinnuttaneita pelaajia.

Ehei, en osta tätä Tapparan pelaajien glorifiointia ja Lukon täysin vastaavien vähättelyä vieläkään. Eli nyt se tasaisuus ja tason vakiinnuttaminen onkin se kriteeri?

Unohdit sattumalta mainita, että:

- Lucenius, suonenvetokausi Lehterän ja Enlundin rinnalla, tällä kaudella 13 pinnaa ja mestiskeikka lokakuussa kun taso ei riittänyt liigaan. Tasainen suorittaja?

- Venäläinen, tällä kaudella 7 pinnaa ja 30 peliä koirankopissa kokoonpanon ulkopuolella kun taso ei riittänyt. Tasainen suorittaja?

- Makkonen, ex-maalikunkku ehkä sm-liigan historian kovimmalla suonenvedolla, sen jälkeen keskimäärin 7 maalia kaudessa, tällä kaudella 17 pinnaa. Tasainen suorittaja?

- Kaksonen, Oho. Ja sitä edeltävällä kaudella 3 maalia. Viimeisten kausien aikana joko alle 10 pinnaa tai alle 20 pinnaa. Plusmiinus seilaa vuorovuosina nollan molemmin puolin. Tasainen suorittaja?

- Umicevic, ei mahtunut Ässiin. Tehot tulevat ryppäissä, playoffeissa maalitili avaamatta. Tasainen suorittaja?


Jälleen jokainen kirjoittamani kohta on tarkistettua faktaa, joten perustelusi ontuvat kyllä todella pahasti.

 

[Isorumailkeä]

Eli nyt se tasaisuus ja tason vakiinnuttaminen onkin se kriteeri?

Niin. Laitoinko jotakin kriteerejä aiemmin? Minun mielestäni tasaisuus ja vakiintunut taso ovat varsin kelvollisia mittareita, kun arvioidaan pelaajille asetettavia odotusarvoja.

Unohdit sattumalta mainita, että:

En toki.

- Lucenius, suonenvetokausi Lehterän ja Enlundin rinnalla, tällä kaudella 13 pinnaa ja mestiskeikka lokakuussa kun taso ei riittänyt liigaan. Tasainen suorittaja?

Unohdit mainita, että kaudella 2010-2011 Lehterä ei ollut enää auttamassa suonenvedossa. Unohdit myös mainita sen, että Lucenius oli syksyllä pitkään sivussa rasitusastman ja mykoplasman vuoksi ja Mestis-keikka tehtiin pitkälti kuntoutuksen vuoksi.

- Venäläinen, tällä kaudella 7 pinnaa ja 30 peliä koirankopissa kokoonpanon ulkopuolella kun taso ei riittänyt. Tasainen suorittaja?

Voi olla, että taso ei riittänyt Rautakorven tämän kauden joukkueessa. 8/10 edellistä kautta 20+ pistettä kertoo siitä, että tietty taso on saavutettu.

- Makkonen, ex-maalikunkku ehkä sm-liigan historian kovimmalla suonenvedolla, sen jälkeen keskimäärin 7 maalia kaudessa, tällä kaudella 17 pinnaa. Tasainen suorittaja?

Kaudella 09-10 nuo 7 maalia (ja 15 pinnaa) syntyivät 20 pelissä. Toisellakin JYP-kaudella "OK"-pinnat, mutta syystä tai toisesta (en jaksa kaivaa esiin, miksi) siirtyi loppukaudeksi Turkuun. Ja se meni kieltämättä vihkoon.

- Kaksonen, Oho. Ja sitä edeltävällä kaudella 3 maalia. Viimeisten kausien aikana vuorovuosina joko alle 10 pinnaa tai alle 20 pinnaa. Plusmiinus seilaa nollan molemmin puolin. Tasainen suorittaja?

Ei välttämättä. Kertonee siitä, ettei Rautakorpikaan saa kaikista 120% ulos.

- Umicevic, ei mahtunut Ässiin. Tehot tulevat ryppäissä, playoffeissa maalitili avaamatta. Tasainen suorittaja?

Toisen version mukaan Umicevic sai Tapparasta paremman diilin. Sikäli se ja sama, että molemmat joukkueet ovat nyt finaalissa. Historian valossa Umicevic on pystynyt nakuttamaan viisi-kuusi viime kautta Elitserienissä (Allsvenskanissa 0,65) runsaat puoli pinnaa per peli.

Jälleen jokainen kirjoittamani kohta on tarkistettua faktaa, joten perustelusi ontuvat kyllä todella pahasti.

Jep. Tämä on mielenkiintoista enkä malta odottaa, minne tämä päättyy.

Vastausta kaipailen edelleen siihen, mitä tällä ajetaan takaa:

Tulos ei todellakaan kerro läheskään aina totuutta, ja tämä pätee ihan urheilun ulkopuolellakin.

 

[Myyrä]

Kuten sanoin niin tottakai Lukon urheilujohtamisessa on kehitettävää ja joukkueen kokoamisessa osittain epäonnistuttiin tänäkin vuonna.

Tämä ei silti poista sitä faktaa, että tällä joukkueen kokoamisella ja tällä joukkueella Lukko on tällä kaudella 3. tai 4. paras joukkue.

Edelleen : uskon myös, että RD:kin tietää missä kohtaa epäonnistuttiin ja mihin suuntaan joukkuetta pitää lähteä rakentamaan.

No jos ollaan kolmanneksi tai neljänneksi paras, niin ei siinä joukkueen kokoamisessa silloin hirveästi epäonnistuttu. Siellä on vain 2-3 joukkuetta onnistunut paremmin. Tuo on jo aivan loistava suoritus ja käytännössä samoilla pelaajilla voidaan mennä ensi kausikin. Kun valmentaja saa omat systeeminsä vielä paremmin ajettua sisään, niin pari pykälää runkosarjasijoitus paranee heittämällä. Ja jos tuohon nyt saadaan 2 vahvistusta ja muuten palikat pysyvät samana, niin Lukon mestaruus ensi kaudeksi on jo kirkossa kuulutettu.

 

[Jyty]

Mutta miksi emme voi tunnustaa, etta Lukko kuitenkin paasi pidemmalle, mita moni ajatteli ja uskalsi aaneen sanoa.

Niin, riippuu paljon siitäkin, mistä kohtaa kautta otetaan se hetki, josta ajattelu on katsottu.

Minä ainakin olen kokoajan puhunut koko kaudesta ja ollut kriittinen siitä. Peli oli alussa kauheaa enkä ole koko kautena nähnyt sellaista kehitystä, jota olisin halunnut.

Pelitapa, pelisysteemi ja joukkueena kehittyminen eivät ole miellyttäneet meikäläistä. Siksi olen ollut liikkeellä tässä ketjussa.

Tottakait olen nyt tyytyväinen paskan runkosarjan jälkeen, käy perjantaina miten vaan. Sijoitus on joko 3. tai 4. Hyvä sijoitus se on, ei siinä mitään.

Olen vähän skeptinen siihen, että pelataanko ensi kaudella nyt nähtyä paremmin. Joukkue tulee muuttumaan jonkin verran, valmennuskin varmasti ottaa opikseen.

Mutta riittääkö se saman päävalmentajan alaisuudessa? Löytyykö RD:n pelikirjasta uusi sivu? Nähdäänkö kaukalossa kiekollinen Lukko joka on myös kuskin paikalla? Voitetaanko taas kotona pelejä, kuten kuuluu eikä hävitä tekemättä itse maaliakaan?

 

[senilix]

No jos ollaan kolmanneksi tai neljänneksi paras, niin ei siinä joukkueen kokoamisessa silloin hirveästi epäonnistuttu. Siellä on vain 2-3 joukkuetta onnistunut paremmin. Tuo on jo aivan loistava suoritus ja käytännössä samoilla pelaajilla voidaan mennä ensi kausikin. Kun valmentaja saa omat systeeminsä vielä paremmin ajettua sisään, niin pari pykälää runkosarjasijoitus paranee heittämällä. Ja jos tuohon nyt saadaan 2 vahvistusta ja muuten palikat pysyvät samana, niin Lukon mestaruus ensi kaudeksi on jo kirkossa kuulutettu.

Mestaruuteen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen noin sen pitäisi mennä. Kun viime elokuussa katsoi valmentajan nimeä ja joukkueiden kokoonpanoja, niin Lukon joukkue oli monien mielestä - myös minun - valmis menemään kuuden joukkoon. Silloin kun ei vielä tiennyt, että puoli joukkuetta tulee alisuorittamaan raskaasti edelliseen kauteen verrattuna.

Juuri ennen kauden alkua Lukko pelasi kaksi harjoitusottelua, vastustajina Växjö ja Kazan. Lukko luisteli hyvin, karvasi ja varsinkin ruotsalaisia vastaan oli kiekollisestikin kuskin paikalla. Näytti hyvältä.

Sitten alkoi sarja ja kaikki oli toisin. Lukko karvasi kuin 1960-luvulla - joskus käytiin ihan vastustajan puolustusalueellakin. Kiekon hallinta ja pelin ohjat annettiin suosiolla Ässille.

Ja tämä jatkui seuraavat 5 peliä. Sitten voitettiin Blues ja sitten tulivat tanskalaiset. Hidasta nousua kunnes tanskalaiset sitten lähtivät. Tammikuu ilman tanskalaisia meni tuloksellisesti hyvin, peli ei kuitenkaan oikein vastannut tuloksia. Helmikuu meni täysin pieleen.

Playoffit alkoivat hyvin, mutta sitten tuli vastaan joukkue, joka pelasi kurinalaisesti isommin virheitä tekemättä. Tulos oli tyly.

Tulevalle kaudelle tarjotaan valmentajan vaihtoa, pelaajien vaihtoa tai molempia. Vakiolääkkeitä tällä palstalla.

Valmentaja tuskin vaihtuu, ellei Dufva jostakin totaalisesti polta päreitään.
Pelaajia vaihdetaan, todennäköisesti päästään lopuistakin vähänkin kiekollisista eroon ja tilalle tulee näitä huhuttuja Dufvan näköisiä (enkä tarkoita kampausta). Dufva tuskin myöskään pelitapaa isommin muuttaa, päästiinhän tällä pronssiotteluun, joten voidaan sanoa, että tavoitteeseen päästiin.

Epäilin vuosi sitten Dufvan kykyä uudistua. Jokin on tosiaan muuttunut, sillä ei tämän kauden peli entistä JYPiä varsinaisesti muistuttanut.

Ei minun taida kannattaa enempää tätä märehtiä, palataan asiaan kun risteilyllä on kerrottu suurista vahvistuksista.

 

[Isorumailkeä]

Niin, riippuu paljon siitäkin, mistä kohtaa kautta otetaan se hetki, josta ajattelu on katsottu.

Totta kai. Ja koska kausi oli melkoista vuoristorataa, niin odotuksetkin elivät kauden aikana huomattavan paljon.

Minä ainakin olen kokoajan puhunut koko kaudesta ja ollut kriittinen siitä. Peli oli alussa kauheaa enkä ole koko kautena nähnyt sellaista kehitystä, jota olisin halunnut.

Pelitapa, pelisysteemi ja joukkueena kehittyminen eivät ole miellyttäneet meikäläistä. Siksi olen ollut liikkeellä tässä ketjussa.

Aivan. Tietyt asiat menivät eteenpäin, tietyt eivät ja suurin ongelma on ollut kiekon toimittaminen kontrolloidusti vastustajan alueelle. Joskus kiekko onnistuttiin pelaamaan sisään ihan hyvin. Ongelmiin törmättiin heti, jos ensimmäisellä yrityksellä ei päästy alueelle. Jonkinlainen "plan B" puuttui ja ainoa lääke oli heittää kiekko päätyyn. Välillä ajoitukset olivat pielessä, välillä kiekko ei millään irronnut puolustajan lavasta, vaikka sentteri tarjosikin syöttöpaikkaa. Sen jälkeen ratkaisu oli päätykiekko, ketju/kentällinen vaihtoon ja ottamaan vastaan vastustajan hyökkäystä.

Tästä tuli mieleeni se, että turhan usein annettiin kiekko pois, vaikka alaspäin pelaamalla olisi voitu pitää kiekko itsellä ja silti tehdä se vaihto, saati ottaa hyökkäykseen lähtö uusiksi. Koska välillä kiekko kuitenkin maltettiin pelata alas (tai painottomalle puolelle), en ymmärrä kumpaa tuo päätyyn heitto on enemmän, selkeä pelitavallinen juttu vai pelaajan tekemä ratkaisu pelitavan sisällä.

Joka tapauksessa tuo on sellainen asia, johon RD ei koko kauden aikana keksinyt toimivaa sapluunaa ja siihen on ehdottomasti saatava parannusta. Olen edelleen sitä mieltä, että Dufva yritti haukata liian ison palan kerralla yrittäessään uudistaa pelitapaansa ja joutui pois omalta mukavuusalueeltaan. Sen seurauksena homma meni aika sekavaksi. No, perjantain jälkeen on aikaa tutkia, mikä meni olennaisesti pieleen ja tehdä korjausliikkeitä.

Tottakait olen nyt tyytyväinen paskan runkosarjan jälkeen, käy perjantaina miten vaan. Sijoitus on joko 3. tai 4. Hyvä sijoitus se on, ei siinä mitään.

Jep. Ei niitä mitalimahdollisuuksia viimeisen parinkymmenen vuoden aikana liikaa ole kuitenkaan tarjottu.

Olen vähän skeptinen siihen, että pelataanko ensi kaudella nyt nähtyä paremmin. Joukkue tulee muuttumaan jonkin verran, valmennuskin varmasti ottaa opikseen.

Mutta riittääkö se saman päävalmentajan alaisuudessa? Löytyykö RD:n pelikirjasta uusi sivu? Nähdäänkö kaukalossa kiekollinen Lukko joka on myös kuskin paikalla? Voitetaanko taas kotona pelejä, kuten kuuluu eikä hävitä tekemättä itse maaliakaan?

Paljon jäi kysymysmerkkejä ilmaan ensi kautta silmällä pitäen. En usko, että Dufva tulee koskaan valmentamaan/peluuttamaan mitään KalPa-tyyppistä kiekkokontrollia, enkä pidä sitä edes tavoittelemisen arvoisena asiana. Ei sekään kaksisia tuloksia ole tuonut edes tällä kaudella, vaikka joukkue taisi olla seurahistorian kallein. Ja puhtaasti henkilökohtaisena mielipiteenä KalPa-lätkä ylenpalttisine kiekonhivelyineen on helvetin tylsää katsottavaa.

Kiistämättä runkosarjan peleistä iso osa oli keskinkertaista kehnompia ja viihdearvoltaan lähellä nollaa, mutta Dufva on hankittu Raumalle tekemään tulosta ja siihen hänelle pitää myös antaa tilaisuus. Tämän kauden tulos tulee olemaan OK riippumatta perjantain ottelun loppunumeroista. Ensi kaudella on uudet tarinat.

Oma tulkintani on se, että Dufva paskat nakkaa viihdearvolle tai esteettisille arvoille kaukalossa. Kaikki on alisteista tulokselle. Hän on tullut Raumalle tekemään tulosta ja menestymään, ei kehittämään nuoria pelaajia, ei hankkimaan kavereita ja tuloksen eteen tehdään kaikki voitava. Se, onko tuo pitkällä tähtäimellä Lukon kannalta oikea ja viisas linja on sitten toisen keskustelun asia. Taas kerran palataan kuitenkin niihin seurajohdon tekemiin linjauksiin ja strategisiin ratkaisuihin.

Raumalla on vuosien varrella pelattu hyvää lätkää, keskinkertaista lätkää, huonoa lätkää ja sysipaskaa lätkää. Todellinen menestys (siis mestaruus) on kuitenkin kiertänyt kaupungin kaukaa viimeiset 50 vuotta. Sen verran pitkään olen tätä menoa seurannut, että vaikka Lukko pelaisi ensi kaudella Dufvan komennossa miten umpipaskaa lätkää tahansa, niin jos se tuo mestaruuden, olen valmis keräämään adressin, jotta saadaan joku katu nimettyä Risto Dufvankaduksi.

 

[masaman]

- Lucenius, suonenvetokausi Lehterän ja Enlundin rinnalla, tällä kaudella 13 pinnaa ja mestiskeikka lokakuussa kun taso ei riittänyt liigaan. Tasainen suorittaja?

- Umicevic, ei mahtunut Ässiin. Tehot tulevat ryppäissä, playoffeissa maalitili avaamatta. Tasainen suorittaja?

Jälleen jokainen kirjoittamani kohta on tarkistettua faktaa, joten perustelusi ontuvat kyllä todella pahasti.

Näihin kahteen: Luceniuksella alkukaudesta mykoplasma tms. ja Umicevic tuli pataan ottelusopimuksella, kun katseli parempia vaihtoehtoja. Ei halunnut jatkaa Ässissä. Ässät tietääkseni tarjosi kyllä sopimusta pidemmäksikin ajaksi.

 

[Bakaun Imaami]

Näihin kahteen: Luceniuksella alkukaudesta mykoplasma tms. ja Umicevic tuli pataan ottelusopimuksella, kun katseli parempia vaihtoehtoja. Ei halunnut jatkaa Ässissä. Ässät tietääkseni tarjosi kyllä sopimusta pidemmäksikin ajaksi.

Nämä asiat tekevät sitten näistä kahdesta aivan huikeita pelimiehiä? Ja tasaisia suorittajia vai?

 

[Zaari]

Nämä asiat tekevät sitten näistä kahdesta aivan huikeita pelimiehiä? Ja tasaisia suorittajia vai?

En tiedä tekeekö parempia, mutta ainakin sen se kertoo ettei Saul Goodmanilla ollut tietoa miksei Umi Padassa jatkanut. Umi siis halusi itse vaihtaa seuraa. Muiden arvailujen osumisista ei ole hajuakaan. Kai niistä joku ainakin osuu kun paljon pommittaa.

Onko kenelläkään valistuneita arvauksia olisiko joku muu valmentaja varmuudella luotsannut Lukon finaaleihin tällä rosterilla?
Vaikea uskoa että olisi, kun se ei ole ollut tapana aiemminkaan. Joku muu mättää kuin valmentaja, koska sen vaihtamista on jo kokeiltu useamman kerran. Myös joukkue on vaihtunut taajaan. Mitä tässä sitten jää jäljelle?

 

[hokkikokki]

Kannattajat... Laitetaan tähän vielä semmonen pirullinen hymiö perään...

 

[senilix]

Onko kenelläkään valistuneita arvauksia olisiko joku muu valmentaja varmuudella luotsannut Lukon finaaleihin tällä rosterilla?

Tuo tällä rosterilla on mielenkiintoinen asia. Nythän tuota arvostellaan menneen kauden pelien ja esitysten perusteella. Tuosta rosterista aika moni on kuitenkin aikaisemmilla kausilla esittänyt ihan erilaisia otteita ja tehoja.

Johtuuko puolen joukkueen alisuorittaminen valmentajasta vaiko ilmastosta tai ehkä kiinalaisesta horoskoopista jäänee ikuiseksi arvoitukseksi. Samoin kuin sekin, olisiko alisuorittajia ollut jonkun toisen valmentajan komennossa enemmän vai vähemmän.

 

[carr]

Ja nuo alisuorittajat on yksi syy miksei Tapparaa vastaan ollut jakoja. Peli oli täysin Azevedon ja Vehasen hartioilla. Pikkasen jos olisi tullut apuja muilta kentiltä maalien muodossa niin kausi saattaisi jatkua vielä ainakin neljän pelin verran.

Ensi kauteen kaksi kenttää jotka pystyvät tekemään tehoja ja Kossut, Koskiset ja Jasut nostaa tasoaan vähintään entiselleen niin avot. Kyllä se siitä. Niin ja pelikirjaksi joku muu kuin dumb and chase. Kolme pistettä ratkaisee, mutta pitäisi osata hävitä myös tyylillä. Runkosarjassa ei edes osattu sitä. Kyllä nuo alempien kenttien äijät on ennen osannut hyökätä ja toivottavasti ensi kaudellakin. Oisko tuo Riston puolustusvaade vienyt sitten hyökkäysinnon ja pelätty kiekon menetyksiä kuin ruttoa. Mene ja tiedä.

 

[Panosmies]

Eipä tuo puolustuskaan juuri toiminut koko kauden aikana. Ehkä Jokerit sarjassa puolustuspeli näytti hyvältä, mutta ilman Vehasen pelastuksia olisi voinut näyttää samalta kuin Kärpät sarjassa.