Taikka jos Vahalahti, Numppa ja Mikkola olisi pelannut Uraman joukkueessa niin Lukolla olisi yksi kulta enemmän. Ja onhan nykyinen Lukko alemmilta kentiltään vahvempi. Myöskin Nummelin-Mikkola vakuuttaa enemmän kuin Aalto-Rantanen..
Ralella oli kova rosteri:Lindgren, Maclean, Petruzalek. Jos edes yksi näistä pelaisi tämän kauden Lukossa niin Tappara olisi läpihuutojuttu väitän mä.
Vaha tai Numppa eivät olisi pelanneet Uraman Lukossa, varmaankaan.Taikka jos Vahalahti, Numppa ja Mikkola olisi pelannut Uraman joukkueessa niin Lukolla olisi yksi kulta enemmän.
No tällä samalla logiikalla Urama on sitten kovin Lukko-valmentaja ikinä. Vaikka ei osaakaan kertoa yhtä "hyviä" vitsejä haastatteluissa.Minunkin mielestä RD on yksi kovimmista Lukko-valmentajista.
Hyvä että tuli tämäkin selväksi. Eli RD on yksin tehnyt ja scoutannut nämä hankinnat. Kukaan muu valmentaja Lukon historiassa ei ole ikinä onnistunut pelaajahankinnoissa niin loistavasti kuin jumalainen keisari dufang. Mites Kossu, Koskinen ym?RD on tehnyt myös loistavia hankintoja. Zapolski, Mikkola ja itse asiassa olen alkanut pitää Sipiläisestäkin.
Kyseessä on vastenmielinen persoona ja valmentaja joka peluuttaa vastenmielistä jääkiekkoa kaikkine tappelukieltoineen. Ei sen kummempaa.mistä tuo katkeruus?
Mielestäni viime vuonna kahden tiukan ottelusarjan kääntäminen ja välieriin meno oli kova temppu, josta on annettava tunnustusta RD:lle. Lukon rosteri oli viime kaudella huomattavasti kevyempi kuin mitä se on tällä kaudella, ja lisäksi kausi oli RD:n ensimmäinen Lukon peräsimessä.Mitä sieniä te olette vetäneet?
Lukkohan ei ole RD:n aikana voittanut vielä yhtään mitään. Miten silloin voi väittää, että "opittu pikkuisen voittamaan ja menestymään"? Täh? Ja millä helvetin henkisellä tasolla?
Uramalla oli käytettävissä erittäin kova nippu etenkin pronssikeväänä, ja mielestäni sillä porukalla olisi pitänyt mennä finaaleihin. Toki pronssikin oli ihan kelvollinen suoritus, mutta kun ottaa huomioon koko Uraman valmennusjakson ja neljän vuoden sopimusajan, niin kyllä siinä ajassa olisi enemmän pitänyt saavuttaa. Joka kausi oli käytössä kilpailukykyinen rosteri, jota vielä paikkailtiin kauden mittaan ostoilla, jotka Urama mitä todennäköisimmin siunasi.Uraman ajan kolmas+neljäs sija runkosarjassa ja pronssi ei siis kelpaa menestyksen kriteereiksi, mutta RD kun luotsaa Lukon edes välieriin, lasketaan se jo voittamiseksi. Ihan oikeasti mitä ihmettä?
Hah, vastassa oli tosiaan tämä joukkue, jossa kärjistetysti puolet Suomen eht-porukasta:Uramalla oli käytettävissä erittäin kova nippu etenkin pronssikeväänä, ja mielestäni sillä porukalla olisi pitänyt mennä finaaleihin. Toki pronssikin oli ihan kelvollinen suoritus,
Tämäkään nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. 2008-2009 käytännössä melkein kaikki hankinnat floppasivat. Hyökkäyksessä oli toki Haataja-Sheimo-Laaksonen mutta muuten aika kevyttä.Joka kausi oli käytössä kilpailukykyinen rosteri, jota vielä paikkailtiin kauden mittaan ostoilla, jotka Urama mitä todennäköisimmin siunasi.
Eli on siis pelkästään hyvä, että puolustusta ei vahvistettu ja mestaruus tai edes finaalipaikka jäi taas kerran haaveeksi. Hyvä.Tällä kaudella ei ole tehty lainkaan paniikkihankintoja, mutta joukkue pelaa silti tasaväkisesti Tapparaa vastaan.
Niin, jälkeenpäin voi tietysti viisastella, mikä oli kovin nippu milloinkin. Harvoin sitä kuitenkaan etukäteen tietää, mitkä pelaajat tekevät läpimurtonsa ja nousevat "EHT-pelaajiksi". Lukollakin oli Raanta kakkosvahtina ja Palola nelosen laidassa, mutta ei heitä silloin arvioitu tämän kauden kriteereillä. HIFK oli tuolla porukalla runkosarjan kolmas, kun taas Lukko neljäs. Totta kai Lukko lähti tuossa tilanteessa altavastaajana välieriin, mutta se johtui lähinnä siitä, että joukkue oli koottu epätasaisesti, eivätkä alempien kenttien pelaajat nostaneet tarpeeksi tasoaan.Hah, vastassa oli tosiaan tämä joukkue, jossa kärjistetysti puolet Suomen eht-porukasta:
Eliteprospects.com - HIFK
Tuo joukkue oli vähintään yhtä kova kuin tämän kauden Kärpät. Lukko oli tuossa tilanteessa valtava altavastaaja, melkein yhtä iso kuin SaiPa nyt Kärppiä vastaan. Siihen nähden väite "olisi pitänyt mennä finaaleihin" on vähintäänkin kummallinen.
Niin, olihan siellä puolustuksessa mm. Cook, Ardelan ja Nolan. Samaten hyökkäykseen oli hankittu mitä luultavimmin isolla rahalla Collins, Clarke ja Jacina. Kyllä rahaa oli jo tuolloin, ja hankinnat olivat sen mukaisia. Kuten jo aiemmin sanoin, on myös RD:n ansiota, että Lukossa käytetään tätä nykyä rahaa varmempiin hankintoihin, eikä lähdetä ostelemaan pelkkiä kääntämättömiä kortteja. Dufvalla tuntuu olevan paljon enemmän ymmärrystä joukkueen rakentamisesta ja siitä, miten rosterista saadaan maksimaalinen hyöty irti. RD päätti (luultavasti yhdessä Lukon johdon kanssa), että ennen siirtorajan umpeutumista ei tehdä hankintoja. Hän siis uskoi, että nykyisellä rosterilla on täydet mahdollisuudet pelata mestaruudesta. Voi olla, että arvio osoittautuu vääräksi. En ainakaan itse olisi uskonut, että Tikkasen taso vain laskee laskemistaan.Tämäkään nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. 2008-2009 käytännössä melkein kaikki hankinnat floppasivat. Hyökkäyksessä oli toki Haataja-Sheimo-Laaksonen mutta muuten aika kevyttä.
Jostain kumman syystä RD:n aikana hankinnat ovat todennäköisemmin olleet hyviä kuin täysiä floppeja. Uraman aikana tehtiin äärimmäisen typeriä sopimuksia, kuten Rantasen pitkä jatkosopimus yhden Oulun-reissun jälkihöyryissä. Kyllä Uramakin sai joitain pelaajia nostamaan tasoaan (esim. Nurmi ja Keränen), ja tavallaan Uraman aikana alkoi myös Lukon murtautuminen kärkijoukkueisiin. Menestys ei kuitenkaan kokonaisuudessa ollut läheskään sitä, mitä kannattajat odottivat ja mitä käytössä olevalla materiaalilla olisi pitänyt saavuttaa. Jos Lukko olisi molempina RD:n kausina jäänyt välierien ulkopuolelle, olisin aivan samaa mieltä hänenkin aikakaudesta. Fakta on kuitenkin se, että RD on molempina kausina luotsannut joukkueen neljän sakkiin. Valmentajan päävastuu on menestyminen, joka tietysti suhteutetaan myös käytössä olleisiin resursseihin. Tämän ja viime kauden resursseilla odotukset olivat välierissä, ja kummallakin kerralla sinne päästiin.2010 ja 2011 oli hyvät porukat mutta silloinkin puolustus vajaa kuten tälläkin kaudella. 2012 rosteri oli taas melkoinen soppa. Beech, Bomersback ja Melin olivat ihan kohtalaisia mutta eivät kuitenkaan mitään erikoisia. Noronenkin floppasi maalissa.
Minusta puolustus ei missään vaiheessa ole ollut riittävällä tasolla, ja siksi en olisi pistänyt pahitteeksi, vaikka yksi vahvistus olisi alkuvuodesta hankittu. RD halusi kuitenkin pitää joukkueen yhtenäisenä ja välttää turhaa vaihtuvuutta, minkä ymmärrän oikein hyvin. Todellisten vahvistusten löytäminen kesken kauden on aina hankalaa, ja monesti uudet tulijat ovat vain sekoittaneet pakkaa.Eli on siis pelkästään hyvä, että puolustusta ei vahvistettu ja mestaruus tai edes finaalipaikka jäi taas kerran haaveeksi. Hyvä.
Mitä nyt taas? Puhuin tuon joukkueen pelaajista sillä hetkellä, en viisastellut jälkikäteen.Niin, jälkeenpäin voi tietysti viisastella, mikä oli kovin nippu milloinkin. Harvoin sitä kuitenkaan etukäteen tietää, mitkä pelaajat tekevät läpimurtonsa ja nousevat "EHT-pelaajiksi".
Niin, Hifk kolmantena 117 pistettä, Lukko neljäntenä 98 pistettä. Kyseessä täysin eri tason joukkueet.HIFK oli tuolla porukalla runkosarjan kolmas, kun taas Lukko neljäs.
Ardelan oli ihan susi kuten myös Jillson, Collins ja Clarke, Nolan pelasi kolme peliä. Jacinaa ei hankkinut Urama vaan tuli jo Toivolan viimeisellä kaudella.Niin, olihan siellä puolustuksessa mm. Cook, Ardelan ja Nolan. Samaten hyökkäykseen oli hankittu mitä luultavimmin isolla rahalla Collins, Clarke ja Jacina.
Tuo puolustuksen riittämättömyys oli jokaisen nähtävissä jo tammikuussa.Hän siis uskoi, että nykyisellä rosterilla on täydet mahdollisuudet pelata mestaruudesta. Voi olla, että arvio osoittautuu vääräksi. En ainakaan itse olisi uskonut, että Tikkasen taso vain laskee laskemistaan.
Eli Lindgren, Tukonen, Nurmi, Mclean, Morrison, Petruzalek ym ym tulivat Lukkoon vain sattumalta.Kaikesta viestittyy, että Dufva on onnistunut luomaan terveen työyhteisön, minkä takia Lukko on tullut entistä paremmaksi vaihtoehdoksi koville pelimiehille.
Juu, Lukollakin on tällä hetkellä 8 mestaruuden Mikkola, kaiken nähnyt Numppa ja takuuvarmoja 40+ pistemiehiä mm. Vahalahden muodossa. Ei mestaruuksia pelkillä meriiteillä voiteta. Oliko HIFK muuten edes ykkössuosikki mestariksi tuolla kaudella? Muistelisin, että ei ollut.Mitä nyt taas? Puhuin tuon joukkueen pelaajista sillä hetkellä, en viisastellut jälkikäteen.
Tuosta joukkueesta oli jo tuota 2011 kevättä ennen ollut eht:lla tai mm-kisoissa: Peltonen, Kuhta, Haataja, Wirtanen, Granlund, Petrell, Järventie, Hamilton USAn mm-joukkueessa, Söderholm, Ahtola, Vallin, Kankaanperä. Seuraavalla kaudella eht:lla pääsivät tuosta joukkueesta koittamaan Kousa ja Melart.
HIFK oli ennen kaikkea hyvin valmennettu mestaruuskaudellaan. Runkosarjan piste-erot eivät sinällään kerro mitään voimasuhteista, kuten Lukko viime kaudella osoitti. HIFK:lla oli tuolla kaudella vahva ryhmä, jota täydensi vielä tasoaan nostaneet kolmos- ja neloskenttä sekä pari pakkia, joilta ei vielä tuolloin ihmeitä odotettu. Lukollakin oli kyllä rahaa käytettävissä mukavasti, mutta sitä ei hyödynnetty samassa määrin kuin mitä HIFK teki. Toisaalta kun katsoo noita Lukon "tulosyksikön" kenttiä, niin voiko väittää, että HIFK:n voittaminen oli täysin mahdoton ajatus?Niin, Hifk kolmantena 117 pistettä, Lukko neljäntenä 98 pistettä. Kyseessä täysin eri tason joukkueet.
Niin, miksiköhän näitä hankintoja tehtiin juuri Uraman aikana? Ardelankin vahingossa rupesi faniristeilyllä kritisoimaan kännipäissään valmennusta ja joukkueen johtoa. Kyllä Lukon touhu oli enemmän tai vähemmän puuhastelua Uraman aikana, vaikka jotain hyvää silloinkin onnistuttiin tekemään. Urama ei lopulta ollut voittava valmentaja, vaikka kaikki edellytykset menestykselle olivat olemassa.Ardelan oli ihan susi kuten myös Jillson, Collins ja Clarke, Nolan pelasi kolme peliä. Jacinaa ei hankkinut Urama vaan tuli jo Toivolan viimeisellä kaudella.
Entäs helmikuussa? Kyllähän puolustuksen suhteen kysymysmerkit olivat ilmassa jo edellisenä keväänä, kun joukkueeseen hankittiin mm. Mikkola ja Numppa, jotka eivät olleet mitään takuuvarmoja hankintoja puolustuspelaamista ajatellen. Kovasen uran päättyminen oli myös kova kolaus.Tuo puolustuksen riittämättömyys oli jokaisen nähtävissä jo tammikuussa.
Eivät sattumalta, vaan kovalla rahalla. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Uraman aikana oltaisiin tehty pelkästään huonoja hankintoja. Kuitenkin voittopuoleisesti hankinnat olivat epäonnistuneita.Eli Lindgren, Tukonen, Nurmi, Mclean, Morrison, Petruzalek ym ym tulivat Lukkoon vain sattumalta.
Eli Lindgren, Tukonen, Nurmi, Mclean, Morrison, Petruzalek ym ym tulivat Lukkoon vain sattumalta.
Rauli Urama. 4 Vuotta Lukossa ja sai valita pelaajat ja kaikki. Budjetti oli joka vuosi Liigan suurimpia ja se kasvoi myös kauden edetessä aina. Käytettävissä oli monta vuotta pelaajia Lindgren,Petruzalek,Morrison yms ja sai aikaan vain yhden pronssin. Tiputtiin melkein mestikseenkin Uraman aikana. Loppujen lopuksi saikin potkut, eikä ole Liigassa sen jälkeen valmentanut. Tuskin tulee valmentamaankaan, ellei joku astu miinaan.
Kuten myös nuorille pelaajille, Nikko, Tommila ja Virtanen toimikoot vaikka esimerkkeinä.Pidän ehdottomasti RD:ta hyvänä valmentajana, jonka tyyli näyttää sopivan erinomaisesti veteraanipelaajille.
Entäs Ilomäki, Saarela, Elo, Viirlas, Näppi? Myös Jasu ja Kangasmäki voidaan laskea "nuoriin".Kuten myös nuorille pelaajille, Nikko, Tommila ja Virtanen toimikoot vaikka esimerkkeinä.
Totta kai lähtökohtaisesti sijoitusten pitäisi mennä suunnilleen budjettien mukaan, muutenhan joku on epäonnistunut tai toisaalla onnistuttu selvästi odotuksia paremmin. Ensimmäisestä TPS taitaa olla hyvä esimerkki, jälkimmäisestä Saipa. Lukon record tässä viimeiset kymmenen vuotta on jotain surkean, hupaisan ja surkuhupaisan välimaastosta.
Huteja tottakai enemmän kuin "onnistujia", Saarela loukkaantunut, Elo pelasi yhden hyvän kevään Ässissä ja palasi tasolleen. Jasu ja Kangasmäki.. nooh, lahjakkaita vai ei?Entäs Ilomäki, Saarela, Elo, Viirlas, Näppi? Myös Jasu ja Kangasmäki voidaan laskea "nuoriin".
Olen tässä nyt puhunut Uraman kahdesta hyvästä kaudesta jotka voidaan laskea jonkinlaiseksi menestykseksi. Lainaamassasi viestissä puhuin viimeisestä kymmenestä vuodesta, niin kuin siinä lukee jos olisit sen sisäistänyt.Näin sauli poika kirjoittelet muutama viikko sitten.
Nyt kirjoittelet taas jotain aivan muuta Lukon viime vuosien menestyksestä. Miksi olet nyt muuttanut mielipidettäsi? Yritätkö kenties vain narsistimaisesti ärsyttää muita?
Itse seison vankasti sanojeni takana enkä aio muuttaa mielipidettäni kävi tässä sarjassa miten tahansa! RD on ns. "voittava valmentaja" ja on tuonut sitä kulttuuria vuosiensa aikana Lukkoon.
Pidän myös Uraman Raulista tyyppinä ja valmentajana. Jäätyi vain tosipaikan tullen kuten Aravirta konsanaan, mutta sekään ei laske arvostustani häneen...
Jos kerran huteja on selvästi onnistujia enemmän, niin millä logiikalla silloin RD:n tyyli sopii erinomaisesti nuorille?Huteja tottakai enemmän kuin "onnistujia"
Minä en ole mielestäni mollannut Uramaa liiaksi tai väittänyt häntä "yhdeksi kaikkien aikojen huonoimmista". Kuten mainitsin aiemmin, Lukko otti Uraman aikana useita askelia kohti Liigan kärkeä, minne tuolla budjetilla kuuluukin sijoittua. Esimerkiksi Toivolaan verrattuna Urama oli suorastaan velho. Uraman aikana Lukon työskentelyyn pyrittiin lisämään jatkuvuutta, mikä kiteytyi mm. Keräsen, Nurmen ja Tukosen monivuotisiin sopimuksiin.En minäkään tuota Uraman mollaamista tajua. Ei hänessä muuta vikaa ollut kuin että oli yhden kauden liikaa Lukon päävalmentajana. Jos hän olisi suosiolla jättänyt urakkansa kolmeen kauteen hänen aikaansa Lukossa voisi pitää melko hyvänä. Merkillistä, että edes Lukosta puhuttaessa Urama nousee huonoimpien valmentajien listalle kun liigajoukkueessa sentään on 20 vuoden aikana käynyt sellainenkin valmentajan pilakuva kuin Jarmo Tolvanen siitä Lindforsin kumipäästä nyt puhumattakaan.
Saisiko tähän jotain perusteluita? Olen kritisoitunut RD:n toimia läpi kauden niiltä osin, kuin olen sen kokenut tarpeelliseksi. Isoa kuvaa katsottaessa voi kuitenkin todeta, että kummallakin Dufvan kaudella ollaan ylletty vähimmäistavoitteeseen eli välieräpaikkaan. Toki odotan myös Dufvalta enemmän, ja olen pettynyt, jos Lukko ei hänen aikanaan yllä finaaleihin. Toistaiseksi RD saa kuitenkin minulta mandaatin tuleviksikin kausiksi. Ensimmäinen kausi oli - ehkä vähän odotetustikin - takkuinen, eikä sitä kautta voi pitää suurena onnistumisena. Tällä kaudella joukkue on kuitenkin melko hyvin rakennettu, ja monet hankinnat ovat onnistuneet paremmin kuin olisin uskonut. Runkosarjaan tavoiteltiin kotietua, joka saavutettiin lopulta helpohkosti. Puolivälierissä oltiin vaikeuksissa, mutta päästiin kuitenkin jatkoon - jälleen iso voitto Dufvalle.Ainakin nimimerkit Raymond ja Walrus21 eivät taida löytää RD:sta mitään heikkouksia ja vastaavasti Uramaa vähätellään todella paljon.
Mitataanko joukkueen menestys vain siinä, voittaako mestaruuden vai ei? Tällä logiikalla 13 joukkuetta "häviää" joka kausi. Pronssi on ainakin minulle melko yhdentekevä mitali, ja se kuuluisi luovuttaa runkosarjassa paremmin sijoittuneelle mutta välierissä pudonneelle joukkueelle. Tämä on toki vain henkilökohtainen mielipiteeni.Urama saa minusta käsittämättömän määrän kuraa niskaan, siihen nähden, että toistaiseksi RD:n aikana ei ole voitettu vielä mitään. RD:lla on tosin paikka ottaa nyt 3 voittoa putkeen ja näyttää että hän ansaitsee paikan arvostelun yläpuolella.
Tästä olen samaa mieltä. Sitten kun pelillistä antia saadaan nostettua pykälällä, ollaan jo finaaleissa. Tämän välieräsarjankin aikana ollaan pelattu nyt 3/4 matsia jatkoajalle ja ensimmäisessäkin oltiin tasakentällisin hyvin mukana.RD on saanut minusta paljon hyvää aikaan, mutta ainakin itse odotin pelillisesti vielä enemmän. Varsinkin hyökkäyspeli ja kiekollinen peli on yskinyt edelleen.
Uraman pronssista mitään ottamatta pois, olisi myös syytä verrata Uraman ja Dufvan aikaisia pudotuspelisarjoja. Uraman aikana Lukko hävisi altavastaajana puolivälieräsarjan suoraan neljässä pelissä, voitti yhden puolivälieräsarjan ja hävisi välieräsarjan selvin numeroin. Dufvan aikana Lukko on pudottanut säälipleijariparinsa, puolivälierissä runkosarjavoittajan ja taisteli tasaiset kaksi välierää ennen kuin kone hyytyi. Tällä kaudella voitto puolivälierissä sekä kolme jatkoeriin mennyttä välieräpeliä sarjassa, joka vielä auki.
Kysynpä nyt asiaa, joka voisi selvitä tätäkin ketjua lukemalla mutta kun en viitsi hakea, eli:
Millainen sopimus RD:n apureilla Vuorella ja Wellingillä on?
Kiitti. Tuli vaan mieleen että olisiko sitä osastoa syytä myös vahvistaa kesän aikana. Mutta kai RD sen itse parhaiten tietää ja sen mukaan toimii.Kevääseen 2016 saakka. Linkki IS:n juttuun http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288597758111.html