Väitän että vahinko-korkeamailan, josta 2+2 min riittäisi, ei pitäisi päteä tässä tilanteessa, vaikka joku suojatyöpaikkaotteluvalvoja niin sanoisikin. Heidän pääasiallinen tehtävänsähän on vain ottaa paska niskaan tuomarien mokista jäällä ja koittaa väittää mustaa valkoiseksi tai päinvastoin. Se vahionko-korkea on tarkoitettu niihin tilanteisiin, joissa pelaajan maila periaatteessa ilman hänen omaa tekemistään nousee vastustajaa kasvoihin ja aiheuttaa vammoja. Silloin voidaan sanoa, että et tehnyt oikeasti mitään väärää mutta koska olet vastuussa mailastasi kaikissa tilanteissa ja siellä on nyt nokka auki, niin 2+2 minuuttia joudut kuitenkin istumaan.
Tässä tapauksessa kuitenkin Riksman on ainoa, joka mailaansa käyttää, se ei heilu torjuntaliikkeen takia eikä esim. purkukiekon saaton yhteydessä kiekkoa pelatessa. Syy mailan osumiseen naamaan ei ole siinä, ettei Riksman saanut Niemistä kampitettua, että mailaa irti repiessä se olisi jousena noussut sieltä tai se että Nieminen osui ensin molariin, vaan pelkästään Riksmanin varomaton mailankäyttö. Osuminen oli vahinko, mailan käyttö ei ollut. Vitosen antamatta jättäminen oli väärin.
Mutta ei mua kiinnosta tälläkään kertaa vähääkään onko mies sivussa jostain Pelicans-pelistä vai ei. Illan ottelussa olisin halunnut miehen sivuun, koska tilalle olisi tullut numeroa heikompi kaveri. Mutta koska illalla oli muutenkin aika happy end, niin ei se suihkuttomuuskaan enää haittaa.