Mainos

Riksmanin isku mailalla Blues-Tappara ottelussa 10.10.2012

  • 31 553
  • 220

Madfexx

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Kelasin tuon hidastuksen viiteen kertaan läpi ja kyllä tuo ihan puhtaalta vahingolta näyttää. Tuo tuomittu 2+2 on ihan oikea rangaistus tapahtuneesta.

Keihästämistä täällä huutelevat ovat kyllä pahasti pihalla ja Norosen viikate oli aikoinaan ihan eri kaliiberin juttu, sillä Nortti teki huitaisun tuolloin aivan tarkoituksella ja pelitilanteen ulkopuolella.
 

MikGo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Leijonat
Jaa-a. Puolueettomin silmin näyttää siltä, että oli täysi vahinko. Maila takertuu Tappara pelaajan luistimiin ja samalla kun Riksman yrittää sitä irroittaa se lähteekin liian isolla voimalla ja osuu Haapalaa silmään.

Samankaltaisia tilanteita sattuu kenttäpelaajille tämän tuosta. Mailasta pitää tietenkin pitää huolta, mutta 2+2 min oli täysin oikea tuomio, eikä tästä kannata mitään jatkotoimenpiteitä miettiä.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Aika törkeän näköinen temppu, hyvä ettei junnun ura menny siihen.

Kärpissä toki pienikin tönäisy aiheuttaa aina vähintään puolen vuoden sairasloman ennen oululaisten ihmelääkärien poppaskonsteja, mutta noin muuten on pakko jo pudistella päätään: nytkö oli urankin loppuminen lähellä? Lisää kukkahattutäteilyä kiitos!
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Pitääkö muuten jokaisesat tilanteesta eli tahottomasta korkeasta mailasta josta aiheuttuu loukkaantumisen antaa yhden ottelun pelikielto "muistutukseksi siitä miten sitä mailaa käsitellään"? Eli ei enää koskaan 2+2 vaan aina huilia seuraava peli? Oikeasti?

Näemmä pitää. Tehdään pelaajille selväksi, että mailaa ei saa missään pelitilanteessa nostaa vyötärön yläpuolelle niin saadaan PELI SIISTIKSI!
 

Päätykiekko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki vakavasti otettavat organisaatiot.
Ei tuo kyllä tahalliselta teolta näyttänyt missään nimessä. Toki pelaaja on vastuussa omasta mailastaan, mutta ei ainakaan tuon videon perusteella voi sanoa, että Riksman olisi tarkoituksella Haapalaa mailalla huitaissut. Toivottavasti Haapala selviää säikähdyksellä tilanteesta.
 

Surukuku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sanaan Sepot ja muut jemeniläiset kiekkoseurat
Vitonen ja ulos olisi ollut oikea rangaistus - tuommoisia ei vahingossa tuolla tasolla tapahdu.
Noh, Tappara nyt kuitenkin kuittasi tuon viikatteen voittamalla pelin.
 

peksa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Crystal Palace, Tappara ja HIFK
Eli tosta voi vetää sellaisen johtopäätöksen että 2+2 on monen mielestä sopiva jäähy, paskan vitut. Niin selkee vitonen kun vaan olla ja saattaa. Pienemmästäkin ukkokin on lähteny ulos olkoon vahinko tai ei.

Jos 2+2 tuollaisesta on riittävä jäähy niin tästä eteenpäin kannattaa huiskia kaveria tylysti nassuun vaikka kaatuessaan niin että maila tekee lärville tuhoo. '

Riskmanin ei olisi tuossa tilanteessa ollut mikään pakko heilua kun heinämies ja kun Juusokaan ei niitä kilteimpiä ukkoja ole ollut uran aikana niin sanktio siihen nähden oli VITSI.
 

#37

Jäsen
Vahinko, joo. Tarkoitus ei varmasti ollut osua Haapalaa naamaan vaan puolihuolimattomasti vetää maila takaisin sillä ajatuksella, että ei haittaa vaikka Nieminen kaatuisi. Riksman kuitenkin näki (videon perusteella vilkaisi) Haapalan ennen kuin käänsi katseensa Niemiseen, joten siinä mielessä Riksmanin välinpitämättömyys (=kova mailan riuhtaisu tietäen, että Haapala on "tulilinjalla") on mielestäni syy siihen, että loukkaantuminen tapahtuu.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Puolueettomin silmin katsottuna Riksman ei millään tavalla yritä osua Haapalaan. Yrittäessään riuhtaista mailaa irti Tapparahyökkääjän jaloista epäonnisesti maila heilahtaa Haapalaa kasvoihin. 2+2 mielestäni oikea tuomio. Todella huonoa tuuria ylipäätään, että koko tilanne syntyi.

Huitaisu ei varmaankaan ollut vahinko, mutta se ehka, etta isku osui silman seudulle. Mutta, jos teko oli pahempi kuin tarkoitus, niin ei se minusta ole mikaan lieventava asianhaara Riksmannille. Kolme pelia "hakkia", olisi minusta sopiva lisarangaistus.
 

Lelu26

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, NHL
Kärpissä toki pienikin tönäisy aiheuttaa aina vähintään puolen vuoden sairasloman ennen oululaisten ihmelääkärien poppaskonsteja, mutta noin muuten on pakko jo pudistella päätään: nytkö oli urankin loppuminen lähellä? Lisää kukkahattutäteilyä kiitos!

Siinä oli vaan silmä johon maila iski, ja aika lujaa. On sitä pienemmästäkin pelit pääsarjatasolla loppunu mutta kun olen Kärppien kannattaja niin anteeksi vaan ja Routasydän pannaan....
 

Uno Louner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko.
Kärpissä toki pienikin tönäisy aiheuttaa aina vähintään puolen vuoden sairasloman ennen oululaisten ihmelääkärien poppaskonsteja, mutta noin muuten on pakko jo pudistella päätään: nytkö oli urankin loppuminen lähellä? Lisää kukkahattutäteilyä kiitos!

Sanoppa tuo Tomi Pettiselle... Kyllä se yksi huitaisu, vahinko tai ei, voi päättää pelurin uran. Pettinen yritti viimekauden yksisilmäisenä, mutta eihän siitä mitään tullut ja ura on nyt paketissa.
 

Bertil Snöre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Juusolla on katse kulmaan (ai niin onhan maalivahdeilla silmät takaraivossakin) ja yrittää saada omaa mailaansa Niemisen jaloista, jolloin maila osuu kaveria kasvoihin. Täysi vahinko, toivottavasti ei tule lisärangaistuksia.

PS. Miten se maalivahdin koskemattomuus meni?
 
Suosikkijoukkue
Timo Rajalan Kultainen Takki
Kärpissä toki pienikin tönäisy aiheuttaa aina vähintään puolen vuoden sairasloman ennen oululaisten ihmelääkärien poppaskonsteja, mutta noin muuten on pakko jo pudistella päätään: nytkö oli urankin loppuminen lähellä? Lisää kukkahattutäteilyä kiitos!

Tomi Pettinen lähettää terveisiä!
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
En ota kantaa oliko vahinko vai ei, mutta onhan niitä vitosia jaettu "jälkikäteenkin" kun on ensin käyty vaihtoaitossa katsomassa. On riittänyt että on vähän verta tullu nenästä niin vitonen on lävähtäny...

Saa nähdä meneekö "kurinpitäjän" käsittelyyn. Jokainen voi itse päätellä onko aihetta vai ei. Itseä ei haittaisi vaikka tulisi peli tai 2 penaltyä...
 
Suosikkijoukkue
JYP, Tappara
Vahinkoa taisi olla lähinnä se, että maila lopulta osui silmään. Vaikka maila on Niemisen tai Ruudun tai kenen vaan jaloissa, niin ei se oikeuta mailaa sieltä noin pois vetämään. Olisi vetänyt sen mailan itseään kohti, eikä tulilinjalla ollutta Haapalaa. En yhtään ihmettelisi vaikka Riksman olisi tiennytkin Tappara-pelaajan olevan maalin eessä ja ajatellut vähän näpäyttää samalla. Vahinko, että maila osui silmään, ei varmasti tarkoittanut. Ehdottomasti silti kunnon pelikielto pelkästään siitä että mailan kanssa tollasilla vauhdilla hosuu. En halua nähdä, että kenenkään ura loppuu siihen, kun Riksman tai joku heiluu mailansa kanssa tohon tyyliin aina kun se on jäänyt jumiin johonkin.
 

Fordél

Jäsen
Osuma Haapalaan on ilman muuta vahinko. Sitä on vaikea sanoa yrittääkö tätä ennen kampata toista Tapparan pelaajaa (Nieminen vissiinkin) vai vetääkö vain mailan pois jaloista. Joka tapauksessa Riksman on vastuussa mailastaan ja siitä pitää antaa se jäähy mikä siitä kuuluu. Mitään ylimääräistä pelikieltoa tosta ei pidä antaa.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Niille, jotka väittävät Riksmanin yrittävän vain ottaa mailansa pois Niemisen jaloista heitän kysymyksen: Yrittäisikö pelaaja kyseistä toimintoa tuossa tilanteessa heilauttamalla mailaansa vasemmalle (jalan läpi) vai oikealle (pois päin jalasta)?

En ymmärrä miten kukaan voi päätyä tilanteen useampaan kertaan selkeästi katsoneena muuhun tulokseen kuin että Riksman yrittää kampittaa Niemistä. Tällä kertaa kampitusyritys johti keihästämiseen (lyödään mailan kärjellä vastustajaa) ja 2+2 huitomisesta on silloin väärä tuomio.

Sääntökirja eikä casebook kerro mitään "vahinkokeihästämisistä", joten en osaa varmuudella sanoa miten niihin suhtaudutaan tuomitsevissa elimissä.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kummasti täällä pahojen kilpakumppanien fanit toivovat pelikieltoa - varmaan maistuisikin oman joukkueen kannalta.

No ei kai, eihän meillä edes ole peliä Bluussia vastaan vähään aikaan.

Mutta, liigan kurinpitäjät lukevat tätä palstaa, ja tekevät sitten päätöksen perustuen siihen mihin täällä on päädytty.

Case SBA:n jälkeen kaikki sikailut oli ne tahallisia tai ei rangaistaan ankarimman mukaan, muuten Kale setä on hyvin vihainen.
 

Sabaton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Stars, Spurs, Werder Bremen, Real Madrid
Selvä vahinko oli tuo osuma Haapalaan, kuten suurin osa onkin jo sanonut. Hamittava seuraus, mutta en tuomitse Riksmania, vaikka rikosrekisteriä muistaakseni löytyykin. Kuitenkin tuo tilanne täyttää aikas hyvin keihästämisen tunnusmerkit, joten ulosajo olisi ollut perusteltavissa oleva tuomio. Voihan tuohon muutaman pelin kakkuakin lätkäistä, mutta tuskin tulee mitään, mikä on ihan oikein. Verrattaessa tuohon Noros-tapaukseen, niin sehän oli täysin tahallinen lyönti, mutta Pulkkiselle ei käynyt kuinkaan(?) ja tämä puolestaan vahinko, mutta seuraus oli paha. Eli tästä päästään perinteiseen väittelyaiheeseen, että antaako rangaistus teon vai seurauksen perusteella? Luulisin, että kurinpito jättää asian rauhaan.
 

axe

Jäsen
Väitän että vahinko-korkeamailan, josta 2+2 min riittäisi, ei pitäisi päteä tässä tilanteessa, vaikka joku suojatyöpaikkaotteluvalvoja niin sanoisikin. Heidän pääasiallinen tehtävänsähän on vain ottaa paska niskaan tuomarien mokista jäällä ja koittaa väittää mustaa valkoiseksi tai päinvastoin. Se vahionko-korkea on tarkoitettu niihin tilanteisiin, joissa pelaajan maila periaatteessa ilman hänen omaa tekemistään nousee vastustajaa kasvoihin ja aiheuttaa vammoja. Silloin voidaan sanoa, että et tehnyt oikeasti mitään väärää mutta koska olet vastuussa mailastasi kaikissa tilanteissa ja siellä on nyt nokka auki, niin 2+2 minuuttia joudut kuitenkin istumaan.

Tässä tapauksessa kuitenkin Riksman on ainoa, joka mailaansa käyttää, se ei heilu torjuntaliikkeen takia eikä esim. purkukiekon saaton yhteydessä kiekkoa pelatessa. Syy mailan osumiseen naamaan ei ole siinä, ettei Riksman saanut Niemistä kampitettua, että mailaa irti repiessä se olisi jousena noussut sieltä tai se että Nieminen osui ensin molariin, vaan pelkästään Riksmanin varomaton mailankäyttö. Osuminen oli vahinko, mailan käyttö ei ollut. Vitosen antamatta jättäminen oli väärin.

Mutta ei mua kiinnosta tälläkään kertaa vähääkään onko mies sivussa jostain Pelicans-pelistä vai ei. Illan ottelussa olisin halunnut miehen sivuun, koska tilalle olisi tullut numeroa heikompi kaveri. Mutta koska illalla oli muutenkin aika happy end, niin ei se suihkuttomuuskaan enää haittaa.
 

VonRetee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ei tsiisus, ihanko oikeasti tälläisestäkin pitää tehdä ketju?

Koko tapahtuma selvästi pelkkä vahinko, vaikka kuinka seksivau "mediat" koittaa aiheella mehustella aiheilla "järkyttävä kostomurhaus isku mailalla suoraan junnua naamaan"

Joo, pelaaja on vastuussa mailastaan. Riksman veti ehkä liukan hiukan äkäisesti mailan pois Niemisen jalasta jolloin sitten kolahti.

Shit happens - not a big deal - get over it - avaajalle bänniä ja ketju lukkoon.
 

Karkoil

Jäsen
Suosikkijoukkue
KIEKKO-ESPOO
Niille, jotka väittävät Riksmanin yrittävän vain ottaa mailansa pois Niemisen jaloista heitän kysymyksen: Yrittäisikö pelaaja kyseistä toimintoa tuossa tilanteessa heilauttamalla mailaansa vasemmalle (jalan läpi) vai oikealle (pois päin jalasta)?

En ymmärrä miten kukaan voi päätyä tilanteen useampaan kertaan selkeästi katsoneena muuhun tulokseen kuin että Riksman yrittää kampittaa Niemistä. Tällä kertaa kampitusyritys johti keihästämiseen (lyödään mailan kärjellä vastustajaa) ja 2+2 huitomisesta on silloin väärä tuomio.

Sääntökirja eikä casebook kerro mitään "vahinkokeihästämisistä", joten en osaa varmuudella sanoa miten niihin suhtaudutaan tuomitsevissa elimissä.

Paitsi Nieminen liikkuu oikealle ja Riksman samaa aikaa laittamassa painoaan toiseen suuntaan, eikä varmasti halua menettää mailaansa. Eikä Riksman katso Haapalaa päin tuossa tilanteessa, ennen kuin vahinko on tapahtunut. Ei näytä tahalliselta.
 

xkouhiax

Jäsen
Suosikkijoukkue
Panthers
Miettikääpä tilanne siten, että maalivahdin sijasta vastaavan tempun olisi tehnyt kenttäpelaaja:

Pelaajalla X jää maila kiinni pelaajan Y varusteisiin. Pelaaja X vilkaisee olan yli ja sitten riuhtaisee mailansa pelaajan Y varusteista pois voimalla kaksin käsin golf-lyönnin saatteen omaisesti, jolloin mailan kärki osuu takaviistossa olevaa vastustajaa naamaan/silmään.

Omassa mielessäni ainakin ajattelisin, että mitä hittoa pelaaja X ajatteli kun näin teki?? Tähän esimerkkiini vedoten väitän, että Riksman käytti mailaansa erittäin vaarallisen huolimattomasti ja typerästi, sekä liikettä ei voi mitenkään perustella normaalina pelitilannekäytöksenä. Siksi näistä olisi tultava pelikieltoa, että pelaajat tajuaisivat, että järjen käyttö kentällä on välttämätöntä; samoin kuin vaarallisissa taklauksissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös