Riehuvat nuorisojengit – uusi normaali?

[Ck]

Vapaa kasvatus tarkoittaa käsitteenä sitä, että luotetaan lapsen arvostelukykyyn, eikä häntä kielletä. A.S. Neillin Summerhill koulu/ pedagogiikka edustaa tätä puhtaimmillaan. Suomessa tämän tyylinen kasvatus on ollut harvinaista. Vapaa kasvatus käsitettä käytetään usein väärin, sillä tarkoitetaan useimmiten varsin normaalia kasvatusta.

Suomalainen perinne muistaa usein sotien jälkeistä, autoritaariseen johtamiseen perustuvaa kasvatusta hyvällä. Kun aika muuttui 60-70 luvuilla, alettiin puhua vapaasta kasvatuksesta, vaikka lasta kontrolloitiin edelleen varsin paljon.

Olemme siis asuneet ihan eri Suomessa jos siis olet 70-80 luvulla edes ollut olemassa? Minut ja suurin osa ystävistäni nimenomaan kasvatettiin vapaalla kasvatuksella, osa autoritäärisellä, mutta siihen aikaan ei ollut hirveästi välimuotoja.

En tiedä onko tämä kirjoittaja asiansa kanssa väärässä, mutta tämän mukaan vapaa kasvatus on löysempää kuin vaan kuin lapsiehtoinen ja näin minä sekä suurin osa ihmisistä sen käsittää. @moby kuvaili nimenomaan järkevämpää lastan kasvatustapaa, mutta se ei olee vapaata vaan välittävää.

Kasvatustyylit

Jokainen kasvattaja ja myös kasvatettavakin on ainutlaatuinen yksilö. Tällöin jokaisella on omanlaisensa kasvatustyyli. Yleisesti kasvatustyylejä on neljä erilaista: laiminlyövä kasvatustyyli, vapa…

dilaopesatumaija.wordpress.com

 

[hulkster19]

Se asenne oli sulla heti lähdössä pilalla.

En sivuuttanut hänen kokemuksiaan vaan kuten minullakin, minulla on myös hyviä kokemuksia ulkomaalaisista.

Kuitenkin jos henkilöllä on pelkästään positiivisia kokemuksia, niin todennäköisesti ei ole edes koskaan törmännyt heihin, jotka ovat ongelmallisia ja jos niitä kokemuksia ei ole maahanmuuttajista, niin todennäköisesti ymmärrys on hiukan sinisilmäinen.

Puhun nyt sellaisesta väkivallasta, johon ulkomaalaiset ihan normaalin oloiset nuoret olivat kyvykkäitä jo 90-luvulla, mitä suomalainen ei olisi voinut kuvitella olevan edes. Ei siis ole kohdistunut minuun, mutta siis tavallisilla nuorilla se raa'an väkivallan käyttämisen kynnys oli hyvin pieni.

Ja tässä ei toimi, kyllä suomalaisetkin vaan se toiminnan määrä oli todella laajaa ja raakaa henkilöiden määrään nähden.

Siksi en jaksanut kommentoida viestiäsi ja toinen syy oli vänkäävä asenne, johon en nyt jaksa lähteä mukaan.

Se, että sinulla on erilaisia kokemuksia, ei tee näkemyksestäsi yhtään vähemmän kokemusperäistä. Ja mitäpä muuta tuo sinisilmäiseksi toteaminen olisi, kuin näkemyksen sivuuttamista.

Vänkäävästä asenteesta en tiedä - vänkääminen ei kyllä ole mikään tarkoitus tässä, joten varmaan pitää kiinnittää jatkossa huomiota kirjoitustyyliin. Tietysti tuollainen rikollisten piirteiden liittäminen tiettyihin kansoihin (edit: korjataan, ei ollut kyse kansasta, "mutta onhan noita yhteisöjä" ynnä muut erikoiset vihjailut) on yksiselitteisen rasistista paskapuhetta, joka väkisinkin nostaa tässä päässä karvat pystyyn.

Mutta joo, jätän puolestani tähän, kun itse asiasta ei näemmä ole mitään keskusteltavaa.

 

[Ck]

Se, että sinulla on erilaisia kokemuksia, ei tee näkemyksestäsi yhtään vähemmän kokemusperäistä. Ja mitäpä muuta tuo sinisilmäiseksi toteaminen olisi, kuin näkemyksen sivuuttamista.

Vänkäävästä asenteesta en tiedä - vänkääminen ei kyllä ole mikään tarkoitus tässä, joten varmaan pitää kiinnittää jatkossa huomiota kirjoitustyyliin. Tietysti tuollainen rikollisten piirteiden liittäminen tiettyihin kansoihin on yksiselitteisen rasistista paskapuhetta, joka väkisinkin nostaa tässä päässä karvat pystyyn.

Mutta joo, jätän puolestani tähän, kun itse asiasta ei näemmä ole mitään keskusteltavaa.

En väittänyt missään, että se olisi yhtään vähemmän kokemusperäistä. Päin vastoin, nimenomaan kokemusperäistä.

En ole liittänyt täällä rikollisia piirteitä mihinkään yksittäiseen kansaan tai ryhmään.

Nyt vetelet kyllä ihan täysin omia johtopäätöksiä etkä edes ymmärrä lukemaasi. Joten mun osalta keskustelu sun kanssasi oli tässä. Hyvä kun sinäkin jätit, en olisi yhtään enää jaksanut hyökkäyksiäsi ja vääristelyjäsi.

 

[finnjewel]

Sekä huumenuorista kertovissa dokumenteissa että fiktioissa on aina sama klisee: Huumenuori itkee ja raivoaa, ettei häneen luoteta - ja sen takia hän retkahtaa uudelleen kerta kerran jälkeen.
Retkahduskausi sitten kestää 3-20 vuotta, ja lopulta addikti tulee järkiinsä ja pääsee kuiville.
Onko kuitenkin hyödyllisempää luottaa ja tulla jatkuvasti petetyksi kuin asettaa tiukat rajat, jotka rikotaan jatkuvasti?

 

[TosiFani]

Olemme siis asuneet ihan eri Suomessa jos siis olet 70-80 luvulla edes ollut olemassa? Minut ja suurin osa ystävistäni nimenomaan kasvatettiin vapaalla kasvatuksella, osa autoritäärisellä, mutta siihen aikaan ei ollut hirveästi välimuotoja.

En tiedä onko tämä kirjoittaja asiansa kanssa väärässä, mutta tämän mukaan vapaa kasvatus on löysempää kuin vaan kuin lapsiehtoinen ja näin minä sekä suurin osa ihmisistä sen käsittää. @moby kuvaili nimenomaan järkevämpää lastan kasvatustapaa, mutta se ei olee vapaata vaan välittävää.

Kasvatustyylit

Jokainen kasvattaja ja myös kasvatettavakin on ainutlaatuinen yksilö. Tällöin jokaisella on omanlaisensa kasvatustyyli. Yleisesti kasvatustyylejä on neljä erilaista: laiminlyövä kasvatustyyli, vapa…

dilaopesatumaija.wordpress.com

Ehkä olet sitten elänyt erilaisessa ympäristössä kuin minä, mutta aika vähän näin 70 - 80 luvulla vapaata kasvatusta. Kouluissa mentiin opettaja johtoisesti ja suurin osa oppilaista tyytyi osaansa. Tietysti joukossa oli yksittäisiä tapauksia, joilla oli enemmän vapauksia, mutta väite, että vapaa kasvatus olisi ollut vallitseva tapa, on väärä.

 

[Ck]

Ehkä olet sitten elänyt erilaisessa ympäristössä kuin minä, mutta aika vähän näin 70 - 80 luvulla vapaata kasvatusta. Kouluissa mentiin opettaja johtoisesti ja suurin osa oppilaista tyytyi osaansa. Tietysti joukossa oli yksittäisiä tapauksia, joilla oli enemmän vapauksia, mutta väite, että vapaa kasvatus olisi ollut vallitseva tapa, on väärä.

Kyllä. Olemme eläneet erilaisessa ympäristössä. Opettajilla toki oli oma valtansa koulussa, mutta auktoriteetti yllättävän vähän mihinkään tai edes kiinnostusta lasten teikemisiin.

Koulussa käytiin, mutta muuten oltiin sitten kavereiden kanssa milloin missäkin. Pyöräiltiin kaupungilla (ei suurkapunki, ei kyläkään), hypittiin raiteilla ja tehtiin majoja ja nuotioita metsiin, laskettiin pulkalla ominemme (ja monesti jonkun pää auki törmäilyistä). Tai sitten vaan pelattiin fudista tai lätkää tai tapeltiin. Joskus oltiin jollain kavereista. Sitä se pääpiirteittäin oli, eli täysin vapaata.

Oleellista oli, että vanhemmat näki aamulla ja illalla. Sitten jos illalla ei näkynyt, niin alkoi vasta vanhempiakin kiinnostaa.

 

[Quaser]

Sitä se pääpiirteittäin oli, eli täysin vapaata.

Tuo ei silti ole ns. Vapaakasvatusta.

 

[Ck]

Tuo ei silti ole ns. Vapaakasvatusta.

Kyllä se on, se oli silloin, ja se on sitä edelleen. Vapaa kasvatus.

Tuosta linkkaamastani:

Vapaa kasvatustyyli

Tässä kasvatus tyylissä lapsi päättä ja määrää mitä syödään, minne mennään, kuka tulee lapsenvahdiksi vai tuleeko kukaan jolloin kasvattajan omat menot estyvät.

Tälläistä kasvatus tyyliä yleensä käyttävät sellaiset kasvattajat jotka ovat itse saaneet aikuisjohtoisen kasvatuksen ja haluavat näin omille lapsilleen erilaisen ja vapaamman lapsuuden.

Silti, jos tää oli sun ainoa tarjonta tähän keskusteluun, niin ei ollut hääppöinen ja oikeastaan tämä ei edes liity koko aiheeseen. Ihme vänkäämistä.

 

[moby]

Kyllä. Olemme eläneet erilaisessa ympäristössä. Opettajilla toki oli oma valtansa koulussa, mutta auktoriteetti yllättävän vähän mihinkään tai edes kiinnostusta lasten teikemisiin.

Koulussa käytiin, mutta muuten oltiin sitten kavereiden kanssa milloin missäkin. Pyöräiltiin kaupungilla (ei suurkapunki, ei kyläkään), hypittiin raiteilla ja tehtiin majoja ja nuotioita metsiin, laskettiin pulkalla ominemme (ja monesti jonkun pää auki törmäilyistä). Tai sitten vaan pelattiin fudista tai lätkää tai tapeltiin. Joskus oltiin jollain kavereista. Sitä se pääpiirteittäin oli, eli täysin vapaata.

Oleellista oli, että vanhemmat näki aamulla ja illalla. Sitten jos illalla ei näkynyt, niin alkoi vasta vanhempiakin kiinnostaa.

Niin samanlaisia juttuja tuli itsekin tehtyä. Tämä johtui siitä, että vanhemmat olivat duunissa, eikä ollut mitään mahdollisuutta edes tietää missä lapset olivat. Silloin kun oltiin kotona, syötiin yhdessä ja kotityöt jaettiin kaikkien kesken ilman korvausta. Piti siivota, leikata nurmikko ja tehdä muita juttuja. Kesällä käytiin kaksi ja puoli kuukautta kesätöissä, jotta oli rahaa tehdä mahdollisia isompia hankintoja.

Oleellista ei ole se, mitä teet kavereiden kanssa, vaan mitä teet vanhempien kanssa. Vanhemmilta saa ne elämän eväät.

Kyllä opettajilla oli valtaa 80- ja 90-luvuilla. tarkkis kutsui epänormaaleja yksilöitä varsin nopeasti ja muut olivat herran nuhteessa. Ainoa poikkeus oli nuoret naisopettajat, jotka olivat melko pinteessä jo silloinkin. Heillä ei ollut auktoriteettia pistää häröilijöitä kuriin ja tämä lienee tänä päivänä kouluelämän suurin ongelma.

 

[Ck]

Niin samanlaisia juttuja tuli itsekin tehtyä. Tämä johtui siitä, että vanhemmat olivat duunissa, eikä ollut mitään mahdollisuutta edes tietää missä lapset olivat. Silloin kun oltiin kotona, syötiin yhdessä ja kotityöt jaettiin kaikkien kesken ilman korvausta. Piti siivota, leikata nurmikko ja tehdä muita juttuja. Kesällä käytiin kaksi ja puoli kuukautta kesätöissä, jotta oli rahaa tehdä mahdollisia isompia hankintoja.

Oleellista ei ole se, mitä teet kavereiden kanssa, vaan mitä teet vanhempien kanssa. Vanhemmilta saa ne elämän eväät.

Kyllä opettajilla oli valtaa 80- ja 90-luvuilla. tarkkis kutsui epänormaaleja yksilöitä varsin nopeasti ja muut olivat herran nuhteessa. Ainoa poikkeus oli nuoret naisopettajat, jotka olivat melko pinteessä jo silloinkin. Heillä ei ollut auktoriteettia pistää häröilijöitä kuriin ja tämä lienee tänä päivänä kouluelämän suurin ongelma.

Tämä on kertomus sinun elämästäsi. Minun kotona ei syöty yhdessä, kotityöt vähän miten sattuu sellaiset oli, mutta niitä ei tarvinnut tehdä, sai todellakin itse valita miten elää ja yleensä missä menee ja minne asti.

Opettajilla oli valtaa, mutta ei heitä kiinnostanut muu kuin se, että oppilas oli koulussa ja teki läksyt. Ei lähetetty kotiin mitään, että "täällä Erkki" on tehnyt sitä ja tätä. Ja ainoa todellinen rangaistus oli jälki-istunto tai ulos luokasta, joka osaltaan oli helpotus kun sai vaan olla rauhassa. Jälki-istuntoon ei tarvinnut yleensä mennä, koska opettaja (luokanvalvoja) ei koskaan muistanut ketä oli laittanut jälki-istuntoon (mies).

Tarkkikset ja apukoulut sitten erikseen. Mutta ei sinne joutunut ala-asteella ellei tosiaan ollut "special" tapaus.

 

[Sj991]

Tietysti tuollainen rikollisten piirteiden liittäminen tiettyihin kansoihin (edit: korjataan, ei ollut kyse kansasta, "mutta onhan noita yhteisöjä" ynnä muut erikoiset vihjailut) on yksiselitteisen rasistista paskapuhetta, joka väkisinkin nostaa tässä päässä karvat pystyyn.

Onhan noita paikallisyhteisöjä, joissa iso osa asukkaista tykkää paikallisista rikollisjärjestöistä. Korostan, sillä ei ole mitään tekemistä etnisyyden tai kansalaisuuden kanssa vaan syyt ovat enemmän järkiperäisiä. Esimerkiksi näitä löytyy ainakin Italiasta, Meksikosta ja Kolumbiasta. Esimerkiksi muutamat Latinalaisen-Amerikan kartellit ovat tehneet valtavaa hyväntekeväisyyttä omalla alueellaan, kuten rakentaneet sairaaloita, kodittomille taloja, kirkkoja, teitä, sähköverkkoja, auttaneet köyhiä, nostaneet paikalliset urheiluseurat huippumenestykseen, jakaneet joululahjoja lapsille ja ovat ylläpitäneet turvallisuutta kaduilla. Ja tietenkin näiden kartellien toiminnan sivuvaikutuksena talous on alkanut kukoistaa. Mutta ihan samalla tavalla näistä maista löytyy valtava määrä ihmisiä, jotka haluaisivat polttaa roviolla jokaisen näistä rikollisista.

Luulen, että suomalaisten on vain vaikeaa samaistua heidän näkökulmaan, koska täällä on asiat sen verran hyvin. Jotain vastaavaa voisi olla jos joku "Pietarsaaren Mafia" alkaisi salakuljettamaan koskenkorvaa, joillekkin Saudi-Arabialaisille öljy miljonääreille. Yhtäkkiä kaduilla alkaisikin näkymään tuhansittain Lamborgiineja, he tarjoisivat töitä paikallisille 10 000€/kk verottomana, rakentaisivat lastensairaalan, nostaisivat FF Jaron pelaamaan Mestarien liigaan, talous alkaisi kukoistamaan ja telkkarista tulisi jotain jeesustelu dokumentteja missä näytettäisiin näitä Saudi-Arabialaisia miljonääri uhreja oksentelemassa kännissä ja ihmeteltäisiin miten nämä pietarsaarelaiset kehtaavat myydä kossua eivätkä vaan palaa takaisin siivoamaan vessoja minimipalkalla. Kyllä minä ainakin uskoisin, että osa väestöstä alkaisi pitämään näitä "kossumiehiä" pikkuhiljaa hyvinä tyyppeinä.

Pointti on siis, että tämä rikollisuutta ihannoiva kulttuuri alkaa kukoistamaan, jos siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa paikalliselle väestölle.

 

[kyykäärme]

Niin samanlaisia juttuja tuli itsekin tehtyä. Tämä johtui siitä, että vanhemmat olivat duunissa, eikä ollut mitään mahdollisuutta edes tietää missä lapset olivat. Silloin kun oltiin kotona, syötiin yhdessä ja kotityöt jaettiin kaikkien kesken ilman korvausta. Piti siivota, leikata nurmikko ja tehdä muita juttuja. Kesällä käytiin kaksi ja puoli kuukautta kesätöissä, jotta oli rahaa tehdä mahdollisia isompia hankintoja.

Oleellista ei ole se, mitä teet kavereiden kanssa, vaan mitä teet vanhempien kanssa. Vanhemmilta saa ne elämän eväät.

Kyllä opettajilla oli valtaa 80- ja 90-luvuilla. tarkkis kutsui epänormaaleja yksilöitä varsin nopeasti ja muut olivat herran nuhteessa. Ainoa poikkeus oli nuoret naisopettajat, jotka olivat melko pinteessä jo silloinkin. Heillä ei ollut auktoriteettia pistää häröilijöitä kuriin ja tämä lienee tänä päivänä kouluelämän suurin ongelma.

Minusta suurimmat ongelmat koulussa ovat nykyään resurssien puute, hankalasti toteutettavat tukijärjestelyt, yleinen yhteiskunnan pahoinvointi, joka näkyy myös kouluissa, nykyiset opetussuunnitelmat, opettajien koulutus, joka ei anna valmiuksia työhön ja haasteet koulujen johtamisessa.

Nuoret naisopettajat eivät minusta ole mikään ongelma. Ne, jotka eivät pärjää, eivät kovin kauaa pysy kouluissa. Sama koskee miesopettajia ja vanhempaakin väkeä. Suurempi ongelma alkaa olla se, että monien aineiden opettajia ei löydy kouluihin, vaikka avoimia paikkoja on. Luokanopettajista on jo tietyillä alueilla myös pulaa.

Tulee aikamoinen shokki, kun vastavalmistunut saa ensimmäisen opettajan paikan ja luulee pääsevänsä opettamaan ja toteuttamaan asioita, jotka on oppinut. Siellä on kolmasosalla tukipaperit, oppimisen ja oman toiminnan ohjauksen vaikeutta. Muutama vieraskielinen mukana. Jatkuvaa riitaa luokassa. Haastavat vanhemmat. Opettaja huomaa olevansa sosiaalityöntekijän ja erotuomarin välimuoto, opetustyö jää vähemmälle. Siinä alkaa olla syitä sille, että kiinnostus opettajan työhön tippuu koko ajan.

 

[hulkster19]

Onhan noita paikallisyhteisöjä, joissa iso osa asukkaista tykkää paikallisista rikollisjärjestöistä. Korostan, sillä ei ole mitään tekemistä etnisyyden tai kansalaisuuden kanssa vaan syyt ovat enemmän järkiperäisiä. Esimerkiksi näitä löytyy ainakin Italiasta, Meksikosta ja Kolumbiasta. Esimerkiksi muutamat Latinalaisen-Amerikan kartellit ovat tehneet valtavaa hyväntekeväisyyttä omalla alueellaan, kuten rakentaneet sairaaloita, kodittomille taloja, kirkkoja, teitä, sähköverkkoja, auttaneet köyhiä, nostaneet paikalliset urheiluseurat huippumenestykseen, jakaneet joululahjoja lapsille ja ovat ylläpitäneet turvallisuutta kaduilla. Ja tietenkin näiden kartellien toiminnan sivuvaikutuksena talous on alkanut kukoistaa. Mutta ihan samalla tavalla näistä maista löytyy valtava määrä ihmisiä, jotka haluaisivat polttaa roviolla jokaisen näistä rikollisista.

Luulen, että suomalaisten on vain vaikeaa samaistua heidän näkökulmaan, koska täällä on asiat sen verran hyvin. Jotain vastaavaa voisi olla jos joku "Pietarsaaren Mafia" alkaisi salakuljettamaan koskenkorvaa, joillekkin Saudi-Arabialaisille öljy miljonääreille. Yhtäkkiä kaduilla alkaisikin näkymään tuhansittain Lamborgiineja, he tarjoisivat töitä paikallisille 10 000€/kk verottomana, rakentaisivat lastensairaalan, nostaisivat FF Jaron pelaamaan Mestarien liigaan, talous alkaisi kukoistamaan ja telkkarista tulisi jotain jeesustelu dokumentteja missä näytettäisiin näitä Saudi-Arabialaisia miljonääri uhreja oksentelemassa kännissä ja ihmeteltäisiin miten nämä pietarsaarelaiset kehtaavat myydä kossua eivätkä vaan palaa takaisin siivoamaan vessoja minimipalkalla. Kyllä minä ainakin uskoisin, että osa väestöstä alkaisi pitämään näitä "kossumiehiä" pikkuhiljaa hyvinä tyyppeinä.

Totta ja viisaita sanoja - juuri katson vihdoista viimein italialaisen tutkivan journalistin Roberto Savianon työhön perustuvaa Gomorrah-sarjaa, jossa hyvin kuvataan tuo Camorra-mafia erinäisten ryhmien ja klaanien ote paikallisyhteisöistä Napolin ympäristössä. Vastaavasti aikanaan Kolumbiassa reissatessa yllätti, miten iso osa väestöstä piti Pablo Escobaria edelleen suurmiehenä ja köyhien auttajana, koska tämä muun muassa rakennutti useita asuinkomplekseja noille köyhille. Mutta uskallan arvata, ettei lainaamani kirjoittaja ihan tällaisista ryhmistä puhunut, kun ei kerran pelikiellon pelossa uskaltanut suoraan sanoa, mitä noilla jutuillaan tarkoitti.

Pointti on siis, että tämä rikollisuutta ihannoiva kulttuuri alkaa kukoistamaan, jos siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa paikalliselle väestölle.

Tästä ollaan onneksi Suomessa vielä nähdäkseni aika kaukana, vaikka nuorisojengien keskuudessa se rikollinen polku ilmeisen houkutteleva onkin. Tuskinpa nämä roadman-pikkupaholaiset osaisivat ajatella asiaa edes noin pitkälle, vaikka rahaa paikallisväestölle jaettavaksi olisikin. Nyt erityisesti Helsingissä pitää vain satsata siihen, ettei asuinalueiden segregaatio etene siihen pisteeseen että tuollaisia yhteisöjä pääsisi edes teoriassa syntymään.

 

[Quaser]

Tässä kasvatus tyylissä lapsi päättä ja määrää mitä syödään, minne mennään, kuka tulee lapsenvahdiksi vai tuleeko kukaan jolloin kasvattajan omat menot estyvät.

Tämä kappale kuulostaa siltä, että ei kuulunut sinun lapsuuteesi. Ainakin jos/kun tuolla tarkoitetaan sitä, että vanhemmat kysyvät lapselta että sopisko sulle kultamussukka et tehtäis näin. Tai sitten olen käsittänyt itse koko vapaakasvatuksen väärin ja se tarkoittaakin sitä, ettei ole kasvastusta lainkaan vaan lapset ovat ns. omillaan.

 

[sunnuntai]

Voihan sitä syyttää sitä ja tätä, mutta entäs jos osa näistä jengiläisistä on vaan kusipäitä ihan ihonväriin katsomatta?

Toiset valitsevat vain toisenlaisen tien, mikä heistä on jännittävää ja helpompaa. Ei tarvitse vääntää hesessä hamppareita jumalattomalla kiireellä, tahi uhrata viikonloppujat töissä. Sen sijaan vedät mitä käteen sattuu saamaan nuppiin ja varastat mitä tarvitset siltä jota yhteiskunnan normit vähän kiinnostavat.

Aina etsitään syitä muualta(yhteiskunnasta ja siitä kuinka esim näitä ulkolaisia syrjitään), ennen kuin syytettäisiin näitä kusipäitä itsessään. Näissä nuoriso jengeissä on myös kantsasuomalaisia helvetin hyvistä perheistä, mutta jostain sitä on materiaalia saatava someen ja jännitystä elämään. Tietyllä tavalla aika kautensa tuotteita nuokin kusipäät.

Vaikka tuonne kotouttamiseen työnnettäisiin pohjaton määrä rahaa, ei sillä juuri parempia tuloksia saataisiin.

Suomessa asuu esim Somaleja jotka ovat tulleet tänne 90-luvulla tahi siinä 00 alkupuolella. Vieläkään ei ole opeteltu suomen kieltä, pyöritetään 5 taloutta "isäntänä" ja jos joskus lähes väkisin on kouluun saatu keskustelemaan sen kultamussukan tekosista huudetaan tulkin välityksellä rasismia. Joten saattaisiko ne tietyt asenteet vaan tulla kumminkin kansanperinteenä osittain, helpolla pitäisi kaikki saada ja mielummin nopeasti.

Enkä minä sitä kiellä jota jotkut heistä eivät olisi rasismia kokeneet, mutta jos heti alat huutamaan rasismia kun kalikka osuu omaan nilkkaan, niin vähän siltä hommalta lähtee pohjat.

Mutta joo, siis vituttaa kun yrittämällä yritetään etsiä syitä muualta kuin näistä puukkohiippareista ja sivullisten pieksäjistä itsestään.

 

[Euro71]

Vapaa kasvatus tarkoittaa käsitteenä sitä, että luotetaan lapsen arvostelukykyyn, eikä häntä kielletä. A.S. Neillin Summerhill koulu/ pedagogiikka edustaa tätä puhtaimmillaan. Suomessa tämän tyylinen kasvatus on ollut harvinaista. Vapaa kasvatus käsitettä käytetään usein väärin, sillä tarkoitetaan useimmiten varsin normaalia kasvatusta.

Sanon tästä aiheesta sen, että on eri asia kuinka jokin on määritelty ja kuinka se todellisuudessa toteutuu. Siinä mielessä komppaan @Ck :ta, että omat kokemukset vapaasti kasvattavista vanhemmista vaikuttivat tarkoittavan joko välinpitämättömyyttä tai sitten sitä, että lapsi määräsi mitä tehdään, vähän lapsen ja vanhempien luonteista riippuen.

Olen suht varma, että nuo vapaat kasvattajat joko käsittivät Suomeen rantantuneen uuden kasvatusmenetelmän väärin tai muokkasivat sen paremmin omia halujaan ja ajatuksiaan vastaavaksi, riippumatta siitä, mitä sen "paperilla" pitäisi tai olisi pitänyt olla.

 

[ultrar]

Miten tämän porukan saisi ensin kouluun, sitten oppimaan siellä ja vielä vähintään opistotasoisen koulutuksen kautta työelämään? Ellemme tässä onnistu, se on sitten siinä. Ainakaan lisää vastaavassa tilanteessa olevia humanitaarisia maahanmuuttajia ei Suomeen kannata ottaa ennen aiempien ongelmien ratkaisemista. Kun kotouttaminen ei toimi riittävän hyvin/juuri lainkaan, määrän lisääminen merkitsee ongelmien kasvattamista tulevaisuudessa.

Uskooko kukaan oikeasti, että iso muutos syntyisi? Jos se syntyy, niin ehkä yksilöiden kautta, jotka näyttävät esimerkkiä, mutta se tie on hidas. Vastuuta siirretään valtiolle, kaupungeille, kouluille jne, mutta niin pitkään kun näiden nuorten vanhemmat eivätkä nuoret halua ottaa vastuuta, niin meidän on turha odottaa mitään tulosta. Etenkin koulun syyllistäminen on mielestäni täysin väärin. Ei opettajia kouluteta hoitamaan muualta Suomeen tulevia ongelmanuoria, opettajan koulutus tähtää aivan muuhun ja niin sen pitääkin.

Toimiiko kotoutus, ei tulosten perusteella, mutta onko se vika kuitenkaan suurimpana siinä kotoutuksessa, epäilen vahvasti. Siksi meidän ei todellakaan kannata tänne tuoda lisää ongelmia, pyrittävä selviytymään jo olemassa olevista ongelmista, jos se on edes mahdollista. Olen monesti todennut ja edelleen pysyn kannassani, liian antelias sosiaaliturva tappaa halun kotoutua, menestyä ja kouluttautua. Toisaalta olemattomat rangaistukset nimenomaan nuorille opettavat rikollisuuden tielle.

 

[helderpostiga]

Ei vapaa kasvatus tai pelikoneet sekä naama telkkarissa ole uusia juttuja kasvatuksessa. Osaltaan jo 70-90 luvulta lähtien (vapaa kasvatus ainakin 70-luvulta, muut myöhemmin). Vieläkin enemmän todellisuutta oli se, että lapset saivat tehdä mitä huvittaa ja kukaan ei tiennyt missä kenenkin lapset olivat ja milloinkin.

Tähän ongelmaan suurin ja melkein ainoa syy on se, että Suomeen on tullut liikaa ihmisiä maista, jossa rikollisuus on tavallista ja joskus jopa tavoiteltavaa. He eivät ole halunneet, eikä ole tarvinnut omaksua suomalaista kulttuuria.

Itse en pysty viimeistä kappaletta allekirjoittamaan. Tai ainakaan sen suhteen, että maahanmuutto olisi ainoa syy lisääntyneille ongelmille. Niin kuin kerroin omasta koulustani jo aiemmin, maahanmuuttajien määrän pystyy laskemaan yhden käden sormilla, mutta silti viimeisten vuosien aikana ongelma- ja väkivaltatapusten määrä on jokaisella uudella vuosiluokalla ollut aina edellisiä suurempi. Vaatisi aikamoista mentaaliakrobatiaa laittaa tuo ainoastaan maahanmuuton syyksi. Totta kai maahanmuutto on sitten vaikuttanut ongelmaan laajemmin yhteiskunnassa, mutta tuollainen "joissain kulttuureissa rikollisuus on tavallsita tai jopa tavoiteltavaa" -argumentti sisältää silti erittäin paljon yleistystä ja kärjistämistä.

Minusta suurimmat ongelmat koulussa ovat nykyään resurssien puute, hankalasti toteutettavat tukijärjestelyt, yleinen yhteiskunnan pahoinvointi, joka näkyy myös kouluissa, nykyiset opetussuunnitelmat, opettajien koulutus, joka ei anna valmiuksia työhön ja haasteet koulujen johtamisessa.

Nuoret naisopettajat eivät minusta ole mikään ongelma. Ne, jotka eivät pärjää, eivät kovin kauaa pysy kouluissa. Sama koskee miesopettajia ja vanhempaakin väkeä. Suurempi ongelma alkaa olla se, että monien aineiden opettajia ei löydy kouluihin, vaikka avoimia paikkoja on. Luokanopettajista on jo tietyillä alueilla myös pulaa.

Tulee aikamoinen shokki, kun vastavalmistunut saa ensimmäisen opettajan paikan ja luulee pääsevänsä opettamaan ja toteuttamaan asioita, jotka on oppinut. Siellä on kolmasosalla tukipaperit, oppimisen ja oman toiminnan ohjauksen vaikeutta. Muutama vieraskielinen mukana. Jatkuvaa riitaa luokassa. Haastavat vanhemmat. Opettaja huomaa olevansa sosiaalityöntekijän ja erotuomarin välimuoto, opetustyö jää vähemmälle. Siinä alkaa olla syitä sille, että kiinnostus opettajan työhön tippuu koko ajan.

Tästä voi suurelta osin olla samaa mieltä. Sen lisäksi, että opettajat ovat välillä luokassa oppilasaineksen takia sosiaalityöntekijän ja erotuomarin välimuotoja, myös yhteiskunnassa opettajien arvostus on nykyään luokkaa sosiaalityöntekijä tai pahimmillaan lastenhoitaja, vaikka pitäisi olla oman alansa asiantuntijatöissä. Nuoret eivät liiku enää tarpeeksi? Ei muuta kuin lisää liikuntateemapäiviä ja Liikkuva koulu -projektia kouluun. Nuorilla ei ole enää kunnollisia sosiaalisia taitoja? Ei muuta kuin kaveriteemapäiviä ja tutustumisleikkejä kouluun. Itse olen ainakin yläkoulun opettajana huomannut, että joissain oppiaineissa niitä varsinaisia oman oppiaineen tunteja on nykyään todella vähän lukukaudessa, kun joka toinen viikko alkaa olemaan sitä sun tätä teemapäivää ja projektia. Esimerkiksi Tommi Kinnunen on kirjoittanut tästä aiheesta useampia ansiokkaita kolumneja:

Linkki: https://twitter.com/tommi_kinnunen/status/956761042775715840

Tuossa koronan ja etäopetuksen aikana huomasin joillain keskusteluun kantaaottavilla oikein korostuvan, että koulu nähdään ensisijaisesti lasten ja nuorten päivähoitopaikkana. Ei niillä oppisisällöillä tai opettajan asiantuntijuudella niin väliä, mutta mitäs me tehdään, jos oma lapsi joutuukin olemaan koko päivän kotona? Tehokkaasti on joissain tapauksissa ulkoistettu kaikenlainen vastuu ja lastenkasvatus vanhemmilta yhteiskunnalle ja kouluille.

Noista oppilaiden tukipapereista ja niiden kasvavasta määrästä piti vielä avautua sen verran, että itselläni on ollut monia sellaisia työviikkoja, joista suurin osa ajasta on kulunut oppilaiden tukipaperien kirjoittamiseen. Ainakin meidän kunnassamme byrokraatit ovat päättäneet, että näissä sanamuodot ja oikeat ilmaisut ovat erittäin tärkeitä, ja "väärin" kirjoitetut paperit tulevat sitten bumerangina takaisin ilman edes mainintaa siitä, mitä pitäisi korjata. Tämä on varsin turhauttavaa, sillä A) noiden papereiden kirjoittelusta ei saa varsinaisesti mitään erillistä korvausta, oli niitä sitten 1 tai 100 (samalla tavalla kuin ei myöskään lisääntyneistä valvonnoista väkivaltatapauksien vuoksi) ja B) ainakaan meidän koulussamme ei ole yhtään sen enempää resursseja annettavaksi, oli niitä tukipaperillisia oppilaita sitten 1 tai 100, eli loppujen lopuksi ne eivät edes hirveästi auta käytännön työssä. Tämä on yksi niistä asioista, jotka ovat saaneet omia tuttuja harkitsemaan alanvaihtoa.

 

[Jeffrey]

Toimiiko kotoutus, ei tulosten perusteella, mutta onko se vika kuitenkaan suurimpana siinä kotoutuksessa, epäilen vahvasti. Siksi meidän ei todellakaan kannata tänne tuoda lisää ongelmia, pyrittävä selviytymään jo olemassa olevista ongelmista, jos se on edes mahdollista. Olen monesti todennut ja edelleen pysyn kannassani, liian antelias sosiaaliturva tappaa halun kotoutua, menestyä ja kouluttautua. Toisaalta olemattomat rangaistukset nimenomaan nuorille opettavat rikollisuuden tielle.

Puhuitkin ensimmäisessä kappaleessa yksilöiden vastuunotosta. Mielestäni tässä on melko suora linkki meidän nykyiseen kotoutuspolitiikkaan. Meidän kotoutuspolitiikkahan on hyvin, jopa äärimmäisen sosialistinen. Meillä maahantulija kotoutetaan elämään sosiaalituella eikä tekemään toitä tai hakemaan ns. parempaa elämää. Se Finnish-Dream on hyvin hyvin kaukana esimerkiksi American-Dream käsitteestä, eli kärjistetysti meille tullaan haaveillen helposta ja turvallisesta elämästä sosiaalietuuksilla kun moneen muuhun maahan tullaan haaveillen menestyksekkäästä urasta oli ala sitten mikä tahansa.

Kotoutuspolitiikan ongelmat ovat toki varsin pitkäaikaisia, mutta mielestäni juuri tuossa prosessissa on se syy siihen miksi tänne tuleva ihminen ei ole halukas vastuuta kantamaan tai ottamaan osaa yhteiskunnan rattaissa. Toki tähän linkittynee myös maahanmuuttajan kulttuuritausta, ja jos sieltäkään ei tule "painetta" vastuunkantamiselle niin eihän yksilö sitä silloin kanna. Kärjistettynä taas esimerkiksi Intiasta tulija kokee kulttuuriperimänsä pohjalta häpeäksi sosiaalietuuksilla elämisen, kun taas jostain muualta tulevalle ei tällaista painetta ole.

Toki se ihmisen motivaatio lähtee aina yksilöstä itsestään, mutta siihen vaikuttaa se kulttuuriperimä ja toki moni muukin asia aina siihen sosiaaliseen paineeseen asti. Tässä Suomen valtio on epäonnistunut, eikä ole kyennyt luomaan tänne tuleville yksilöille painetta työllistyä ja asettua osaksi yhteiskuntaa. Onneksi sentään osa tulioista on omannut tämän paineen jo ilman sen luontiakin, mutta valitettavasti systeemi ei ole sopinut kaikille.

 

[Cobol]

Uskooko kukaan oikeasti, että iso muutos syntyisi? Jos se syntyy, niin ehkä yksilöiden kautta, jotka näyttävät esimerkkiä, mutta se tie on hidas. Vastuuta siirretään valtiolle, kaupungeille, kouluille jne, mutta niin pitkään kun näiden nuorten vanhemmat eivätkä nuoret halua ottaa vastuuta, niin meidän on turha odottaa mitään tulosta. Etenkin koulun syyllistäminen on mielestäni täysin väärin. Ei opettajia kouluteta hoitamaan muualta Suomeen tulevia ongelmanuoria, opettajan koulutus tähtää aivan muuhun ja niin sen pitääkin.

Toimiiko kotoutus, ei tulosten perusteella, mutta onko se vika kuitenkaan suurimpana siinä kotoutuksessa, epäilen vahvasti. Siksi meidän ei todellakaan kannata tänne tuoda lisää ongelmia, pyrittävä selviytymään jo olemassa olevista ongelmista, jos se on edes mahdollista. Olen monesti todennut ja edelleen pysyn kannassani, liian antelias sosiaaliturva tappaa halun kotoutua, menestyä ja kouluttautua. Toisaalta olemattomat rangaistukset nimenomaan nuorille opettavat rikollisuuden tielle.

Pitkälti näin. Yksi ongelma on se, että humanitaariset maahanmuuttajat jäävät jostain syystä riippumaan tukien varaan.

Helsingin Sanomien vuonna 2020 julkaistusta jutusta käy selville, että humanitaarisista syistä Suomeen muuttaneista peräti 74 prosentille maksettiin vuoden aikana toimeentulotukea, keskimäärin lähes yhdeksän kuukauden ajalta. Humanitaarisista syistä muuttaneista sai asumistukea 82 prosenttia. Noin kolme neljästä humanitaarisista syistä Suomeen tulleesta elää siis sosiaalietuuksien varassa.

Heikko tulotaso ja heikko koulutus sekä heikko integroituminen ovat Ruotsissa katujengien yksi taustavaikuttaja. Vaikea kuvitella, että meillä tämä kyettäisiin välttämään.

Ruotsissa työmarkkinatuki (tms) alenee, jos henkilö ei suostu opiskelemaan ruotsia ja kouluttautumaan. Tämä otettiin Ruotsissa käyttöön jo vasemmistohallituksen aikana. Suomessa samaa vaadittiin Sipilän hallituksen toimesta, mutta vaatimus kaatui perustuslakivaliokuntaan ja vasemmiston melskaukseen väärästä tavasta... Suomalainen vasemmisto on niin kaukana todellisuudesta ja vasemmalla, että ruotsalaiset sosialidemokraatit vaikuttavat täällä olevan kokoomustakin enemmän oikealla.

Mahdollinen Orpon hallitus tekee varmaan uusia esityksiä ratkaisuista. Jos entinen meno jatkuu, SDP ja vasemmistolainen ay-liike vastustaa niistä jokaista ihan vaan vastustamisen vuoksi. Muu osa ay-liikkeestä ja esimerkiksi vihreiden vaikuttajista on ollut jo aiemmin valmiina toteuttamaan yhteisiä ratkaisuja oikeistonkin kanssa.

HS-analyysi | Kelan selvitys osoitti ongelman: Valtaosa humanitaarisista syistä Suomeen muuttaneista elää sosiaalitukien varassa

Kelan tuore selvitys osoittaa, että nimenomaan pakolaisina ja turvapaikanhakijoina Suomeen tulleilla maahanmuuttajilla on suuria vaikeuksia työllistyä. Puolueiden näkemykset eroavat siinä, kuinka suurena ongelmana ne pitävät heikkoa työllistymistä.

www.hs.fi

Kokoomuksella on omat virheensä, jotka vaikuttaneet osaltaan katujengien muodostumiseen. Ja tulevat vaikuttamaan jatkossakin.

 

[Ann Arbor]

15-vuotias jahtasi toista oppilasta teräaseen kanssa koulun pihassa

Kukaan ei loukkaantunut tilanteessa.

www.iltalehti.fi

Liikaa saa tämänkaltaisiin uutisiin nyt törmätä.

 

[Ulos T.]

Olen monesti todennut ja edelleen pysyn kannassani, liian antelias sosiaaliturva tappaa halun kotoutua, menestyä ja kouluttautua. Toisaalta olemattomat rangaistukset nimenomaan nuorille opettavat rikollisuuden tielle.

Voisko sosiaaliturva olla palkitseva? Suorita tietyt jutut niin saat enemmän rahaa, jos et suorita niin saat vähemmän.

 

[DonTirri]

Voisko sosiaaliturva olla palkitseva? Suorita tietyt jutut niin saat enemmän rahaa, jos et suorita niin saat vähemmän.

Kyseinen systeemi on jo olemassa. Sitä kutsutaan työnteoksi.

 

[Sj991]

Tästä ollaan onneksi Suomessa vielä nähdäkseni aika kaukana, vaikka nuorisojengien keskuudessa se rikollinen polku ilmeisen houkutteleva onkin. Tuskinpa nämä roadman-pikkupaholaiset osaisivat ajatella asiaa edes noin pitkälle, vaikka rahaa paikallisväestölle jaettavaksi olisikin. Nyt erityisesti Helsingissä pitää vain satsata siihen, ettei asuinalueiden segregaatio etene siihen pisteeseen että tuollaisia yhteisöjä pääsisi edes teoriassa syntymään.

Joo tosiaan Suomessa näin ei kyllä tule tapahtumaan. Yksinkertaisesti siksi etä tuohon tarvitaan vaan niin helvetisti rahaa ettei Suomen markkinoilta ikinä tule sellaisia määriä saamaan.

 

[Individual]

Tämä nyt ei ehkä välttämättä liity ketjun aiheeseen, mutta onpahan taas osoitus siitä kuinka sekaisin tämä joulupukkia malttamattomasti odottava kansanosa on. Mikä sitten ratkaisuksi? Ehkä kymmenestä ikävuodesta ylöspäin perustettavia kurinpito/ uudelleenkasvatuslaitoksia, vanhemmilta kerta kerrasta lapset huostaan ja päälle vielä tunti turpaan. (Vitsi, niin ei tartte modejen hyppiä yläpystyä. Enhän mä oikeasti ole tuota mieltä.)

Rikosepäilyt | Poliisi epäilee: Kuusi teiniä hakkasi 14-vuotiaan, pakotti alasti ja kuvasi nöyryytyksen

14-vuotias uhri houkuteltiin urheilupuiston läheisyyteen tapaamaan ystäviään. Puistossa hänet pakotettiin teräaseella uhaten riisuutumaan alasti.

www.hs.fi