Kun tätä Rautakorven mahdollista lähtöä ajattelee niin paljon erilaisia kysymyksiä tulee mieleen. Ensinnäkin se että kuka tulisi Rautakorven paikalle vai olisiko seuraava valmennuskaksikkomme Urama-Makkonen. Tosiasia on kuitenkin se että Rautakorven tasoista valmentajaa on Raumalle miltei mahdotonta saada, ainona nimenä mieleen tulee Vladimir Jursinov, mutta tuskin Jursiakaan Raumalle koskaan saadaan.
Toisena kysymyksenä tulee mieleen nämä erimielisyydet joukkueen rakentamisesta, seurajohto haluaisi pitää joukkueen rungon edelleen raumalaisena ja JR vastaavasti rakentaa oman näköisensä joukkueen. Lukon joukkueessa on jo nyt Vehanen, Vuorio, Hämäläinen, Porkka, Niskala, Heikkinen, Honkaheimo, Saarela, Torkki, Koivisto, Isosalo sekä Siivonen jotka omiksi pojiksi voidaan laskea. Näistä pelaajista Rautakorpikin varmasti hyväksyy suurimman osan, IS-urheilun mukaan Rautakorpi olisi halunnut luopua Torkista mutta seurajohdolle tämä ei käynyt päinsä. Eikös tässä nimilistassa nyt kuitenkin ole jo ihan riittämiin raumalaisuutta, jos Lukon johto on niin tyhmä että se haluaa pitää kaikenmaailman lehtoset, kesät, piekkolat ym. suomisarjan tasoiset jämäpelaajat niin en yhtään ihmettelekään että Rautakorpi haluaa lähteä muualle. Mielestäni Jukalle pitää antaa vapaat kädet joukkueen rakentamiseen, se on ainoa keino varmistaa joukkueen menestyminen. Jos valmentaja ei saa haluamiaan pelaajia niin miten voidaan odottaa että hän saisi joukkueesta kaiken mahdollisen irti? Hieman kylläkin ihmettelen sitä väitettä että Rautakorpi ei Torkkia olisi halunnut joukkueessa pitää, Toke kun tuntuu juuri JR:n tyyliseltä pelaajalta. Henkilökemioista en sitten tiedä yhtään mitään.
Kolmantena kysymyksenä mieleeni tulee se, että miksi näitä Rautakorpeen liittyviä negatiivisia asioita tulee jatkuvasti julkisuuteen? Jos tämä uutinen osoittautuu pelkäksi ankaksi niin kuka on se henkilö joka näitä juttuja julkisuuteen lähettelee? Jo tuo liikuntatoimenjohtaja jupakka oli harvinaisen kumma juttu kun joku tuon JR:n nimen halusi julkisuuteen laittaa.
Neljäntenä kysymyksenä mieleeni tulee henkilökemiat. Santalahan ei tunnetusti ollut Tihonovin aikana miehen ylin ystävä. Voisiko tässäkin tapauksessa käydä niin että kaksi näinkin vahvaa persoonaa on liikaa saman joukkueen organisaatiossa? Jos näin on niin ei voi kuin ihmetellä tilannetta. Luulisi kummankin herran tajuavan että Lukolla on nyt eväät päästä vaikka kuinka korkealle tulevina kausina. Ihmeellistä on varsinkin se jos Santala haluaa väkisinkin pitää kiinni tietyistä projektipelaajista tai haluaa vaikuttaa pelaajahankintoihin. Santala on kuitenkin suht. lyhyen tj-uransa aikana Lukossa ehtinyt hommaamaan tänne kaikenmaailman hreusseja, cipolloita, provencerejä ym. hasardihankintoja vaikka on kieltämättä tehnyt myös loistaviakin hankintoja ja ennenkaikkea hyviä jatkosopimuksia. Olisiko silti tässä tilanteessa viisainta antaa Rautakorvelle valtuudet päättää hankinnoista?
Paljon muitakin kysymyksiä tulee vielä mieleen, mm. se että pitävätkö voimassa olevat sopimukset edelleen vai voivatko pelaajat vaatia sopimuksensa purkua jos valmentaja ei olekaan se ketä sen piti olla? Lähinnä tulee siis mieleen se, että onko esim. Niskalalla kiinnostusta pelata Lukossa mikäli Rautakorpi ei Lukkoa valmennakaan.
Loppuun vielä päivän miete. Rautakorpeahan huhutaan siis Modon valmentajaksi. Olisi kyllä hauska olla ensi syksynä Modon harjoituksissa katsomassa kuinka Forsberg, Näslund, Bertuzzi, Sedinin veljekset ym. NHL-tähdet opettelisivat kahvaamaan Rautakorven johdolla. Kyllä siinä varmaan monen änäristaran leuat vinksahtaisivat kun treeneissä ainoastaan painittaisiin ja opeteltaisiin estämään kiekotonta miestä. On se siis kumma että tuollainen joukkue voi olla kiinnostunut valmentajasta joka ei osaa mitään muuta kuin opettaa pelaajiaan kahvaamaan. Miettikääpä sitä.