Mitähän Rajala mahtaisi miettiä, jos Tommila olisi Ässäpaita päällä joku sunnuntai Ässien sposoritilaisuudessa? Vapaa-aikaa nääs...
Tuo kestitys tapahtui alku vuodesta 2011. Tuolloin Urama sai jatkaa seuraavalle kaudelle, kun Suikkanen ei yllättäen halunnutkaan Raumalle.Rajalan kommentit vapaa-ajasta ovat sikäli ymmärrettäviä, että muutama kausi sitten sama herra lähti etelään lomalle tammikuun lopulla, jolloin muut seurat hankkivat vielä vahvistuksia kevään peleihin.
Tässä tulee jälleen mieleen se neljän vuoden takainen tapaus, jossa Lukko oli vuokrannut Turkuhallista aition kestittääkseen tulevaa päävalmentajaa eli Kai Suikkasta. No, ei tehnyt Suikkanen sopimusta Lukon kanssa ja siksi johdossa päädyttiin Dufvaan. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä sai Suikkasen lopulta sanomaan ei.
Tuo kestitys tapahtui alku vuodesta 2011. Tuolloin Urama sai jatkaa seuraavalle kaudelle, kun Suikkanen ei yllättäen halunnutkaan Raumalle.
Aivan. No joka tapauksessa Lukon johto on myöntänyt, että Suikkanen haluttiin joukkueen päävalmentajaksi ja Dufva oli kakkosvaihtoehto, koska Suikkasen kanssa ei päästy sopimukseen. Onkohan käynyt niin, että Dufva on huomannut vasta nyt sen, minkä Suikkanen huomasi yhden aitiovierailun aikana.
Vaan onhan se todellinen juhlan päivä sitten joskus, kun Rajala väistyy toimestaan ja lakkaa pilaamasta Lukon menestymismahdollisuuksia ja imagoa. Mahdankohan olla enää siinä vaiheessa elossa, se onkin sitten jo toinen juttu.
Älä odota liikaa. Eihän Rajala ollut toimarina silloin, kun Rautakorpi lähti ja sanoi myöhemmin mielipiteensä Lukon toimintavoista. Rajala on luultavasti palkattu kyseiseen tehtävään vain siksi, että hän on parhaiten vielä isompien pamppujen ohjattavissa. Tyhmä kun on.
Seuraavan johtopäätelmän teen mediassa olleiden tietojen perusteella:
Nyt alkaa näyttää siltä, että Dufvan menettely Jukurien kanssa on vahvasti ristiriidassa työsopimuslain kanssa. Samalla paljastuu Rauman Lukko Oy:n toimitusjohtajan täydellinen osaamattomuus median edessa/ tuntemus työlainsäädännöstä. Lojaliteettivelvollisuutta voi olla rikottu Dufvan edustaessaan toista jääkiekkojoukkuetta (sama toimiala, jolloin rinnastettavissa kilpailijaksi). Lojaliteettivelvoite ulottuu myös osin työntekijän vapaa-aikaan. Työntekijän toimenkuvalla ja asemalla on merkitystä arvioinnissa lojaliteettivelvoitteen rikkomisessa. Mitä vastuullisemmassa asemassa työntekijä on, sitä pienempi teko voi rikkoa velvoitetta.
Rajala toteaa Kiekkoareenassa seuraavasti: "- Silloin kun hänellä on vapaa-aikaa, hän voi tehdä mitä haluaa. Päävalmentaja on vähän samassa asemassa kuin toimitusjohtaja. Työtä tehdään niin paljon kuin tarvitsee, Rajala kuvaili." Eli Rajalan mukaan Dufvan asema on yhtiön vastuullisimpaan rinnastettava, jolloin verrattain pienikin teko voi rikkoa lojaliteettivelvoitetta.
Taasen Iltalehdessä lukee seuraavaa: "Jääkiekkolehden toimittaja kysyi Rajalalta, eikö toiminta kahden työnantajan tilaisuuksissa ole irtisanomisperuste.
- Ei ole, Rajala kuittasi."
Totta tosiaan... se voi olla purkuperuste.
Koittaisivat nyt rajoittaa sen perseiyn tämän kauden osalta kentälle. Jukureille olisi täältä saatavilla vähän käytetty Toimari samaan kauppaan päävalmentajan kanssa.
Lähtee!Tuo kestitys tapahtui alku vuodesta 2011. Tuolloin Urama sai jatkaa seuraavalle kaudelle, kun Suikkanen ei yllättäen halunnutkaan Raumalle.
Mahtaakohan Rajala lähteä Helmikuun alussa lomalle?
Toivottavasti ei kävele MSGllä vastaan. Voin hiukan avautua...Lähtee!
Lähtee jenkkeihin katsomaan NHL yli viikoksi sponssien kanssa. Ja Vesalainenkin lähtee vaikka on jo Jukureiden miehiä!!
Happen only in Rauma!
Lähtee!
Lähtee jenkkeihin katsomaan NHL yli viikoksi sponssien kanssa. Ja Vesalainenkin lähtee vaikka on jo Jukureiden miehiä!!
Happen only in Rauma!
No, ehkä "hieman" kärjistettyä mutta joka tapauksessa on minusta outoa jos seuran päävalmentajan annetaan esiintyä (tulevan) kilpailijan tilaisuuksissa, vaikka se nyt onkin jo tiedossa että ensi kaudella ei enää ole Lukon palveluksessa vaan valmentaa Jukureita. Kyllähän sen jokainen tietää että kun sopimus seuraaville kausille on tehty niin valmentajat ovat jo paljon yhteyksissä tulevaan seuransa kanssa ja ovat mukana joukkueen kokoamisessa, mutta minun mielestäni raja pitää vetää siihen että kaikki tämä tapahtuu kulisseissa eikä julkisesti.
RD on pitänyt tiukasti ohjaimia käsissä ja tuonut organisaatioon ammattimaisuutta. Ottanut vastuuta, varmasti myös halunnut, asioista jotka ei päävslmentajalle kuulu. Uskon, että on myös suitsinut Rajalaa. Tähän viittaa myös lausunnot joita mediaan on annettu.
Nyt, kun fokus alkaa karkaamaan niin alkaa taas Rajalan pää nousta. Pelkään pahoin, että toimisto palaa takaisin aikaan ennen RD:tä.
On aivan normaali käytäntö, että vastustajajoukkueen johdolla on käytössään aitio pelissä. Ainakin turkuhallissa näin on aina (koska TPS:llä on omassa hallinnassaan useampikin aitio). Ymmärtääkseni myös Raumalla vastustajajoukkueen johdolle tarjotaan aitiotilat ottelun ajaksi. Oletan, että sama käytäntö on myös muissa halleissa käytössä. Noissa aitioissa on sitten milloin mitäkin vieraita, valmentajia, jääkiekkoihmisiä, yhteistyökumppaneita jne.Tässä tulee jälleen mieleen se neljän vuoden takainen tapaus, jossa Lukko oli vuokrannut Turkuhallista aition kestittääkseen tulevaa päävalmentajaa eli Kai Suikkasta. No, ei tehnyt Suikkanen sopimusta Lukon kanssa ja siksi johdossa päädyttiin Dufvaan. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä sai Suikkasen lopulta sanomaan ei.
Nyt se urheilutoimenjohtaja pitäisi palkata ja organisaation ulkopuolelta.
Niinhän se just on. Rajalakin on muistaakseni entisen puheenjohtajan pojan kaveripiiristä, tai ainakin jotain sinne päin.Niin pitäisi, mutta en usko sen sopivan hallitukselle. Palkatessaan jonkun Lukon päättäviin elimiin on hallituksen ensimmäinen prioriteetti että palkattava on, jos nyt ei entinen Lukon pelaaja, niin ainakin suitsittavissa tiukasti.