Rauman Lukko 2024–2025 – kohti ääretöntä ja sen yli

[Moonshine Man]

Tuossa kannattaa toki huomioida että Lukko pelannut 6/10 kotona ja vieraissakin kohdattu top7 kaavailluista joukkueista vain Ilves ja Pelicansilla oli pahoja loukkaantumisia. Esimerkiksi Kärpät on pelannut vasta kolme kotiottelua ja seitsemän vieraissa.

Tuon mukaan siis Lukko on yhden 3p voiton verran perässä odottamaa, en ehkä käyttäisi siitä ilmaisua kohtuullisen paljon.

Totta. Viikonloppuna onkin jälleen hyvä testi, kun vastassa on perjantaina sarjan kehnoimpiin kuuluva Kerho ja sitten lauantaina päästään hakemaan lohikäärmeen päätä Nokia-luolasta. Se, että onko 3p paljon vai vähän on tietty makuasia, mutta tällä hetkellä sillä oltaisiin pisteen päässä kakkossijasta.

Noin muuten tähän keskusteluun niin en tiedä käytetäänkö Veikkauksessa ylipäätään WiseHockeyn dataa vai Veltsun tyyliin niitä kuuluisia omia tilastoja, mutta ainakin noissa pisteodottamissa huomioidaan pelaajamateriaalin vaikutus ja niihin on korjattu myös nuo kolmannen erän tappiolla olevan takaa-ajoaseman tuottamat odottamat. Kyseessä ei siis ole samalla tavalla sokea data kuin esimerkiksi Liigan sivuilta löytyvä. No, oli miten oli, niin kyllä mä "hieman" enemmän annan painoarvoa jonkun ammatikseen vedonlyöntifirmalle todennäköisyyksiä ja kertoimia laskevan tyypin analyysille kuin näille palstan fiilispohjaisille purkautumisille.

 

[Darumax]

Eikös maaliodottaman idea ole juuri tuoda tilastollinen todennäköisyys laukaukselle, joka perustuu tuhansien laukausten historian dataan huomioimatta laukojaa. Tästä sitten pystytään yksilönkohdalla tekemään sitä analyysiä pelaajasta objektiivisesti. Yksinkertaistettuna siis, jos pelaaja ylittää toteutumassa maaliodottaman, on hän silloin keskivertoa parempi maalintekijä ja hyvä pelimies. Jos taas pelaaja alittaa jatkuvasti maaliodottaman niin hän on keskivertoa huonompi pelaaja.

Se jos maaliodottaman muokattaisiin pelaajakohtaiseksi jo laukauksesta niin silloin ei saada objektiivista dataa, koska väkisinkin jonkun ihmisen tekemä muuttuja muokkaa saatua arvoa.

Kyseessä on tilasto jota pitää osata lukea ja ymmärtää pelaaja ja joukkue kohtaisesti.

Nimenomaan siis pelaajatasolla tuo on ihan hyvä arviointiväline, kuten #16 yllä hyvin listasikin. Joukkuetasolla sen sijaan malli, joka ei huomioi laukovaa pelaajaa, on vajavainen. Jos Lukolle tulee pelissä vaikkapa 5 huippupaikkaa, lasketaan joukkueen maaliodottamaan samanarvoiseksi se, vaikka paikat olisivat tulleet Revolle tai Ylitalolle.

 

[lebak]

Juha Koivulan varjosarjataulukko on julkaistu. Lukko on sijalla 2. Edellä on vain Tappara ja heti niskassa KalPa. Näihin lukemiin luotan itse. Usein ennustanut erittäin hyvin, mitä tulee tapahtumaan.

2. Lukko 1,91 / 1,60​

Lukko on ollut pelillisesti varsin vakuuttava ja joukkue on pelannut selvästi odotuksia vahvemmin. Toteutuneet pisteet ovat kohtuullisen paljon pisteodottamaa perässä, joten on todennäköistä, että raumalaisjoukkueen pistetahti tulee paranemaan jatkossa. Tehoton ylivoimapeli on toistaiseksi maksanut joukkueelle pisteitä. Raumalaisjoukkue on noussut rankingissa kohisten ylöspäin.
Ranking: A-- (ennen kautta: B-)

Liigan oma podcast Dataa & Kiekkoa julkaisi myös eilen varjosarjataulukkonsa ja siinä Lukko on 1.

Heidän laskentamenetelmiään avataan n. 10 minuutin kohdalla sekä tietysti tuossa uutisessa ja varjosarjataulukkoa lähdetään käymään läpi n. 15min kohdalla.
Dataa & kiekkoa, jakso 15: Alkukauden kirkkaimmat tähdet ja varjosarjataulukko (YouTube)
Dataa & kiekkoa, jakso 15: Alkukauden kirkkaimmat tähdet ja varjosarjataulukko (Spotify)
"Lukko on luonut selkeästi enemmän maaliodottamaa muihin joukkueihin nähden."
"He ovat piikissä hyvin selkeällä erolla"
"Lukko on antanut vastustajalle 4,9 maalia vähemmän maaliodottamaa kuin keskimäärin. Siitä tulee 0,5 maalia ottelussa etua kun vastustaja ei pääse paikoille."
"Myös hyökkäyspäässä luoneet enemmän maaliodottamaa kuin keskimäärin joukkueet."
"Mun mallin maalieroennuste loppukaudelle on, että Lukolle tulisi vielä ennustemielessä 22 maaliero hyvää."
"Lukko on ollut tehottomampi kuin keskimäärin joukkueet, 3 maalia. Myös maalivahti on antanut yhden maalin verran keskimääräistä enemmän etua vastustajalle."
"Lukko on pelannut keskimääräistä enemmän alivoimaa"

Tietysti pitää muistaa otannan koko joka on esim. Lukon osalta 9 matsia pieni, mutta kyllä sekin suuntaa-antava on. Puolustus toiminut erinomaisesti (pl. hlökoht virheet), maalivahdit tyydyttävästi ja hyökkäys hyvin, mutta tehottomasti.
Muissa jaksoissa on myöskin avattu enemän miten Wisehockeyn tilastot muodostuvat ja mitä ne kuvaavat. Ei tosin kovin perinpohjaisesti, mutta hyvin maallikonläheisesti. Jaksossa myös mainitaan xG:n erot erityylisissä pelaajissa kuten esim. Gardner.

Edit.
Myös Antti Saarela mainitaan "uinuvana karhuna", jolta voidaan odottaa enemmän tehoja. Saarelan ketjukemiasta sekä Lukosta mainitaan myös, että potentiaalia löytyy yksilö- ja joukkuetasolla.

Edit2.
Liigan pakkipari-kuninkaiksi kruutnataan Niclas Almari ja Jakob Stenqvist.
"Heidän kentälläollessaan tasakentällisin Lukko on saanut 3,3 xG/60 ja vastustaja vain 1,3 xG/60 eli 2 maalin etu kun nämä kaverit olisivat 60 minuuttia kentällä."
"Lukolle on kuitenkin mennyt enemmän maaleja kuin osattaisiin ennakoida, vaikka heiltä löytyy näinkin hyvä pakkipari. Lukko ei kuitenkaan ole hirveästi päästäneet maaleja. Heillä on tullut muutama maali takapakkia, koska maalivahtipeli on ollut hieman keskimääräistä heikompaa sekä he ovat olleet hieman enemmän alivoimalla kuin keskimääräinen joukkue. Puolustuspeli on ollut paljon parempaa kuin päästetyistä maaleista voisi katsoa eikä päästettyjenkään maalien määrä huono ole."

"Lukon maaliero on 3. paras liigassa, mutta pistekeskiarvo vain 5. paras per ottelu."

 

[UJ42]

Nimenomaan siis pelaajatasolla tuo on ihan hyvä arviointiväline, kuten #16 yllä hyvin listasikin. Joukkuetasolla sen sijaan malli, joka ei huomioi laukovaa pelaajaa, on vajavainen. Jos Lukolle tulee pelissä vaikkapa 5 huippupaikkaa, lasketaan joukkueen maaliodottamaan samanarvoiseksi se, vaikka paikat olisivat tulleet Revolle tai Ylitalolle.

Kyllähän maaliodottama toimii hyvänä työkaluna joukkueen arvioimiseen. Ensinnäkin on selkeä ero ja joukkue luo pelissä keskimäärin 1,0xG tai 3,0 xG. Kertoohan se joukkueen kyvystä luoda maalipaikkoja. Sitten voidaan analysoida taas touteman kautta tehokkuutta ja yksittäisiä pelaajia. Joukkueen pelitapa on kuitenkin se millä viisikot luovat maalintekotilanteita lähtökohtaisesti.

Toinen asia on taas se mistä harvoin puhutaan. Paljonko vastustaja luo maaliodottamaa teitä vastaan. Sillä mitataan taas hyvin viisikon puolustusvalmiuksia, paljonko annetaan vastustajalle maalipaikkoja.

Ymmärrän tuon pointin mitä usein käytetään maaliodottaman kritisointiin. Sen kuuluu olla objektiivinen tilasto, muuten se on hyödytön. Se ei kuitenkaan ole absoluuttinen totuus, sitä pitää nimenomaa osata "lukea ja tulkita." Kuitenkin pidän sitä, samoin kuin muitakin edistyneitä tilastoja, todella hyvinä työkaluina sen perinteisen "silmätestin" lisäksi arvioimaan joukkuetta ja varsinkin tekemään analyysia tulevasta. Kyllähän se on lohduttavampaa tappioputkessa huomata, että joukkue sentään luo maaliodottamaa selkeästi, kuin taas jos sitä ei kerry edes yhden maalin edestä.

 

[Straight Edge]

Voi luoja mitä skeidaa näiden edistyneiden tilastojen maailma on tällaiselle +40 vuotta kiekkoa seuranneelle setämiehelle. Huhhuh.

Ja ei, en aio muuttua. Olen valinnut kantani - lopputulokset, yli- ja alivoimaprosentit, voitot ja pisteet sarjataulukossa. Miksei toki vielä pelaajien pistepörssi, ja maalivahtien torjuntaprosentit. Siinä sitä taantumuksellista dataa, mistä meikä ammentaa.

 

[madeOFspade]

Voi luoja mitä skeidaa näiden edistyneiden tilastojen maailma on tällaiselle +40 vuotta kiekkoa seuranneelle setämiehelle. Huhhuh.

Ja ei, en aio muuttua. Olen valinnut kantani - lopputulokset, yli- ja alivoimaprosentit, voitot ja pisteet sarjataulukossa. Miksei toki vielä pelaajien pistepörssi, ja maalivahtien torjuntaprosentit. Siinä sitä taantumuksellista dataa, mistä meikä ammentaa.

Itse aluksi innostuin näistä tilastoista, nyt jo alan enemmän luottamaan siihen mitä silmällä näkee.

Mainitsemasi perinteiset tilastot ovat sikäli parhaat, että ne kertovat sen mitä tapahtui eikä sitä mitä olisi voinut tapahtua.

Lukko on tällä kaudella maaliodottaman erotuksessa sarjan kärki (en tarkistanut onko muuttunut sitten viime katsauksen). Sanotaan, että eii huolta kun jatkaa näin, niin pitkässä juoksussa homma kääntyy. Mikä on se pitkä juoksu? Mitä jos 40 ottelun kohdalla on sama tilanne? Eikö silloin pidä muuttaa jotain jos hyvät tilastot eivät muutu pisteiksi?

Mulle maaliodottamat yms. ovat hauska lisä, mutta aika turhat. Häviön sattuessa voi selitellä maaliodottaman voitolla jne., mutta häviö on häviö ja voitto on voitto, tavalla ei pitkässä juoksussa ole väliä.

 

[nexustron]

Voi luoja mitä skeidaa näiden edistyneiden tilastojen maailma on tällaiselle +40 vuotta kiekkoa seuranneelle setämiehelle. Huhhuh.

Ja ei, en aio muuttua. Olen valinnut kantani - lopputulokset, yli- ja alivoimaprosentit, voitot ja pisteet sarjataulukossa. Miksei toki vielä pelaajien pistepörssi, ja maalivahtien torjuntaprosentit. Siinä sitä taantumuksellista dataa, mistä meikä ammentaa.

Ironista tossa sun kommentissa on se, että periaatteessa yli- ja alivoimaprosentit, torjuntaprosentit ynnä muut on vain alhaisen tason edistyneitä tilastoja.

 

[Straight Edge]

Ironista tossa sun kommentissa on se, että periaatteessa yli- ja alivoimaprosentit, torjuntaprosentit ynnä muut on vain alhaisen tason edistyneitä tilastoja.

Juu, on kyllä huikean ironista.

Näille maaliodottamille ym. oli oma ketjunsa, jonka saattoi jättää huomiotta. Nyt näitä tuppaa olemaan sitten siellä sun täällä, ei hyvä.

 

[nexustron]

Juu, on kyllä huikean ironista.

Näille maaliodottamille ym. oli oma ketjunsa, jonka saattoi jättää huomiotta. Nyt näitä tuppaa olemaan sitten siellä sun täällä, ei hyvä.

Se laitettiin kiinni moderaattorien toimesta. Ihan turhaa on maaliodottamalle tai corsille perustaa omia ketjuja. Ne ovat osa jääkiekkokeskustelua nykyään - piti siitä tai ei.

 

[Straight Edge]

Se laitettiin kiinni moderaattorien toimesta. Ihan turhaa on maaliodottamalle tai corsille perustaa omia ketjuja. Ne ovat osa jääkiekkokeskustelua nykyään - piti siitä tai ei.

Näin se taitaa olla, ja eiku ettepäi. Ehkä setämieskin oppii vielä sietämään näitä, tiedä häntä.

 

[#16]

Se laitettiin kiinni moderaattorien toimesta. Ihan turhaa on maaliodottamalle tai corsille perustaa omia ketjuja. Ne ovat osa jääkiekkokeskustelua nykyään - piti siitä tai ei.

Eniten näistä nyt tuntuu täällä kirjoittavan, ne jotka julistaa odottamat sun muut edistyneet tilastot turhiksi.

Ja itsekin tämän ikäisenä kaikki uusi ottaa kyllä aina aikansa sisäistää, enkä nyt tarkoita pelkästään täällä.

Meneillään liki viikon tauko peleistä taas, niin vähän turhan pitkäksi aika käy, kun ei ole muuten mitään kirjoitettavaa, kuin viime viikolla tapahtunut ja joskus hamassa tulevaisuudessa häämöttävä seuraava ottelu joka ei sekään ole ihan vielä käsillä. Lukko itse on osannut taas olla kyllä lähes koko viikon hissukseen, jos nyt ei muutamia whats app, insta tai FB julkaisuja pääse näkemään.

 

[SFedo]

Näin se taitaa olla, ja eiku ettepäi. Ehkä setämieskin oppii vielä sietämään näitä, tiedä häntä.

Omasta kokemuksesta, kyllä oppii. Ajan myötä ainakin meikäläinen on oppinut jopa alkeellisen oppimäärän ymmärtämään niitä. Silmä silti paras.

 

[Jukan takahiukset]

Se laitettiin kiinni moderaattorien toimesta. Ihan turhaa on maaliodottamalle tai corsille perustaa omia ketjuja. Ne ovat osa jääkiekkokeskustelua nykyään - piti siitä tai ei.

Ovat osa joo. Mutta toivoisin hieman objektiivisuutta molemmilta osapuolilta, tykkää tai ei sitten. Minua ärsyttää eniten se, että tilastoja katsomalla luodaan lähes varmana jotain odottamaa, tai pahimmillaan sitä pidetään jopa totena. Toisaalta en hyväksy sitäkään, että se tyrmätään täysin. Itsessäni se saa pienen kapinallisten heräämään. Oli aihe sitten lähes mikä hyvänsä.

Omaan silmääni luotan ja siihen mitä näen, kuulen ja omaksun. Tilastot sitten tukee sitä tai ei. Kyllä minäkin aina xg:t seuraan, sekä momentum käyrät. Eivät ole juurikaan omista havainnoista poikenneet.

 

[RL1936]

Voi luoja mitä skeidaa näiden edistyneiden tilastojen maailma on tällaiselle +40 vuotta kiekkoa seuranneelle setämiehelle. Huhhuh.

Ja ei, en aio muuttua. Olen valinnut kantani - lopputulokset, yli- ja alivoimaprosentit, voitot ja pisteet sarjataulukossa. Miksei toki vielä pelaajien pistepörssi, ja maalivahtien torjuntaprosentit. Siinä sitä taantumuksellista dataa, mistä meikä ammentaa.

Maaliodottamaa ja muita uusia edistyneitä tilastoja kritisoivat yleensä ne, jotka eivät ymmärrä mistä ne syntyvät, miten niitä käytetään ja minkälaisen kuvan ne antavat pelistä. Minusta maaliodottama ja muut edistyneet tilastot ovat loistava tapa objektiivisesti arvioida miten joukkue pelaa. Koneethan yleensä laskee maaliodottamat ja ovat ihmisiä selvästi parempia objektiivisessa arvioinnissa, ainakin tässä kontekstissa. Lisäksi koneet ovat tarkempia, jokainen laukaus arvioidaan, mitkä saattaa mennä ihmissilmältä ohi. Toki taustalla vaikuttaa sekin, miten ne "ohjeet" maaliodottaman laskemiseen (eli koodi/koneoppimismalli/tilastollinen malli tai kaikki kolme) on koneelle annettu. Malleja on erilaisia. Wisehockey laskee eri tavalla painottaen eri asioita kuin liigaplot*. Siksi niiden antamat maaliodottamat ovat hieman erilaisia.

Vaikea arvioida kuinka relevanttia on arvioida jonkun Reid Gardinerin ja Nestori Lähteen maaliodottama samoista x,y koordinaateista. Gardiner tekee varmasti useammin maalin, mutta onko meillä tarpeeksi dataa arvioimaan Gardinerin laukaisujen laadukkuus? Tämä tulee ongelmaksi varsinkin sellaisten pelaajien kohdalla, jotka käyvät pelaamassa 1-2 kautta. Dataa ei ole tarpeeksi, joten käytetään jonkinlaista mediaania tai keskiarvoa, miten x,y koordinaateista suoritettu laukaus menee maaliin tuhansien tai kymmenien tuhansien laukaustan jälkeen (mieti vaikka 10 vuoden ajalta tilastoituna jokaista laukausta ja niiden arviointia).

Totta kai tässä vaikuttaa myös muut asiat kuten esimerkiksi joutuuko maalivahti poikittaisliikkeeseen, jolloin jää enemmän tilaa kiekolle mennä maaliin vrt. staattisen tilanteen laukaus samasta paikasta. Ja niin edelleen. Tosin näitäkin on huomioitu tilastomalleissa, joka entisestään vahvistaa niiden asemaa ihmissilmää parempana työkaluna. Loppujen lopuksi jääkiekossa merkitsee pitkälti se, kuinka paljon luot maaliodottamaa ja teet maaleja, sekä kuinka paljon päästät maaliodottamaa ja päästät maaleja. Maalit ne lopulta ratkaisee.

Maaliodottamat ja muut edistyneet tilastot ovat tulleet jäädäkseen ja ne ovat paras keino arvioida peliä objektiivisesti. Näitä käytetään kuitenkin jääkiekon huipulla sekä vedonlyöntiammattilaisten ja kertoimenlaskijoiden parissa. Eihän se ole kuitenkaan pelin seuraamiselta mitenkään pois, että taustalla kone ruksuttaa ja antaa pelin jälkeen maaliodottaman ihmisen tarkasteltavaksi.

Olisikohan itsellä joku 35 vuotta kiekon seuraamista ja oikein hyvältä maistuu maaliodottamat ja muut. Sanoisin, että oikein hemmotellaan nykypäivän datamäärällä.


* Jos enemmän haluaa tietoa liigaplotista, niin se on pro gradu -tasoinen lopputyö Jyväskylän yliopistosta, jonka jokainen voi vapaasti käydä lukemassa Jyväskylän yliopiston arkistosta alla olevasta linkistä:
Maalitodennäköisyyksien mallintaminen jääkiekossa (Linkki vie jyx.jyu.fi -arkistoon)
Työssä on hyvin yksityiskohtaisesti kuvattu se, millä tavalla malli maaliodottamia laskee.Ymmärtääkseni liigaplot on kehittynyt vuosien varrella eikä vastaa enää täysin alkuperäistä pro gradu -työtä vaan tekee nykyään parempaa jälkeä.

 

[Bakaun Imaami]

Maaliodottama ei kerro tulevista peleistä yhtään mitään. Ne kertoo pelatuista peleistä. Yksikään odottoma ei kerro yhtään mitää perjantain HPK-pelistä.
Maaliodottamat ja muut kertoo tulevista peleistä yhtä paljon kuin +- tilasto, YV ja AV prosentti ja vaikka lopputulos. Ei mitään muuta. Yksikään tilasto ei kerro tulevista peleistä juuri mitään.

 

[benicio]

Maaliodottama ei kerro tulevista peleistä yhtään mitään. Ne kertoo pelatuista peleistä. Yksikään odottoma ei kerro yhtään mitää perjantain HPK-pelistä.
Maaliodottamat ja muut kertoo tulevista peleistä yhtä paljon kuin +- tilasto, YV ja AV prosentti ja vaikka lopputulos. Ei mitään muuta. Yksikään tilasto ei kerro tulevista peleistä juuri mitään.

Niin no, tulevasta ei "kerro" oikeastaan mikään juuri mitään. Kalenteri kertoo pelin alkamisajan, siinä se. Mutta kyllähän maaliodottama juuri pyrkii tarjoamaan työkalun tulevien otteluiden ennustamiseen (paremmin kuin toteutuneet lopputulokset). Siksi vaikka Veikkauskin sitä käyttää.

 

[Bakaun Imaami]

Niin no, tulevasta ei "kerro" oikeastaan mikään juuri mitään. Kalenteri kertoo pelin alkamisajan, siinä se. Mutta kyllähän maaliodottama juuri pyrkii tarjoamaan työkalun tulevien otteluiden ennustamiseen (paremmin kuin toteutuneet lopputulokset). Siksi vaikka Veikkauskin sitä käyttää.

Niin tai ihan perinteinen kokoonpanojen vertailu jne.
Mua ei itsessään ota päähän, että noita tilastoja pidetään ja jotkut ovat niistä kiinnostuneita. Mutta jos takana on 10 peliä ja niistä 5 voittoa ja 5 tappiota, niin ei niitä millään tilastoilla paremmiksi saa vaikka haluaisi.
Sitten täällä tepan päät märkänä kirjoitetaan, että jos olisi pelattu siten ja täten, niin niissä tilastoissa Lukko olisi ykkönen. Joo. Olisi ykkönen myös siinä tapauksessa ettei olisi hävinnyt peliäkään. Molemmat ajatukset on ihan yhtä oikeassa.

Mullakin on vahva luotto, että Lukko voittaa loput pelinsä aina mestaruuteen saakka. Luin ihan omista tilastoista. Nekin pätee ihan yhtä hyvin tulevaan kuin muutkin.

 

[Saul Goodman]

Se, että onko 3p paljon vai vähän on tietty makuasia, mutta tällä hetkellä sillä oltaisiin pisteen päässä kakkossijasta.

Toki pisteet per peli ainoa relevantti mittari kun eri määrä matseja. Yksi 3p voitto lisää Lukko olisi viidentenä Kärppien ohi, kahdellakaan ei oltaisi KalPan ohi ppg.

 

[benicio]

Niin tai ihan perinteinen kokoonpanojen vertailu jne.
Mua ei itsessään ota päähän, että noita tilastoja pidetään ja jotkut ovat niistä kiinnostuneita. Mutta jos takana on 10 peliä ja niistä 5 voittoa ja 5 tappiota, niin ei niitä millään tilastoilla paremmiksi saa vaikka haluaisi.
Sitten täällä tepan päät märkänä kirjoitetaan, että jos olisi pelattu siten ja täten, niin niissä tilastoissa Lukko olisi ykkönen. Joo. Olisi ykkönen myös siinä tapauksessa ettei olisi hävinnyt peliäkään. Molemmat ajatukset on ihan yhtä oikeassa.

Mullakin on vahva luotto, että Lukko voittaa loput pelinsä aina mestaruuteen saakka. Luin ihan omista tilastoista. Nekin pätee ihan yhtä hyvin tulevaan kuin muutkin.

Tässä puhut oikeastaan päinvastaisesta kuin että odottama ei ennakoisi tulevaa. Minuakin nimittäin vähän pännii välillä tuo menneen spekulointi maaliodottamilla "maaliodottama sentään voitettiin" jne. Mutta tulevaisuus on eri juttu. Tai siis jos Lukko voitti viime pelissäään odottaman vaikka kolmella maalilla ja HPK hävisi neljällä, niin see ennakoi Lukon ja HPK:n kohtaamista paremmin kuin kyseisten pelien lopputulokset. Isossa kuvassa toki vielä paremmin.
Ainakin siis teoriassa näin, kaikkihan perustuu oletukseen että malli toimii. Nyt Lukko menee toista kautta selvästi alle odottaman ja jos se vaan jatkuu niin jossain kohtaa tulee se piste kun voi todeta että ehkä malli vaan on paska ennustamaan Lukon peliä, ja Lukko on paska ja tietysti ennenkaikkea Lämsä on paska.

 

[RL1936]

Maaliodottama ei kerro tulevista peleistä yhtään mitään. Ne kertoo pelatuista peleistä. Yksikään odottoma ei kerro yhtään mitää perjantain HPK-pelistä.
Maaliodottamat ja muut kertoo tulevista peleistä yhtä paljon kuin +- tilasto, YV ja AV prosentti ja vaikka lopputulos. Ei mitään muuta. Yksikään tilasto ei kerro tulevista peleistä juuri mitään.

Maaliodottamat antavat hyvän pohjan arvioida tulevia pelejä. Eihän mikään varsinaisesti kerro tulevista peleistä mitään. Joukkueiden väliset voimasuhteet perustuvat moneen asiaan, joista yksi merkittävimpiä on maaliodottama.

Mitä enemmän on tietoa joukkueiden maaliodottamista, sitä paremmin voidaan arvioida todennäköiset maaliodottamat tulevalle ottelulle. Kun tiedetään molempien joukkueiden todennäköinen maaliodottama, voidaan niistä muodostaa todennäköisyydet joukkueiden voitoille sekä maalimäärälle. Olet myös väärässä siinä etteikö maaliodottama kertoisi enempää kuin mainitsemasi tilastot. Kyllä se kertoo. Maalipaikkojen luominen ja vastustajan maalipaikkojen estäminen on se mihin jääkiekko perustuu. Ylivoimalla pyritään luomaan maalipaikkoja ja sitä voidaan mitätä maaliodottamalla. Alivoimalla taas pyritään estämään vastustajan maalipaikat ja sitä voidaan mitata maaliodottamalla. Tuo +/- tilasto on myös vahvasti sidoksissa maaliodottamaan ja vaikkapa corsiin. Jos ketju luo enemmän maaliodottamaa kuin päästää, sillä on parempi +/- saldo.

Yleensä tosin maaliodottama on fiksuinta laskea 5vs5 pelissä.

Niin tai ihan perinteinen kokoonpanojen vertailu jne.
Mua ei itsessään ota päähän, että noita tilastoja pidetään ja jotkut ovat niistä kiinnostuneita. Mutta jos takana on 10 peliä ja niistä 5 voittoa ja 5 tappiota, niin ei niitä millään tilastoilla paremmiksi saa vaikka haluaisi.
Sitten täällä tepan päät märkänä kirjoitetaan, että jos olisi pelattu siten ja täten, niin niissä tilastoissa Lukko olisi ykkönen. Joo. Olisi ykkönen myös siinä tapauksessa ettei olisi hävinnyt peliäkään. Molemmat ajatukset on ihan yhtä oikeassa.

Mullakin on vahva luotto, että Lukko voittaa loput pelinsä aina mestaruuteen saakka. Luin ihan omista tilastoista. Nekin pätee ihan yhtä hyvin tulevaan kuin muutkin.

Olet väärässä etkä nyt tunnu ymmärtävän maaliodottamia ja niiden tarkoitusta vaikka yritin niitä lyhyesti avata. Ei kokoonpanojen vertailulla ole sinänsä paljon tekemistä maaliodottaman kanssa. Toki, jos hyvä hyökkääjä on pois niin se laskee joukkueen maaliodottamaa tai jos hyvä maalivahti on poissa, niin se nostaa vastustajan maaliodottamaa.

Toki 10 peliä on pieni otos, mutta jo siitä voi olla nähtävissä, että joukkue pelaa hyvin, mutta on kärsinyt huonosta viimeistelystä tai tuurista. Varsinkin kun otos on noin pieni, on sattumalla suuri merkitys. Samoin esimerkiksi Jukurit kuten ammattivedonlyöjä Koivulan kirjoituksessa mainittiin, on kärsinyt epäonnesta, koska se on luonut maaliodottamaa hieman tehtyjä maaleja enemmän ja kärsinyt hieman huonosta tuurista omalla maalilla (eli selvästi enemmän mennyt kuin pitäisi). Lukolla ongelmat ovat olleet viimeistelyssä ja ylivoimapelissä. Hieman näitä petraamalla Lukolla voisi olla se 2-4 pistettä enemmän ja jopa top 4 sija.

Eikä niistä Lukon maaliodottamista kukaan kirjoittele pelkästään täällä jatkoajassa vaan ammattivedonlyöjä Koivula sekä Liigan omat data-analyytikot myös kirjoittivat Lukon olleen edistyneissä tilastoissa selvä ykkönen. Kyllä minulla on ainakin on luottoa edellä mainittuihin tahoihin, että tietävät mistä puhuvat. Kannattaa tarkastella asiaa pitkällä aikavälillä eikä vain muutaman viikon jaksolla. Lukon peli on tilastojen mukaan hyvää ja nyt seuraamme miten se toteutuu maajoukkuetaukoon asti.

Aika huonosti kävisi jollekin ammattivedonlyöjä Koivulalle jos katsoisi vain otteluiden tulokset, pisteet ja yv-prosentit pyrkimättä analysoimaan peliä sen tarkemmin.

 

[Jukan takahiukset]

Maaliodottamaa ja muita uusia edistyneitä tilastoja kritisoivat yleensä ne, jotka eivät ymmärrä mistä ne syntyvät, miten niitä käytetään ja minkälaisen kuvan ne antavat pelistä.

Aika raaka yleistys. Tähän voisi sanoa, että peliä ei seuraavat tyypit katsovat vain tilastoja ja sitten pätevät tilastojen pohjalta.

Minusta maaliodottama ja muut edistyneet tilastot ovat loistava tapa objektiivisesti arvioida miten joukkue pelaa. Koneethan yleensä laskee maaliodottamat ja ovat ihmisiä selvästi parempia objektiivisessa arvioinnissa,

Kerro tarkemmin, miten kone pärjää ihmissilmää paremmin ja tulkitsee paremmin kentän tapahtumia. Ymmärtääkö kone, mitä kentällä muuten tapahtuu?

ainakin tässä kontekstissa. Lisäksi koneet ovat tarkempia, jokainen laukaus arvioidaan, mitkä saattaa mennä ihmissilmältä ohi.

Mitä tarkoitat? Ymmärrän, ettei ihmissilmä voi päätellä laukaisun kovuutta, mutta mitä tämä kone näkee muuta paremmin?

Toki taustalla vaikuttaa sekin, miten ne "ohjeet" maaliodottaman laskemiseen (eli koodi/koneoppimismalli/tilastollinen malli tai kaikki kolme) on koneelle annettu. Malleja on erilaisia. Wisehockey laskee eri tavalla painottaen eri asioita kuin liigaplot*. Siksi niiden antamat maaliodottamat ovat hieman erilaisia.

Vähän on selittelyn makua. Mikä on se totuus? Mitä konetta uskotaan?

Vaikea arvioida kuinka relevanttia on arvioida jonkun Reid Gardinerin ja Nestori Lähteen maaliodottama samoista x,y koordinaateista. Gardiner tekee varmasti useammin maalin, mutta onko meillä tarpeeksi dataa arvioimaan Gardinerin laukaisujen laadukkuus?

Oletko ihan tosissasi?

Tämä tulee ongelmaksi varsinkin sellaisten pelaajien kohdalla, jotka käyvät pelaamassa 1-2 kautta. Dataa ei ole tarpeeksi, joten käytetään jonkinlaista mediaania tai keskiarvoa, miten x,y koordinaateista suoritettu laukaus menee maaliin tuhansien tai kymmenien tuhansien laukaustan jälkeen (mieti vaikka 10 vuoden ajalta tilastoituna jokaista laukausta ja niiden arviointia).

Sama suomeksi. Pelaaja on joko maalintekijä tai sitten ei.

Totta kai tässä vaikuttaa myös muut asiat kuten esimerkiksi joutuuko maalivahti poikittaisliikkeeseen, jolloin jää enemmän tilaa kiekolle mennä maaliin vrt. staattisen tilanteen laukaus samasta paikasta.

Todennäköistä on, että maalivahti torjuu suoran vedon ennemmin kuin poikittaisliikkeestä. Ei uutta siis. Tullaan tässä myös siihen, että minkälainen viisikkopeli veskarin edessä on? Ylipelaako viisikko, vai ylipelaako maalivahti? Lukossa ei viisikko tarjoa maalivahdille riittävästi mahdollisuuksia esim. nollapeleihin.

Ja niin edelleen. Tosin näitäkin on huomioitu tilastomalleissa, joka entisestään vahvistaa niiden asemaa ihmissilmää parempana työkaluna.

Kerro toki miten?

Loppujen lopuksi jääkiekossa merkitsee pitkälti se, kuinka paljon luot maaliodottamaa ja teet maaleja, sekä kuinka paljon päästät maaliodottamaa ja päästät maaleja.

Bravo!

Maalit ne lopulta ratkaisee.

Bravo!

Maaliodottamat ja muut edistyneet tilastot ovat tulleet jäädäkseen ja ne ovat paras keino arvioida peliä objektiivisesti. Näitä käytetään kuitenkin jääkiekon huipulla sekä vedonlyöntiammattilaisten ja kertoimenlaskijoiden parissa.

Juuri tänään puhuttiin eräässä porukassa siitä, että nykyliigaa voisi veikata vaikka nopalla. Niin paljon tulokset heittelee.

Eihän se ole kuitenkaan pelin seuraamiselta mitenkään pois, että taustalla kone ruksuttaa ja antaa pelin jälkeen maaliodottaman ihmisen tarkasteltavaksi.

Juu ei ole. Ja siksi koneen nostaminen ylivertaiseksi on kyseenalaista.

Olisikohan itsellä joku 35 vuotta kiekon seuraamista ja oikein hyvältä maistuu maaliodottamat ja muut. Sanoisin, että oikein hemmotellaan nykypäivän datamäärällä.

Kiva juttu. Mukavaa sälää luiden ympärille.

* Jos enemmän haluaa tietoa liigaplotista, niin se on pro gradu -tasoinen lopputyö Jyväskylän yliopistosta, jonka jokainen voi vapaasti käydä lukemassa Jyväskylän yliopiston arkistosta alla olevasta linkistä:
Maalitodennäköisyyksien mallintaminen jääkiekossa (Linkki vie jyx.jyu.fi -arkistoon)
Työssä on hyvin yksityiskohtaisesti kuvattu se, millä tavalla malli maaliodottamia laskee.Ymmärtääkseni liigaplot on kehittynyt vuosien varrella eikä vastaa enää täysin alkuperäistä pro gradu -työtä vaan tekee nykyään parempaa jälkeä.

Pitää ehkä joskus lukea. Siihen asti seurataan sitä, riittääkö Lukolla? Nyt taitaa olla 9. sija hyppysissä. Mikä pitäisi olla sijoitus koneen mielestä?

 

[Moonshine Man]

Nyt taitaa olla 9. sija hyppysissä. Mikä pitäisi olla sijoitus koneen mielestä?

On muuten hauskaa että kun muut pelasivat ja Lukko ei, niin sarjataulukossa tiputtiin kolme sijaa yhdeksänneksi, mutta ppo-taulukossa noustiin viidenneksi. Siitä voi nega- ja posipetterit kummatkin valita mieleisensä tuloksen!

 

[Jukan takahiukset]

On muuten hauskaa että kun muut pelasivat ja Lukko ei, niin sarjataulukossa tiputtiin kolme sijaa yhdeksänneksi, mutta ppo-taulukossa noustiin viidenneksi. Siitä voi nega- ja posipetterit kummatkin valita mieleisensä tuloksen!

Niin. Katsotaan mihin pisteet riittävät 60 pelin jälkeen. Toivottavasti neljän sakkiin.

 

[Saul Goodman]

Juuri tänään puhuttiin eräässä porukassa siitä, että nykyliigaa voisi veikata vaikka nopalla. Niin paljon tulokset heittelee.

Mitä tämä väite edes tarkoittaa suomeksi? Veikkaamisessa kyse on kertoimista eli arvioista joukkueiden voimasuhteista ja niitä ei todellakaan voita noppaa heittämällä.

 

[Jukan takahiukset]

Mitä tämä väite edes tarkoittaa suomeksi? Veikkaamisessa kyse on kertoimista eli arvioista joukkueiden voimasuhteista ja niitä ei todellakaan voita noppaa heittämällä.

Lukeminen ja viestin sisällön ymmärtäminen on vaikeaa joskus. Otahan kuppi kuumaa ja lue tätä viestiketjua tämän aiheen osalta kaikessa rauhassa. Löydät ehkä pointin, tai ehkä et.