Rauli Urama Lukon päävalmentajaksi

[Erämaan kettu]

Vastaan asettui kummallakin kerralla sarjan suurimmat ennakkosuosikit eli Summasen Jokerit ja Rautakorven Tappara.

Jokerit (99-00) ja Tappara (00-01) eivät olleet missään nimessä olleet sarjan suurimpia ennakkosuosikkeja. Lukkoa pidettiin tasaisena vastuksena runkosarjassa kontanneille Jokereille ja edelle muutenkin menivät ainakin runkosarjan ylivoimaisesti voittanut TPS. Seuraavalla kaudella ainakin runkosarjan kärkikaksikko TPS ja Jokerit olivat Tapparaa selvempiä suosikkeja. Jokerien konttaus Kärppiä vastaan puolivälierissä nosti toki Tapparan osakkeita, mutta silti TPS vei mestaruuden aika helposti voitoin 3-1.

Nyt puhut kyllä täyttä paskaa. Tihon aikana Lukko nousi todella monta kertaa 2-3 maalin takaa voittoon kolmannessa erässä. Muun muuassa eräs Lukko-Ässät peli on jäänyt erityisen hyvin mieleen. Lukko oli tappiolla vielä 54 minuutin kohdalla 0-3 mutta voitti ottelun jatkoajalla. Muitakin esimerkkejä löytyy kolmannen erän huikeista nousuista mm. HIFK:iä vastaan. Joukkueen itseluottamus oli tuolloin aivan huikea vaikka taitotaso olikin melkoisen matala.

Hyvä, että huomasit virheesi ennen kuin ehdin vastaamaan edelliseen viestiin. En viitsinyt listata tuohon kaikkia pelejä mutta tuolta ajalta löytyy monia uskomattomia nousuja kuten 0-4:stä 4-4:ään mm. Bluesia vastaan. Tuollaisiiin tekoihin ei pääse kuin äärettömän kovan itseluottamuksen kautta. Tihon Lukko oli taidoiltaan varsin kevyt mutta asenteeltaan aivan huippuluokkaa. Ässille Lukko ei hävinnyt tuona aikana yhtään kertaa.

Kerros nyt ne muut huikeat nousut (pl. nuo listatut kolme IFK:ta, Ässiä ja Bluesia vastaan)

Lukko hävisi Ässille 21.11.2000 (Lukko-Ässät 4- 6), muuten toki Ässiä vastaan pelattiin hienosti, kuten myös mm. Rautakorven ja Toivolankin aikaan.

 

[1963]

Lukko hävisi Ässille 21.11.2000 (Lukko-Ässät 4- 6), muuten toki Ässiä vastaan pelattiin hienosti, kuten myös mm. Rautakorven ja Toivolankin aikaan.

Sori, muistin väärin. Yksi tappio sieltä tosiaan kahden kauden aikana löytyi.

 

[-OO-]

Varsinkin Raumalla pelaajien sitoutuminen on ollut jo vuosikausia ehdottomasti suurin ongelma.

Voisiko myös pelaajahankinnoilla olla jotain tekemistä tämän asian kanssa, eikä pelkästään valmentajan motivointikyvyllä?

 

[Melarus]

Täällähän on kuuma tunnelma. Nyt täytyisi saada raumalaisilta kiekkotietäjiltä valotusta tuohon RTK-asiaan. Koska nämä konserniavustukset ovat kasvaneet näihin nykyisiin mittapuihin? Muistissani saattaa olla vikaa, mutta itsellä on sellainen mielikuva että nuo oikein isot panostukset olisi tullut vasta 90-luvun puolivälin jälkeen. Ei mitenkään vittuiluna, mutta onko Lukko pärjännyt kertaakaan suurien konserniavustusten aikana, niin kuin olisi panostusten puolesta ollut mahdollista? Siis play offit mukaanlukien?

 

[-OO-]

Minulla on sellainen käsitys että näissä mitoissa tuo konserniavustus ei ole kovin montaa kautta ollut. Ja kun katselee Lukon menestystä viime vuosien ajalta niin siitä voi hyvin huomata että edellinen mitali on jo yli kymmenen vuoden takaa, ja näillä konserniavustuksilla ei siis ole pystytty menestystä ostamaan. Huono valmentaja koko tuon reilun kymmenen vuoden ajan?

 

[mize]

Minulla on sellainen käsitys että näissä mitoissa tuo konserniavustus ei ole kovin montaa kautta ollut. Ja kun katselee Lukon menestystä viime vuosien ajalta niin siitä voi hyvin huomata että edellinen mitali on jo yli kymmenen vuoden takaa, ja näillä konserniavustuksilla ei siis ole pystytty menestystä ostamaan. Huono valmentaja koko tuon reilun kymmenen vuoden ajan?

Itse muistaisn, että Tihonovin kausien jälkeen tehtiin periaatepäätös, joka mahdollisti tuon avustuksen käyttämisen myös edustusjoukkueen pelaajahankintoihin.

 

[Roku]

Itse muistaisn, että Tihonovin kausien jälkeen tehtiin periaatepäätös, joka mahdollisti tuon avustuksen käyttämisen myös edustusjoukkueen pelaajahankintoihin.

Tarkkaa ajankohtaa en muista mutta samoihin aikoihin se kai sijoittuu sen kanssa kun Lukosta tehtiin osakeyhtiö.

 

[L4E]

Kron ja Tähtinen olivat varmaan ensimmäisiä pelaajia joihin tuota konserniavustusta käytettiin.

Kausi 04-05 oli kuitenkin ensimmäinen isomman budjetin kausi.

 

[Erämaan kettu]

Kron ja Tähtinen olivat varmaan ensimmäisiä pelaajia joihin tuota konserniavustusta käytettiin.

Tähtiseenkään ei käsittääkseni kokonaisuudessaan käytetty tuota konserniavustusta, vaan pääasiassa rahoitus hoidettiin muilla tavoilla.

 

[Ruutiveijari]

Kausi 04-05 oli kuitenkin ensimmäinen isomman budjetin kausi.

Siitä nähdään että raha tekee onnelliseksi.

2008-09 11.
2007-08 9.
2006-07 8.
2005-06 13.

Jotain on mätää Lukon organisaatiossa. Valmentajat ja pelaajat on vaihtuneet näinä vuosina, tulokset ei erityisesti.

 

[1963]

Siitä nähdään että raha tekee onnelliseksi.

2008-09 11.
2007-08 9.
2006-07 8.
2005-06 13.

Jotain on mätää Lukon organisaatiossa. Valmentajat ja pelaajat on vaihtuneet näinä vuosina, tulokset ei erityisesti.

Tämän vuoden sijoitus on jo tippunut vähintään sijalle 13. Jos hävitään Ässille, niin taidetaan olla koko Lukon seurahistorian huonoimmalla sijalla? Divarissa on toki joskus oltu mutta silloin liigassa oli vain 10 joukkuetta, joten Lukko oli käytännössä valtakunnan 11 paras joukkue.

 

[Karajan]

Siitä nähdään että raha tekee onnelliseksi.

2008-09 11.
2007-08 9.
2006-07 8.
2005-06 13.

Jotain on mätää Lukon organisaatiossa. Valmentajat ja pelaajat on vaihtuneet näinä vuosina, tulokset ei erityisesti.

Noista kausista surkuhupaisin taitaa olla 2005-06; joulun tienoilla Tolvanen sai odotetusti lähteä ja seuraavaksi Big Daddy ilmestyi aamuharjoituksiin pilli suussa! No ainakin Koivu antoi nuorille peliaikaa. Tämän jälkeen onkin Lukon valmennusportaassa ollut "nousevaa kykyä" ja ganalin omia poikia. Kaipa ne jossain vaiheessa vielä kokeilee jotain ulkomaan elävää kun eivät muutakaan keksi.

 

[-OO-]

Kaipa ne jossain vaiheessa vielä kokeilee jotain ulkomaan elävää kun eivät muutakaan keksi.

Niin, ja kenellekään ei tule pieneen mieleenkään että sitä syytä voisi etsiä myös jostain muualta kuin valmentajasta...

 

[Karajan]

Niin, ja kenellekään ei tule pieneen mieleenkään että sitä syytä voisi etsiä myös jostain muualta kuin valmentajasta...

Varmaan vois etsiä. Mutta sanottaisko niin että muualtakin kuin valmentajasta..? Ainakin tämän kauden osalta, eiks jeh?

 

[-OO-]

Varmaan vois etsiä. Mutta sanottaisko niin että muualtakin kuin valmentajasta..? Ainakin tämän kauden osalta, eiks jeh?

Niin sitä juuri tarkoitin, huomaa sana myös... Kyllä Urama ansaitsee kritiikkiä tästä kaudesta, se täytyy myöntää että myös hän on epäonnistunut tällä kaudella, mutta voiko tämän kauden sukellusta laittaa pelkästään Uraman niskaan? En kyllä menisi sitä tekemään, koska Lukossa on ilmiselvästi tehty niin monia asioita väärin viime kausina että tällainen sukellus oli ilmeisesti vaan ajan kysymys. Siksi pitäisi seurajohdon katsoa myös peiliin ja etsiä syitä muualtakin kuin sieltä mistä sitä on yleensä etsitty - valmentajista.

 

[Akke P.]

Niin, ja kenellekään ei tule pieneen mieleenkään että sitä syytä voisi etsiä myös jostain muualta kuin valmentajasta...

Aivan. Joku täällä kirjoitti, että kannattaisi kuunnella asiantuntijoita. No tässä vaikkapa siteeraus yhdeltä sellaiselta (Jortikka Maikkarilla) Lukosta ”… jossain on oltava vika. Valmentaja ja pelaajat on jo vaihdettu, kohta pitää ruveta vaihtamaan jotain muuta”.

Itse asiassa en ole nähnyt tai kuullut yhdenkään edes hitusen arvostusta nauttivan asiantuntijan ehdottavan valmentajan vaihtoa ensisijaisena toimenpiteenä Lukolle. Kyllä valmentajasta voidaan vikaa ja virheitä etsiä ja löytää - tällä kaudella paljonkin - mutta en ole koskaan käsittänyt, että erottaminen on aina ensimmäinen toimenpide. Ja vielä kerran; tämä sotku on selvästi laajempi kuin vain yhden valmentajan ongelma. Pahinta olisi ja sitä edelleen pelkään, että jälleen kerran valmentajavaihdolla lopulta yritetään siivota koko sotku ja sama tahti jatkuu.

Pitkässä juoksussa tarkasteltuna väitän, että Lukon tilanne olisi nytkin parempi, jos 2000-luvulla ei olisi kertaakaan vaihdettu kesken kauden valmentajaa...

 

[frodo]

Niin, ja kenellekään ei tule pieneen mieleenkään että sitä syytä voisi etsiä myös jostain muualta kuin valmentajasta...

Mistan Mika Toivolan sanoneen ennen tätä kautta, että Urama on niin hyvä valmentaja, että jos ei menestystä tule niin vikaa kannattaa hakea muualta kuin valmentajasta. Näin hän totesi muistaakseni mtv3 :n netissä.

 

[MPN]

Ei tuollainen alkukausi ja nuo satunnaiset helkutin hyvät pelit voi olla puhdasta tuuria tai sattumaa. Kyllä siellä on jotain oikein tehty, mutta paljon väärääkin. Ensi kaudella uudet kujeet ja toivottavasti tasapainoisesta joukkueesta on opittu jotain ensi kautta varten. Tämän hetkinen nimittäin ei ole sitä.

 

[Erämaan kettu]

Pitkässä juoksussa tarkasteltuna väitän, että Lukon tilanne olisi nytkin parempi, jos 2000-luvulla ei olisi kertaakaan vaihdettu kesken kauden valmentajaa...

Tästä nyt on pakko olla eri mieltä, Ikan kanssa tie kyllä kuljettiin loppuun ja taisi mies itsekin olla aika kypsä kun mikään ei onnistunut. Ikan viimeisestä kaudesta oli kovaa vauhtia tulossa tämän kauden kaltainen floppi. Tuohon saumaan kyllä saatiin paras mahdollinen vaihtoehto, harmi vaan että Rautakorven omat ambitiot eivät kulkeneet Lukon kanssa käsi kädessä.

Tolvanen oli sinänsä hankala tapaus, koska hänellä ei missään vaiheessa ollut kilpailukykyistä pelaajamateriaalia (ykkössentterisekoilu+kaikkien aikojen pakisto Pam-Pam, Topi & boys). Siinä vaiheessa kun Tolvana kengittiin, oli kausi jo Lukon kohdalta käytännössä taputeltu. Mitäköhän olisi käynyt, jos Uramalle olisi tuossa vaiheessa annettu ykköskoutsin paikka? Tulos tuskin olisi paljoa muuttunut, mutta rahaa olisi varmasti säästynyt (tosin mitäs me sillä tehdään, rtk kuittaa).

 

[Akke P.]

Tästä nyt on pakko olla eri mieltä

Ajattelinkin, että kai nyt sentään joku on tuosta erimieltä...

Taisin olla tuolloin itse asiassa itsekin erimieltä, eli että Ikan on aika siirtyä syrjään. Mutta. Jos katsomme asiaa juuri nyt; oliko niistäkään potkuista lopulta mitään hyötyä pitkässä juoksussa? Tuottivatko potkut mitaleja? Ei. Mutta kasvattivatko ne Lukon huonoa mainetta? Kyllä.

Teoriassa, jos Lehkosen aikakausi olisi voitu katsoa loppuun ja olisi onnistuttu palkkaamaan vasta sen jälkeen aidosti kahdeksi vuodeksi Rautakorpi tai joku muu, se välivuosi, josta puolestaan Tolvanen - osin täysin syyttä ja jälleen yksin - joutui kantamaan vastuun, olisi jäänyt kokonaan väliin. Samalla täyttä rahan haaskausta ollut Koivun pestaaminen olisi vältetty. Eli edelleen teoriassa; voi olla, ettei koko 2000-luvulla olisi tarvinnut antaa ollenkaan potkuja, jos seura olisi pystynyt pitämään kiinni omasta suunnitelmastaan. Tällöin Toivolankin lähtökohdat omalle periodilleen olisivat olleet paremmat. Samalla Lukon pellen maine potkuja viljelevänä ja naurettavasti sinne tänne kimpoilevana seurana ei olisi nykyisenkaltainen taakka.

Tuo edeltävä on toki eräänlaista satua, mutta oma näkökulmani asiaan on se, että käytännössä aina valmentajan potkut kesken sopimuskauden ovat pitkässä juoksussa tarkasteltuna pikemminkin haitta kuin menestystä edistävä toimintamalli.

 

[Sonny Burnett]

Tiedä sitten näitä välikäden kautta kuultujen juttujen totuusasteesta, mutta Urama olisi kuulema ollut halukas nostamaan Kangasmäen ja Elon ylös. Ymmärettävistä syistä tämä ei Keskiselle sopinut. Kuka sitten on se joka viimeisen sanan sanoo ja päättää mikä on seuran kokonaisedulle parempi ratkaisu tällaisessa tilanteessa.

 

[Jyty]

Jos vähän katsotaan, mitä Urama sitten sai tienatuksi tuonne pistepussiin runkosarjassa, niin tässä olisi epävirallinen laskelma:

1.  Kärpät 1.80	72
2.  KalPa  1.70	68
3.  HPK    1.70	68
4.  HIFK   1.68	67
5.  Blues  1.65	66
6.  JYP    1.62	65
7.  TPS    1.60 64
8.  Jokeri 1.50 60
9.  Ilves  1.48	59
10. Pelica 1.38	55
11. Ässät  1.32	53
12. Tappar 1.27	51
13. Lukko  1.23	49
14. SaiPa  0.93	37

Tuossa on pistesaldo viimeisen 40 pelin jäljiltä. Ensin keskiarvo ottelua kohti, ja sitten kokonaismäärä. Suomeksi sanottua kokolailla päin persettä valmennettu aika lokakuun puolivälistä alkaen.

Oikeastaan se millä tässä ratsastettiin edes näin pitkälle, eikä taisteltu SaiPan kanssa jumbosijasta jo Jouluna, johtuu siis hyvästä alusta. Silloin tuota pelitapaa ei osattu vielä pelata pois vastustajien toimesta. Sitten kun aikaa kului, ja toiset lukivat Uraman pelikirjaa, kuin mitä tahansa avointa opusta, alkoivat kettupaitojen vaikeudet.

Urama uskoi täysin sokeasti omaan tapaansa, ja tulos oli murheellista luettavaa. Se olisi vaan vaatinut sen, minkä mies sai pakistoonsa Tampereellakin. Kolme kiekollista pakkia, jotka takovat kiekkoa verkkoon, varsinkin ylivoimapelissä. Lukon ylivoimapeli oli ja on vieläkin oikeastaan varsin aneemista ja vailla suurempaa päämäärää olevaa pyörimistä, jossa ns. todella hyvin pelatut rakentelut loistavat poissaolollaan.

Se, miksi Lukko on pärjännyt jokseenkin hyvin alivoimapelissä, on ollut pitkälti maalivahdin ansiota. Nyt kun sekin kaveri on alkanut selkeästi väsymään tähän rajuun peliaikaan, niin sitten menee niitä helppoja sisään, kuten viime peleissä on nähty.

 

[Rafael]

Aivan. Joku täällä kirjoitti, että kannattaisi kuunnella asiantuntijoita. No tässä vaikkapa siteeraus yhdeltä sellaiselta (Jortikka Maikkarilla) Lukosta ”… jossain on oltava vika. Valmentaja ja pelaajat on jo vaihdettu, kohta pitää ruveta vaihtamaan jotain muuta”.

No kyllä mää oon ollut jo pitkään sitä mieltä, että laittakaa nyt ihmeessä se sikariporras kiertoon. Siellä on kuitenkin käynyt menestyneitä valmentajia ja taloudelliset resurssit on kunnossa, niin ei vika voi ainakaan tuosta puolesta löytyä. En asioita kovin hyvin tunne, mutta minulla on se käsitys, että Lukko-johdolla ei ole käsitystä pitkäjänteisyydestä ja monet pelaajahankinnoista ovat täysin mielivaltaisia. Valmentajia ei kuunnella ja pelaajahankintoja ei kauheasti mietitä. Tai siis hankitaan parhaat keitä markkinoilta on mahdollista Lukon resursseilla saada, eikä mietitä ja kartoiteta pelaajan antia ja merkitystä seuralle lainkaan. Mielestäni tuon johdon vaihdon puolesta puhuu se, että Rautakorpi on pitkään aikaan ainoita, jotka ovat saaneet jollakin tavalla toimimaan. Hän kun ei tunnetusti tuota osastoa kumartele.

 

[MPN]

Oikeastaan se millä tässä ratsastettiin edes näin pitkälle, eikä taisteltu SaiPan kanssa jumbosijasta jo Jouluna, johtuu siis hyvästä alusta. Silloin tuota pelitapaa ei osattu vielä pelata pois vastustajien toimesta. Sitten kun aikaa kului, ja toiset lukivat Uraman pelikirjaa, kuin mitä tahansa avointa opusta, alkoivat kettupaitojen vaikeudet.

Urama uskoi täysin sokeasti omaan tapaansa, ja tulos oli murheellista luettavaa. Se olisi vaan vaatinut sen, minkä mies sai pakistoonsa Tampereellakin. Kolme kiekollista pakkia, jotka takovat kiekkoa verkkoon, varsinkin ylivoimapelissä. Lukon ylivoimapeli oli ja on vieläkin oikeastaan varsin aneemista ja vailla suurempaa päämäärää olevaa pyörimistä, jossa ns. todella hyvin pelatut rakentelut loistavat poissaolollaan.

Se, miksi Lukko on pärjännyt jokseenkin hyvin alivoimapelissä, on ollut pitkälti maalivahdin ansiota. Nyt kun sekin kaveri on alkanut selkeästi väsymään tähän rajuun peliaikaan, niin sitten menee niitä helppoja sisään, kuten viime peleissä on nähty.

Niinno, kummasti tuolla paskalla pelillä dominoitiin Bluessia, hakattiin jokerit, tylsytettiin jyp:n eka kenttä.

 

[Karajan]

Niinno, kummasti tuolla paskalla pelillä dominoitiin Bluessia, hakattiin jokerit, tylsytettiin jyp:n eka kenttä.

Tähän on pakko sanoa että omasta mielestäni edes Hantta Virran tepsi ei ole esittänyt niin munatonta peliä kuin mitä jyp tässä viimeisessä kohtaamisessa Raumalla esitti, Jokerit oli myös jonkinlaisessa ahdingossa joten ei sekään mikään mittari ollut, paitsi jos joku teksti tv:n kautta ottelua seurasi. Tapitin nämä kolme peliä livenä ja ainoastaan Blues-peli oli Lukolta tuota mainitsemaasi dominointia oikeasti kovaa joukkuetta vastaan. Että silleen.