Rauli Urama Lukon päävalmentajaksi

[Erämaan kettu]

Stepanek, Draper ja Measures oli Tihon hankintoja, piste. Nedved tuli jo edellisellä kaudella.

Draper tuli muuten täysin puskista Lukkoon. Lukollahan oli jo sopimus Danny Lorenzin kanssa, mutta hän jäi jostain syystä P-Amerikaan ja agentti ehdotti toista pelaajaansa, eli Draperia jota Lukko päätti kokeilla tunnetuin seurauksin. Eli "Tihon hankintana" en välttämätta Tomppaa kyllä pitäisi.

Aiheeseen sen verran, että tuo Lukon organisaatio saattoi olla ajan tasalla tuossa vuosituhannen vaihteessa ja Tiho kieltämättä oli huippuvalmentaja, mutta nykypäivänä tuntuisi nuo sikariportaan ja valmennuksen roolit olevan vähintäänkin hakusessa.

Valmennus harjoittelumielessä vaikuttaisi olevan ajan tasalla kaikkinen tietokone- ja videoanalyyseineen, kun taas pelinjohtamisessa ja peluutuksessa on melkoisia puutteita. Bisnesmielessä myynnin kasvu näyttää hyvältä, kun taas pelaajahankinnat on hoidettu suurimmaksi osaksi päin persettä, taas.

Voisiko valmennuksen painopisteitä tarkastella niin, että painotettaisiin noita selkeimpiä ongelmakohtia enemmän? Porukkaa siellä ainakin pitäisi olla riittävästi, mutta nyt pitäisi alkaa vaatia sitä laatua määrän lisäksi. Kylmästi vaan ukkoa pihalle, ja uutta tilalle jos ei taso riitä (kyseenalaistan jopa Eepin taidot tässä, näytöt eivät ole kovin vakuuttavat)

Pelaajahankinnoista täällä on huudeltu jo niin monessa ketjussa että en jaksa siitä enempää täällä itkeä.

 

[L4E]

Ei liene sattumaa, että Vasilin aikana myös ulkomaalaishankinnat onnistui paljon nykyistä paremmin. Vai miltä kuulostaa nimet Stepanek, Draper, Racine, Measures, Nedved.

Measures oli kyllä ihan Möllin aikainen hankinta, joten scouttaus tehty paljon aiemmin.

 

[1963]

Draper tuli muuten täysin puskista Lukkoon. Lukollahan oli jo sopimus Danny Lorenzin kanssa, mutta hän jäi jostain syystä P-Amerikaan ja agentti ehdotti toista pelaajaansa, eli Draperia jota Lukko päätti kokeilla tunnetuin seurauksin. Eli "Tihon hankintana" en välttämätta Tomppaa kyllä pitäisi.

Tiho tunsi sekä Lorenzin että Draperin farmisarjoista. Vasililla on suhteet tuonne suuntaan suhteellisen hyvässä kunnossa.

 

[1963]

Measures oli kyllä ihan Möllin aikainen hankinta.

Ensimmäisellä kerralla kyllä, samoin kuin Neil Belland. Myöhemminhän Allu savustettiin pois Kamil Kastakin tieltä. Tapauksessa on paljon samaa kuin Topon hylkäämisessä.

 

[1963]

Measures tuli Lukkoon kaudella 1987-1988. Eli ei todellakaan ollut Tihon miehiä.

Muistan kyllä tuon kauden erittäin hyvin. On ollut parasta mitä Lukko fanille on tapahtunut viimeisen 30- vuoden aikana.

Measures palasi Ilveksestä Raumalle 1999 yhdessä Peltomaan ja Kaipaisen kanssa. Näissä kaikissa siirroissa päävalmentaja oli merkittävässä roolissa.

 

[Wrighter]

Measures palasi Ilveksestä Raumalle 1999 yhdessä Peltomaan ja Kaipaisen kanssa. Näissä kaikissa siirroissa päävalmentaja oli merkittävässä roolissa.

Niin palasi. Ikävä kyllä. Huonossa kunnossa (selkävaivat) ja uransa ehtoopuolella. Ei päässyt enää ollenkaan takavuosien vauhtiin mukaan. Lukon ei olisi kannattanut silloin enää Allua mukaan ottaa. Allu olisi pitänyt pitää jo ennen kuin sirtyi Ilvekseen. Samoin kuin Topo nyt, mutta niiden perään on enää turha voivotella.

 

[JZZ]

On ollut parasta mitä Lukko fanille on tapahtunut viimeisen 30- vuoden aikana.

Aika kultaa muistot. Measures oli hyökkäyspäähän ihan pätevä pakki ensimmäisellä Lukko-visiitillään, toisella visiitillään ei edes siihen suuntaan. 30 vuoden ajalta menee ohi muutama pelaaja ainakin omalla listalla: Myllys, Hämäläinen, Torkki, Riihijärvi, Straka, Lehto, Nordmark, Vehanen, Niskala, Haataja jne, vain tuoreempia nimiä mainitakseni.

 

[1963]

Aika kultaa muistot. Measures oli hyökkäyspäähän ihan pätevä pakki ensimmäisellä Lukko-visiitillään, toisella visiitillään ei edes siihen suuntaan. 30 vuoden ajalta menee ohi muutama pelaaja ainakin omalla listalla: Myllys, Hämäläinen, Torkki, Riihijärvi, Straka, Lehto, Nordmark, Vehanen, Niskala, Haataja jne, vain tuoreempia nimiä mainitakseni.

Tarkoitin kautta 1987-1988 kokonaisuudessaan, en pelkästään Allua. Tuolloin joukkue koostui pääasiassa omista pojista, jotka taistelivat tiensä yllättäen aina finaaliin asti. Oli aikamoista herkkua pudottaa runkosarjan voittaja Ilves välierissä lomalle.

 

[TosiFani]

Tihonovista

Itse en ymmärrä miksi täällä puhutaan Tihonovista kuin jumalasta, vaikka herra ei ole mitään erikoista saavuttanut.

Nyt pitää muistaa yksi asia, Tihon ns. menestyksen vuodet sijoittuvat siihen aikaan kun jääkiekosta alkoi tulla ammattiurheilua. Hänen suurin vahvuus oli isä Viktor ja häneltä saatu oppi ja kansio. Tiho valmensi yksinkertaisella metodilla, rabota, rabota eli työtä, työtä. Porissa hän nosti Ässät fyysisesti liigan parhaiden joukkoon vain sillä, että joukkue harjoitteli kahdesti päivässä. Tämä oli tuohon aikaan täysin poikkeuksellista. Toinen hänen vahvuutensa oli hänen luonteensa, hän pystyi kyllä neuvottelemaan seurajohdon kanssa vahvistuksista.

Tihon heikkouksiin kuului taas peluuttaminen eli hän pyöritti käytännössä sekunttikellon kanssa kenttiä vuoroperään. Ehkä ameriikan reissun jälkeen tuli jonkin verran variaatioita tähän, mutta reagoiminen pelin aikana ei ollut Tihon vahvuuksia. Toisaalta hän muutui tällä reissulla varsin ikäväksi ihmiseksi, joka kohteli pelaajia varsin ala-arvoisesti.

Jääkiekon muuttuminen ammattimaiseksi on syönyt Tihon vahvuudet, tästä osoituksena on hänen uransa ZSKA:n apuvalmentajana.

 

[Akke P.]

Itse en ymmärrä miksi täällä puhutaan Tihonovista kuin jumalasta, vaikka herra ei ole mitään erikoista saavuttanut.

Niinpä. Aika on kummasti kullannut kaksi Tihonovin Rauman kautta. Ensimmäinen kausi oli kieltämättä runkosarjassa hieno, mutta lopputulema oli yhtä huono molemmilla Tihon kausilla; pudotuspeleissä välitön tyrmäys ja analyysi oli tuolloin selkeä; Tihonovin keinot loppuivat kesken.

Hassua on myös se, miten tuon ensimmäisen kauden runkosarjan saattelemana usein muistellaan innokkaana Tihon ajan kotiotteluiden fiiliksiä. Harva muistaa, että Lukko oli jälkimmäisellä Tihonovin kaudella liigan kolmanneksi huonoin kotijoukkue; vain yhdeksän voittoa (28/9). Uraman saaliskin oli tällä kaudella parempi (29/13). No harva huomasi sitäkään, että Lukko keräsi tällä kaudella enemmän pisteitä kuin viime kaudella...

 

[1963]

Itse en ymmärrä miksi täällä puhutaan Tihonovista kuin jumalasta, vaikka herra ei ole mitään erikoista saavuttanut.

Saavutukset olivat hyviä, jos verrataan materiaaliin tuolloin. Lukolla ei ollut edes lähelle niin kovaa rosteria kuin nyt. Pudotuspeleissä Lukko sai kummallakin kaudella tulevan finalistin vastaansa ja joutui taipumaan. Sarja Summasen Jokereita vastaan oli kuitenkin äärimmäisen tasainen.

En tiedä kuinka hyviä peluuttajia Porissa on ollut mutta Tiho on yksi parhaita pelin johtajia mitä Raumalla on nähty. Aivan eri luokkaa kuin Toivola tai Urama, jotka tuntuvat peluuttavan avainpelaajat aivan puhki.

 

[Becksi]

No harva huomasi sitäkään, että Lukko keräsi tällä kaudella enemmän pisteitä kuin viime kaudella...

Eli selvää eteenpäinmenoa on havaittavissa! Tehtiin myös enemmän ja päästettiin vähemmän maaleja kuin viime kaudella! Todella hieno homma!

 

[1963]

Niinpä. Aika on kummasti kullannut kaksi Tihonovin Rauman kautta. Ensimmäinen kausi oli kieltämättä runkosarjassa hieno, mutta lopputulema oli yhtä huono molemmilla Tihon kausilla; pudotuspeleissä välitön tyrmäys ja analyysi oli tuolloin selkeä; Tihonovin keinot loppuivat kesken.

Mitkä ihmeen keinot? Vastaan asettui kummallakin kerralla sarjan suurimmat ennakkosuosikit eli Summasen Jokerit ja Rautakorven Tappara. Lukko lähti täysin altavastaajana noihin sarjoihin mutta pisti varsinkin Jokerit varsin ahtaalle. Jos tuolloin olisi ollut niin loistelias materiaali kuin tänä vuonna, niin jatkopaikka olisi ollut lähellä.

 

[Erämaan kettu]

En tiedä kuinka hyviä peluuttajia Porissa on ollut mutta Tiho on yksi parhaita pelin johtajia mitä Raumalla on nähty. Aivan eri luokkaa kuin Toivola tai Urama, jotka tuntuu peluuttavan avainpelaajat aivan puhki.

Millä ihmeen perusteella? Tihohan oli välillä aivan pihalla varsinkin kolmannen erän paniikkipelillään ja täydellisellä reagoinnin puutteella (johon itse asiassa on syyllistynyt Rautakorvesta lähtien kaikki Lukon lähiaikojen valmentajat.) Tihon Lukko voitti pelinsä (1. kaudella) kovilla alkurynnistyksillä ja kohtalaisen toimivalla ylivoimapelillä ja loistavalla maalivahdilla. Toisella kaudellahan kotipeli oli todella huonoa johtuen osittain Racinen imuroinnista (alkukaudella) ja Jimmy Provencherin pakkopeluutuksesta ylemmissä kentissä (kunnes hänestä päästiin eroon). Loppukaudella muistaakseni tuli myös aika pitkä tappioputki juuri ennen pleijareita, mistä osittain johtui se että playoffeihin Tapparaa vastaan lähdettiin jo valmiiksi hävinneinä.

 

[1963]

Millä ihmeen perusteella? Tihohan oli välillä aivan pihalla varsinkin kolmannen erän paniikkipelillään ja täydellisellä reagoinnin puutteella (johon itse asiassa on syyllistynyt Rautakorvesta lähtien kaikki Lukon lähiaikojen valmentajat.) Tihon Lukko voitti pelinsä (1. kaudella) kovilla alkurynnistyksillä ja kohtalaisen toimivalla ylivoimapelillä ja loistavalla maalivahdilla.

Nyt puhut kyllä täyttä paskaa. Tihon aikana Lukko nousi todella monta kertaa 2-3 maalin takaa voittoon kolmannessa erässä. Muun muuassa eräs Lukko-Ässät peli on jäänyt erityisen hyvin mieleen. Lukko oli tappiolla vielä 54 minuutin kohdalla 0-3 mutta voitti ottelun jatkoajalla. Muitakin esimerkkejä löytyy kolmannen erän huikeista nousuista mm. HIFK:iä vastaan. Joukkueen itseluottamus oli tuolloin aivan huikea vaikka taitotaso olikin melkoisen matala.

 

[Akke P.]

Mitkä ihmeen keinot?

Niin tämä oli juuri se kysymys tuolloinkin. Tihonovin "pelikirja" oli äärimmäisen pelkistynyt "vieraissa tarkkaa, kotona täysillä päälle" -taktiikkaa. Kun panokset koveni, tämä ei enää toiminut ja keinot loppuivat. Tämä keinottomuus alkoi näkyä sitten myös jälkimmäisen kauden kotipeleissä, joissa ei enää edeltävän kauden tapaan vastustajaa pystytty samalla tavalla "ajamaan päädystä ulos", kun konsepti oli vastustajillekin tuttu. Toisella kaudella Tihon ongelmana oli myös aseettomuus ylivoimapelin parantamisessa, joka taisi olla tuolloin aivan liigan huonoimmasta päästä.

En halua nyt ottaa mitään pois Tihonovin ajasta; se oli monilta osin hyvää aikaa Lukolle. Suhteellisuudentaju ja historian tulkinnat ovat vain usein "vinoja" silloin, kun kulloistakin valmentajaa - nyt Uramaa - täällä vedellään lekalla.

 

[Erämaan kettu]

Nyt puhut kyllä täyttä paskaa. Tihon aikana Lukko nousi todella monta kertaa 2-3 maalin takaa voittoon kolmannessa erässä. Muun muuassa eräs Lukko-Ässät peli on jäänyt erityisen hyvin mieleen. Lukko oli tappiolla vielä 54 minuutin kohdalla 0-3 mutta voitti ottelun jatkoajalla. Muitakin esimerkkejä löytyy kolmannen erän huikeista nousuista mm. HIFK:iä vastaan. Joukkueen itseluottamus oli tuolloin aivan huikea vaikka taitotaso olikin melkoisen matala.

Nuo kaksi mainitsemaasi peliä (26.2.2000 Lukko - HIFK 3-2 ja 22.1.2000 Lukko - Ässät 4-3 ja) olivat ainoat Tihon ekan kauden (99-00) pelit joissa Lukko pystyi nousemaan kolmannessa erässä tappioasemasta voittoon. Sitä vastoin kolmannen erän johtoaseman Lukko menetti tappioiksi kuudessa ottelussa. Voin tsekata myös kauden 00-01 ottelut, ja olen aika varma että niissä tilasto on vielä synkempi.

 

[Erämaan kettu]

Voin tsekata myös kauden 00-01 ottelut, ja olen aika varma että niissä tilasto on vielä synkempi.

Näköjään ei ollutkaan, tasapeleiksi noita kääntyi kolmannessa erässä aika monta. Suurin osa tuon kauden tappiopeleistä ratkesivat jo ennen kolmatta erää. Tosin noita tappioitakin tuli aika reilusti enemmän kuin edellisellä kaudella.

 

[L4E]

Niinpä. Aika on kummasti kullannut kaksi Tihonovin Rauman kautta. Ensimmäinen kausi oli kieltämättä runkosarjassa hieno, mutta lopputulema oli yhtä huono molemmilla Tihon kausilla; pudotuspeleissä välitön tyrmäys ja analyysi oli tuolloin selkeä; Tihonovin keinot loppuivat kesken.

En ja ymmärrä tuota Tihon hehkutusta, kun ainoastaan ensimmäinen kausi meni hyvin.

Toisella kaudella sitten osoittikin jo rautakorpimaista sitoutumista ja kesken kauden julkaistiin siirto sveitsin pestistä juuri tärkeimpien pelien kynnyksellä. Niin ja rautakorvelta on edelleenkin jäänyt kolme edellistä projektia kesken(tämä vain siksi ennen kuin joku kahvan vihaaja tulee kertomaan kuinka hyvin nyt meneekin vaikka kansitakit onkin viuhuneet).

 

[1963]

Näköjään ei ollutkaan, tasapeleiksi noita kääntyi kolmannessa erässä aika monta. Suurin osa tuon kauden tappiopeleistä ratkesivat jo ennen kolmatta erää.

Hyvä, että huomasit virheesi ennen kuin ehdin vastaamaan edelliseen viestiin. En viitsinyt listata tuohon kaikkia pelejä mutta tuolta ajalta löytyy monia uskomattomia nousuja kuten 0-4:stä 4-4:ään mm. Bluesia vastaan. Tuollaisiin tekoihin ei pääse kuin äärettömän kovan itseluottamuksen kautta. Tihon Lukko oli taidoiltaan varsin kevyt mutta asenteeltaan aivan huippuluokkaa.

 

[TosiFani]

...En tiedä kuinka hyviä peluuttajia Porissa on ollut mutta Tiho on yksi parhaita pelin johtajia mitä Raumalla on nähty. Aivan eri luokkaa kuin Toivola tai Urama, jotka tuntuvat peluuttavan avainpelaajat aivan puhki.

En tiedä kuinka hyvin sinä tunnet Tihon, mutta itse tunnen hänet henkilökohtaisesti ja olen seurannut vierestä hänen toimintaansa kopissa ja aitiossa. Peluutus ei ollut Tihon vahvuus, hän ei pystynyt poimimaan "kuumia" pelaajia pelin kuluessa, pelin jälkeen hän kyllä katsoi videot moneen kertaan ja tällöin pystyi sanomaan ketä onnistui.

 

[Erämaan kettu]

Hyvä, että huomasit virheesi ennen kuin ehdin vastaamaan edelliseen viestiin.

Miten on, meinasitko itse korjata virheesi vai autanko?

 

[1963]

Miten on, meinasitko itse korjata virheesi vai autanko?

Auta ihmeessä ja kerro mikä meni pieleen?

 

[#16]

En viitsinyt listata tuohon kaikkia pelejä mutta tuolta ajalta löytyy monia uskomattomia nousuja kuten 0-4:stä 4-4:ään mm. Bluesia vastaan. Tuollaisiiin tekoihin ei pääse kuin äärettömän kovan itseluottamuksen kautta. Tihon Lukko oli taidoiltaan varsin kevyt mutta asenteeltaan aivan huippuluokkaa.

4-4 on mielestäni tasapeli. Tihonovin ekalla kaudella peli oli kotona todella tehokasta ja viihdyttävää, mutta taas muistat vaan yhden osan totuudesta tuolta Tihonovin ajalta. Kuten muutkin tuossa ylempänä sanoi, toinen Tihon kausi oli kotona luvalla sanoen surkea. Muista noista nousuista mitä on jäänyt mieleen tapahtui ihan tässä viime kausina. Nousihan Toivolan Lukkokin ekalla Toivolan kaudella mm. Lahdessa 4-0 ja 5-2 tilanteesta tasoihin, hävitäkseen rankkareissa, Raumalla 1-4 tilanteesta TPS:aa vastaan jatkoaika-voittoon, Hämeenlinnassa 2-0, 3-1, 4-2 ja 5-3 tilanteesta rankkari voittoon jne., mutta romahduksiakin tapahtui, kuten myös Tihonovin aikana. Uraman aikoina tosiaan ei näitä nousuja ole juuri tapahtunut ja Lukko oli lähes koko runkosarjan toivoton otteluissa joissa oli takaa-ajajana. Se kertoo karulla kielellä tämän kauden Lukon hengettömyydestä, johon ei ole voinut olla vaikuttamatta suuri vaihtosirkus pelaajien kanssa.

 

[1963]

En tiedä kuinka hyvin sinä tunnet Tihon, mutta itse tunnen hänet henkilökohtaisesti ja olen seurannut vierestä hänen toimintaansa kopissa ja aitiossa. Peluutus ei ollut Tihon vahvuus, hän ei pystynyt poimimaan "kuumia" pelaajia pelin kuluessa, pelin jälkeen hän kyllä katsoi videot moneen kertaan ja tällöin pystyi sanomaan ketä onnistui.

En tunne Tihonovia henkilökohtaisesti mutta arvostan herraa melkoisen korkealle nimenomaan pelaajien psyykkaajana. Lisäksi Vasili ymmärsi, että jääkiekko on varsin yksinkertainen peli. Ässissä tai Lukossa ei ollut noina aikoina yhtään vapaa matkustajaa. Varsinkin Raumalla pelaajien sitoutuminen on ollut jo vuosikausia ehdottomasti suurin ongelma. Joukkueen motivoinnissa on onnistunut vain Tiho ja jossain määrin myös Rautakorpi viimeisen 10 vuoden aikana.