Rauli Urama Lukon päävalmentajaksi

[Kai-Sakari]

Ongelma on se että Urama on todennut ettei kenestäkään projektipelaajasta tai junnusta tule vittuakaan vaan tähtiä pitää ostaa lähes kolmosketjua myöten artistisopimuksella opettelemaan liian monimutkaista taktiikka josta ei Sihvonenkaan ota selvää. Pelaajien pitäisi sitten sisäistää tämä alle vuodessa pelaten joka pelin eri kaverin kanssa samassa ketjussa.

Akatemia ja ehkä koko A-juniorit ajavat suurin piirtein samaa pelitapaa läpi kuin liigajoukkuekin. Vaihtuvuus pelaajistossa on monen asian summa, joita me kulisseissa käymättömät ei saada ikinä täysin tietää.

Lukon pelitapa on simppeli, mutta halu puuttuu. Pelitapa on kuluttava, joten se vaatii kunnon lisäksi viitseliäisyyttä. Pitäiskö Ralen ja Tätilän liottaa viagraa miesten urheilujuomaan?

 

[1963]

Niin ei taitanut maistua edes sinulle, pidithän Rautakorven saavutuksia silloisiin panostuksiin nähden tuolloin huonoina.

No mitalia Raumalla odotettiin ja neljäs sijakin on silloin pettymys. Rautakorven toisella kaudella materiaali oli hyvin lähellä nykyistä, jos otetaan huomioon koko liigan taso NHL-lakon aikana. Jälkiviisaana on kuitenkin hyvä todeta, että Jukka oli monta askelta Toivolaa ja Uramaa edellä. Itse asiassa Rale näyttäisi olevan tämän kolmikon heikoin, jos mietitään millaiset palaset Uramalle on annettu ja mikä on ollut tulos tähän mennessä.

 

[Akke P.]

Jälkiviisaana on kuitenkin hyvä todeta, että Jukka oli monta askelta Toivolaa ja Uramaa edellä. Itse asiassa Rale näyttäisi olevan tämän kolmikon heikoin, jos mietitään millaiset palaset Uramalle on annettu ja mikä on ollut tulos tähän mennessä.

En nyt ala kanssasi vänkäämään tällä kertaa mistään, koska se ei ole koskaan järin hedelmällistä. Sen verran voisin kuitenkin julki ihmetellä, että miten seura, joka ei ole tehnyt kymmeneen vuoteen yhtään ainoaa hyvää asiaa, kuten ilmaisit, pystyy kokoamaan - ja vieläpä kolmena vuotena peräkkäin - materiaalin, jolla pitäisi mennä heittämällä ja vailla ongelmia sarjan kärkisijoille?

Ja jos nyt itse arvioisin sarjataulukon analyysin perusteella - mikä on muuten jääkiekkoanalyysin toiseksi lapsellisin muoto, lapsellisin on analyysi pistepörssin perusteellla - niin arvioisin, että Lukko on ehkä noin yhden sijan alempana, mitä kohtuudella olisi voinut toivoa. Oma arvioni tämän hetken materiaalista on se, että se lienee kyllä - tässä vuodenvaihteen tienoilla - liigan kuuden parhaan joukossa, mutta ei se ole millään muotoa ylivertainen ja se on selvästi heikompi kuin vaikkapa Rautakorven joukkueista ainakin jälkimmäinen. Esimerkiksi Lindgren (21 v.) ja Tukonen (22 v.) jotka tulivat vieläpä kesken kauden mukaan, arvioidaan täällä pääsääntöisesti aivan liian yläkanttiin.

 

[1963]

Sen verran voisin kuitenkin julki ihmetellä, että miten seura, joka ei ole tehnyt kymmeneen vuoteen yhtään ainoaa hyvää asiaa, kuten ilmaisit, pystyy kokoamaan - ja vieläpä kolmena vuotena peräkkäin - materiaalin, jolla pitäisi mennä heittämällä ja vailla ongelmia sarjan kärkisijoille?

se on selvästi heikompi kuin vaikkapa Rautakorven joukkueista ainakin jälkimmäinen.

Tähän on helppo vastata, Lukko on saanut kilpailukykyisen materiaalin vain ja ainoastaan rahalla.

Rautakorven ensimmäisellä kaudella joukkue oli suhteessa nykyistä selvästi halvempi. Jukkahan tuli kesken kauden puikkoihin ja sai joukkueen hurjaan lentoon runkosarjassa.

Toisella NHL-lakko kaudella Lukon materiaali oli hyvä mutta liigan taso oli kokonaisuutena myös huomattavasti nykyistä kovempi. Esimerkiksi HIFK ja Kärpät olivat paperilla vielä Lukkoakin kovempia nippuja.

Tällä hetkellä sarjasta ei löydy yhtään materiaaliltaan parempaa joukkuetta. Muutama samantasoinen joukkue paperilla löytyy. Kaukalossa tosin on ollut ainakin 6 parempaa joukkuetta.

 

[Akke P.]

Tähän on helppo vastata, Lukko on saanut kilpailukykyisen materiaalin vain ja ainoastaan rahalla.

Tällä hetkellä sarjasta ei löydy yhtään materiaaliltaan parempaa joukkuetta.

Keskustelua on turha jatkaa, jos pistät pelleilyksi...

... sen sijaan jos todella olet sitä mieltä, että sillä rahalla, jonka Lukko käyttää, rakentuu automaattisesti kilpailukykyinen joukkue ja jos samalla olet sitä mieltä, että liigassa ei ole yhtään parempaa materiaalia kuin Lukolla, niin olet kyllä enemmän pihalla kuin kuvittelinkaan.

 

[1963]

Keskustelua on turha jatkaa, jos pistät pelleilyksi...

... sen sijaan jos todella olet sitä mieltä, että sillä rahalla, jonka Lukko käyttää, rakentuu automaattisesti kilpailukykyinen joukkue ja jos samalla olet sitä mieltä, että liigassa ei ole yhtään parempaa materiaalia kuin Lukolla, niin olet kyllä enemmän pihalla kuin kuvittelinkaan.

No kerroppa millä joukkueella on parempi materiaali? Paperilla tasavertaisija löytyy muutama. Lukolla on sarjan top-3 maalivahti, top-3 puolustus ja top-3 hyökkäys. Vehanen, Pettinen, Kovanen, Haataja, Saarenheimo, Lindgren, Tukonen ja Laaksonen on missä tahansa joukkueessa 1-2 kentän pelaajia. Lukon nelonen kestää vertailun minkä tahansa neloskentän kanssa.

 

[#16]

No kerroppa millä joukkueella on parempi materiaali? Paperilla tasavertaisija löytyy muutama. Lukolla on sarjan top-3 maalivahti, top-3 puolustus ja top-3 hyökkäys. Vehanen, Pettinen, Kovanen, Haataja, Saarenheimo, Lindgren, Tukonen ja Laaksonen on missä tahansa joukkueessa 1-2 kentän pelaajia.

Esim. JYP on ollut rosterinsa suhteen kärjen osalta aikalailla valmis koko kauden. Siellä on kierrätetty pääasiassa kolmos-neloskentän miehiä. Esimerkiksi Tuppuraisen korvannut Bicek ilmeisesti pelasi pääasiaassa kolmosessa. Lukon kahteen ekaan kenttään on tullut kauden aikana Lindgren, Cook, Tukonen, Jillson ja Clarke ja Lukon pitäisi olla nyt pelillisestikin valmis muutaman kierroksen jälkeen? Sarjataulukossa ylempänä olevat joukkueet ovat selvinneet aika vähäisellä vaihtuvuudella kun taas Lukko ei. Lukon joukkueeen peli ei tule olemaan valmista paljoa ennen runkosarjan loppua, tämä on minun mielipide. Siltikin Lukko voi olla runkosarjan lopussa peräti sijalla viisi tai kuusi, mutta todennäköisempää on kauden jatkuminen sääleissä. Jos tämä nykyinen kokoonpano olisi ollut kasassa kymmenen pelatun kierroksen jälkeen ja saanut pelata ilman loukkaantumissumaa, joukkue todennäköisesti löytyisi tällä hetkellä muutaman sijan ylempää.

 

[Rommeli]

Uramaa jatkuvasti kritisoivat ja hänet jopa Toivolan alapuolelle pudottavat kirjoittelijat voisivat nyt ottaa kotitehtäväkseen seuraavan:

Menkää nyt hyvät ihmiset katsomaan niitä pelejä ja lopettakaa tuo teksti-tv:n mukaan arvosteleminen. Aikamoinen puusilmä tarvitaan, jos rohkenee väittää tämän kautisten esitysten olleen edes lähellä kahden edelliskauden räpellyksiä. Tuota ennen joulua tapahtunutta notkahdusta lukuunottamatta peli on ollut pääsääntöisesti enemmän tai vähemmän mallillaan, eikä asiaa muutamat tappiot muuta mihinkään. Toivolan ajalta en taas ainakaan itse muista kuin yhden loistavasti menneen täyden pelin (Lukko-Blues viime kaudelta muistaakseni).

Ja Rautakorpi oli/on kenties todellinen ammattilainen, mutta kyllä mies on tuon faksi-episodin jälkeen enemmänkin hameväkeä. Ammattilaiset eivät vaan voi toimia noin, vaikka tilanne olisi mikä.

 

[Kai-Sakari]

Lompakolla ei olla yhtään maalia tehty, eikä tulla tekemäänkään. Paperilla pelit voitasiin pelata jo ennen kautta. Ei näin.

Motivaatio on hankala asia itse kullekin; se ei tule rahasta, vaan ammattiylpeydestä ja halusta. Itse olen töissä tuloavastuullisella alalla, jolloin kyseistä yhtälöä ei ole olemassa. Rahansa saa puhtaasti suoritteesta. Provisioksikin kutsuttu. Lisäksi joukkuelajeissa vastuullisuus tulee jostain muista seikoista kuin rahasta.

Sanon, että Urama ei tätä vaihtorulettia ole aloittanut. Shakkiarvoasteikolla Urama lienee noin sotilas.

 

[PJ]

Minäpä taas väitän ettei yksikään valmentaja pääse tällä palstalla liian helpolla :)

Jatkoaika on paikka, jossa epärealistiset odotukset yhdistyvät miehiseen elämäntuskaan. Tämä taas näyttää purkautuvan jatkuvana kitinänä. Eipä voi väittää, että Urama olisi jotenkin tältä säästynyt.

Toisaalta eihän se nyt jalosmaisiin mittohin ole paisunut. Hienoa muuten, että porilaisilla on tarvetta neuvoa raumalaisia vikisemään enemmän. :)

Mutta täällä oli selkeästi helmikin:

Sanon, että Urama ei tätä vaihtorulettia ole aloittanut. Shakkiarvoasteikolla Urama lienee noin sotilas.

Eipä. Miten tätä shakkiasteikkoa käytetään, siis mihin verrattuna Urama on sotilas? Onko Rajala kuningas ja Lapa lähetti vai tarkoittaako tämä, että Jalonen on kuningas ja Urama sotilas valmentajana vai miten olisi että loukkaantumiset on kuningas ja Urama niihin verrattuna sotilas ...

 

[1936]

Jatkoaika on paikka, jossa epärealistiset odotukset yhdistyvät miehiseen elämäntuskaan. Tämä taas näyttää purkautuvan jatkuvana kitinänä.

Hyvin sanottu. Ottaen huomioon vielä, että Rauman Lukon kannattaminen lienee liigajoukkueen fanien joukossa eniten vittumaisinta ja psyykkeen päälle ottavaa. Resursseja on, mutta organisaatiossa on muutamilta kohdin sen verran isoja vajeita ettei resurssit ja menestys kohtaa riittävän usein. On eri asia kannattaa pienen budjetin pikkuseuraa ja hymistellä tyytyväisinä kun 10. sija on mestaruus.

Olen kuitenkin hyvin ylpeä siitä, että yhä useampi jatkoajan Lukko-kirjoittaja on ymmärtänyt pitkäjänteisyyden merkityksen ja kritiikki on usein hyvinkin realistista.

 

[Akke P.]

No kerroppa millä joukkueella on parempi materiaali?

Jypillä, Kärpillä ja Jokereilla. HPK:lla ja Bluesillakin tietystä näkökulmasta. KalPalla ei kokonaisuutena tietenkään mitenkään mutta aivan kärkiosaamisen osalta jopa tavallaan heilläkin.

Mutta "paperilta" voi tietysti asian lukea toki miten ikinä haluaa. Itse arvioisin pelaajalistaa niin kärkipelaajien kautta, aiemman yhteisen kokemuksen kautta, (miten pitkään joukkue on ollut "paperilla" kasassa) kuin pelaajien aiemman menestyksen kautta (ovatko he olleet aiemmin keskeisissä rooleissa "kovissa paikoissa"). Niin hyvä kuin Lukon materiaali minunkin mielestäni on, niin minusta Lukolla on aivan kärkipelaajien osalta tässä kohtaa pientä "laatuvajetta".

Lukolla on sarjan top-3 maalivahti, top-3 puolustus ja top-3 hyökkäys. Vehanen, Pettinen, Kovanen, Haataja, Saarenheimo, Lindgren, Tukonen ja Laaksonen on missä tahansa joukkueessa 1-2 kentän pelaajia.

No tämä nyt ei ole kyllä mitenkään selvää. Vehanen on TOP3-maalivahti minunkin mielestäni, mutta tätäkään näkemystä eivät kaikki jaa. Puolustus ei ole missään tapauksessa TOP3 enkä myöskään hyökkäystä saa kolmen joukkoon oikein millään. Eivätkä nuo kaikki luettelemasi pelaajat olisi missä tahansa joukkueessa ykkös-kakkosketjun pelaajia. Ei kaikki ainakaan jaa näkemystäsi, että Saarenheimo ja/tai Lindgren esimerkiksi ohittaisivat koska tahansa vaikkapa Kärpissä Viuhkolan ja Corson tai JYPissä Immosen ja Hytösen. Hupaisaa on mainita tässä kohtaan myös Tukonen, joka myytiin jopa kesken kauden "yhdestä liigajoukkueesta" pois. Ei se Tukonen ainakaan siis Ilveksessä ollut automaattisesti 1-2 ketjun pelaaja...

No tämänkaltainen pyörittely on kyllä pitkälti joutavaa puuhaa, ja olen siinä mielessä samaa mieltä - niin kuin ilmeisesti valtaosa - että Lukolla on kyllä materiaalia kuuden joukkoon, ainakin jos sitä tarkastelee kaudella tehtyjen muutosten jälkeen. Mutta materiaalin näkeminen jonkinlaisena ykkösmateriaalina, jolla pitäisi automaattisesti lentää kärkisijoille on joko itsepetosta tai sitten jonkinlaista tarkoitushakuista Urama-kritiikin argumentaatiota. Varsinkin kun tuo paras kokoonpano "paperilla" ei ole ollut eikä tule olemaankaan ilmeisesti koko kautena kertaakaan samanaikaisesti jäällä.

 

[PJ]

Mutta "paperilta" voi tietysti asian lukea toki miten ikinä haluaa. Itse arvioisin pelaajalistaa niin kärkipelaajien kautta, aiemman yhteisen kokemuksen kautta, (miten pitkään joukkue on ollut "paperilla" kasassa) kuin pelaajien aiemman menestyksen kautta (ovatko he olleet aiemmin keskeisissä rooleissa "kovissa paikoissa"). Niin hyvä kuin Lukon materiaali minunkin mielestäni on, niin minusta Lukolla on aivan kärkipelaajien osalta tässä kohtaa pientä "laatuvajetta".

Juurikin näin. Minusta Lukko on pelannut vaihtuvuuteen, joka ei ole vain itseaiheutettua, nähden hyvin.

Jos ei tule lisää loukkaantumisia Lukko voi olla kova keväällä. Mutta siltikin joukkueessa on ollut aivan liikaa vaihtuvuutta, joten menestys on epätodennäköistä. Materiaali sinänsä ei ole Liigan kovinta, ei edes lähellä sitä.

 

[Tumpe]

"Tässä otsikossa odotamme hiljaisuutta eräiltä nimimerkeiltä"

Tai no, pelashan Lukko huonosti tänään, sehän on selvä!

 

[MPN]

Kyllä matka on vielä pitkä kuuden sakkiin. Helpompaa se tosin nyt on. Enää on jaossa pisteitä 45.

Parhaimmassa tapauksessa kuuden sakkiin pääsy vaatii 2 pistettä. Tämä on tosin hyvin epätodennäköistä.

Torstaina ja lauantaina voitot niin voidaan ruveta kunnolla puhumaan paikasta kuuden sakissa. Tähän vielä itsekkin uskon, vaikka vaikeata se on.

 

[-OO-]

Eipä tässä nyt kannata alkaa vielä kenellekään kuittailemaan väärässä olosta tms. Sitten kun on useampi perättäinen voitto takana niin voi ehkä jo ruveta virittelemään sitä "Mitä minä sanoin" -fraasia... Mutta kyllähän tällaiset tulokset vähän toiveita aina herättelee että josko se nyt lähtisi kulkemaan sillä tavalla kuin on tässä odotettu. Viinasen ja Mustosen maalittomien putkien katkeaminen oli helvetin hyvä juttu, ja tuo tuskainen yv-lamakin sai vihdoinkin lopun. Nämä on sellaisia asioita jotka saattavat aukaista sitä pääkopan jumia paljonkin ja peli alkaisi luistaa vähän paremmin. Näin ainakin kovasti toivotaan ja uskotaan!

 

[Korinekki]

Tärkeä voitto, mutta itse olen sitä mieltä että kuuden sakkiin pitää päästä, jotta voidaan puhua onnistumisista. Kaikki on vielä mahdollista ja toivotaan nyt Lukolle kunnon voittoputkea vielä ennen taukoa.
Hyvä, että tunnettakin alkaa löytyä!

 

[Mogilni]

Paha mennä mitään sanomaan kun ei ole peliä nähnyt, kuten tuskin Tumpekaan mutta niinhän se menee että 1-6 tappioita ei saa kommentoida Ripan ja tekstitv:n perusteella mutta 3-7 voittoja saa ja on varmasti oikeassa. Vai?

Loistavaa että ylivoimalla on tullut häkkejä, loistavaa että tuli pitkästä aikaa voitto. Toivottavasti kiri tästä lähtee, mutta näiden tappioiden keskellä ei aikaisemmistakaan yksittäisistä voitoista ole paljoa iloa ollut joten en nyt vielä kastele housujani.

 

[ICE]

Uraman taitoja arvostettiin iltapäiväkerhossa.
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyJuttu&id=776461&LOGGEDtunniste=0

Toisessa jutussa Junno itkee kovaan ääneen Lukon tekemisiä.
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyJuttu&id=776466&LOGGEDtunniste=0

Näin sen homman pitääkin mennä, tiedä sitten mikä Uraman osuus tässä, mutta mahdollisia pudotuspelejä ajatellen tuollainen kaikenlainen toisen joukkueen pelin sekoittaminen on vaan positiivista.

 

[D.Y.G]

Toisessa jutussa Junno itkee kovaan ääneen Lukon tekemisiä.
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyJuttu&id=776466&LOGGEDtunniste=0

On Junno sitten kans yhden luokan idiootti ja pelle. Taitaa hiukan kirvellä kun tulee Lukko ja kaataa kärppä lauman kotona 3-7!

Oppis nyt iso mies jo häviämään joskus!

 

[MPN]

On Junno sitten kans yhden luokan idiootti ja pelle. Taitaa hiukan kirvellä kun tulee Lukko ja kaataa kärppä lauman kotona 3-7!

Oppis nyt iso mies jo häviämään joskus!

Muistuttaa osaa kärppä-faneista (ei onneksi kaikkia). 2k-luvun siistein joukkue. Tuomarin taklaamisia, päällä puskuja, mailalla naamaan hakkaamista (pelaajan taustan tuntien ei ollut vahinko) ja ties mitä.

Onhan se siisti joukkue. Ja kova

 

[Juge]

http://www.raumanlukko.fi/?sivut/uutiset.php&u=0864

Rauli Urama on siis joutunut sairauslomalle ja Juha Vuori hyppää päävalmentajan saappaisiin toistaiseksi.

 

[1963]

http://www.raumanlukko.fi/?sivut/uutiset.php&u=0864

Rauli Urama on siis joutunut sairauslomalle ja Juha Vuori hyppää päävalmentajan saappaisiin toistaiseksi.

Rale taitaa siinä tapauksessa olla aika huonossa hapessa. Kuka tämä Juha Vuori on?

 

[Boris]

Rale taitaa siinä tapauksessa olla aika huonossa hapessa. Kuka tämä Juha Vuori on?

Lukon apuvalmentaja? Hyvin sä seuraat...

 

[-OO-]

Lukon apuvalmentaja? Hyvin sä seuraat...

Minäkään en kyllä muistanut että Lukon valmennusporukkaan tuon nimistä miestä edes kuuluu... Niitä on niin paljon että ei voi kaikkia muistaa...