Haataja ja Saarenheimo ovat oma lukunsa, he olivat hyviä jo Kärpissä. Lammassaari, Kauvosaari ja Nordlund tulivat esiin jo edellisellä kaudella, erityisesti Koivun aikana. Näistä Lammassaari jäi mukaan, mutta kaksi muuta Toivola onnistui sössimään. Melkein onnistui myös Honkaheimon kanssa.
Tiedätkö nyt yhtään mistä puhut?
Tässä Haatajan tehot Kärpissä ja Toivolan Lukossa:
2005-2006 Kärpät 55 9+16=25
2006-2007 Lukko 56 27+32=59
Saarenheimo:
2005-2006 Kärpät 50 12+8=20
2006-2007 Lukko 54 19+27=46
Lammassaari:
2005-2006 Lukko 50 7+4=11
2006-2007 Lukko 56 13+13=26
En itsekkään juurikaan pidä Toivolasta mutta täyttä roskaa ei tänne kannattaisi kirjoittaa.
Tiedätkö nyt yhtään mistä puhut?
Tässä Haatajan tehot Kärpissä ja Toivolan Lukossa:
2005-2006 Kärpät 55 9+16=25
2006-2007 Lukko 56 27+32=59
Saarenheimo:
2005-2006 Kärpät 50 12+8=20
2006-2007 Lukko 54 19+27=46
Lammassaari:
2005-2006 Lukko 50 7+4=11
2006-2007 Lukko 56 13+13=26
En itsekkään juurikaan pidä Toivolasta mutta täyttä roskaa ei tänne kannattaisi kirjoittaa.
Sekin pitää ottaa huomioon tuossa että nuo Saarenheimon ja Haatajan pisteet Kärpissä tuli varsin pienessä roolissa, joten siihen nähden ne olivat erittäin hyviä. Molemmat olivat jo läpimurron kynnyksellä ja voisi melkein sanoa että löivät lopullisesti läpi Lukossa "valmentajasta huolimatta", eli että molemmat olisivat lyöneet itsensä läpi vaikka valmentajana olisi ollut itse Tolvanen. Lukossa he pääsivät isompaan rooliin kuin Kärpissä ja siksi pistemäärät tuplautuivat.
Lammassaaren kohdalla kävin miettimään että eikös Lammassaari tavallaan lyönyt itsensä juuri tuolla 2005-2006 kaudella silloin loppukaudesta? Eli nuo sen kauden pisteet tuli varsin lyhyellä aikavälillä? Voin olla ihan väärässä mutta jotenkin tällainen mielikuva minulla on. Tuntuu että Lammassaaren kehitys sittemmin vaan polki paikallaan Toivolan valmennuksessa.
Juu. Oululaiskaksikosta tiedettiin jo tullessaan että he lyövät itsensä eliittiin kun pääsevät isompaan rooliin kuin Kärpissä. Kärppäkannattajat tästä jo etukäteen onnittelivatkin Lukkoa, vaikka tuskin hekään silti ihan toteutuneita pistemääriä odottivat.
Tästä värväyksestä iso sulka Toivolan hattuun.
No ei se pelaajien scouttaus ihan noin helppoa ole. Moni muukin seura olisi nuo Oulun kaverukset palkannut, jos olisi tiennyt kavereiden iskevän tuollaiset tehot. Ensimmäisen vuoden sopparit olivat jopa halpoja kavereiden tasoon nähden. Tästä värväyksestä iso sulka Toivolan hattuun.
No ei se pelaajien scouttaus ihan noin helppoa ole. Moni muukin seura olisi nuo Oulun kaverukset palkannut, jos olisi tiennyt kavereiden iskevän tuollaiset tehot. Ensimmäisen vuoden sopparit olivat jopa halpoja kavereiden tasoon nähden. Tästä värväyksestä iso sulka Toivolan hattuun.
Ja eikös nämä kaverit Toivolan takia halunneet Lukossa pysyä? Jatkot taidettiin sen takia saada..
Tuskin. Saarenheimohan antoi aika paljon kritiikkiä Toivolalle kauden päätyttyä ja oli sitä mieltä, että Uraman pelitapa sopii hänelle paljon paremmin.
1963:lle sen verran, että yritän kyllä tietää, mitä kirjoitan. Yritän myös katsoa pistepörssien ym taakse, eli siis vähentää täällä ylistetyn "kausikirjascouttauksen" vaikutuksia mielipiteisiini, jotka näyttävät muutenkin olevan varsin poikkeavat muihin verrattuna näillä palstoilla.
No ei se pelaajien scouttaus ihan noin helppoa ole. Moni muukin seura olisi nuo Oulun kaverukset palkannut, jos olisi tiennyt kavereiden iskevän tuollaiset tehot. Ensimmäisen vuoden sopparit olivat jopa halpoja kavereiden tasoon nähden. Tästä värväyksestä iso sulka Toivolan hattuun.
Toivolan hattuun vai jonkun muun? Näistä kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että Toivola on "scoutannut" pelaajia ja samalla olet haukkunut Lukon toimiston hankintapolitiikan...
Valmentaja on aina mukana ehdottamassa ja valitsemassa pelaajia tai ainakin pitäisi olla. Rautakorven aikana Santala taisi tehdä jatkosoppareita kysymättä Jukalta mitään. Sen jälkeen nämä herrat eivät olleet enää puheväleissä.
Ja kun tästä nyt puhutaan, niin Toivola onnistui ulostamaan myös Kauvosaaren ja Honkaheimon, jotka muiden valmentajien alaisuudessa ovat osoittautuneet ihan käyttökelpoisiksi rivipelaajiksi.
Ja nämä rivipelaajat ovat niitä, jotka pitäisi mahdollisimman monilukuisesti pystyä jalostamaan omasta tuotannosta. Ettei tarvitse hankkia kaikenmaailman Aleneja, Kuusistoja, Luomaloita ja Juntusia.
Mutta silti yleinen suhtautuminen on selvästi anteeksi antavampaa kuin Toivolan kohdalla, vaikka Uramalla on selvästi laadukkaampi joukkue käsissään ja tulos on samaa luokkaa.
Mielenkiintoista keskustelua, Urama saa paljon anteeksi.
Pitkäjänteisyys on se asia, mikä on puuttunut aina Lukon toiminnasta (ja suurimmasta osasta liigajoukkueista) ja olisikin hullua lähteä potkimaan Uramaa pois nyt. Lupaava valmentaja ja oman kylän poika vielä.
Mutta silti yleinen suhtautuminen on selvästi anteeksi antavampaa kuin Toivolan kohdalla, vaikka Uramalla on selvästi laadukkaampi joukkue käsissään ja tulos on samaa luokkaa.
Toivola hankittiin Lukkoon menneen kauden finaalivalmentajana. Näytöt oli, paskasta materiaalista oli tehty hopeajoukkue. Ei hankittu Lukkoon projektivalmentajaksi, vaan tekemään tulosta.
Uraman lähtökohdat pikkasen erilaisemmat. Oli aluksi tulossa ilmeisesti vain Akatemian johtajaksi, kehittämään nuoria, mutta lähti päävalmentajaksi neljän vuoden sopimuksella.
Rautakorpi toi aikanaan pienen ripauksen ammattimaisuutta organisaatioon mutta muulle porukalle se ei maistunut.
Mikä projekti?
Mutta silti yleinen suhtautuminen on selvästi anteeksi antavampaa kuin Toivolan kohdalla, vaikka Uramalla on selvästi laadukkaampi joukkue käsissään ja tulos on samaa luokkaa.