Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[aurajoki]

Kaikilla ei ole valitettavasti varaa asua rivitalossa tai omakotitalossa.
Ja Suomessa on sinkkuja jotka haluavat asua kerrostaloissa.
Eihän niitä betonikuutioita rakennettaisi jossei niille menekkiä olisi.
Toki valitettavaa että isot raksafirmat rakentaa mahdollisimman halvalla. Toisaalta kukapa firma ei haluaisi hyvää katetta.

Tälläkin hetkellä valtaisa määrä ahtaita pienasuntoja myymättä kaupungin ruutukaava-alueella. Sama tilanne myös vuokrakohteissa. Kauppa ei käy eikä vuokralaisia saa.

 

[aurajoki]

Niin. Tampereelle saapuu esim. Huomenna kaksi lentoa ulkomailta. Turkuun neljä.
Mites muuten vertailen?

Kuten tuosta ylhäältä huomaat Turun lentoyhteydet ovat ihan maailman metropoleihin. Tampereella sen sijaan maailman tuppukyliin.

 

[LOFIN]

Tälläkin hetkellä valtaisa määrä ahtaita pienasuntoja myymättä kaupungin ruutukaava-alueella. Sama tilanne myös vuokrakohteissa. Kauppa ei käy eikä vuokralaisia saa.

Ja syksyllä myydään taas eioota, kuten aina. Niin se vaan yllättäen menee opiskelijakaupungissa.

 

[Knutsen]

Tampere tosiaan kertaluokkaa isompi ja vetovoimaisempi kaupunki kuin Turku

Siis jos nyt puhutaan vielä niistä ulkomaisista kisaturisteista, niin rohkenen olla erittäin vahvasti erimieltä.

 

[Normandia]

Kuten tuosta ylhäältä huomaat Turun lentoyhteydet ovat ihan maailman metropoleihin. Tampereella sen sijaan maailman tuppukyliin.

Tilastokeskuksen mukaan Tampere-Pirkkalan lentomäärät on huimassa laskussa 2022 kun Turussa ne on kasvussa.
Kertoo kyllä kumpi lentokenttä kasvavampi.

Toisaalta Turkuun saapuu 4 lentoa huomenna ulkomailta, Tampereelle vain 2.

 

[Knutsen]

Noilla kohteilla voiton vie tässäkin Turku. Riika ja Tukholma ovat ne jotka eniten merkitsevät.

No onhan Köpis, Dami ja Lontoo nyt huomattavasti parempi valikoima kuin Tukholma. Toki tälläinen vertailu vain kohteina tavoitettavuudessa on sikäli huonoa, että se tärkein on frekvenssi näihin. Ihan sama jos joku wizzair lentää krakovaan kerran viikossa vs kolme sassia Tukholmaan päivässä.

 

[LOFIN]

No onhan Köpis, Dami ja Lontoo nyt huomattavasti parempi valikoima kuin Tukholma. Toki tälläinen vertailu vain kohteina tavoitettavuudessa on sikäli huonoa, että se tärkein on frekvenssi näihin. Ihan sama jos joku wizzair lentää krakovaan kerran viikossa vs kolme sassia Tukholmaan päivässä.

Kuinka paljon kisaturisteja Suomeen mahtaa lentää Damista ja Lontoosta? Köpiksestä varmaan muutama.

 

[aurajoki]

Omasta kokemuksestani voin sanoa, että aina joudun lähtemään ja palaamaan Helsinki-Vantaan kentän kautta. Nyt ei enää edes lennetä edestakaisin Turusta Helsinkiinkään, joka monesti oli hyvä asia, kun yömyöhällä tuli Vantaalle, niin pääsi vielä kätevästi Turun koneella kotiin.

 

[Normandia]

Monella lapsiperheelläkin voi olla nyt vaikeaa, kun korot korkealla, inflaatio kovaa ja bensa kallista.
Voi tämä elämisen kalleuskin ajaa ihmisiä keskustoihin, koska ei ole varaa pitää autoja jne.
Hyvät julkiset yhteydet varmasti vetää myös ihmisiä keskustaa ja sen liepeille.

Onhan Turussa meren myötä satamat ja telakat, tälläisiä ei Tampereella ole. Nih.

 

[Knutsen]

Kuinka paljon kisaturisteja Suomeen mahtaa lentää Damista ja Lontoosta? Köpiksestä varmaan muutama.

No aika moni varmaan joutuu jokatapauksessa tulemaan jatkolennolla (mikä on pöyristyttävää kun jäähallillekin pitäisi päästä joka maakunnan kolkasta suoralla bussilinjalla), niin sanoisin että se onnistuu Damista, Lontoosta tai Köpiksestä todennäköisemmin kuin ainostaan Tukholmasta. Mutta edelleen se merkitsevin on kuinka usein niitä lentoja on, mikä ainakin on Turku-Tukholma vahvuus.

 

[Apheu]

Kyllähän nimenomaan tuo sijainti pitäisi olla keskiössä. Itsekin olisin varmasti käynyt Turussa vieraspeleissä monesti (Tampereelta) jos halli olisi lähellä rautatieasemaa. Nyt ei ole ikinä tullut käytyä, koska tiedän hallin olevan hankalassa sijainnissa. Ei vaan viitsi alkaa junan lisäksi vielä bussien kanssa suunnittelemaan.

Nokia Arenassa isoimmat plussat ovat sijainti ja juuri sopiva katsojakapasiteetti. Hallia myydään täyteen monesti kauden aikana, mutta se ei tunnu yhtään kolkolta, vaikka väkeä olisi vähemmänkin. Arenassa ei ole isompaa vikaa, hienosäätönä voisi olla hieman jyrkempi alakatsomo ja leveämmät käytävät, mutta muuten aika täydellinen kiekonseuraamispaikka. Kaikki on lähellä, pelin näkee mainiosti ja tunnelma on hyvä pelistä toiseen (tästä toki kiitosta Tampereen joukkueiden mahtaville päätyfanikatsomoille).

Turun hallin suunnittelussa itse pitäisin keskiössä siis nimenomaan sijainnin. Se on ykkösjuttu.

 

[Tuuletin]

Ei Turkuun laivoilla eikä polkupyörillä taikka kävellen tulla ulkomailta vaan lentokoneilla.

Oletko kuullut junasta joka tulee suoraan Helsinki Vantaalta? Ja vielä suoraan uuden hallin kylkeen. Hyvä Turku!!

 

[eki likanen]

Setämiesosasto on kyllä käsittämätöntä vellihousuporukkaa. 100m kävelyä ei mahdu arkeen, kun pitää päästä autolla tyyliin suoraan atioon :D Sitten Jatkiksen keskustelupalstalla itketään ja keksitään kaiken maailman hevonpaskaa jostain lentokentistä. Ihan kuin joku kääkän mömmökisat olisivat tuollaisen areenan pääasia.

Tämä kaikki on niin turkulaista meininkiä ettei paremmasta väliä. Siksi Turku onkin jäänyt kaikessa kehityksessä muista Suomen suurimmista kaupungeista pahasti jälkeen. Joku onkin sanonut mielestäni aivan perustellusti, että Turku on Suomen persläpi.

 

[Knutsen]

Itselläni tässä hankkeessa närästää se, että nyt kaupunki pistää 50 milliä fyrkkaa ja saa sillä ”jäähallin” ja ”elämyskeskuksen”. Nämä ovat kuitenkin tämän projektin marginaaleja kun puhutaan missä raha liikutetaan, vaikka niillä markkinointi tehdään ja hesassa asuvat vähempilahjaiset tepsifanit käsiään yhteen hakkaavatkin.
Jos (ja kun nyt kaupunki tulee tekemään, koska kehitysyhtiön rahoitus sakkaa) lunastaisi itse kiinteistöt, rakentaisi infran ja alue toteutettaisiin ilman jäähallia ja ”elämyskeskusta”, niin tämä vaihtoehto olisi huomattavasti kannattavampi rakkaalle kaupungillemme.
Puolimatka on legendaarinen veijari ja synonyymi Turun taudille. Katsellaanpa miten tämä kotikaupunkimme lyhenne-rakennus vanhenee tässä ajan saatossa. Siellä osataan hienosti käyttää omistajana olevaa kaupungin kultapoikaa vetämässä naruista. Kaikki vähänkään Turun kaupungin luvituksen kanssa tekemisissä olevat tietävät, että suhteilla ja nimillä asiat täällä hoidetaan edelleen, ihan samoin kuin Puolimatkan kulta-aikoina.
Eli siis se jäähalli on ihan sivutuote tässä. Siksi siitä tehdään myös mahdollisimman pieni siihen nähden, että sillä tätä voidaan myös myydä eteenpäin. Myöskään pysäköintihalliin tai muihin vastaaviin heikosti tuottaviin neliöihin on turha laittaa rahaa, se jääköön kaupungin hoidettavaksi.

 

[Centre Bell]

Kyllähän nimenomaan tuo sijainti pitäisi olla keskiössä. Itsekin olisin varmasti käynyt Turussa vieraspeleissä monesti (Tampereelta) jos halli olisi lähellä rautatieasemaa. Nyt ei ole ikinä tullut käytyä, koska tiedän hallin olevan hankalassa sijainnissa. Ei vaan viitsi alkaa junan lisäksi vielä bussien kanssa suunnittelemaan.

Nokia Arenassa isoimmat plussat ovat sijainti ja juuri sopiva katsojakapasiteetti. Hallia myydään täyteen monesti kauden aikana, mutta se ei tunnu yhtään kolkolta, vaikka väkeä olisi vähemmänkin. Arenassa ei ole isompaa vikaa, hienosäätönä voisi olla hieman jyrkempi alakatsomo ja leveämmät käytävät, mutta muuten aika täydellinen kiekonseuraamispaikka. Kaikki on lähellä, pelin näkee mainiosti ja tunnelma on hyvä pelistä toiseen (tästä toki kiitosta Tampereen joukkueiden mahtaville päätyfanikatsomoille).

Turun hallin suunnittelussa itse pitäisin keskiössä siis nimenomaan sijainnin. Se on ykkösjuttu.

Enpä usko että olisit kovinkaan montaa peliä Turussa käynyt katsomassa vaikka halli olisi ollut jo 10 v Turun ratapihalla.
Nimittäin jos katsot VR:n aikatauluja, niin viimeinen juna arkisin Turusta Tampereelle lähtee klo 21:00.
Tiukkaa tekee jos haluaisit nähdä pelin viimeiset minuutit, puhumattakaan siitä jos ottelu venyy jatkoajalle ja rankkareille.

Ja täsmälleen sama ongelma on Tampereen päässä. Viimeinen juna Tampereelta Turkuun arkisin lähtee klo 21:10 joten tiukkaa tekee nähdä ottelu loppuun myös Nokia areenalla.

Eli se niistä hyvistä kaukojuna liikenneyhteyksistä ainakin Turun ja Tampereen välillä.
Edelleen ainut varteenotettava vaihtoehto saapua matsiin niin Tampereelta Turkuun kuin Turusta Tampereelle on oma auto.

 

[Reverent]

Enpä usko että olisit kovinkaan montaa peliä Turussa käynyt katsomassa vaikka halli olisi ollut jo 10 v Turun ratapihalla.
Nimittäin jos katsot VR:n aikatauluja, niin viimeinen juna arkisin Turusta Tampereelle lähtee klo 21:00.
Tiukkaa tekee jos haluaisit nähdä pelin viimeiset minuutit, puhumattakaan siitä jos ottelu venyy jatkoajalle ja rankkareille.

Ja täsmälleen sama ongelma on Tampereen päässä. Viimeinen juna Tampereelta Turkuun arkisin lähtee klo 21:10 joten tiukkaa tekee nähdä ottelu loppuun myös Nokia areenalla.

Eli se niistä hyvistä kaukojuna liikenneyhteyksistä ainakin Turun ja Tampereen välillä.
Edelleen ainut varteenotettava vaihtoehto saapua matsiin niin Tampereelta Turkuun kuin Turusta Tampereelle on oma auto.

VR ei ole paras esimerkki joustavasta ja hyvästä asiakaspalvelusta, mutta Ratapiha-hankkeen toteutuessa sielläkin ehkä herättäisiin funtsimaan Turun suunnan asiakkaan tarpeita.
Toistaseks en oo vielä muodostanu varmaa mielipidettä mahdollisesta uudesta hallista, kun asia ei oo ihan yksniittinen. Nykyinen halli on puitteiltaan oikeinkin hyvä, vaikka olenkin alusta saakka kritisoinut päätöstä rakentaa se nykyiselle paikalleen keskelle Artukaisten peltoja. Kiekkoilun seuraamisen muutenkin vähentyessä kynnys lähteä paikalle matsiin on noussut isosti, vaikka hyvällä kelillä polkaisenkin fillarilla hallille alta vartissa. Talvikuukausien räntätiistaissa se ei oo kuitenkaan se houkuttelevin vaihtoehto.
Toisaalta nykyisestä asuinpaikasta kävelisin uudelle hallille tod.näk. noin viidessä minuutissa, joten ehkä silloin tulis matseihin ja muihinkin tapahtumiin lähdettyä vähän helpommin, en tiedä. Antaa ”viisaampien” päättää, siitä niille maksetaan. Vaikka viime vuosien turkulaista päätöksentekoa seuranneena en oo ihan varma, miten viisaille me rahamme annamme käytettäväks.

 

[Apheu]

Enpä usko että olisit kovinkaan montaa peliä Turussa käynyt katsomassa vaikka halli olisi ollut jo 10 v Turun ratapihalla.

Viikonloppuisin olisi varmasti tullut käytyä, arkisin toki ylipäänsä haastavampaa aikatauluttaa vieraspelireissuja.

Pointti nyt oli siinä, että Tampereella mielestäni sijainti on se ykkösjuttu, jolla Nokia Arenan suosio on noussut noin korkeaksi ja kaksi Liigajoukkuetta vetää kovilla katsojakeskiarvoilla. Halli hyvin saavutettavissa kauempaakin.

Kaikki muu on sivujuttuja ja pientä viilaamista, jolla ei mielestäni kävijämäärään ole suurta vaikutusta. Esimerkiksi tunnelman tuo ihmiset ja fanikatsomot, ei mikään "kannattajatoiminnalle täydellisesti kehitetty kaikuva luola".

Siksi ensisijaisesti peräänkuulutan sijaintia. Sitten hyvään sijaintiin rakennetaan siihen sopiva areena.

 

[Ewald]

Millä sinä ja millä keskimäärin Panthersin katsojat sinne kulkivat? Laiskoja suomalaiset nimenomaan ovat -> auto alle aina kun mahdollista. Lisätiedot täältä sivulta 29: https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/valtakunnallinen henkilöliikennetutkimus_paaraportti_20230406.pdf

Omalla autolla tai Überillä. Kun ei ollut mitään julkisia kulkupelejä, joilla kulkea. Pysäköinti maksoi $35-55 + 6% veroa niin Über oli loistava valinta, jos peli meni vielä Corona Beach Housella katsellessa. Pysäköinnin hinnalla ajeli hyvän matkaa Überillä. Autoilu ja Über toimivat Suomessakin. Lähijuna Naantaliin Gatoraden kautta helpottaisi kulkemista, mutta sellainen pitäisi toki luoda ensin.

 

[A - P]

Kun tamperelaisetkin tuntuvat tätä keskustelua seuraavan (ja hyvä niin) niin uskotteko että yleisömäärät pysyvät tuollaisina myös tulevaisuudessa? Minä en, aivan sama tapahtui täällä Turussa kuten Helsingissä uuden areenan tultua, uutudenviehätys kesti jonkun vuoden jonka jälkeen yleisömäärät alkoivat pikku hiljaa tippua. Veikkaanpa että niin käy Tampereellakin.
Jos Turkuun tämä uusi halli tulee niin oma veikkaus katsojakeskiarvosta on about 6000 luokkaa pitemmän päälle, toki alkuun enemmän.

 

[eki likanen]

Siis vaikka Artukaisiin menisi vaikka säännöllisesti kulkeva pikaraitiotie tai lähijuna, niin paikka olisi silti huono.

On muuten hemmetin hyvä, että Tepsin asioista päättävät ihmiset, jotka ovat käsittäneet, ettei koko hommaa voida tehdä ainoastaan keskivartalolihavat grillimakkaraa ja karjalaa vetävät setämiehet mielessä. Tepsin vanhoja ystäviä on helppo houkutella katsomoon, mutta jos sinne halutaan enemmänkin ja kaikenlaisia ihmisiä, niin se vaatii hyvää saavutettavuutta ja ajanmukaisia palveluita. Tepsillä ei ole mitään mahdollisuutta pysyä IFK:n, Ipan, Tapparan ja pian Jokereiden kyydissä, jos katsomoihin ei saada uutta verta.

Tuo "tuote kunnossa" -horina on sikäli naurettavaa, että totta kai Tepsi myy finaalissa hallin täyteen ja pari kertaa sitä ennenkin. Joka vuosi ei voi voittaa kuitenkaan mestaruutta tai päästä edes neljän parhaan joukkoon. Onko mahdollista myydä vaikka 5000 lippua tiistaisaipaan? En tiedä, mutta ei se sillä ainakaan onnistu, että kaikki tehdään alati harmaantuvien yksityisautoilijoiden ehdoilla jossain heinäpellolla.

 

[charlieglide]

nyt kaupunki pistää 50 milliä fyrkkaa ja saa sillä ”jäähallin” ja ”elämyskeskuksen”

…saa myös kohtalaisen kokoisen sijoituksen kaupunkiin, jossa tuo elämyskeskus on osana. Sen takia tuohon panostukseen on suhtauduttu suopeasti, jopa perussuomalaisten toimesta.

 

[jelnausen]

Jos Gatoradea ei olisi, niin ratapiha olisi paikkana ihan selviö. Nyt on kuitenkin täysin käyttökelpoinen halli, joten mielestäni uuden hallin rakentaminen on resurssien haaskausta. Gatoradesta saisi paljon paremman, kun Turku panostaisi enemmän alueen infraan. Siellähän on raiteet jo, sen voi sähköistää ja paikalle pääsee junalla kun peli. Julkinen liikenne toimii sinne jo hyvin keskustasta hallille. Ja itse autoliikennettä on helppo parantaa ja sitä myöden sujuvoittaa. Ei edes tarvitsisi hirveän suuria investointeja jälkimmäinen.

Mitä ratapihaan tulee niin kyseessä tosiaan elämyskeskus, joten halli ei ole ykkösprioriteetti. Nykytrendi rakentaa noita keskustaan ja osittain se varmasti johtuu myös synergiaeduista. Saa rakenettuja asuntoja, toimistoja, ravintoloita yms. Eli kyseessä kokonaisuus. Omasta mielestä TPS:n näkökulmasta paras paikka on Artukainen ja pelata Gatoradessa. Elämyskeskuksen näkökulmasta paras paikka on ratapiha. Elämyskeskusta ei olisi mitään järkeä rakentaa Artukaisiin, pelkkä jäähalli kyllä.

Itseä huolestuttaa lähinnä areenoiden akustinen nykysuuntaus (Nokia-Areena hyvänä esimerkkinä). Ensinnäkin Ratapiha tulee olemaan kapasiteetiltaan pienempi. Tämä on toisaalta välttämättömyyskin, koska katsojamäärät tuskin nousee ikinä 90-luvun lukemiin uuden hallin alkuhypen jälkeen. Sekä hallin akustiikka on taatusti parempi, kuten nokia-areenassa (Eli tunnelman kannalta huonompi) eli halli pitäisi saada aina täyteen. Toki myös nämä vaihtoehtoiskustannukset on tärkeässä roolissa ja ylläpito. Mahtaakohan TPS:n kulut nousta, laskea vai pysyä samana uudessa hallissa.

Mitä tulee nykyiseen halliin, niin itse pääsen sinne autolla ja julkisella nopeammin kuin ratapihalle. Ja asun keskustassa. Turku ei ole mikään suurkaupunki, jossa kaikki talousalueen ihmiset asuvat hyvien julkisten varrella. Ja tätä Turku tuskin tulee olemaan seuraavan hallin elinkaaren aikana. bussi 100 menee muistaakseni rautatieaseman vierestä ja radan voi sähköistää. Jos siis ulkopaikkakunnalta tulee niin matka ei ole mitenkään merkittävästi pidempi Gatoradelle kuin Ratapihalle.

Itse en jaksa uskoa, että sijainti mitenkään merkittävästi vaikuttaa yleisömääriin. Toki joitain helpottaa ja joitain vaikeuttaa. Uskon, että nettovaikutus on nolla. Toki elämyskeskuksen ainut paikka on ratapihalla ja jäähalli/tapahtuma-areena on luonnollinen osa suomalaista elämyskeskusta. Mutta jos miettii puhtaasti TPS:n pelejä niin nykyisessä paikassa ei ole lähtökohtaisesti vikaa, vaikka kehitettävää olisi. Mutta jos miettii kyseisen areenan muuta käyttöä, niin on varmasti parempi kuin Gatorade. Osittain akustiikan takia ja voisin kuvitella, että hallin suunnittelussa panostetaan enemmän tapahtumien järjestämiseen.

 

[Jaakko]

Itseä huolestuttaa lähinnä areenoiden akustinen nykysuuntaus (Nokia-Areena hyvänä esimerkkinä). Ensinnäkin Ratapiha tulee olemaan kapasiteetiltaan pienempi. Tämä on toisaalta välttämättömyyskin, koska katsojamäärät tuskin nousee ikinä 90-luvun lukemiin uuden hallin alkuhypen jälkeen. Sekä hallin akustiikka on taatusti parempi, kuten nokia-areenassa (Eli tunnelman kannalta huonompi) eli halli pitäisi saada aina täyteen. Toki myös nämä vaihtoehtoiskustannukset on tärkeässä roolissa ja ylläpito. Mahtaakohan TPS:n kulut nousta, laskea vai pysyä samana uudessa hallissa.





'

Kyllä stadion rakentamisessa pystytään ottamaan ottelutapahtumaan tarvittava akustiikka huomioon, jos halutaan. Tampeereella jouduttiin tekemään hirvittävä nivaska kompromissejä, koska rahat oli loppu.

Jotenkin sellainen fiilis, että täällä ei valitetta, että onpa huono akustiikka Swiss Life Arena ja kyseessä taitaa olla kaikista modernein areena.

 

[Knutsen]

…saa myös kohtalaisen kokoisen sijoituksen kaupunkiin, jossa tuo elämyskeskus on osana. Sen takia tuohon panostukseen on suhtauduttu suopeasti, jopa perussuomalaisten toimesta.

Ja mikä tämän sijoituksen hinta on kaupungille, 50m + ….. ?

Ja edelleen jäähalli ei ole elämyskeskus. Elämyskeskus on kokonaan eri rakennus, joka selviää ihan kaavakarttaa katsomalla. Viitaten ainakin tuohon yläpuoliseen keskusteluun.

 

[Apheu]

Kyllä stadion rakentamisessa pystytään ottamaan ottelutapahtumaan tarvittava akustiikka huomioon, jos halutaan. Tampeereella jouduttiin tekemään hirvittävä nivaska kompromissejä, koska rahat oli loppu.

Minusta Nokia Arenan akustiikka on kiekko peleissä ihan hyvä ja sen parjaaminen on mielestäni mennyt vähän hassuksi. Ei kaiu'u tietystikään siten, miten jokin pieni peltilato, mutta mielestäni se ei ole edes huono asia. Kyllä siellä kannatuslaulut kuuluu ja tunnelma on kova, kun kannatusryhmät ovat iskussa. Isompi areena kaipaa enemmän chänttääjiä, kuin pienempi ihan vain rakennuksen koon takia. Toki silloin vierasjoukkueen 20 henkilön porukka ei kuulu juuri mihinkään, kun taas jossain 4 000 katsojan Isku Areenalla voivat ottaa hallin haltuunsa.

Eikö Turussakin Gatoraden ollessa täynnä, tunnelma ole aina mainio (ja tyhjempänä ei..). Porukan määrästä se on mielestäni kiinni, ei hallin akustiikan nyansseista.